Справа № 120/4030/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4030/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський Олександр Ванадійович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

02 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків щодо відмови ОСОБА_1 у підтвердженні (верифікації) стажу роботи на судні на посаді старшого помічника капітана;

- зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити (верифікувати) ОСОБА_1 стаж роботи на судні на посаді старшого помічника капітана за періоди роботи на суднах, зазначених у послужній книжці моряка, а саме: на судні "ORIENT ALLIANCE" період з 23.09.2016 по 14.01.2017; на судні "ORIENT TIGER" період з 18.05.2017 по 16.09.2017; на судні "ORIENT TIGER" період з 16.01.2018 по 11.06.2018; на судні "ORIENT TIDE" період з 16.11.2018 по 15.03.2019; на судні "INTERLINK PROBITY" період з 23.03.2021 по 26.07.2021.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що послужній книжці моряка, що належить позивачеві, на сторінках № 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 32-33 відсутня печатка судна, в той же час наявна на вказаних сторінках ПКМ печатка із написом "Master" є печаткою капітана судна, а не судновою печаткою, як того вимагає додаток 13 наказу до Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013 №811. Також звертає увагу, що на сторінках 30-31 ПКМ міститься виправлення в місяці посадки на судно (july виправили на june). Обов`язковою умовою для схваленого стажу в розумінні як міжнародного законодавства, так і національного законодавства України, є підтвердження відповідного трудового стажу моряка належними документами, якими є трудова книжка, та в розумінні спеціальної норми, ПКМ. Документи моряками подаються через електронний сервіс Кабінет моряка або безпосередньо до філії ДП "Моррічсервіс" та після їх надходження, секретарі Державної кваліфікаційної комісії (ДКК) проводять відцифровку та верифікацію, за наслідком перевірки цих документів членами ДКК приймається рішення стосовно відповідності цих документів вимогам встановленим законом. Зазначає, що ДКК є незалежними колегіальними органами, які утворюються Інспекцією, та відповідач не має жодного впливу на прийнятті ДКК рішення й не може нести за них відповідальність. Рішення про відмову у підтвердженні позивачеві стажу приймалося виключно на підставі поданих документів, а тому відсутні підстави враховувати надані представником позивача письмові відповіді ТОВ "БСМ КРЮІНГ СЕРВІС ЦЕНТР Україна" та ТОВ "Унівіс ЛТД".

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що у додатку 13 до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013 №811 немає жодної вимоги до суднової печатки. Крім того, у вказаному наказі, Конвенції ПДНВ з поправками, а також у Манільських поправках до додатка до Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти (ПДНВ) 1978 року із поправками не містяться зразки суднової печатки, не вказуються які саме відомості повинна містити суднова печатка (форма, діаметр, зображення, написи, колір, тощо), а тому кожен власник судна не залежно від країни та континенту вправі на свій розсуд виготовляти суднові печатки. У посвідченні особи моряка містяться печатки крюінгових компаній ТОВ "БСМ КРЮІНГ СЕРВІС ЦЕНТР УКРАЇНА" та ТОВ "Унівіс ЛТЛ", які займаються підбором екіпажу та які в даному випадку надавали неодноразові посередницькі послуги із працевлаштування позивача, із підписом капітана та судновими печатками, ідентичними тим, що й в ПКМ. Тобто посвідчення особи моряка є доказом того, що позивач дійсно працював на суднах на посаді старшого помічника капітана, зазначених у ПКМ та які відповідач відмовляється верифікувати. Звертає увагу, що предмет спору в межах цієї справи не охоплює сторінки 30-31 ПКМ та взагалі не стосується даної справи, з приводу зазначеного стажу на сторінках 30-31 позивач жодних вимог не висував. Формальні неточності (зазначення трьох літер замість повної назви місяця), за результатами яких позивачеві було відмовлено у підтверджені робочого стажу є проявом надмірного формалізму зі сторони відповідача, та в жодному разі не створюють, як то вважає відповідач будь-яку небезпечну ситуацію на судні, не впливає на психофізичні та біологічні якості позивача під час аварій та взагалі неточності у назві місяця не ставлять під сумнів компетенцію позивача як морського спеціаліста. Відповідач навмисно намагається ввести суд в оману, наділяючи ДКК повноваженнями із верифікації стажу, які згідно з наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №377 від 07.05.2007 "Про затвердження Порядку роботі Державних кваліфікаційних комісій" не відносяться до їх компетенції, та намагається віднести секретаря ДКК до комісії та приховати факт того, що секретар ДКК є працівником Інспекції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 за своєю спеціальністю є моряком, має диплом штурмана далекого плавання і обіймає посаду старшого помічника капітана суден валовою місткістю 500 і більше. Даний факт підтверджується посвідченнями особи моряка за № АВ 634885 (03.05.2019 - 03.05.2024), № НОМЕР_1 (03.02.2015 - 03.02.2020), № НОМЕР_2 (09.07.2007 - 09.07.2012) й дипломом та підтвердженням до нього № НОМЕР_3 , виданим 10.08.2016 капітаном Миколаївського морського порту.

23.03.2022 позивач за допомогою електронного кабінету моряка надав відповідачу ПКМ із записами для підтвердження стажу роботи на судні на посаді старшого помічника капітана за наступними роботами: на судні "ORIENT ALLIANCE" період з 23.09.2016 по 14.01.2017; на судні "ORIENT TIGER" період з 18.05.2017 по 16.09.2017; на судні "ORIENT TIGER" період з 16.01.2018 по 11.06.2018; на судні "ORIENT TIDE" період з 16.11.2018 по15.03.2019; на судні "INTERLINK PROBITY" період з 23.03.2021 по 26.07.2021.

Однак, Інспекцією не підтверджено вказаний стаж роботи позивача, переведено в електронному кабінеті моряка в розряд Недійсний (ID моряка 585466), оскільки "не заповнені усі пункти запису згідно правил заповнення послужної книжки моряка", тобто в ПКМ містяться відповідні недоліки, а саме заповнення ПКМ з порушеннями Правил внесення записів до послужної книжки моряка додатку 13 до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013 №811.

Не погодившись із відхиленням стажу, позивач 22.04.2022 на електрону адресу відповідача надіслав скаргу. 05.05.2022 Інспекцією надано відповідь на скаргу, в якій вказано, що верифікація стажу здійснюється на підставі наказу Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013 №811, яким затверджені правила внесення записів до ПКМ (додаток 13). Верифікацію (підтвердження) стажу ОСОБА_1 було відхилено у зв`язку із порушенням зазначених правил внесення записів до ПКМ, а саме: виправленням дати посадки на судно та відсутністю суднової печатки.

ОСОБА_1 , вважаючи, що дії відповідача щодо відмови у підтвердженні йому стажу роботи на судні на посаді старшого помічника капітана є протиправними, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у підтвердженні стажу роботи на судні на посаді старшого помічника капітана за періоди роботи на суднах, зазначених у послужній книжці моряка, а саме: на судні "ORIENT ALLIANCE" період з 23.09.2016 по 14.01.2017; на судні "ORIENT TIGER" період з 18.05.2017 по 16.09.2017; на судні "ORIENT TIGER" період з 16.01.2018 по 11.06.2018; на судні "ORIENT TIDE" період з 16.11.2018 по 15.03.2019; на судні "INTERLINK PROBITY" період з 23.03.2021 по 26.07.2021. Для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача підтвердити вказаний стаж.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

На виконання вимог Міжнародної конвенції з підготовки та дипломування моряків і несення вахти та Кодексу торговельного мореплавства і з метою здійснення ефективного нагляду за функціонуванням національної системи підготовки і дипломування моряків Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 31.01.2001 №83 "Про вдосконалення державного нагляду за станом підготовки та дипломуванням моряків". Вказаною постановою було, зокрема, погоджено з пропозиціями Міністерства транспорту про утворення Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків та її представництва (філії, відділення) у відповідних регіонах України і затверджено положення про цю інспекцію, передбачивши, що до її компетенції належить підтвердження дипломів, кваліфікаційних свідоцтв та інших документів моряків, визначених законодавством.

Наказом Міністерства транспорту України №693 від 17.10.2001 затверджено Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків (Положення №693).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 №739 "Деякі питання підготовки та дипломування моряків", яка набрала чинності з 22.10.2020, внесено зміни до актів Кабінету Міністрів України; визнано такими, що втратили чинність, деякі постанови Кабінету Міністрів України. Внаслідок прийняття цієї постанови Кабінету Міністрів України Міністерством інфраструктури України прийнято: наказ від 12.10.2020 №614 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства транспорту України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства інфраструктури України та втрату чинності наказу Міністерства транспорту України від 17 жовтня 2001 року №693"; наказ від 30.09.2020 №591 "Про припинення шляхом ліквідації Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №640/31875/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 №739 "Деякі питання підготовки та дипломування моряків"; визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття наказ Міністерства інфраструктури України від 12.10.2020 №614 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства транспорту України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства інфраструктури України та втрату чинності наказу Міністерства транспорту України від 17 жовтня 2001 року №693"; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 30.09.2020 №591 "Про припинення шляхом ліквідації Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків".

Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №640/31875/20 наказом Міністерства інфраструктури України від 22.11.2021 № 631 скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 12.10.2020 №614 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства транспорту України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства інфраструктури України та втрату чинності наказу Міністерства транспорту України від 17.10.2001 №693".

Відтак, Положення № 693 підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно пункту 1 Положення № 693 Інспекція є державною організацією, заснованою на державній власності, і належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

За приписами підпункту 3.2 пункту 3 Положення №693 основними завданнями Інспекції є: підтвердження кваліфікації моряків у постійно діючих державних кваліфікаційних комісіях (далі - ДКК), а також підтвердження дійсності документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 4 Положення №693 Інспекція відповідно до покладених на неї завдань: 4.1) створює постійно діючі ДКК для підтвердження кваліфікації моряків; 4.2) веде реєстр усіх виданих на території України документів, згаданих пунктом 3.2 цього Положення, термін чинності яких минув або був продовжений, або дія яких була призупинена, або які були анульовані чи заявлені як загублені або знищені, а також веде реєстр виданих пільгових дозволів; 4.3) підтверджує дійсність документів, передбачених пунктом 3.2 цього Положення; 4.4) за дорученням Міністерства інфраструктури України розглядає проекти нормативних актів, стандартів, навчальних програм та інших документів з питань підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків, надає свої зауваження та пропозиції до них; 4.5) готує та видає аналітичні, довідкові, інформаційні, навчальні, методичні, науково-популярні та інші матеріали з питань підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків; 4.6) за дорученням Міністерства інфраструктури України організовує проведення науково-дослідних та науково-методичних робіт стосовно вдосконалення національної системи підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків; бере участь у їх виконанні; 4.7) здійснює за дорученням Міністерства інфраструктури України представництво та захист в ІМО інтересів України з питань підготовки, оцінки компетентності та дипломування моряків, аналізує та узгоджує пропозиції міністерств, інших центральних органів виконавчої влади щодо розгляду цих питань в ІМО та подає узагальнені пропозиції до Міністерства інфраструктури України; 4.8) за дорученням Міністерства інфраструктури України готує звіти та іншу інформацію в ІМО, здійснює запити та дає відповіді щодо дійсності документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію, а також пільгових дозволів уповноваженим органам та установам зарубіжних країн - Сторін Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками (далі - Конвенція) та судноплавним компаніям; 4.9) на договірних засадах, наділяючи ДКК повноваженнями із верифікації стажу, які згідно з наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №377 від 07.05.2007 "Про затвердження Порядку роботі Державних кваліфікаційних комісій" не відносяться до їх компетенції, та намагається віднести секретаря ДКК до комісії та приховати факт того, що секретар ДКК є працівником Інспекції. я в місяці посадки на судно (july виправили на june). Обов`язковою умовою для схваленого стажу в розумінні як міжнародного законодавства, так і національного законодавства України, є підтвердження відповідного трудового стажу моряка належними документами, якими є трудова книжка, та в розумінні спеціальної норми, ПКМ. Документи моряками подаються через електронний сервіс Кабінет моряка або безпосередньо до філії ДП "Моррічсервіс

Наказом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 18.04.2022 №109 затверджено Статут Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, п. 3.1 якого метою діяльності Інспекції є реалізація державної політики із обслуговування громадян, фізичних осіб, забезпечення функціонування державних та суспільних потре щодо створення сучасних умов обслуговування громадян, фізичних осіб, забезпечення функціонування і сталого розвитку національної системи дипломування моряків, дотримання та несення вахти Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками (далі - Конвенція), представництва та захисту в Міжнародній організації (далі - ІМО) інтересів України та ефективного використання закріпленого за Інспекцією державного майна. Згідно з п. 3.2 вказаного статуту Інспекція з метою виконання своїх завдань, зокрема створює постійно діючі ДКК для підтвердження кваліфікації моряків (пп. 3.21.1); веде реєстр усіх виданих на території України документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію, термін чинності яких минув або був продовжений, або дія яких була призупинена, або які були анульовані чи заявлені як загублені або знищені, а також веде реєстр виданих пільгових дозволів (пп. 3.2.2); підтверджує дійсність документів, передбачених пунктом 2.2 цього Статуту; видає послужні книжки моряка, підтвердження, що засвідчують визнання моряків відповідно до вимог правила Ш/10Конвенції (пп. 3.2.10).

Відповідно до інформації, розташованої на веб-сайті Інспекції "https://itcs.gov.ua/pro-inspektsiyu/" під час виконання основних завдань Інспекція надає послуги у сфері забезпечення безпеки судноплавства, серед яких: перевірка знань та підтвердження кваліфікації моряків у постійно діючих державних кваліфікаційних комісіях, а також підтвердження дипломів, кваліфікаційних свідоцтв та інших документів моряків, визначених законодавством України; перевірка знань працівників суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на морському і річковому транспорті; видача підтверджень, що засвідчують визнання дипломів відповідно до вимог правила 1/10 Конвенції ПДНВ; ведення реєстру всіх виданих на території України документів моряків та підтвердження їх дійсності.

Міністерством інфраструктури України та Інспекцією розроблено сервіс електронний кабінет моряка, за допомогою якого відбувається верифікація напрацьованого моряком досвіду, який належить та адмініструється Інспекцією.

Згідно з інформацією на сайті Першого українського центру надання інформаційних послуг для моряків "https://pershii.com.ua/veryfikacziya-dokumentiv/" "...для того, щоб відправити свій досвід на верифікацію, моряку необхідно:

Зайти до свого профілю електронного кабінету моряка.

У розділі "Послуги" виберіть функцію "Подання документів на верифікацію".

У списку вибираєте необхідний тип документа.

Завантажуєте якісні скан-копії всіх сторінок послужної з контрактами, які ви хочете верифікувати.

Після того, як ви натиснули кнопку "подати заявку", ваш документ автоматично відправляється на верифікацію до ІПДМ. Далі вже секретар Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків заповнюватиме необхідні дані та оцифровуватиме документи, що підтверджують ваш досвід роботи...".

Відповідач визнає, що документи моряками подаються через електронний сервіс Кабінет моряка або безпосередньо до філії ДП "Моррічсервіс". Після їх надходження, секретарі Державної кваліфікаційної комісії (далі - ДКК) проводять відцифровку та верифікацію. Роз`яснення щодо причин відхилення верифікації (підтвердження) стажу ОСОБА_1 було надано саме ІПДМ.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В межах предмету даного спору саме відповідач наділений компетенцією щодо підтвердження дійсності документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію (пункт 2.2 Розділ II Статуту.

Більш того, метою діяльності відповідача є реалізація державної політики із задоволення державних та суспільних потреб щодо створеним сучасних умов обслуговування громадян, фізичних та юридичних осіб, забезпечення функціонування і сталого розвитку національної системи дипломування моряків, дотримання належного виконаний вимог Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків ти несення вахти 1978 року, з поправками 3 метою виконання своїх завдань, відповідач зокрема але не виключно веде реєстр усіх виданих на території України документів моряків та підтверджує дійсність документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію.

Оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача внаслідок виконання ним владних управлінських функцій, а позивач не набуває і не позбавляється речового права та не оспорює таке право, то спір відноситься до категорії спорів, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Належним відповідачем є Інспекція.

Статтею 51 Кодексу торговельного мореплавства України (вимоги до кваліфікації членів екіпажу) передбачено зокрема, що до зайняття посад капітана та інших осіб командного складу судна допускаються особи, які мають відповідні звання та пройшли обов`язкову підготовку на умовах, визначених Міжнародною конвенцією про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками.

Згідно абзаців 8, 9 пункту 4 розділу І Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 07.08.2013 №567 (Положення №567), звання осіб командного складу - кваліфікаційна категорія, яка присвоюється особі залежно від рівня освіти, професійної компетентності, стажу роботи на суднах, підтверджується видачею диплома та надає право такій особі займати посаду або посади на морських суднах, визначені у дипломі та підтвердженні до нього.

Стаж роботи на судні - робота або проходження практичної підготовки на судні, що відноситься до видачі або підтвердження диплома або присвоєння іншої кваліфікації.

Розділом IV Положення № 567 передбачено, що особам, які претендують на присвоєння звання судноводіїв, необхідно відповідати вимогам. Так, підпунктом 4 пункту 1 розділу IV вищенаведеного Положення передбачено, що для присвоєння звання капітана далекого плавання та отримання права на зайняття посади капітана морських суден валовою місткістю 500 одиниць і більше відповідно до Правила ІІ/2 Конвенції ПДНВ та національних вимог необхідно:

мати схвалену морську вищу освіту з освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра за спеціальністю "Судноводіння" і відповідати стандарту компетентності, визначеному в розділі А-ІІ/2 Кодексу ПДНВ, у повному обсязі передбаченому для старшого помічника капітана для суден валовою місткістю 3000 одиниць або більше, та національним вимогам;

мати документально підтверджений стаж роботи на судні не менше вісімнадцяти місяців на посаді старшого помічника капітана на морських суднах валовою місткістю 500 одиниць і більше в далекому плаванні;

мати чинні свідоцтва про відповідну схвалену обов`язкову підготовку;

мати диплом штурмана далекого плавання або сертифікат компетентності старшого помічника капітана чи капітана, виданий іноземною державою, з якою Україна підписала договір про визнання сертифікатів компетентності (дипломів) моряків цієї держави;

мати диплом оператора ГМЗЛБ (загальний);

пройти підготовку за програмою післядипломної освіти (підвищення кваліфікації) відповідно до пункту 11 розділу II цього Положення;

підтвердити кваліфікацію в ДКК відповідно до стандартів компетентності, визначених в розділі А-ІІ/2 Кодексу ПДНВ, шляхом проходження комп`ютерного тестування за допомогою програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до Кодексу торговельного мореплавства України, Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, підпункту 4.9.3 підпункту 4.9 пункту 4 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 № 581, наказом Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013 №811 затверджено зразки документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників (Наказ №811).

Зокрема, додатком 13 до Наказу № 811 затверджено зразок ПКМ.

На стор. 2 вказаного додатку №13 до Наказу № 811 містяться Правила внесення відомостей до ПКМ, а саме:

"Записи про стаж плавання до ПКМ здійснюються моряком українською або англійською мовою. Записи здійснюються друкованими літерами синім або чорним чорнилом, без помилок. Якщо при заповненні на будь-якій сторінці була зроблена помилка, ця сторінка вважається недійсною, новий запис робиться на наступній сторінці. Унесення змін та доповнень до заповненого тексту не дозволяється. Назва судновласника та назва і тип судна пишуться повністю. Дані щодо судновласника, судна та енергетичної установки беруться із суднових документів. Посада вноситься так, як указано в судновій ролі. Дата влаштування на судно та дата списання із судна пишуться таким чином: число та рік цифрами, місяць словами (наприклад, 25 липня 2004 року або 25 July, 2004). У графі "Район плавання та порти заходження" вказуються район плавання (моря чи океану) та порти, у які судно заходило. До стажу плавання включається час фактичного плавання з урахуванням міжрейсової стоянки та ремонту строком не більше одного місяця. Стаж роботи моряка під час судноремонтних робіт (у разі необхідності) підтверджується на окремій сторінці. Кожний запис затверджується підписом капітана судна та судновою печаткою. Датою заповнення вважається дата затвердження запису капітаном. Термін дії ПКМ не обмежується.".

Таким чином, записи до ПКМ здійснюються моряком, в даному випадку самим позивачем, капітан судна тільки затверджує їх своїм підписом та судновою печаткою.

Згідно записів у ПКМ позивача, які були надані ним для підтвердження стажу роботи на судні на посаді старшого помічника капітана, а саме таких робіт: на судні "ORIENT ALLIANCE" період з 23.09.2016 по 14.01.2017 (стор. 20-21); на судні "ORIENT TIGER" період з 18.05.2017 по 16.09.2017 (стор. 22-23); на судні "ORIENT TIGER" період з 16.01.2018 по 11.06.2018 (стор. 24-25); на судні "ORIENT TIDE" період з 16.11.2018 по 15.03.2019 (стор. 26-27); на судні "INTERLINK PROBITY" період з 23.03.2021 по 26.07.2021 (стор. 32-33) наявні підписи капітанів суден та печатки.

Відповідач вважає, що у ПКМ позивача відсутня печатка судна, оскільки наявна печатка із написом "Master" є печаткою капітана, а не судновою, як того вимагає додаток 13 до Наказу № 811.

Однак, у додатку 13 до Наказу №811, на який посилається відповідач, відсутня вимога до суднової печатки. У вказаному наказі, Конвенції ПДНВ з поправками та в Манільських поправках до Конвенції ПДНВ з поправками не містяться зразки суднової печатки, не вказуються які саме відомості повинна містити така печатка. Чинним законодавством України та Конвенцією ПДНВ не встановлено жодних вимог до судновласників щодо виготовлення суднової печатки за будь-яким зразком. Відтак, кожен судновласник вправі на власний розсуд виготовляти суднові печатки.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, кожна із наявних у ПКМ позивача печатка із написом "Master" також містить назву судна, що збігається із першою графою "назва судна", доказів існування інших суднових печаток, ніж ті, якими затверджено записи до ПКМ позивача, відповідачем не надано. Крім того, задля підтвердження стажу роботи позивача на посаді старшого помічника капітана за періоди праці на суднах зазначених у ПКМ, а саме "ORIENT ALLIANCE" період з 23.09.2016 по 14.01.2017 (стор. 20-21); на судні "ORIENT TIGER" період з 18.05.2017 по 16.09.2017 (стор. 22-23); на судні "ORIENT TIGER" період з 16.01.2018 по 11.06.2018 (стор. 24-25); на судні "ORIENT TIDE" період з 16.11.2018 по 15.03.2019 (стор. 26-27); на судні "INTERLINK PROBITY" період з 23.03.2021 по 26.07.2021 (стор. 32-33) адвокат А. Мороз звернулася до крюінгових компаній, а саме ТОВ "БСМ КРЮІНГ СЕРВІС ЦЕНТР УКРАЇНА" та ТОВ "Унівіс ЛТЛ", які займаються підбором екіпажу та які надавали неодноразові посередницькі поступі із працевлаштування позивача.

ТОВ "БСМ КРЮІНГ СЕРВІС ЦЕНТР УКРАЇНА" повідомило, що ОСОБА_1 працевлаштований на судах компанії Bernhard Schulte Shipmanagement з 2021 року по теперішнім час. Знаходився в рейсі на посаді старшого помічника капітана на судні "INTERLINK PROBITY" у період з 23.03.2021 по 26.07.2021. В даний час знаходиться в рейсі на посаді старшого помічним капітану на судні "INTERLINK PROBITY" з 05.12.2021 по теперішній час.

Морська агенція ТОВ "Унівіс ЛТЛ" повідомила, що товариство надавало посередницькі послуги з працевлаштування позивача на посаді старшого помічника капітана на судні "ORIENT ALLIANCE" у період з 23.09.2016 по 14.01.2017; на судні "ORIENT TIGER" у період з 18.05.2017 по 16.09.2017; на судні "ORIENT TIGER" у період з 16.01.2018 по 11.06.2018; на судні "ORIENT TIDE" у період з 16.11.2018 по 15.03.2019.

У посвідченні особи моряка позивача містяться печатки крюінгових компаній разом із підписами капітанів та судновими печатками, ідентичними тим, що наявні у ПКМ позивача.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів відповідача про відсутність у ПКМ позивача печатки судна.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у випадку виникнення сумнівів щодо дійсності (реальності) стажу позивача на посаді старшого помічника каштана відповідач не був позбавлений можливості витребувати у позивача інші документи для підтвердження стажу, зокрема посвідчення особи моряка, контракти, довідки з крюінгових компаній, довідку від судновласників, тощо. Відмова у верифікації стажу позбавляє позивача здійснити наступний крок, звернутися до ДКК задля присвоєння наступної кваліфікації - капітана судна. Фактично ІПДМ позбавляє позивача підтвердити ті відомості, які містяться в паперовому варіанті у ПКМ ОСОБА_1 шляхом перенесення цих відомостей в електронний кабінет моряка. Також під час розгляду скарги ІПДМ задля спростування або підтвердження відомостей не витребувала та не надала можливості позивачеві надати інші відомості, що підтверджують його фактичне перебування на суднах на посаді старшого помічника капітана з виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням наведеного у сукупності апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відмова Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків у підтвердженні (верифікації) ОСОБА_1 стажу роботи на судні на посаді старшого помічника капітана є протиправною, а для належного та ефективного захисту та відновлення прав позивача необхідно зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити (верифікувати) ОСОБА_1 стаж роботи на судні на посаді старшого помічника капітана за періоди роботи на суднах, зазначених у послужній книжці моряка, а саме: на судні "ORIENT ALLIANCE" період з 23.09.2016 по 14.01.2017; на судні "ORIENT TIGER" період з 18.05.2017 по 16.09.2017; на судні "ORIENT TIGER" період з 16.01.2018 по 11.06.2018; на судні "ORIENT TIDE" період з 16.11.2018 по 15.03.2019; на судні "INTERLINK PROBITY" період з 23.03.2021 по 26.07.2021.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.