Справа № 825/521/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року Чернігів Справа № 825/521/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Клопота С.Л.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку по справі № 825/521/15-а за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Чернігівкабель" про стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду із заявою та просить:

1. Видати дублікат виконавчого листа за постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі №825/521/15-а.

2. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №825/521/15-а, виданого на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі №825/521/15-а.

3. Замінити стягувана у виконавчому листі №825/521/15-а від 18.03.2015 Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ) на правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015, яка набрала законної сили 07.04.2015, у справі №825/521/15 за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Чернігівкабель» () про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівкабель» на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 5100,00 (п`ять тисяч сто) грн., позов задоволено.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1 червня 2017 року №409 припинено в результаті реорганізації Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), визначено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) його правонаступником.

20.04.2015 за вх. № 1620/дз ЦТД НКЦПФР було отримано виконавчий лист виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 18 березня 2015 року у справі №825/521/15-а.

29.04.2015 ЦТД НКЦПФР було направлено заяву №03/01/1676 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 по справі №825/521/15-а.

01.02.2016 ЦТД НКЦПФР отримано постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 26.11.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №825/521/15-а.

04.02.2016 ЦТД НКЦПФР було направлено заяву №03/01/368 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі №825/521/15-а.

17.02.2016 ЦТД НКЦПФР отримано постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 11.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження у справі №825/521/15-а.

30.08.2016 ЦТД НКЦПФР було направлено заяву №03/01/2992 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі №825/521/15-а.

19.09.2016 ЦТД НКЦПФР отримано постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 14.09.2016р. про відкриття виконавчого провадження у справі №825/521/15-а.

23.05.2017 ЦТД НКЦПФР було направлено заяву №03/01/1148 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі №825/521/15-а.

02.01.2018 ЦТД НКЦПФР отримано постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 14.09.2016р. про відкриття виконавчого провадження у справі №825/521/15-а.

21.01.2019 ЦТД НКЦПФР отримано постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 26.11.2018р. про повернення виконавчого документа стягувану у справі №825/521/15-а.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повторно направила до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заяву № 14/04/9198 від 16.04.2019 про примусове виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 №825/521/15-а.

Разом з цим, згідно інформації, вказаної у листі Чернігівської окружної прокуратури від 30.09.2021 №6156ВИХ-21, постановою державного виконавця виконавчий лист №825/521/15-а повернуто стягувану без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення. Зазначена постанова державного виконавця та виконавчий лист №825/521/15-а на адресу Комісії не надходив, що унеможливлює його повторне пред`явлення, при цьому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», 01.11.2021 вих. №14/04/23192 Комісію було направлено запит до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з проханням повідомити про результати виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №825/521/15-а, який був виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 18.03.2015.

17.11.2021 за вх. №29113 Комісією було отримано відповідь на запит №14/04/23192 від 01.11.2021, в якій Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомляє, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП№59097106 з виконання виконавчого листа №825/521/15-а виданого 18.03.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПрАТ «Чернігівкабель» боргу у сумі 5100,00 грн.

27.11.2019 виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ було повернуто стягувану та надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу: вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист у справі №825/521/15-а під час пересилання відділом державної виконавчої служби було втрачено, тому, заявник звернувся з проханням про видачу дублікату виконавчого листа за постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №825/521/15-а.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає, що заява в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Комісія з незалежно від неї обставин, не мала можливості щодо своєчасного подання виконавчого листа по справі №825/521/15-а до відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім цього, оскільки Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1 червня 2017 року №409 припинено ЦТД НКЦПФР, в результаті реорганізації, правонаступником щодо його прав та обов`язків визначено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 379 КАС України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»» (правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 провадження №61-45900св18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Видати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку дублікат виконавчого листа у справі №825/521/15-а про стягнення з приватного акціонерного товариства "Чернігівкабель" () в дохід Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 5100 грн. (УДКСУ, за балансовим рахунком 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106).

Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом у справі №825/521/15-а за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Чернігівкабель" про стягнення штрафних санкцій на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Замінити стягувача у виконавчому листі №825/521/15-а від 18.03.2015 Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ) на правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складений 30.12.2022.

Суддя С.Л. Клопот