Справа № 580/3439/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3439/22
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Лічевецького І.О., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Воронкової Олени Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Воронкової Олени Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 було залишено апеляційну скаргу без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України, а саме, - пропуск строку на апеляційне оскарження.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги адвокатом Воронковою Оленою Ігорівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що копію рішення представником не було отримано ні на офіційну електронну адресу, ні рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що про наявність рішення по справі дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.11.2022 року.

В свою чергу, слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету адвоката Воронкової Олени Ігорівни - 12.10.2022 року (т. 1 а.с.119).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Черкаським окружним адміністративним судом 12.10.2022 року, і отримано апелянтом 12.10.2022 року року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету. Проте апеляційну скаргу було подано лише 21 листопада 2021 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Воронкової Олени Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Воронкової Олени Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма