Справа № 1.380.2019.002018
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

03 січня 2023 року

справа № 1.380.2019.002018

адміністративне провадження № К/990/38/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року

у справі №1.380.2019.002018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалені в порядку нового розгляду на виконання постанови Верховного Суду від 19 липня 2021 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №1.380.2019.002018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03 січня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 6 441 221,07 грн, № від 03 січня 2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 49 612,50 грн, № від 03 січня 2019 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року повернуто касаційну скаргу податкового органу (відповідача у справі) від 12 грудня 2022 року з мотивів того, що перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що скаржник не обґрунтовує, в чому саме полягає неправильне застосування норм права, натомість лише цитує витяг із постанови Верховного Суду від 28 серпня 2021 року у справі №500/721/19, який стосується здебільшого оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів.

Фактично доводи касаційної скарги від 12 грудня 2022 року, за висновком Суду, зводяться до викладення обставин справи, цитування норм законодавства й незгоди із наданою судами правовою оцінкою встановленим обставинам і дослідженим доказам, що не є тотожним застосуванню норм права без урахування висновку Верховного Суду та підставою касаційного оскарження судових рішень. Касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12 грудня 2022 року повернута як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Подана до Суду касаційна скарга від 02 січня 2023 року від скарги від 12 грудня 2022 року відрізняється виключно двома абзацами на аркуші 15 касаційної скарги, якими зазначено (пункт 5) про те, що судами попередніх інстанцій при винесених оскаржуваних рішень у цій справі неправильно застосовані пункт 44.1 статті 44, пункти 138.1, 138.2 статті 138, пункти 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме в частині встановленні фактів, які свідчать про нереальність здійснення господарських операцій відповідним суб`єктом господарювання.

Заявник касаційної скарги доводить, що саме, судами попередніх інстанцій не було враховано висновки Верховного Суду у справі №500/721/19, щодо особливостей дослідження фактів, які є необхідною умовою для встановлення факту нереальності господарської операції, що у свою чергу суперечить положенням КАС України.

Відтак, скаржник, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, вдруге посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Саме висновок щодо правозастосування норми права а не оцінка фактичних обставин у справі є необхідною умовою щодо доведеності підстав касаційного оскарження за цим пунктом.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 02 січня 2023 року не доведені, в розрізі кожного із трьох рішень, що є предметом судового розгляду у цій справі, два з яких потребують додаткового обґрунтування касаційного оскарження за частиною п`ятою статті 328 КАС України. Також, скаржником не враховані результати повторного (нового) розгляду на виконання постанови Верховного Суду, виконання вказівок цього Суду.

Суд визнає, що вимоги процесуального закону позивач не виконав, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02 січня 2023 року, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №1.380.2019.002018 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова