Справа № 460/52362/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2023 року м. Рівне №460/52362/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху
про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила в суд позов до Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70088108 від 26.10.2022.

Позовна заява отримана судом 23.12.2022 і ухвалою від 27.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №460/52362/22. Розгляд справи вирішено провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 05.01.2023. Залучено в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції НПУ.

В судове засідання 05.01.2023 жоден учасник не прибув. Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі. Інших клопотань не надходило.

За вимогами частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на присікальний строк розгляду вказаної категорії справ, суд ухвалив про розгляд справи без участі сторін.

Одночасно суд зауважує, що відповідач копій матеріалів виконавчого провадження суду не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, наданих позивачем.

Відповідно до позовної заяви, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 08.11.2022 на адресу ОСОБА_1 надійшов лист від Вараського відділу виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2 АВ 0013877 від 08.06.2022. Не володіючи інформацією в зв`язку з чим винесена постанова, позивач звернулася за юридичною допомогою до адвоката і на адвокатський запит 22.11.2022 отримала документи по відповідному виконавчому провадженню. З таких документів встановила, що постанова серії 2АВ №00135877 винесена 08.06.2022, а в графі пред`явлення постанови до виконання особі, щодо якої її винесено, зазначена дата 08.09.2022. Оскільки зазначена постанова подана до примусового виконання стягувачем лише 14.10.2022, позивач ствердила, що у державного виконавця Вараського відділу ДВС були відсутні підстави для відкриття провадження по заяві Депертаменту патрульної поліції в зв`язку із закінченням строку на пред`явлення документа до примусового виконання, який закінчився - 08.09.2022. За наведеного, просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №70088108 віл 26.10.2022, як незаконну.

Дослідженням по справі письмових доказів, суд встановив таке.

08.06.2022 посадовою особою Департаменту патрульної поліції НПУ винесено постанову серії 2АВ №00135877 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України. В постанові зафіксовано, що 20.05.2022 о 22 год 24 хв за адресою М06 Київ- Чоп 394+318 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW ХЗ, номерний знак № НОМЕР_1 , та перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год, чим порушила п.12.9 (б) Правил дорожнього руху, та в зв`язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В постанові міститься відмітка про те, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 680 грн.

В графі «набрання постановою законної сили» зазначена дата «31.07.2022».

В графі «пред`явлення постанови до виконання особі, щодо якої її винесено, до» зазначена дата «08.09.2022».

Супровідним №133820/41/27-2002 від 01.10.2022 Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції НПУ направило постанову від 08.06.2022 серії 2АВ №00135877 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, для примусового виконання до Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), вказавши суму штрафу 680 грн. та те, що постанова набрала законної сили 31.07.2022 і підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вказав, що отримав вищезазначену заяву стягувача в електронному вигляді 14 жовтня 2022 року.

Постановою державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 26.10.2022 було відкрито виконавче провадження №70088108 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення 2АВ №00135877 від 08.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн.

Одночасно у ВП № 70088108, було винесено і постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору і про арешт коштів боржника.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №70088108 від 26.10.2022 на переконання позивачки винесена протиправно, з огляду на те, що строк пред`явлення постанови 2АВ №00135877 від 08.06.2022 до примусового виконання сплинув 08.09.2022, тобто через три місяці з дати її винесення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

За правилами статті 3 Закону №1404-VIII, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа чітко встановлені у статті 4 Закону №1404-VIII.

Так, за вказаною нормою, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення серії 2АВ №00135877 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України від 08.06.2022 відповідає вимогам, що ставляться до виконавчого документа.

Постанова оформлена у повній відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №13 від 13.01.2020, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.02.2020 за № 113/34396.

У постанові зазначено дату набрання нею законної сили: «31 липня 2022 року», і строк пред`явлення до примусового виконання - три місяці.

За правилами частини першої статті 12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За вимогами ж частини другої, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що постанова від 08.06.2022 серії 2АВ №00135877 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, яка набрала законної сили 31.07.2022, була пред`явлена стягувачем до примусового виконання 14.10.2022, тобто в межах тримісячного строку.

За наведеного, у державного виконавця не було жодних правових підстав для того, щоб повертати даний виконавчий документ стягувачу без виконання через пропуск строку пред`явлення до виконання, а відтак постанова державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 26.10.2022 про відкриття виконавчого провадження №70088108 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення 2АВ №00135877 від 08.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн. відповідає нормам Закону №1404-VIII.

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що зазначена у постанові дата 08.09.2022 є кінцевою датою пред`явлення постанови до виконання особі, щодо якої її винесено, про що прямо вказано у відповідній графі, і цей строк складає три місяці з дня винесення постанови. Визначення такого строку зумовлено вимогами статті 303 КУпАП, за якою, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

За вимогами частини другої статті 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

В свою чергу, за вимогами частини другої статті 300-1 КУпАП, у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 14-2 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) така постанова підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до цього, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, впродовж тримісячного терміну з дати її винесення має бути направлена особі, яку притягнуто до відповідальності, що є необхідним етапом у процедурі звернення такої постанови до виконання. Кінцевий строк пред`явлення такої постанови до примусового виконання також складає три місяці, але обраховується він від дати набрання постановою законної сили, а не від дати її винесення.

Враховуючи усі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 26.10.2022 про відкриття виконавчого провадження №70088108 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення 2АВ №00135877 від 08.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн. в повній мірі відповідає визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям првомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підстави для визнання її протиправною і скасування - відсутні.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із тим, що у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, розподіл судових витрат в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70088108 віл 26.10.2022, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 січня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м-н Вараш, 44,м. Вараш, Вараський район, Рівненська область,34400, ЄДРПОУ/РНОКПП 34988456)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Адреса: вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, 03048).

Суддя Н.В. Друзенко