Справа № 420/11730/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11730/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року по справі № 420/11730/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО - МАКС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО - МАКС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На зазначене рішення Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд виходить із такого.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 14 листопада 2022 року митним органом було подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення на адресу суду доказів сплати судового збору.

28 листопада 2022 року від Одеської митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року відмовлено в задоволені клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору, з огляду на його необґрунтованість. Надано Одеській митниці додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

13 грудня 2022 року від Одеської митниці надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відмовлено в задоволені вказаного клопотання, та повернуто апеляційну скаргу Одеської митниці.

27 грудня 2022 року Одеська митниця вдруге подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на введення в Україні воєнного стану. Втім, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги, або доказів вчинення будь-яких дій стосовно виконання обов`язку щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт до скарги не надав.

Наведені ж апелянтом причини пропуску строку судом не можуть бути визнані поважними, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення/продовження процесуального строку, в усіх абсолютно випадках.

При цьому, суд враховує, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

За таких обставин справи, суд вважає, що апелянт, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не навів поважних причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, судом встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2977,20 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 169, 298 КАС України суд залишає апеляційну скаргу без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав пропуску цього строку та подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/11730/22

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.