Справа № 577/2724/22
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2724/22
Провадження № 2-а/577/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Семенюк І.М. за участі секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник якого адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00009167 від 27.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Важеніна С.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00009167 від 27.01.2022 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 51000 гривень, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. Одночасно у позовній заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку для звернення до суду, пропущеного з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної Постанови позивачу стало відомо лише 02.08.2022 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 69402245, яке було надіслано на електронну адресу одного із представників позивача, про що свідчить роздруківка з електронної пошти.

Представник відповідача О. Ситниченко у відзиві на позов просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивачем не дотримано процесуального строку звернення до суду, а в разі його поновлення, відмовити в задоволенні позовних вимог. З письмових пояснень також вбачається, що оскаржувана постанова направлялася позивачу, однак, ним не отримана і повернута відправнику по закінченню строку зберігання.

Суд, дослідивши представлені докази, вивчивши письмові пояснення сторін, дійшов висновку про визнання причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважною та поновлення цього строку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Важеніна С.А., через систему «Електронний суд» звернулася до Конотопського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване в автоматичному режимі, в якому одночасно ставиться питання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подачі позовної заяви до суду, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке було надіслано на електронну адресу одного із представників позивача 02.08.2022 року, про що свідчить додана роздруківка з електронної пошти (а.с. 1-6).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ч. 2 ст. 286 КАС передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи, долучених відповідачем, та письмових пояснень представника відповідача вбачається, що на адресу ОСОБА_1 м. Київ , вул. Бориспільська, 7, як 27.01.2022 так і 28.01.2022 року, Державною службою України з безпеки на транспорті направлялися рекомендовані листи, однак, невідомо якого вони змісту, чи були це оскаржувані постанови і чи саме ці листи були повернуті відправнику, про що неможливо встановити через відсутність тому підтвердження (а.с.,68, 79).

З представлених позивачем доказів вбачається, що 13.07.2022 року головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ущенко Ю.П. відкрито виконавче провадження ВП № 69402245 з виконання постанови серії ВМ 00009167 від 27.01.2022 року, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті (а.с. 40). 25.07.2022 року адвокат Шевченко І.В., який представляв інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького відділу ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі і ВП № 69402245 від 13.07.2022 року (а.с. 25 - 28). 02 серпня 2022 року на електронну адресу адвоката Шевченко І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслано скановані матеріали виконавчих проваджень, в тому числі і ВП № 69402245 від 13.07.2022 року разом з постановою серії ВМ 00009167 від 27.01.2022 року (а.с. 29-31).

Представлені позивачем докази свідчать про те, що лише 02.08.2022 року йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови. Позов подано, як зазначено , 12.08.2022 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зазначена в позові причина пропуску строку звернення до суду є поважною, оскільки позивачем доведено, що лише 02.08.2022 року йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови.

За таких обставин, є підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00009167 від 27.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 243 ч. 5 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ №00009167 від 27.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк