Справа № 640/25451/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора ВАП Управління патрільної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенатну поліції Пацай Валентини Василівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.10.2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва як місцевого адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора ВАП Управління патрільної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенатну поліції Пацай Валентини Василівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив визнати дії старшого інспектора ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пацай Валентини Василівни, щодо вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також складений акт вилучення посвідчення водія від 08.11.2019 року - незаконним; зобов`язати Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції повернути вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після набрання рішенням законної сили.

Обгрунтовує підстави звернення до суду тим, що Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.06.2014 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Позивач звертає увагу, що посвідчення водія на його ім`я було вилучено працівниками ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення - 17.04.2014 року та після набрання законної сили постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.06.2014 року йому повернуто не було. Через рік після накладення на позивача адміністративного стягнення, останній звернувсчя до Відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва за отриманням вилученого посвідчення водія, склав повторний екзамен та через три дні отримав нове посвідчення водія НОМЕР_1 у зазначеному відділі ДАІ. Закінчивши у жовтні 2019 року курси для відкриття категорії «С», 08.11.2019 року при зверненні до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, позивачу було повідомлено що в нього буде вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 у зв`язку із виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 13.06.2014 року, про що було складено відповідний акт вилучення від 08.11.2019 року. При цьому, позивач звертає увагу, що раніше за період до листопада 2019 року, його неодноразово зупиняли працівники патрульної поліції, а також, будучи учасником ДТП 18.08.2015 року, жодних притензій з боку працівників поліції не мав, в тому числі щодо невиконання постанови суду від 13.06.2014 року. Таким чином, позивач вважає дії Старшого інсектора ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пацай В. В. щодо вилучення водійського посвідчення - неправомірними, складений Акт вилучення посвідчення водія від 08.11.2019 року - незаконним, у зв`язку з чим, вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адіміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адіміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року справу передано до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

24 березня 2020 року на адресу Окружного адіміністративного суду міста Києва від представника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Сокирко Г. П. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до п. 7 ч. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транпортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340, повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особі, позбавленій батьківських права на керування транпортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП) не здійснюється, в такому випадку після набрання чинності рішення суду про позбавлення особи права на керування транспортними засобами посвідчення водія вважається недійсним, підлягає вилученню та передається для знищення до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні. Для отримання права на керування транспортними засобами така особа після закінчення строку, на який її позбавлено такого права, проходить позачерговий медичний огляд, повторну підготовку в закладі та складає теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, після чого отримує посвідчення водія, яке ввжається отриманим вперше. Представник відповідача вказує, що у ході проведення перевірки за допомогою облікової бази «НАІС» встановлено, що посвідчення серії НОМЕР_1 не вилучалось на підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 13.06.2014 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення 17.04.2014 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши всі наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого виявляє причини та умови, що спричиняють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2014 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №959399, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , 17 квітня 2014 року близько 02 години 40 хвилин, керував автомобілем "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. 50 річчя ВЛКСМ в м. Чернігові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. (а. с. 27)

Також, у змісті даного протоколу зафіксовано, що у ОСОБА_1 було вилучено документ, а саме водійське посвідчення НОМЕР_1 , а від отримання тимчасового дозволу на право керування відмовився.

Надалі, 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Командира роди ДПС ДАІ в Чернігівській області з заявою про видачу тимчасового дозволу керування транспортного засобу. У вказаному змісті заяви міститься відмітка ОСОБА_1 про отримання вказаного дозволу. (а. с. 28)

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Надалі, 08 листопада 2019 року о 13 годині 40 хвилин старшим інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Пацай А. В. складено акт про вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 у зв`язку з виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року №755/13038/14.

Згідно пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції від 17.01.2014 року, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення позивачем), Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами, проводиться після складення теоретичного і практичного іспитів. При цьому практичний іспит приймається екзаменаційною комісією на транспортному засобі тієї категорії, який був зазначений у рішенні суду про позбавлення права на керування транспортним засобом. Особам, які позбавлені права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів. Вилучені посвідчення водія зберігаються в центрі Державтоінспекції за місцем проживання особи, що позбавлена права на керування транспортним засобом.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про національну поліцію».

Згідно ч. 1, 2 Закону Украхни «Про національну поліцію», національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

У зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про національну поліцію» з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Міністерством Внутрішніх Справ України 07.11.2015 року видано наказ про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно пунку 12 розділу XII Інструкції, у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортним засобом, якщо посвідчення водія не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу поліції у триденний строк надсилає за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення права керування, у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу поліції у визначений строк для здавання посвідчення водія. Якщо водій, посвідчення якого підлягає вилученню, не з`являється протягом місячного строку, дані про серію та номер посвідчення водія вносяться уповноваженою особою підрозділу поліції до автоматизованого обліку.

У випадку виявлення посвідчення водія, яке підлягає вилученню, працівник поліції складає акт вилучення посвідчення водія (додаток 10) із зазначенням підстав такого вилучення. Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 7 пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції від 19.10.2019 року, яка діяла на момент винесення акту про вилучення посвідчення водія), повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особі, позбавленій права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), не здійснюється. У такому випадку після набрання чинності рішенням суду про позбавлення особи права на керування транспортними засобами посвідчення водія вважається недійсним, підлягає вилученню та передається для знищення до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні. Для отримання права на керування транспортними засобами така особа після закінчення строку, на який її позбавлено такого права, проходить позачерговий медичний огляд, повторну підготовку в закладі та складає теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, після чого отримує посвідчення водія, яке вважається отриманим вперше.

Отже, слід дійти висновку, що акт про вилучення посвідчення водія від 08 листопада 2019 року було винесено на підстві та в порядку Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 в редакції від 19.10.2019 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року.

Як зазначено в Кодексі про адміністративне правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Процедура притягнення до адімінстративної відповідальності, розмір адміністративного стягнення, процедура виконання постанови про накладення адміністративного стягнення мали здійснюватись у порядку встановленому нормативно - правовими актами, які діяли станом на дату скоєння адміністративного правопорушення, тобто станом на 17 квітня 2014 року.

Встановивши, що вилучення посвідчення водія відбувалось на підставі та в порядку Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 в редакції від 19.10.2019 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року, дії старшого інсектора ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пацай Валентини Василівни, щодо вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неправомірними, а акт про вилучення посвідчення водія незаконним, оскільки законодавством України та підзаконними нормативно - правовими актами, на час вчинення адміністративного правопорушення, не була встановлена процедура не здійснення повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особі, позбавленій права на керування транспортними засобами.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2014 року у позивача було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , та отримано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, надалі позивачем було отримано вказане водійське посвідчення, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №333536 від 21.03.2019 року, за якою, особу правопорушника було встановлено за водійським посвідченням серії НОМЕР_1 , отже, слід дійти висновку що позивачу було повернуто водійське посвідчення після виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та підстав вважати що постанову суду від 13 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконано не було у суду відсутні.

Відповідно до позовних вимог, позивач окремо просить суд зобов`язати Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції повернути вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 2 КАС Україїни, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом , зокрема: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За наведених обставин, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції повернути вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, що відповідає завданню адміністративного судочинства в частині досягнення мети ефективного захисту порушеного права з боку суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наведеним обсавин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора ВАП Управління патрільної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенатну поліції Пацай Валентини Василівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії є обгрунтоване та таке, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 139 КАС України, суд присуджує стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигувань суб`єкта владних повноважень судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. Пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 19, 62 Конституції України, статтями, 1, 7, 8, 140, 222, 251, 252, 258, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 5, 7, 11, 19, 20, 72, 77, 90, 94, 159, 241-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора ВАП Управління патрільної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенатну поліції Пацай Валентини Василівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пацай Валентини Василівни, щодо вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними.

Визнати акт вилучення посвідчення водія від 08.11.2019 року старшого інспектора ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пацай Валентини Василівни, щодо вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - незаконним.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції повернути вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигувань суб`єкта владних повноважень судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.12.2022 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Відповідач - Управління патрульної поліції у м. Києві Депатраменту патрульної поліції (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9);

Відповідач - Старший інсектор ВАп Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Пацай Валентина Василівна (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9)

С у д д я :