Справа № 440/10770/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/10770/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Назаренко Олег Йосипович з позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, у якому позивач просила:

визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної прокуратури щодо нездійснення нарахування та невиплати їй вихідної допомоги при звільненні;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 11795,33 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 наполягала на наявності підстав для виплати їй вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури.

Вихідна допомога - це державна гарантія, яка полягає в грошовій виплаті працівнику у випадках, передбачених законом, роботодавцем в колективному договорі або сторонами. Під вихідною допомогою зазвичай розуміють грошові суми, які виплачуються працівникові у передбачених законодавством випадках у разі припинення трудового договору з незалежних від працівника обставин.

На думку позивача, у день фактичного звільнення із займаної посади їй належала до виплати вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку, оскільки незалежно від причини і підстави, відповідач повинен був під час звільнення дотримуватись вимог чинного законодавства України, провести звільнення працівника у порядку, визначеному законом з виплатою всіх гарантованим законодавством коштів, в тому числі і вихідної допомоги.

Поряд з цим суд встановив, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа №440/5204/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якій позивач просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07.02.2022 №5 про неуспішне проходження прокурором атестації;

визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної прокуратури від 11.05.2022 №159к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Полтавської області та органів прокуратури з 16.05.2022;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів з 17.05.2022;

стягнути з Полтавської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 17.05.2022 по дату винесення судового рішення з відрахуванням обов`язкових платежів.

Таким чином, у справі №440/5204/22 позивач оспорює правомірність свого звільнення з органів прокуратури, а задоволення позову у зазначеній справі матиме наслідком втрату чинності індивідуальними актами з питань звільнення позивача з органів прокуратури з дати їх ухвалення, а також поновлення позивача на займаній посаді з дати, з якої його звільнено.

Тобто, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі №440/5204/22 звільнення позивача з органів прокуратури не існуватиме як юридичного факту.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/5204/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурор про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №440/5204/22 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Однак, згадане рішення суду не набрало законної сили, оскільки оскаржене позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/10770/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/5204/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурор про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 4, 73, 78, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/10770/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/5204/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурор про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба