Справа № 494/1003/21
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1003/21
Провадження № 2-а/494/2/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Димона Ігоря Володимировича «Про закриття провадження», -

в с т а н о в и в :

На розгляді знаходиться адміністративна справа по якій ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Черненка Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявила самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» просив скасувати постанову БАА №120129 від 29 липня 2021 р., складену інспектором Черненко С.О..

Проте, 17 травня 2022 р. на адресу суду від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Димона Ігоря Володимировича надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, згідно п.2 ч.3 ст.124, ч.1 ст.129 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу згідно до ч.3 ст.268 КАС України за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Крім наведеного сторонам слід роз`яснити вимоги ч.2 ст.239 КАС України є за якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.238, 239, 241,248, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Димона Ігоря Володимировича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Черненка Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявила самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - закрити.

Роз`яснити сторонам вимоги ч.2 ст.239 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: _______________________________________________ -