Справа № 480/6818/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Справа № 480/6818/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката О.В. Авраменка,

представника відповідача - Д.О. Товстухи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6818/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 233-к від 22.07.2022, виданий начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Моісеєнком В.В. щодо проведення утримань із нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за травень - липень 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача незаконно утримані грошові кошти з заробітної плати ОСОБА_1 за травень-червень у розмірі 35713,19 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату позивачу за період з 01.07.2022 по 22.07.2022 включно.

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період з 22.07.2022 року по день ухвалення рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Держпродспоживслужби України № 578-к від 22.10.2021 позивача поновлено на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 по справі № 480/605/20.

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 316-к від 22.07.2022 на виконання постанови Верховного суду від 14.07.2022 по справі № 480/605/20 скасовано наказ про поновлення ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач перебував в трудових відносинах з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області в період між його поновленням - з 22.10.2021 до припиненням трудових відносин 22.07.2022.

З інформації наданої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області вбачається, що із нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за травень-липень 2022 року на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 233-к від 22.07.2022 були проведені утримання в розмірі 100 % невиплаченої заробітної плати. Тобто за липень 2022 року ОСОБА_1 не нараховано заробітну плату, хоча до 22.07.2022, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем. Крім того, позивач зазначає, що з ним вчасно не проведено остаточний розрахунок при звільненні.

Позивач вважає спірний наказ № 233-к від 22.07.2022 таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, який прямо суперечить вимогам ч. 2 статті 19 Конституції України та статті 127-128 КЗпП та є таким, що виданий поза межами повноважень.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

Позивач, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та зазначив, що ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області наказом Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 16.12.2019 № 578-К. Зазначений наказ був оскаржений позивачем в судовому порядку та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 480/605/20 ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 480/605/20 Державною службою України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 22.10.2021 було видано наказ № 578-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ". Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 01.03.2022 № 1- ВЧ з 01.03.2022 для працівників Головного управління та, зокрема, ОСОБА_1 було встановлено простій та наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 01.04.2022 № 20-ВЧ з 01.04.2022 його було продовжено.

18.04.2022 ОСОБА_1 уклав контракт добровольця територіальної оборони (добровольче формування Хмелівської територіальної громади № 1 Роменського району).

У зв`язку з зарахуванням ОСОБА_1 для проходження служби до складу добровольчого формування Збройних Сил України під час особливого періоду ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області 10.05.2022 було прийнято наказ № 68-К про увільнення від роботи позивача з 18.04.2022 зі збереженням займаної посади та середньої заробітної плати на період проходження служби у складі добровольчого формування.

У період з 18.04.2022 по 22.07.2022 (дата прийняття наказу про скасування наказу про поновлення ОСОБА_1 на роботі) позивач був увільнений від виконання посадових обов`язків та йому нараховувалась середньомісячна заробітна плата у відповідності до положень ст. 119 КЗпП України.

У зв`язку з тим, що позивач був увільнений від виконання посадових обов`язків з 18.04.2022, але наказ про увільнення був виданий 10.05.2022, було підготовлено уточнюючий табель обліку робочого часу за квітень 2022 року, в якому зазначено, що позивач перебував в простої 11 днів та був увільнений 10 днів.

На основі інформації, яка зазначена в уточнюючому табелі обліку робочого часу за квітень 2022 року та табелі обліку робочого часу за травень 2022 року позивачу було нараховано 8323 грн середнього заробітку за квітень 2022 року (у відповідності до кількості днів протягом квітня, коли позивач був увільнений у зв`язку з проходженням служби у складі добровольчого формування Збройних Сил України, при цьому 3587,48 грн з цієї суми вже були нараховані та виплачені позивачу за простій з 18 по 29 квітня 2022 року) та 18310,60 грн середнього заробітку за травень 2022 року. Всього за травень 2022 року позивачу нараховано 23046,12 грн.

Відповідно до табелю обліку робочого часу за червень 2022 року позивач був увільнений в червні протягом 22 днів.

В розрахунковому листі за червень 2022 року № 25978 зазначено, що позивачу було нараховано 27766,23 грн.

Відповідно до табелю обліку робочого часу за липень 2022 року позивач був увільнений в липні протягом 16 днів з 01 липня 2022 року по 22 липня 2022 року.

В розрахунковому листі за липень 2022 року № 25897 в колонці "Нарахування" зазначено, що у Головного управління існувала заборгованість перед позивачем за червень 2022 року в розмірі 5643,53 гривні та позивачу було нараховано за частину липня середню заробітну плату в розмірі 9987,60 гривень.

Пояснив, що на виконання постанови Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 480/605/20 Державною службою України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 22.07.2022 було видано наказ № 316-к про скасування наказу Держпродспоживслужби від 22.10.2021 № 578-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ". Оскільки постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 480/605/20 було скасовано Верховним Судом, то вона вважається такою, що не породжує жодних правових наслідків з моменту її ухвалення.

Скасувавши постанову Другого апеляційного адміністративного суду, Верховний Суд визнав звільнення ОСОБА_1 правомірним, рішення про поновлення на роботі втратило свою силу, а позивач вважається звільненим з дати, зазначеної в наказі про звільнення № 578-К від 16.12.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області наказом Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 16 грудня 2019 року № 578-К та втратив право на одержання будь-яких подальших виплат, що випливають з трудових правовідносин.

Представник відповідача вважає, що оскільки позивач був увільнений з 18.04.2022 по 22.07.2022 та фактично не виконував свої посадові обов`язки протягом цього періоду, а в табелях обліку робочого часу за відповідні дні було зазначено, що він увільнений заробітна плата нараховувалась позивачу в розмірі середнього заробітку у відповідності до ч. 1 ст. 119 Кодексу законів про працю України. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2019 Держпродспоживслужби України було видано наказ № 578-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 480/605/20 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано висновок, а результатами оцінювання та наказ № 578-к про звільнення та поновлено його на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області з 08.01.2020.

Наказом Держпродспоживслужби України № 578-к від 22.10.2021 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 по справі № 480/605/20 позивача поновлено на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області.

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 316-к від 22.07.2022 на виконання постанови Верховного суду від 14.07.2022 по справі № 480/605/20 скасовано наказ про поновлення ОСОБА_1 .

Із копії листа начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області № 2069-14/22 від 25.08.2022 вбачається, що нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за травень-липень 2022 року на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 233-к від 22.07.2022 була утримана і не була виплачена позивачу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з ч. 2 ст. 117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

При цьому, виходячи зі змісту трудових правовідносин між працівником та підприємством, установою, організацією, під "належними звільненому працівникові сумами" необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Крім того, порядок застосування відрахувань з заробітної плати працівників регулюється ст. ст. 127, 128 КЗпП України.

Відповідно до статті 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Зокрема за наказом роботодавця можуть проводитись відрахування лише для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють.

Відповідно до статті 128 КЗпП встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області наказом Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 16.12.2019 № 578-К.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 480/605/20 Державною службою України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 22.10.2021 було видано наказ № 578-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ".

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 01.03.2022 № 1-ВЧ з 01.03.2022 для всіх працівників ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області було встановлено простій, а наказом від 01.04.2022 № 20-ВЧ з 01.04.2022 його було продовжено.

18.04.2022 ОСОБА_1 уклав контракт добровольця територіальної оборони (добровольче формування Хмелівської територіальної громади № 1 Роменського району).

У зв`язку з зарахуванням ОСОБА_1 для проходження служби до складу добровольчого формування під час особливого періоду ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області 10.05.2022 було видано наказ № 68-К про увільнення позивача від роботи з 18.04.2022 зі збереженням займаної посади та середньої заробітної плати на період проходження служби у складі добровольчого формування.

У період з 18.04.2022 по 22.07.2022 (дата прийняття наказу про скасування наказу про поновлення ОСОБА_1 на роботі) позивач був увільнений від виконання посадових обов`язків та йому нараховувалась середньомісячна заробітна плата у відповідності до положень ст. 119 КЗпП України.

На виконання постанови Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 480/605/20 Державною службою України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 22.07.2022 було видано наказ № 316-к про скасування наказу Держпродспоживслужби від 22.10.2021 № 578-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд визнає, що позивач працював у ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на посаді заступника начальника з 22.10.2021 по 22.07.2022 і у відповідача відсутні правові підстави для відрахування невиплаченої заробітної плати позивачу, а тому наказ відповідача № 233-к від 22 липня 2022 року в частині утримання невиплаченої заробітної плати є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом встановлено із пояснень свідка ОСОБА_2 , яка працює головним бухгалтером ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області та довідок про доходи (а.с 160 - 166), що загальна сума невиплаченої позивачу заробітної плати за червень та липень 2022 року становить 16998,2 грн, а середньоденна заробітна плата позивача становить 832,3 грн, до дня розгляду справи відповідач затримав протиправно позивачу повний розрахунок при його звільненні за 103 робочих дні, що становить в загальній сумі 85726,9 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 233-к від 22 липня 2022 року в частині утримання невиплаченої заробітної плати.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за червень та липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн з відрахуванням з цієї суми обов`язкових платежів.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.12.2022.

Суддя М.М. Шаповал