Справа № 160/8905/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа №160/8905/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 про витребування доказів по адміністративній справі №160/8905/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 28.11.2022 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить:

- витребувати у Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі належним чином завірені копії заяви та наданих до неї документів, подані позивачем в період з жовтня 2017 року по 02.01.2018 року для призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій;

- витребувати у Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) витяг (відомості) про реєстрацію народження громадянина ОСОБА_1 для уточнення року народження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську. Проте, згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_2 у пункті 1 наявне виправлення дати народження, а саме закреслено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зверху дописано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім цього, у пункті «11. Участие в боевых действиях, боевых походах и партизанских отрядах (где, когда и в какой должности)» є запис, в якому частину тексту наведено, а саме: «С 1 июня 1982 г по 28 декабрья 1983 г принимал активное участие в боевых действиях по оказанию интернациональной помощи в Демократической Республике Афганистан». Запис, про строк участі в бойових діях по 28.12.1983 суперечить запису, наявному в пункті «10. Прохождение службы в Вооруженных Силах Союза ССР», де зазначено «с 09.11.81 г. по 21.12.1983 г.». Також у ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігається справа №233 т.2 «Іменні списки на вручення посвідчень учасникам війни». Під номером 140 зазначеного списку значиться « ОСОБА_3 », 1960 року народження, якому видане посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_3 на заміну радянського свідоцтва про право на пільги НОМЕР_4 , виданого 15.02.1984 Жовтневим РВК м.Дніпропетровська (додаток 3). Оскільки, є три варіанти ксерокопії військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » є необхідність витребування додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За положеннями частин першої - третьої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як передбачено частиною 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування.

Так, позивач пов`язує порушення своїх прав з бездіяльністю відповідача щодо ненадання підтвердження до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про його участь у бойових діях по наданню інтернаціональної допомоги в Демократичній Республіці Афганістан, зокрема не зазначення цього у виданій для надання пенсійному органу довідці від 18.03.2020 р., яка отримана ним 08.07.2020 р. Таким чином, позивач фактично не погоджується з відповіддю від 18.03.2020 р. №851 та діями щодо видачі довідки від 18.03.2020 р. №848, а також зазначає, що у відповідача знаходиться його особова справа, в якій наявні документи, що підтверджують його участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан, а тому, на його думку, відповідач протиправно не вказав ці відомості у згаданій довідці.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні данного клопотання про витребування доказів, оскільки воно не відноситься до предмету доказування у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 80, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 про витребування доказів по адміністративній справі №160/8905/20 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма