Справа № 140/6447/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6447/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України (далі -відповідач) про зобов`язання відповідача негайно вчинити дії щодо виключення з автоматизованої інформаційної підстстеми «Гарпун» орієнтування про залишення транспортним засобом місця вчинення іншого правопорушення автомобіля марки IVEKO DAILY, днз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 в зв`язку з його непричетністю до автопригоди по вул. Феодосіївській, 3В в м. Києві 15.09.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази виникнення обстави внесення транспортного засобу марки IVEKO DAILY, днз. НОМЕР_1 інформаційно-аналітичних баз даних НАІС.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої, третьої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України докази на підтвердження обставин та дати виникнення обставин внесення транспортного засобу марки IVEKO DAILY, днз. НОМЕР_1 до інформаційно-аналітичних баз даних НАІС.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України докази на підтвердження обставин та дати виникнення обставин внесення транспортного засобу марки IVEKO DAILY, днз. НОМЕР_1 до інформаційно-аналітичних баз даних НАІС.

Встановити Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання (надіслання електронною поштою) до канцелярії суду витребуваного доказу.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський