Справа № 160/19454/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Справа №160/19454/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2022 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії та скасувати ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізаційне призначення (розпорядження) щодо проведення процедури мобілізації відносно солдата запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- скасувати пункт 82 Наказу №4 від 15.03.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 на посаду солдата запасу ОСОБА_1 стрілець 2 взводу 4 стрілецької роти, ВОС 100915А, шпк «солдат»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ по стройовій частині, яким виключити солдата запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 був мобілізований для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 4 від 15.03.2022р. солдата запасу ОСОБА_1 відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільцем 2 взводу 4 стрілецької роти, ВОС -100915А, шпк «солдат». Позивач вважає, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та має право на відстрочку згідно із абзацом першим частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки є студентом 3-го курсу денної форми навчання у Дніпровському політехнічному коледжі. Також, у Посвідченні про приписку до призовної дільниці №У-2003/4 від 20.02.2020р. наявна відмітка про відстрочку на навчання до 30.06.2023 року, а 16.03.2022 року проставлено відмітку про зняття з військового обліку. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув батько позивача ОСОБА_2 . Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про протиправність прийняття оскаржуваних рішень відповідачів та є підставою для їх скасування.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірену копію мобілізаційного призначення (розпорядження), щодо організації проведення мобілізації відносно солдата запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року прийнято уточнену позовну заяву у справі № 160/19454/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року було вжито заходи забезпечення позову у справі № 160/19454/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

28.12.2022 року засобами поштового зв`язку від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив проти позову. Відповідачем заперечуються позовні вимоги в повному обсязі, вказується, що ОСОБА_1 не призивався ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та не відправлявся до військової частини НОМЕР_1 . Жодних рішень (наказів) про мобілізацію ОСОБА_1 відповідач не приймав, а тому доводи позивача щодо порушення його прав ІНФОРМАЦІЯ_5 є необґрунтованими та безпідставними. Також відповідач зазначив, що у наказі командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 16.03.2022р., як підстава для зарахування до списків військової частини та призначення на посаду позивача, відсутні відомості щодо мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.03.2022р. № 4 вбачається, що ОСОБА_1 зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом та перебування його на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів, що стали підставою для зарахування до списків військової частини та призначення на посаду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії документів, що стали підставою для зарахування до списків військової частини та призначення на посаду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук