Справа № 400/4784/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про витребування доказів

02 січня 2023 р. № 400/4784/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом:керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, пр. Костенко, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

до відповідача:Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка, Вознесенського район, Миколаївська область, 55424,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (далі позивач) до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі відповідач), про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне мано, а саме: гідротехнічну споруду (водоскидна споруда) ставка площею 14,27 га, яка призначена для відводу зайвих паводкових вод, довжиною близько 30 метрів, шириною 6 метрів, висотою 6 метрів, вартістю 6274129,55, що розташована на території Новомар`ївської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області в межах с. Орлове Поле Григорівського старостинського округу Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі Гідроспоруда);

зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме: Гідро споруду.

Позов обґрунтовано тим, що Новомар`ївська сільська рада, як правонаступник розформованої Григорівської територіальної громади, на території якої перебуває Гідроспоруда, всупереч вимогам статей 172, 327, 328, 335 Цивільного кодексу України, статей 10, 16, 25, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 2, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не вживає заходи щодо взяття на баланс Гідроспоруди (оформлення та державну реєстрацію права власності на неї).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу позову, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів з огляду на наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Суд встановив, що 05.08.2004 між Братською районною державною адміністрацією та Ісаковим (додана позивачем до суду копія договору поганої якості і прізвище орендаря у ній нечитабельне) ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 2.3 якого земельна ділянка, яка знаходиться на території Григорівської сільської ради, передається в оренду разом із гідротехнічною спорудою.

Зі змісту вищевказаного договору слідує, що Гідроспоруда перебувала у володінні Братської районної державної адміністрації.

Згідно з абзацом третім пункту 1 і додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Братська районна державна адміністрація реорганізована шляхом приєднання до Вознесенської районної державної адміністрації.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що рішення у цій справі також може вплинути на права, інтереси та обов`язки Вознесенської районної державної адміністрації як правонаступника Братської районної державної адміністрації, у володінні якої перебувала Гідроспоруда. Тому вказану місцеву державну адміністрацію необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вище суд зазначав, що Братська районна державна адміністрація передавала Гідроспоруду в оренду, що свідчить про її перебування у володінні вказаної місцевої адміністрації.

З огляду на це існує необхідність витребувати з Вознесенської районної державної адміністрації копії таких документів:

договору оренди землі від 05.08.2004, укладеного між Братською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , щодо оренди земельної ділянки загальною площею 22,39 га;

акти прийому-передачі земельної ділянки, складені на виконання договору оренди землі від 05.08.2004, укладеного між Братською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , щодо оренди земельної ділянки загальною площею 22,39 га.

У позовній заяві позивач зазначив, що Гідроспоруда є водоскидною спорудою ставка площею 14,27 га, але не вказав кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщена Гідроспоруда. При цьому в листі від 15.08.2022 № 557 відповідач повідомив позивача про те, що Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області при проведенні інвентаризації повинно було присвоїти кадастровий номер цій земельній ділянці та передати актом прийому-передачі її з державної форми власності у комунальну. Цієї процедури не було.

Тому суд вважає за необхідне витребувати з позивача належним чином завірені копії:

інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки, на якій розміщена Гідроспоруда;

акта приймання-передачі, підписаного посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Новомар`ївської сільської ради, відповідно до якого із державної у комунальну власність передано земельну ділянку, на якій розміщена Гідроспоруда.

Відповідно до Акта обстеження гідротехнічної споруди Новомар`ївської ТГ Вознесенського району Миколаївської області від 30.08.2022 № 2 Гідроспоруда введена в експлуатацію в 1960 році.

Із документів про відвід земельної ділянки для будівництва Гідроспоруди та про введення її в експлуатацію можна достовірно встановити факт на балансі якого підприємства, установи чи організації перебувала Гідроспоруда відразу після введення її в експлуатацію.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність витребування з позивача належним чином завірених копій:

документів про відвід земельної ділянки для будівництва Гідроспоруди;

документів про введення Гідроспоруди в експлуатацію.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 49, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 400/4784/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Вознесенську районну державну адміністрацію (пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500; ).

2. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача десятиденний строк для подання пояснень з дня отримання позову.

3. Витребувати з Вознесенської районної державної адміністрації належним чином завірені копії:

а) договору оренди землі від 05.08.2004, укладеного між Братською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , щодо оренди земельної ділянки загальною площею 22,39 га;

б) актів прийому-передачі земельної ділянки, складені на виконання договору оренди землі від 05.08.2004, укладеного між Братською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , щодо оренди земельної ділянки загальною площею 22,39 га.

4. Витребувати з позивача належним чином завірені копії:

а) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки, на якій розміщена Гідроспоруда;

б) акта приймання-передачі, підписаного посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Новомар`ївської сільської ради, відповідно до якого із державної у комунальну власність передано земельну ділянку, на якій розміщена Гідроспоруда;

в) документів про відвід земельної ділянки для будівництва Гідроспоруди;

г) документів про введення Гідроспоруди в експлуатацію.

5. Зобов`язати учасників справи надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 27.01.2023.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані докази, необхідні для вирішення справи (пункт 9 частини першої статті 240 КАС України).

7. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук