Справа № 168/722/22
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/722/22
Провадження № 2-а/168/1/23
У Х В А Л А
04 січня 2023 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря с/з Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 730677 від 16 грудня 2022 року. Просить стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.
Позивач 04 січня 2022 року до початку судового засідання подав до суду заяву і проханням замінити у справі відповідача, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Просить замінити відповідача -Управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління поліції у Волинській області. Судове засідання, призначене на 04 січня 2023 року провести у його відсутності. Просить заяву про заміну відповідача задовольнити.
Представник управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позов не подавав.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно зі статтею 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 122, статтею 125, частиною 1 статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
У зв`язку з наведеним, у справі слід здійснити заміну відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Волинській області.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Слід встановити строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку судового засідання у справі.
Крім цього, позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача копію матеріалів справи (постанови серії БАД № 730677 від 16 грудня 2022 року та доданих до неї документів) відносно нього.
Згідно частин 1, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З цих підстав, оскільки позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості долучити відповідний доказ до позовної заяви, з метою забезпечення доказів у справі, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись статтями 12, 48, 77, 80, 159, 171, 229, 257, 260, 286, 294, 295
суд
Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача- задовольнити.
Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідача- Управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 24 січня 2023 року.
Витребувати у Головного управління Національної поліції у Волинській області копію матеріалів справи (постанови серії БАД № 730677 від 16 грудня 2022 року та доданих до неї документів) відносно ОСОБА_1 .
Копії документів, що витребовуються судом, надати Головним управлінням Національної поліції у Волинській області до Старовижівського районного суду в строк до 24 січня 2023 року.
Роз`яснити заміненому відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати заміненому відповідачу подати у 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно вимог частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта