overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/685/20
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
14.12.2022
Справа № 494/685/20
Провадження № 2-а/494/1/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича «Про скасування постанови серії ДП 18 №799448 від 29 червня 2020 року по справі про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі (в порядку ст.286 КАС України),-

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250-251, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича «Про скасування постанови серії ДП 18 №799448 від 29 червня 2020 року по справі про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі (в порядку ст.286 КАС України)» задовільнити.
Постанову інспектора взводу №2 роти №4 батальону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича серії ДП18 №799448 від 29 червня 2020 р. скасувати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: ____________________________________________-
Справа № 932/4621/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4621/22
Провадження № 2а/932/165/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5-11, 72-77, 139, 143, 243-246, 257-263, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5675668 від 28 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 932/5921/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/5921/22
Провадження № 2а/932/203/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5-11, 72-77, 139, 143, 243-246, 257-263, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №23/847 від 28 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 932/5882/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/5882/22
Провадження № 2а/932/199/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5-11, 72-77, 139, 143, 243-246, 257-263, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00009743 від 14 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., а всього 5 496 грн. 20 коп. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 160/5325/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа № 160/5325/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі № 160/5325/21, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛПРОМ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі № 160/5325/21, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛПРОМ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що свідчить протокол від 04.11.2022.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі № 160/5325/21 до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2022 року о 11:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 309/4854/21
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4854/21
Провадження № 2-а/309/57/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПГ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Бережник М.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог начальник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Щадей В.М. про визнання неправомірним та скасування процесуального документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора СРПГ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Бережник М.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог начальник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Щадей В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.161 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак до визначеної дати позивачем вказані недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПГ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Бережник М.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог начальник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Щадей В.М. про визнання неправомірним та скасування процесуального документу - вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 446/1709/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1709/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача Мандзюк М.Б.

представника відповідача Фіялкович Т.Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовною заявою директора ТОВ «Сімбо Капітал» ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позовної заяви за позовною заявою директора ТОВ «Сімбо Капітал» ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 466/10013/22
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

«03» січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 13 грудня 2022 року дану позовну заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 27 грудня 2022 року. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 03 січня 2023 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 598/1/23
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1/23
провадження № 2-а/598/5/2023
УХВАЛА

"03" січня 2023 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 170 від 14 грудня 2022 року,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 170 від 14 грудня 2022 року.

В позові позивач зазначає, що з оскаржуваною постановою вона ознайомилась 19 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ст. 289 КУпроАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивач зазначає, що з оскаржуваною постановою вона ознайомилась 19 грудня 2022 року, однак нею не подано до суду жодного доказу на підтвердження даної обставини, а також вона звернулась до суду із даним позовом 28 грудня 2022 року, однак не просить поновити їй строк для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 248 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 170 від 14 грудня 2022 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 679/921/22
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/27/2022
Справа № 679/921/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огойко А.А., до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (місто Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського Миколи Сергійовича - про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огойко А.А., до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (місто Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського Миколи Сергійовича - про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , місцезнаходження: 29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7.

Відповідач: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (місто Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінський Микола Сергійович, місцезнаходження: 30000, місто Славута Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Козацька, 33.

Суддя: