Справа № 460/2454/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Рівне №460/2454/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, викладене у листі від 06.03.2020 №74/03.16 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, зобов`язання здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 27.02.2020 №18-90, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладене у листі від 06.03.2020 №74/03.16 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.10.2017 відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII в первинній редакції, виходячи з розміру 80 % місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 27.02.2020 №18-90, та здійснити виплату перерахованої пенсії з 01.03.2020, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців, а саме: з 01.03.2019 по 29.02.2020. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №460/2454/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.03.2020 №74/03.16 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Рівненської області від 27 лютого 2020 року № 18-90 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

29.03.2021 судом видано виконавчі листи у справі.

08.04.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №460/2454/20 від 29.03.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Рівненської області від 27.02.2020 №18-90 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Листом від 08.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача, зокрема, про хід виконання судового рішення у справі №460/2454/20. Серед іншого зазначило, що сума нарахованих пенсiйних коштів на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03 2021 у справі №460/2454/20 за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 (враховуючи фактично виплаченi суми з 01.10.2020) становить 25204,93 грн. та буде виплачена позивачу за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

22.12.2022 позивач звернулася до суду із заявою, в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просила суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчинені на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №460/2454/20, a саме: щодо невиконання обов`язку по здійсненню виплати перерахованої на виконання судового рішення пенсії ОСОБА_1 за період з 13.12.2019 пo 30.09.2020 (25204,93 гpн.);

-постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону, шляхом погашення заборгованості перед ОСОБА_1 по виплаті перерахованої їй на виконання судового рішення пенсії за період за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 в розміpi 25204,93 грн.;

-установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Відповідно до ч.4, 5 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на наведене, а також враховуючи запровадження та дію на території України воєнного стану, суд вирішив прийняти подану заяву до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентовано статтею 383 КАС України.

Так, ч.1 ст.383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, і реалізація такого права безпосередньо пов`язана з виявленням судом саме під час розгляду справи порушення закону. Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням.

Верховний Суд в постанові від 21.08.2019 за результатом розгляду справи №295/13613/16-а зазначив, що підставами застосування статті 383 КАС України є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як встановлено судом, на виконання судового рішення у справі №460/2454/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснила нарахування пенсійних коштів за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 (враховуючи фактично виплаченi суми з 01.10.2020) в сумі 25204,93 грн.

Виплату позивачу зазначеної суми відповідач пов`язує із наявністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, з чим і не погоджується ОСОБА_1 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.20118 за №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" (далі-Порядок №649) затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Пунктом 1 Порядку №649 передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (пункт 4 Порядку № 649).

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (пункт 5 Порядку №649).

Згідно з пунктом 6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі Комісія).

Відповідно до пункту 10 Порядку №649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

На переконання суду, нарахування позивачу пенсійних виплат є свідченням вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області усіх необхідних та залежних від відповідача дій, спрямованих на належне та повне виконання рішення суду.

Повнота дій і рішень боржника в окремій частині судового рішення (щодо виплати донарахованої суми) покладена в залежність від наявності коштів (відповідних бюджетних асигнувань), виділених із Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, оскаржувані дії органу Пенсійного фонду не можуть бути підставою для винесення судом окремої ухвали в порядку статті 383 КАС України у такій судовій справі.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 02 січня 2023 року

Суддя С.А. Борискін