Справа № 947/138/22
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2022-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 947/138/22
Номер провадження №2-а-678-5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря судових засідань- Непийводи Л.Д.,

розглянувши адміністративну справу в залі суду в смт Летичів за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Лівак Антон Петрович, до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області, Інспектору взводу №2 роти №4 батальйону №1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області старшого лейтенанта поліції у Одеській області Кравець Віталія Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 21 лютого 2022 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області, Інспектору взводу №2 роти №4 батальйону №1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області старшого лейтенанта поліції у Одеській області Кравець Віталія Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано за територіальною юрисдикцією до Летичівського районного суду.

Відповідно до позовної заяви, позивач зазначає, що 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки водія, рухався на транспортному засобі SCANIA R400, державний номерний знак: НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричіпом, державний номерний знак: НОМЕР_2 (далі - Напівпричіп). Приблизно о 22:00 годині його було зупинено посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Одеській області для здійснення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу. За результатами здійснення габаритно-вагового контролю було встановлено, нібито перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на одиночну вісь, яка складала 1000,00 кг. На вимогу ОСОБА_1 йому не було надано жодних документів, які б підтверджували результати габаритно-вагового контролю транспортного засобу: ні чеку зважування, ні довідки зважування, ні акту перевищення нормативних вагових параметрів. Посадова особа Управління Укртрансбезпеки у Одеській області повідомила, що всі необхідні документи направить власнику транспортного засобу ТОВ «ЛОРЕТТА АГРО». В той же час, після зважування транспортного засобу, до позивача підійшов Інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області старший лейтенант поліції Кравець Віталій Юрійович, який вручив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №ЕА005106426 від 03.12.2021 року. Відповідно до Постанови, ОСОБА_1 начебто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. ОСОБА_1 сплатив штраф визначений у Постанові у розмірі 510,00 грн. Позивач вважає, що Постанова складена з порушенням законодавства є протиправною та підлягає скасуванню.

23 травня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі.

29 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача Лівака А. П. про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області та Інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №1 Департаменту патрульної поліції Кравець В. Ю., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать зокрема Довідки про доставку електронного листа, у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення справи не надходило. В матеріалах справи міститься відзив представника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області на позовну заяву від 28 січня 2022 року, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вбачається з п. 5 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №ЕА005106426 від 03 грудня 2021 року, 03 грудня 2021 року о 22 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив вантаж кукурудзи. При проходженні вагового комплексу, виявлені перевантаж на одиночну вісь при нормі 11 тон, перевозив 12 тон, чим порушив п.22.5 ПДР. Стаття, частина статті КУпАП 132-1, ч. 1. Відповідно до п. 6 постанови прийняте по справі рішення: штраф 510 гривень.

Відповідно до акту зважування від 03 грудня 2021 року, час: 22 год. 06 хв., реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевантаження 1!.

Частина 1 ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки до статті, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, який стосується іншого складу адміністративного правопорушення, а не порушення нормативно вагових параметрів.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача про те, що постанова була складена на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг», за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Так, відповідно до п. 21, 22 вказаної Постанови, у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут. У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано лише акт зважування від 03 грудня 2021 року.

Оскільки позивач ставить під сумнів законність притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідач, в силу вимог ст. 77 КАС України, має надати суду інші докази, якими підтверджується правомірність притягнення позивача до відповідальності, тобто має довести правомірність своїх дій. Однак, відповідачем суду не було надано інших доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, позивачем.

Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП не доведена, відповідно, адміністративне стягнення накладено неправомірно, тому постанова є незаконною і її слід скасувати із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 454 гривні за подання адміністративного позову та штраф у розмірі 510 гривень.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір та штраф.

Керуючись ст.ст. 160, 205, 229, 241- 246 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №ЕА005106426 від 03.12.2021 року, складену стосовно ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу за вчинення адміністративного правопорушення у розмірі 510,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 04 березня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Лівак Антон Петрович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , вул. Старокиївська, 10И, корп. 7, офіс 104, м. Київ.

Відповідач: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області, , місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114.

Відповідач: Інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Одеській області старший лейтенант поліції у Одеській області Кравець Віталій Юрійович, , місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко