Справа № 420/19413/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 грудня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 29.12.2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження максимальним розміром пенсійної виплати йому, встановленою з 01.03.2022 року за результатами індексації проведеної на підставі постанови КМУ від 16.02.2022 року №118; зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2022 року виплату пенсійного забезпечення йому, проіндексированого на підставі постанови КМУ від 16.02.2022 року №118 з основним розміром 90% грошового забезпечення без обмеження його максимальним розміром.
Позивач вважає протиправним обмеження його пенсії розміром встановленим при перерахунку пенсії на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі
Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.
Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.
Рішенням суду від 01.12.2022 року (суддя Хом`якова В.В.) по справі № 420/13714/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження з 01.07.2019 пенсії по інвалідності внаслідок війни ОСОБА_1 граничним розміром 32341,72 грн. та відмови сплачувати пенсію по інвалідності в розмірі фактично нарахованої суми. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності внаслідок війни починаючи з 01.07.2019 в розмірі фактично нарахованої суми з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) без обмеження підсумка пенсії граничним розміром 3234,72 грн, виплативши заборгованість, що виникла у зв`язку з недоплатою пенсії з 01.07.2019. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом по справі № 420/13714/22 в рішенні встановлено, що згідно з копією перерахунку пенсії з 01.06.2022 вбачається, що розмір пенсії обчислений наступним чином: 25198 грн. 65 коп. (90 % від грошового забезпечення) + 3527 грн. 81 коп. індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року + 7181 грн. 62 коп. збільшення основного розміру пенсії на 25 % = 35908 грн. 08 коп. це основний розмір пенсії.

Отже, загальний розмір пенсії позивача мав становит 37176, 50 коп. (35908 грн. 08 коп. + 1268 грн. 42 коп.) Разом з тим, до виплати у підсумку відповідач вказує інший розмір пенсії 32341,72 грн, посилаючись на рішення суду.

Таким чином, матеріали справи підтверджують той факт, що починаючи з 01.04.2019 по день розгляду справи судом розмір пенсії не мінявся та виплачувався в сталому розмірі 32341 грн. 72 коп.

Суд зазначив у своєму рішенні, що протиправність дій відповідача складається не в тому, що пенсійним органом не перераховувались розміри надбавок до пенсії, а в тому, що правильно обчисливши загальний розмір пенсії позивача, відповідач з незрозумілих підстав обмежує її розміром пенсії станом на 01.04.2019, тобто пенсія має сталий вид з квітня 2019 року і не міняє свій розмір. Суд вважав помилковими доводи ГУ ПФУ про те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 420/12954/21 було зобов`язано виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату 01.04.2019 є сталою величиною, оскільки рішення суду не містить зобов`язальних вимог для пенсійного органу здійснювати виплату позивачу пенсії в подальшому у сталому розмірі, саме у сумі 32341 грн. 72 коп.

Таким чином, предметом розгляду суду було обмеження пенсії позивача розміром 32341,72 грн при нарахуванні пенсії з урахуванням надбавок та індексації на підставі постанови КМУ від 16.02.2022 року №118 у розмірі 37176, 50 коп, що зазначено у перерахунку з 01.06.2022 року наданому до позову як по справі №420/13714/22, та і поданій справі №420/19413/22. Спірне питання яке просить позивач вирішити у справі №19413/22 вирішено судом при розгляді справи №420/13714/22.

Оскільки рішення суду від 01.12.2022 року (суддя Хом`якова В.В.) по справі № 420/13714/22 станом на 30.12.2022 року не набрало законної сили, необхідно вважати, що у провадженні суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, встановлених п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №420/19413/22 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва