Справа № 140/15831/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/15831/21 пров. № А/857/6753/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

розглянувши у в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року (суддя Костюкевич С.Ф., ухвалене в м. Луцьку ) у справі № 140/15831/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування № 3125247/ від 17.09.2021 та № 3146534/ від 23.09.2021, зобов`язання зареєструвати в ЄДРПН подану ФОП ОСОБА_1 податкові накладні № 15 та № 16 від 30.08.2021.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року позов задоволено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Волинській області, яке в апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувані рішення Комісії про зупинення реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Також апелянт вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та доводи в межах апеляційної скарги, відзиву вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 30.10.2018 - як платник податку єдиного податку 3 групи. Видами діяльності позивача згідно КВЕД є: 43.11 знесення, 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.21 електромонтажні роботи, 43.31 штукатурні роботи, 43.34 малярні роботи та скління, 43.91 покрівельні роботи та ін.

Між ФОП ОСОБА_1 (підрядник) та ТзОВ «Петролінк» (замовник) було укладено договір підряду від 15.07.2021 №1/С, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати загальнобудівельні роботи на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з нежитловими приміщеннями, соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом у провулку Моторному у Голосіївському районі м. Києва . Житловий будинок № 3 », а саме: штукатурні роботи з матеріалами згідно Додатку №1 до договору. Згідно п.1.3. Прийняття виконаних робіт проводиться шляхом підписання актів здачі-приймання виконаних робіт згідно Кошторису. Зазначені акти є підставою для проведення остаточних розрахунків та визначення фактичних об`ємів та вартості робіт по кошторису даного договору. Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що замовник здійснює авансові платежі для фінансування робіт в сумі не менш ніж 50% їх вартості за кошторисом, остаточна оплата за виконані роботи здійснюється замовником після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт протягом 30 календарних днів безготівковим розрахунком. Відповідно до п. 3.2. даного договору строк виконання робіт з 16.07.2021 по 31.08.2021 з правом дострокового виконання або продовження виконання за домовленістю сторін в залежності від технологічних вимог.

В подальшому, відповідно до вимог статті 201 ПК України, за результатами своєї діяльності було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.08.2021 № 15 на суму 67 000,00 грн. в т. ч. ПДВ 11 166,67 грн., однак її реєстрація була зупинена згідно квитанції: № від 07.09.2021 про зупинення реєстрації ПН № 15 від 30.08.2021. Згідно квитанції податкова накладна ПН № 15 від 30.08.2021 прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної позивачем подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області пояснення №1 від 10.09.2021 з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: акт приймання-передачі загальнобудівних робіт за серпень 2021 року, видаткова накладна№190721 від 19.07.2021, видаткова накладна №0664656 від 21.07.2021, видаткова накладна№0665823 від 26.07.2021, видаткова накладна №0667331 від 29.07.2021, видаткова накладна №0668099 від 31.07.2021, видаткова накладна №0668163 від 02.08.2021, видаткова накладна №0668535 від 02.08.2021, видаткова накладна №0668764 від 03.08.2021, видаткова накладна №0669341 від 04.08.2021, видаткова накладна №0669560 від 05.08.2021, видаткова накладна №0669903 від 05.08.2021, видаткова накладна№0670282 від 06.08.2021, видаткова накладна№0670371 від 06.08.2021, видаткова накладна №0670548 від 09.08.2021, видаткова накладна №0671892 від 11.08.2021, виписка за липень 2021, виписка за серпень 2021, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за серпень 2021р., договір підряду №1/С від 15.07.2021, звіт про використання матеріалів, кошторис, ПН№11 від 16.07.2021, ПН№12 від 23.07.2021, ПН№13 від 29.07.2021, ПН№14 від 13.08.2021, ПН№15 від 30.08.2021.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області 17.09.2021 прийняте рішення № 3125247/ про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування № 15 від 30.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (залишене без змін в адміністративному порядку), згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації фіскальний орган зазначив, що відсутні акти виконаних робіт за формою КБ2.

Також ФОП ОСОБА_1 (підрядник) на підставі Рахунку-договору № 8 від 27.08.2021 отримав від ТзОВ «Київські телекомунікаційні мережі» (замовник) кошти на виконання ремонтно-оздоблювальних робіт в приміщеннях за адресою: м. Фастів, вул. І.Ступака, 5 згідно кошторису. Згідно п. 2, 3 оплата рахунку-договору означає згоду замовника з умовами оплати та виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, цей рахунок-договір дійсний протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня його складання включно, при відсутності оплати у вказаний термін даний договір вважається недійсним. Пунктом 9 договору передбачено, що підписання замовником акту прймання-передачі виконаних ремонтно-оздоблювальних робіт означає згоду замовника прийняти виконані роботи.

В подальшому позивачем, відповідно до вимог статті 201 ПК України, за результатами своєї діяльності було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.08.2021 № 16 на суму 73 122,31 грн. в т. ч. ПДВ 12 187,05 грн., однак її реєстрація була зупинена згідно квитанції: № від 09.09.2021 про зупинення реєстрації ПН № 16 від 30.08.2021.

Згідно квитанції податкова накладна ПН № 16 від 30.08.2021 прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної позивачем подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області пояснення №2 від 20.09.2021 з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: акт виконаних робіт №1 від 01.09.2021, видаткова накладна №62692 від 30.08.2021, видаткова накладна №0676150 від 26.08.2021, виписка банку від 30.08.2021, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат від 01.09.2021, додаток №1 до акту від 01.09.2021, кошторис від 27.08.2021, платіжне доручення №80 від 06.09.2021, ПН№16 від 30.08.2021, ПН№3344 від 26.08.2021, ПН№35486-58 від 30.08.2021, рахунок-договір №8 від 27.08.2021.

Проте, 23.09.2021 Комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийняте рішення № 3146534/ про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування № 16 від 30.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (залишене без змін в адміністративному порядку), згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації фіскальний орган зазначив, що відсутні акти виконаних робіт за формою КБ2.

Позивач не погоджуючись із вищевказаними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправним та такими, що порушують його права, звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної зазначає наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Як передбачено пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, на виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, пунктом 2 якого передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктами 7, 8 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Слід зазначити, що критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165. Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31 та 43.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Окрім цього у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Верховний Суд у постанові від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18 сформував правову позицію, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюється передумова для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем до ГУ ДПС у Волинській області були направлені пояснення №1 від 10.09.2021 з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: акт приймання-передачі загальнобудівних робіт за серпень 2021 року, видаткова накладна№190721 від 19.07.2021, видаткова накладна №0664656 від 21.07.2021, видаткова накладна№0665823 від 26.07.2021, видаткова накладна №0667331 від 29.07.2021, видаткова накладна №0668099 від 31.07.2021, видаткова накладна №0668163 від 02.08.2021, видаткова накладна №0668535 від 02.08.2021, видаткова накладна №0668764 від 03.08.2021, видаткова накладна №0669341 від 04.08.2021, видаткова накладна №0669560 від 05.08.2021, видаткова накладна №0669903 від 05.08.2021, видаткова накладна№0670282 від 06.08.2021, видаткова накладна№0670371 від 06.08.2021, видаткова накладна №0670548 від 09.08.2021, видаткова накладна №0671892 від 11.08.2021, виписка за липень 2021, виписка за серпень 2021, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за серпень 2021р., договір підряду №1/С від 15.07.2021, звіт про використання матеріалів, кошторис, ПН№11 від 16.07.2021, ПН№12 від 23.07.2021, ПН№13 від 29.07.2021, ПН№14 від 13.08.2021, ПН№15 від 30.08.2021.

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення від 17.09.2021 та № 3146534/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 30.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім цього позивачем до ГУ ДПС у Волинській області були направлені пояснення №2 від 20.09.2021 з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: акт виконаних робіт №1 від 01.09.2021, видаткова накладна №62692 від 30.08.2021, видаткова накладна №0676150 від 26.08.2021, виписка банку від 30.08.2021, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат від 01.09.2021, додаток №1 до акту від 01.09.2021, кошторис від 27.08.2021, платіжне доручення №80 від 06.09.2021, ПН№16 від 30.08.2021, ПН№3344 від 26.08.2021, ПН№35486-58 від 30.08.2021, рахунок-договір №8 від 27.08.2021. разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення від № 3146534/ від 23.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 30.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. Разом із скаргою надано документи на підтвердження реальності здійснення операції, а також позивачем у скаргах від 21.09.2021 та від 24.09.2021 повторно надано вищезазначені документи на підтвердження реальності операції, а також позивачем було надано інформацію та документальне підтвердження щодо відсутності акту виконаних робіт форми КБ2. Проте рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2021 № 43489//2/2 та від 01.10.2021 № 44582//2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Слід зазначити, що згідно з приписами пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як слідує зі змісту вказаного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів, зокрема відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації фіскальний орган зазначив, що відсутні акти виконаних робіт за формою КБ2.

Разом з тим, посилання ГУ ДПС у Волинській області в оскаржуваних рішеннях на те, що позивачем не надано додаткових документів суд першої інстанції вірно визнав безпідставними, оскільки усі необхідні документи були долучені позивачем до письмових пояснень та скарг на вищевказані рішення, які скеровувалися відповідачу та надано до матеріалів справи.

Щодо тої обставини, що позивачем не надано документів, а саме: «акти виконаних робіт за формою КБ2» то суд першої інстанції вірно такі визнав безпідставними, оскільки підприємство при наданні пояснень та під час вибірки документів, надало усі первинні бухгалтерські документи, що стосуються даних господарських операцій.

Також судом першої інстанції вірно звернуто увагу, що форма акту приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2 в), має статус примірної форми та наведено в додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку України від 05.07.13 р. № 293 (далі - ДСТУ Б Д1.1-П2013).

Пунктом 11.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт обов`язковий при визначені вартості будівництва об`єктів, які споруджують за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі - державні кошти). Також пп. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено: «При визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведені взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма Де КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма Де КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У».

Відтак суд першої інстанції вірно зазначив, що, якщо згідно з «Правилами визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 будівельні роботи виконують не за державні кошти, то застосовування Акту приймання виконаних будівельних робіт за Примірною формою № КБ-2в не є обов`язковим, а приймання-передачу робіт можна оформити іншим відповідним актом, зміст якого відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV.

Відтак, оскільки позивач виконував роботу для недержавних підприємств, то мав право оформляти первинні документі одним із зазначених нижче способів: 1) застосовувати примірні форми №КБ-2в та №КБ-3, якщо це обумовлено в договорі підряду; 2) застосовувати форми № КБ-2в та №КБ-3, в т. ч. допрацьовані і перероблені, без будь-якої обумовленості в договорі; 3) розробити самостійно форми актів приймания-передачі виконаних підрядних робіт в будівництві за умови, якщо документ відповідає вимогам складання первинних документів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що незастосування штампу «Примірка форма № КБ-2в» на актах виконаних робіт, складених за іншою формою, не є порушенням правил складання документу, якщо в ньому дотримані всі вимоги до первинного документу і це не впливає на його зміст за суттю.

Оскільки, позивач виконував роботи, які оплачувалися коштами не державних, а комерційних підприємств (Товариств з обмеженою відповідальністю), і для розрахунку вартості робіт не використовував програмний комплекс «Автоматизований випуск кошторисів» (АВК), то використовуючи своє право на складання документу за будь-якою формою, позивач склав наступні документи: акт приймання-передачі загальнобудівельних робіт за серпень 2021 року та акт приймання-передачі виконаних ремонтно-оздоблювальних робіт з Додатком 1 до акту за Примірною формою № КБ-2в, які не суперечать законодавству, узгоджені із замовниками, влаштовують обидві сторони, відповідають вимогам складання первинного документу, та подані на розгляд комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної.Окрім того, відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як вже зазначалось, відповідно до договору підряду від 15.07.2021 №1/С, укладеного між позивачем та ТзОВ «Петролінк», позивач зобов`язався виконати загальнобудівельні роботи на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з нежитловими приміщеннями, соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом у провулку Моторному у Голосіївському районі м. Києва . Житловий будинок № 3 », а саме: штукатурні роботи з матеріалами згідно Додатку №1 до договору.

Згідно п. 1.3. даного договору прийняття виконаних робіт проводиться шляхом підписання актів здачі-приймання виконаних робіт згідно Кошторису. Зазначені акти є підставою для проведення остаточних розрахунків та визначення фактичних об`ємів та вартості робіт по кошторису даного договору.

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що замовник здійснює авансові платежі для фінансування робіт в сумі не менш ніж 50% їх вартості за кошторисом, остаточна оплата за виконані роботи здійснюється замовником після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт протягом 30 календарних днів безготівковим розрахунком.

Відповідно до п. 3.2. даного договору строк виконання робіт з 16.07.2021 по 31.08.2021 з правом дострокового виконання або продовження виконання за домовленістю сторін в залежності від технологічних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в акті здачі-приймання загальнобудівельних робіт за серпень (додаток 2 до договору) сторони визначили вартість наданих послуг, що становить 237 000,00 грн. (сума з ПДВ) та включає в себе вартість матеріалів 130 993,37 грн. (сума з ПДВ), вартість робіт 145 505,80 грн. (сума з ПДВ).

Окрім цього згідно кошторису на виконання загальнобудівельних робіт на вищевказаному об`єкті (додаток 1 до договору) їх вартість становить 237 000,00 грн. (сума з ПДВ). Також в довідці про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за серпень 2021 (додаток 3 до договору) зазначено суму 237 000,00 грн.

Також згідно банківських виписок від 13.09.2021 та від 19.08.2021 про надходження коштів від ТзОВ «Петролінк» штукатурні роботи були оплачені в сумі 170 000,00 грн.

Тому, за результатом виконання робіт згідно акті здачі-приймання загальнобудівельних робіт, позивач подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в електронній формі податкову накладну № 15 від 30.08.2021

Окрім цього слід зазначити, що згідно рахунку-договору № 8 від 27.08.2021 укладеного між позивачем та ТзОВ «Київські телекомунікаційні мережі», позивач отримав кошти на виконання ремонтно-оздоблювальних робіт в приміщеннях за адресою: м. Фастів, вул. І.Ступака, 5 згідно кошторису.

Слід зазначити, що згідно п. 2, 3 оплата рахунку-договору означає згоду замовника з умовами оплати та виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, цей рахунок-договір дійсний протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня його складання включно, при відсутності оплати у вказаний термін даний договір вважається недійсним.

Відповідно до пункту 9 договору, підписання замовником акту приймання-передачі виконаних ремонтно-оздоблювальних робіт означає згоду замовника прийняти виконані роботи.

З матеріалів справи встановлено, що в акті приймання-передачі ремонтно-оздоблювальних робіт за вересень 2021 року сторони визначили вартість наданих послуг, що становить 73 122,31 грн. (сума з ПДВ)

Згідно банківської виписки від 20.09.2021 про надходження коштів від ТзОВ «Київські телекомунікаційні мережі» ремонтні роботи в приміщенні були оплачені в сумі 73 122,31 грн.

За результатом виконання робіт згідно акта приймання-передачі ремонтно-оздоблювальних робіт, позивач подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в електронній формі податкову накладну № 16 від 30.08.2021.

Судом першої інстанції вірно зазначкено, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Також, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Окрім цого суд першої інстанції вірно зазначив, що зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків, тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкової накладної документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що оскільки оскаржувані рішення контролюючого органу не містять чіткої підстави прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відтак вірним є висновок суду першої інстанції про їх необґрунтованість.

Тому оскільки оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних прийняті всупереч вимогам Порядку №520, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства, тому належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вищезазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі №140/15831/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель