Справа № 260/4115/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4115/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.,

розглянувши клопотання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/4115/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в ході розгляду вказаної справи, 18.11.2022 року судом було постановлено ухвалу про витребування необхідних для об`єктивного розгляду справи доказів в Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 18.11.2022 року у встановлений строк, судом було застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

29.12.2022 року начальником Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подано до суду клопотання про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

При цьому, в обгрунтування причин поважності своєчасного не виконання ухвали суду від 18.11.2022 року, посилається на наявність об`єктивних перешкод, зазначаючи зокрема, що масові ракетні удари російськими військами з 10.10.2022 року нанесли значних пошкоджень енергетичній інфраструктурі України, в зв`язку з чим сервісний центр у м. Хуст, де працює головний спеціаліст-юрисконсульт, яка відповідальна за виконання ухвали суду, в період з 18.11. по 07.12.2022 року більшу половину робочого часу знаходилася без електропостачання, що надзвичайно ускладнило процес організації роботи та вчасного виконання завдань.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання стороною, на яку накладено штраф, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши викладене суд зазначає, що наведені у клопотанні доводи стосовно поважності причин невчасного виконання ухвали суду, з підстав відсутності електроенергії в період з 18.11.2022 року по 07.12.2022 року, не можуть бути визнані судом поважними з огляду на наступне.

Відповідно до даних наявних у Діловодстві спеціалізованого суду документ в електронному вигляді, а саме ухвалу від 18.11.2022 року, було надіслано одержувачу ГУ ПФУ в Закарпатській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 18.11.2022 року о 14:20 год, про що відповідну довідку долучено до матеріалів справи.

Однак, станом на час винесення ухвали про застосування заходів процесуального примусу витребувані від відповідача ухвалою від 18.11.2022 року документи до суду не надходили.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на повідомлення відповідачем про існування будь-яких об`єктивних обставин, що перешкоджають йому виконати вимоги суду в частині надання витребуваних судом документів.

Більше того, згідно наданих до клопотання про скасування заходів процесуального примусу доказів, а саме, актів про відсутність напруги, останні складені 01.12.2022 року та 02.12.2022 року, тобто, після встановленого судом строку для виконання ухвали про витребування доказів.

Відтак, підстави для скасування ухвали суду від 02.12.2022 року про застосування заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 статті 145 та частини 1 статті 149 КАС України - у суду відсутні, відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 144, 145, п.6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року про застосування до керівника Ужгородської міської ради заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті