Справа № 260/4427/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

03 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4427/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі № 260/4427/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61022) та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі № 260/4427/22 позов задоволено частково.

26 грудня 2022 року, на адрес суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі № 260/4427/22, якою просить: 1. Виправити описку в судовому рішенні від 06.12.2022 року по справі №260/4427/22 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зазначивши:

- у п. 3 резолютивної частини зазначено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати у страховий стаж ОСОБА_1 періоди його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 23.08.1988 року;

у п.4 резолютивної частини зазначено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 03.06.2022 року ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

2. Винести з даного питання відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 06 грудня 2022 року по справі № 260/4427/22 в резолютивній його частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено: у п. 3 резолютивної частини " зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати у страховий стаж за вислугу років ОСОБА_1 ...." що необхідно виправити на " зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати у страховий стаж ОСОБА_1 ...." та у п.4 резолютивної частини зазначено " повторно розглянути заяву від 03.06.2022 року від 25.01.2022 р. ОСОБА_1 ..." що необхідно виправити на "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 03.06.2022 року ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду."

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі № 260/4427/22,та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі № 260/4427/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61022) та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Вважати вірними п.3 та п.4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі № 260/4427/22 в наступній редакції:

" 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61022, ) врахувати у страховий стаж ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 23.08.1988 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61022, ) повторно розглянути заяву від 03.06.2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії з урахуванням висновків суду."

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова