Справа № 120/11064/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 січня 2023 р. Справа № 120/11064/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу. Позовну заяву подав представник позивача адвокат Сопрун Володимир Володимирович.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, відповідачем у справі може бути як орган державної влади, так і його посадова чи службова особа. При цьому обов`язковою умовою набуття процесуального статусу відповідача є звернена до нього вимога позивача.

Відповідно до позовної заяви позивач як відповідачів визначив управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України. У той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УСР у Вінницькій області" від 14.12.2022 № 285, яким оперуповноваженому 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_1 оголошено догану.

Таким чином, позовні вимоги звернені лише до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Прохання стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь позивача понесені ним судові витрати не є позовною вимогою.

Наведене свідчить про невідповідність змісту позовних вимог до суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом.

У зв`язку з цим позивачеві необхідно зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальний частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 160, 169, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович