Справа № 159/4459/22
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4459/22
Провадження № 2-а/159/94/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Панечко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області , інспектора ВРПП Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Олісейчика Петра Максимовича про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому вказав, що інкримінованому йому правопорушення не вчиняв. Просить постанову скасувати, а справу закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідач ГУНП надав відзив в якому доводи позивача простував, вважає постанову поліцейського законною та такою, що відповідає положенням КУпАП.

Відповідач Олісейчика П.М. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАСУ неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З оскаржуваної постанови БАВ №348938 від 11 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керуючи транспортним засобом Форд НОМЕР_1 о 16:01 в м. Ковель, вул. Варшавська проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Володимирська та вул. Варшавська, проїхав з крайньої лівої смуги прямо при дозволеному напрямку лише ліворуч при наявності д.з.5.16, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, що розділяє смуги руху, здійснив обгін т.з. який рухався в попутному напрямку на данному перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачені по ч.ч.ч.1,1,2 ст.122 КУпАП

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.122 КУпАП встановлена відповідальність: за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до, ч.1, ч.2, ч.4-ч.6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджений в судовому засіданні ДВД диск має відеозапис на якому інспектор поліції розглядає адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 . Відеозапис із доказами правопорушення, який зазначено в протоколі відсутній.

Будь яких інших доказів, які б вказували про дорожню розмітку, встановлені дорожні знаки або інші обмеження дорожнього руху на вказаному перехресті суду стороною відповідача не надано.

Свідки, як вбачається з протоколу відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому є необґрунтованою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВРПП Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Олісейчика Петра Максимовича від 11 жовтня 2022 року серії БАВ № 348938 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.ч.ч.1,1,2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 30.12.2022р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН