Справа № 524/7536/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7536/22
Провадження № 2-аз/524/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 22.12.2022 у виконавчому провадженні 70346761 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №536/1623/22.

Заява мотивована тим, що на позовна заява щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Станом на день подання заяви питання про відкриття провадження не вирішено, однак в межах виконавчого провадження були накладені арешти на його рахунки.

Вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Згідно із ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Підставами для забезпечення позову є те, що невжиття судом заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Тобто дії суду із забезпечення позову обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Вирішуючи вимоги заявника суд приймає до уваги, що відповідно до місту позовної заяви предметом оскарження є постанова про відкриття виконавчого провадження №7034676 та постанова про стягненн виконавчого збору. В свою чергу заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів боржника, яка не є предметом оскарження.

Тобто, відповідно до п.5 ч.3 ст. 151 КАС України обраний позивачем вид забезпечення позову не може бути застосований.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-154 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ