Справа № 120/11027/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2023 р. Справа № 120/11027/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 29, м. Вінниця, 21036), від імені та в інтересах якого діє адвокат Король Сергій Іванович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ),

до Північного офісу Держаудитслужби (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053)

про про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Короля С.І., подана від імені та в інтересах позивача КП "Вінницька транспортна компанія" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області UA-2022-10-06-012020-а про результати моніторингу закупівлі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами моніторингу UA-М-2022-11-16-000094, що проводився в межах оголошеної КП "Вінницька транспортна компанія" закупівлі UA-2022-10-06-012020-а "Закупівля тролейбусів (з низьким рівнем підлоги) для Вінницької міської територіальної громади. Procurement of trolleybuses (with low floor level) for Vinnytsia city territorial community", Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області 14.12.2022 опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі, у якому констатовано порушення законодавства про публічні закупівлі, а відтак зобов`язано позивача вчинити певні дії.

Позивач вважає вказаний висновок протиправним і таким, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги зазначені вище критерії обрання форми адміністративного судочинства для розгляду адміністративної справи, зокрема категорію спору і складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також зважаючи на те, що для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого засідання, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 160, 161, 171, 179, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год 30 січня 2023 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович