Справа № 309/2943/22
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2943/22
Провадження № 2-а/309/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Курської Світлани Володимирівни про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ №00276377 від 16 червня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Позивач вважає, що постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Зі змісту наведеної постанови від 16.06.2022 року та обставин справи вбачається, що

16.06.2022 о 21 год. 20 хв., за адресою Н09 Мукачево - Львів 95+424, зафіксовано транспортний засіб марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_1 та особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином зі змісту вказаної постанови вбачається, що до адміністративної відповідальності позивача притягнуто, як особу, за якою вказаний транспортний засіб зареєстровано.

Не оспорюючи фактичних обставин події, щодо автоматичної фіксації порушення правил дорожнього руху, із вказаною постановою про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу він не згоден, оскільки порушення правил дорожнього руху щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху 16.06.2022 року о 21 год. 20 хв., він не вчиняв та транспортним засобом марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_1 в цей час не керував.

Доказом цього, є заява ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про визнання ним правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності від 11.07.2022. Вказана заява, разом з квитанцією про плату штрафу №, копією посвідчення водія та паспорту громадянина України була підписана цифровим підписом та засобами електронного зв`язку 11.07.2022 року надіслана як до Департаменту патрульної поліції так і до Управління патрульної поліції в Закарпатській області у порядку ст. 279-3 КУпАП та відповідно до «Порядку звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2017 року №833.

Вказаний порядок визначає, процедуру звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване В автоматичному режимі (далі - правопорушення), до уповноваженого підрозділу НаціональноЇ поліції, згідно пунктів 2-4 якого:

Особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення (далі - заявник), протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване В

автоматичному режимі, законної сили може звернутися особисто до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції із заявою про визнання зазначеного факту правопорушення та надання згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності (далі - заява), а також надати при цьому документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Адреса уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції, за якою заявник особисто подає заяву, зазначається на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції.

Заявник подає заяву особисто в письмовому вигляді українською мовою (заповнюється машинодруком або від руки розбірливо без виправлень) за умови його ідентифікації незалежно від місця реєстрації безоплатно до уповноваженого підрозділу (підрозділі Національної поліції. Типовий зразок заяви розміщується на офіційних веб-сайтах МВС Національної поліції.

Заява також може бути подана через офіційний веб-сайт МВС за умови електрони ідентифікації особи з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Доказами надіслання вказаної заяви є скриншот з електронної пошти.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюють Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений поряд управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП)

Згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, під час розгляду даної категорії справи необхідно встановити здійснювався саме позивачем рух на транспортному засобі з перевищенням обмеження швидкості руху.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопоруше винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Жодних доказів підтверджуючих наявність у діях позивача суб`єктивного складу адмінправопорушення пов`язаного з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів під час розгляду справи про притягнення його до адімінвідповідальності відповідачем здобуто не було.

Таким чином відповідачем було виявлено лише рух належного позивачу транспортного засобу, автоматична фіксація якого, з огляду на подання заяви водієм, який фактично керував цим транспортним засобом, не є доказом вчинення порушення правил дорожнього руху, саме позивачем, а відтак не може бути самостійною підставою (за відсутності інших доказів) для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки диспозиція даної норми передбачає відповідальність за перевищення обмеження швидкості руху, саме водієм.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 і ст. 284 КУпАП, винесена з порушенням його прав та норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим є такою, що підлягає скасуванню. Позивач просить скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою серії 2АВ №00276377 від 16.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно вказаної постанови 16.06.2022 року о 21 год. 20 хв., за адресою Н09 Мукачево - Львів 95+424, зафіксовано транспортний засіб марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_1 та особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП

В значенні ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх поясненнях, викладених у адміністративному позові, позивач стверджує, що порушення правил дорожнього руху щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху 16.06.2022 року о 21 год. 20 хв., він не вчиняв та транспортним засобом марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_1 в цей час не керував, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП заперечує. Посилається як на доказ на заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про визнання ним правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності від 11.07.2022. Вказана заява, разом з квитанцією про плату штрафу №, копією посвідчення водія та паспорту громадянина України була підписана цифровим підписом та засобами електронного зв`язку 11.07.2022 року надіслана як до Департаменту патрульної поліції так і до Управління патрульної поліції в Закарпатській області у порядку ст. 279-3 КУпАП та відповідно до «Порядку звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2017 року №833.

Відповідно до ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до положень КУпАП ( ст. ст. 254, 256, 258) у разі порушення Правил дорожнього руху України водій має бути зупинений, складено протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, поясненнями цієї особи, та роз`ясненням її права на правову допомогу та на оскарження даної постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги КУпАП відповідачем не дотримано.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприйнятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву, оскільки відзиву на позов відповідачем не подано, жодних належних та допустимих доказів відповідачем в підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення суду не надано, а тому позов підлягає до задоволення і постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 77, 241-246, 295 КАС України, ст.ст. 19, 55 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Департаменту патрульної поліції Курської Світлани Володимирівни про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ №00276377 від 16 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.