Справа № 356/403/22
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/2/23
Справа № 356/403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника відповідача Милової Руслани Сергіївни про залучення Департаменту патрульної поліції як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19.12.2022 до канцелярії суду разом із відзивом надійшла заява представника відповідача Милової Р.С. про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції. Заява обґрунтована тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейські діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю). Відповідно до положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 17 (далі Положення) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції. Відповідно до п. 3 розділу І Положення Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів, апарату департаменту та його структурних підрозділів, інших підрозділів патрульної поліції згідно зі штатним розписом. До структури Департаменту патрульної поліції входить БПП в м. Бориспіль Київської області ДПП.

Згідно з п. 2 розділу IV Положення Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи або обов`язки Департаменту патрульної поліції, представник вважає, що слід вирішити питання про залучення Департаменту патрульної поліції як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у зазначеній вище справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідач Батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції не направив до суду свого представника, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача у відзиві просив суд розглянути справу без участі відповідача та його представника.

Заслухавши думку позивача, дослідивши заяву про залучення третьої особи, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що відповідач Батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль входить до структури Департаменту патрульної поліції, рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, відтак, Департамент патрульної поліції слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 49, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Милової Руслани Сергіївни про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамену патрульної поліції, - задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, у яких третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову і які подаються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ. В. Дудар