Справа № 160/5188/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2022 року Справа № 160/5188/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
07.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, з вимогами:
- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 02.12.2020 року про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за мною - ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила наступне. Рішенням суду, яке набрало законної сили, за позивачем за набувальною давністю визнано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . З метою здійснення державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Проте, відповідачем було відмовлено в здійсненні державної реєстрації права власності в зв`язку з тим, що наявна інформація про те, що право власності на вказане майно зареєстровано за іншою особою. Вказане рішення державного реєстратора є протиправним, оскільки законодавством чітко визначена підстава для реєстрації права власності - за рішенням суду. В зв`язку з наведеним, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/5188/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 р. до участі у справі як третю особу залучено ОСОБА_2 .
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
У встановлений строк відповідач відзиву на позов не надав. З заявами, клопотаннями відповідач до суду не звертався.
Третя особа пояснень на позов не надала. З заявами, клопотаннями третя особа до суду не зверталася.
Відповідно до ч.1ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного Українивстановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5ст.250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257,262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно з ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 р. у справі № 179/802/20 визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за набувальною давністю право власності на:

- житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А - будинок, загальною площею 56,40 кв. м., житловою площею 41,83 кв. м.; а - сіни; Б - сарай; В - вбиральня; Г - сарай; Д - шийка погреба; ПГ - погріб, № 1 - паркан; № 2 - ворота.

Рішення набрало законної сили 25.09.2020 р.

30.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою за реєстраційним номером 42803317 про реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець Ольгою Петрівною винесено рішення № 55458786 від 02.12.2020 р. про відмову в державній реєстрації права власності на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р.

В рішенні зазначено, що відповідно до консолідованих відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за вказаною адресою об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_1 зареєстровано право за іншою особою.

Згідно листа Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди, загальна площа 10,7 кв.м., житлова площа 5,7 кв.м., за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про право власності б/н, виданого 03.02.2003 р. Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області. Реєстратор Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням про відмову в державній реєстрації права власності, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2005 р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до п. 1 ч. 4 вказаного Закону України державній реєстрації прав підлягають: право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1952-ІV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Згідно до п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-ІV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; виконання вимог, визначених статтею 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом).

Під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-ІV підстави для відмови в державній реєстрації прав: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 1952-ІV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-ІV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 р. у справі № 179/802/20, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 , за набувальною давністю, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець Ольги Петрівни № 55458786 від 02.12.2020 р. відмовлено в державній реєстрації права власності в зв`язку з тим, що за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна зареєстровано право власності за іншою особою.

Згідно листа Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди, загальна площа 10,7 кв.м., житлова площа 5,7 кв.м., за ОСОБА_2 .

Доводи позивача стосовно того, що рішення суду є підставою для реєстрації за нею права власності на нерухоме майно, не приймаються судом до уваги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-ІV підставою для відмови в державній реєстрації прав є, зокрема, наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за цією особою не скасована у встановленому законом порядку.

Таким чином, відсутні підстави для реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем.

В зв`язку з наведеним, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець Ольги Петрівни № 55458786 від 02.12.2020 р. відповідає вимогам ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук