Справа № 560/2607/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2607/20
УХВАЛА

02 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №, № в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року № в частині визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 157 665 333 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 03 березня 2020 року в частині визначення суми завищення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 984 540 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою від 07 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №560/2607/20 скасував та справу направив на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.03.2022 справа передана на розгляд головуючому судді Ковальчук О.К.

Ухвалою від 03.03.2022 суд прийняв справу №560/2607/20 до свого провадження.

Ухвалою від 12.05.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про передачу справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала від 12.05.2022 оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 07.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №560/2607/20 до набрання законної сили постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2022.

Постановою від 01.08.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" залишив без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року без змін.

Ухвалою від 01.11.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 08.12.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд поновив провадження у справі 560/2607/20. Розгляд справи продовжив за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 10.01.2023 о 11:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розглянувши клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом із тим, частиною одинадцятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що станом на день подання клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Хмельницькому окружному адміністративному суді є велике навантаження на технічну систему для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення. Тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, наявна можливість відключення електропостачання, що позбавляє можливості у найближчий час прогнозувати наявність технічної можливості проведення судових засідань взагалі.

Враховуючи наведені обставини, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук