Справа № 340/2503/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року справа № 340/2503/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників позивача Савенко О.О.

і відповідача Крутоузова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» (далі Товариство) до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень й зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування рішень Управління від 26 і 27 січня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №№2, 3, 4, 5 від 03, 04, 05 і 06 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У судовому засіданні представник платника податків зазначила, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджувала, що Товариство подало до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського й податкового обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Зазначила, що документи подані за допомогою електронного сервісу з накладанням цифрового підпису відповідальної особи.

Відповідачі заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (Том 11 а.с.74-81).

У судовому засіданні їх представник пояснив, що Товариство надало документи первинного бухгалтерського і податкового обліку, які неналежним чином завірені.

Відсутнє накладання електронного підпису відповідальної особи на кожний документ або застереження про відповідність оригіналу документу на кожній копії.

13 травня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.114-115).

05 липня 2022 року судом прийнято ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (Том 11 а.с.124-125).

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (Том 1 а.с.111).

Основним видом діяльності є оптова торгівля зерном, насінням, кормами для тварин, харчовими оліями і жирами (а.с.1-7).

Платник податків зареєстрував використання виробничих засобів.

03 грудня 2021 року Товариство (продавець) склало податкову накладну №2 про продаж ТОВ «Дельта Вілмар Україна» (далі Товариство 2) олії соняшникової (нерафінована) (Том 1 а.с.10).

10 січня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (Том 1 а.с.11).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 19 січня 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (Том 1 а.с.12-18).

Управління отримало документи того ж дня (Том 1 а.с.13).

Пояснення і документи надіслані через електронний сервіс з накладанням цифрового підпису відповідальної особи, що дозволило прийняти їх (Том 1 а.с.13).

26 січня 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (Том 1 а.с.19).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства.

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 26 січня 2022 року (Том 11 а.с.97-98).

Підстава надані копії документів не завірені належним чином.

Ні рішення, ні протокол засідання Комісії, ні відзив на позов не містять посилання на норму права, яку порушило Товариство.

Платник податків оскаржив рішення Комісії до Служби (Том 1 а.с.21-22).

09 лютого 2022 року Служба відмовила у задоволені скарги (Том 1 а.с.32).

04 грудня 2021 року Товариство (продавець) склало податкову накладну №3 про продаж Товариству 2 олії соняшникової (нерафінована) (Том 1 а.с.33).

17 січня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (Том 1 а.с.34).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 19 січня 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (Том 1 а.с.35-41).

Управління отримало документи того ж дня (Том 1 а.с.36).

Пояснення і документи надіслані через електронний сервіс з накладанням цифрового підпису відповідальної особи, що дозволило прийняти їх (Том 1 а.с.36).

26 січня 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (Том 1 а.с.42).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства.

Рішення прийнято на засіданні Комісії від 26 січня 2022 року (Том 11 а.с.97-98).

Підстава надані копії документів не завірені належним чином.

Ні рішення, ні протокол засідання Комісії, ні відзив на позов не містять посилання на норму права, яку порушило Товариство.

Платник податків оскаржив рішення Комісії до Служби (Том 1 а.с.44-45).

08 лютого 2022 року Служба відмовила у задоволені скарги (Том 1 а.с.56).

05 грудня 2021 року Товариство (продавець) склало податкову накладну №4 про продаж Товариству 2 олії соняшникової (нерафінована) (Том 1 а.с.57).

17 січня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (Том 1 а.с.58).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 21 січня 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (Том 1 а.с.59-60).

Управління отримало документи того ж дня (Том 1 а.с.60).

Пояснення і документи надіслані через електронний сервіс з накладанням цифрового підпису відповідальної особи, що дозволило прийняти їх (Том 1 а.с.60).

27 січня 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (Том 1 а.с.66).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства.

Рішення прийнято на засіданні Комісії від 27 січня 2022 року (Том 11 а.с.82, 96).

Підстава надані копії документів не завірені належним чином.

Ні рішення, ні протокол засідання Комісії, ні відзив на позов не містять посилання на норму права, яку порушило Товариство.

Платник податків оскаржив рішення Комісії до Служби (Том 1 а.с.68-69).

10 лютого 2022 року Служба відмовила у задоволені скарги (Том 1 а.с.80).

06 грудня 2021 року Товариство (продавець) склало податкову накладну №5 про продаж Товариству 2 олії соняшникової (нерафінована) (Том 1 а.с.81).

17 січня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (Том 1 а.с.82).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 21 січня 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (Том 1 а.с.83-84).

Управління отримало документи того ж дня (Том 1 а.с.84).

Пояснення і документи надіслані через електронний сервіс з накладанням цифрового підпису відповідальної особи, що дозволило прийняти їх (Том 1 а.с.84).

27 січня 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (Том 1 а.с.90).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства.

Рішення прийнято на засіданні Комісії від 27 січня 2022 року (Том 11 а.с.82, 96).

Підстава надані копії документів не завірені належним чином.

Ні рішення, ні протокол засідання Комісії, ні відзив на позов не містять посилання на норму права, яку порушило Товариство.

Платник податків оскаржив рішення Комісії до Служби (Том 1 а.с.92-93).

17 лютого 2022 року Служба відмовила у задоволені скарги (Том 1 а.с.104).

Позов подано до суду 07 травня 2022 року (Том 1 а.с.112).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, Товариство оскаржило рішення Управління до суду упродовж 3 місяців з дня завершення процедури адміністративного оскарження.

Тому не пропустило строку звернення до суду відповідно до приписів частин 4 статті 122 КАС України.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав пояснення щодо правочинів і усі первинні документи здійснення господарських операцій.

Управління отримало їх.

Відповідач не вказує про неповноту документів.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок 2).

Приписами пункту 11 Порядку 2 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Повідомлення з поясненнями і документами (додатками до пояснення) містило електронний підпис.

Приписами частин 1-2 статті 6 Закону України «Про електронні документи і електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, Товариство надіслало належним чином складенні електронні документи, які прийняті, бо податковий орган мав можливість ідентифікувати автора.

Тому платник податків відповідає за достовірність поданої інформації.

Якби електронний документ не містив електронного підпису, то його б не прийняли і вважався би неподаним.

Підстава, за якою відмовлено у реєстрації податкових накладних, стосується вимог щодо складання/оформлення документа, а не подання його копії.

Документ складається (оформляється), а його копія подається.

Приклад.

Платник податків подав копію договору купівлі-продажу товару, який не містить підпису покупця.

Копія правочину містить електронний підпис, однак документ складений з порушенням законодавства і не може бути взятий до уваги.

Суд зазначає, що податкові накладні складені за фактом постачання товару.

Отже, позивач правомірно склав податкові накладні, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Отже, рішення Управління протиправні і їх належить скасувати (порушення приписів пунктів 1 і 6 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 9924 грн. (Том 1 а.с.9).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 26 січня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03 грудня 2021 року №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» від 03 грудня 2021 року №2.

Визнати протиправним і скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 26 січня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04 грудня 2021 року №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» від 04 грудня 2021 року №3.

Визнати протиправним і скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 27 січня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05 грудня 2021 року №4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» від 05 грудня 2021 року №4.

Визнати протиправним і скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 27 січня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06 грудня 2021 року №5.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» від 06 грудня 2021 року №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» судові витрати в сумі 9924 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04 січня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей