Справа № 400/348/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

справа №400/348/22

адміністративне провадження №К/990/35265/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Каліча Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року

та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року

у справі №400/348/22 за позовом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області звернулась до суду з позовом, у якому просила про:

- визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 20 грудня 2021 року у ВП № 67603722 про накладання штрафу у розмірі 5 100,00 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови від 20 грудня 2021 року у ВП № 67603722 про накладання штрафу у розмірі 5 100,00 грн;

- визнання неправомірними дії щодо винесення вимоги державного виконавця від 20 грудня 2021 року у ВП № 67603722;

- визнання протиправною та скасування вимоги від 20 грудня 2021 року у ВП № 67603722;

- визнання протиправною та скасування постанови від 22 листопада 2021 року у ВП № 67603722 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови від 22 листопада 2021 року у ВП № 67603722 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- зобов`язання закінчити ВП № 67603722 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»(повне виконання рішення згідно з виконавчим документом).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги:

- визнано протиправною та скасовано постанову від 20 грудня 2021 року у ВП № 67603722 про накладання штрафу у розмірі 5 100,00 грн;

- визнано протиправною та скасовано вимогу від 20 грудня 2021 року у ВП № 67603722;

- скасовано постанову від 22 листопада 2021 року у ВП № 67603722 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн;

- зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) закінчити ВП № 67603722 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року закрито апеляційне провадження, що відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, згідно пунктом 3 частини 1 статті 305 КАС України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, Калічем Євгеном Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Щодо оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, Суд зазначає.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, не переглядалось в апеляційному порядку, оскільки апеляційне провадження у цій справі закрито.

Згідно приписів статті 328 КАС України особа може звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, оскаржуване скаржником рішення суду першої інстанції не було переглянуте судом апеляційної інстанції, а тому в силу частини 2 статті 13, частини 1 статті 328 КАС України не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, Суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання Каліча Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року. Вказане клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 04 листопада 2022 року, а касаційну скаргу подано 06 грудня 2022 року.

При цьому, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указами Президента України строк дії воєнного стану, та Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено до 19 лютого 2023 року. При цьому, місто Миколаїв та Миколаївська область знаходяться у зоні активних бойових дій у зв`язку із збройною агресією російської федерації, що вплинуло на енергетичну систему держави та відключень електричної енергії. А тому, все вищезазначене значно ускладнює фізичну реалізацію прав на дотримання строків на подання касаційної скарги, та вказує на поважність пропуску строку скаржником.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга у розумний строк з дня отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, без надмірних зволікань, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника щодо касаційного оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (п. 3 частини 1 статті 305 КАС України), а також неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 квітня 2022 року у справі №500/7005/18.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У зв`язку із відсутністю електропостачання у приміщенні Верховного Суду 02 січня 2022 року, розгляд касаційної скарги відбувся наступного дня після його відновлення.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каліча Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №400/348/22.

Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Каліча Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №400/348/22.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/348/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко