Справа № 460/815/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/815/22 пров. № СК-А/857/4712/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі № 460/815/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 грудня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 04 лютого 2022 року представник відповідача не був присутнім, а повний текст оскаржуваного рішення отримано 14 лютого 2022 року. При цьому апеляційна скарга подана 21 лютого 2022 року. Окрім того, скаржник послався на введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та звернув увагу апеляційного суду на рекомендації Ради Суддів України щодо продовження процесуальних строків, які поможливості продовжуються до закінченння воєнного стану.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до вимог частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як слідує з матеріалів справи, а саме відповідно до журналу судового засідання від 04 лютого 2022 року, під час проголошення повного тексту оскаржуваного судового рішення був присутній представник відповідача Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Корольчук Н.І. (а.с. 113-114).

Тому покликання скаржника на ту обставину, що представник відповідача не був присутнім під час оголошення судом свого рішення є неправдивими та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року є 14 лютого 2022 року.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Щодо посилання скаржника на запровадження воєнного стану, то дійсно таке є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Разом з тим, ця обставина, як і будь-яка інша, на яку посилається особа як на причину пропуску процесуального строку, повинна бути у прямому зв`язку з пропуском строку, тобто, мати значення тієї обставини, саме через яку звернення до суду в установлений законом строк було неможливим.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для апеляційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи Департаменту стосуються обставин щодо виконання відповідачем вимог процесуальних норм при зверненні з апеляційною скаргою або обставин, прямий зв`язок яких з пропуском строку на касаційне оскарження, відповідачем не доведений. Останнє стосується доводу Департаменту про воєнний стан в країні як обставину, яка повинна бути врахована при вирішенні клопотання відповідача про поновлення строку.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскарження та не є об`єктивними істотними перешкодами для своєчасної реалізації процесуальних прав.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі № 460/815/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк