Справа № 946/2198/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 946/2198/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 серпня 2022р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ №00003479 від 15.12.2021р. та серія ВМ №00008774 від 24.01.2022р.;

- закрити справи та стягнути судові витрати.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 серпня 2022р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003479 від 15.12.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008774 від 24.01.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.132-1КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992,4грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу та подане клопотання, судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області прийнято 4.08.2022р. та як зазначає апелянт ним отримане 2.09.2022р., а апеляційна скарга подана 28.12.2022р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на воєнний стан, однак не зазначає конкретних обставин та не надає жодних доказів на їх підтвердження щодо пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою протягом більш ніж 3 місяців з моменту отримання рішення по справі, яка є швидкоплинною.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає за необхідне зазначити, що апелянт у клопотанні про поновлення строку посилається на загальні обставини, та не зазначає конкретних підстав, що зумовили пропуск ним 10-денного строку звернення до суду із апеляційною скаргою протягом періоду з 2.09.2022р. по 28.12.2022р., у зв`язку із чим апелянту необхідно вказати суду інші обставини щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційної скаргою та надати відповідні докази на їх підтвердження.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ