Справа № 440/11094/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/11094/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 27.12.2022 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати інформацію, яку відповідач надав до Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7769/22 та у справі №440/9220/22 про те, що до відповідача 22.08.2014 надійшов від ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим від 01.08.2014 за №2068/08-10 на витребування його пенсійної справи, такою що не відповідає дійсності та недостовірною;

визнати дії відповідача щодо надання до Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/7769/22 та у справі №440/9220/22 інформації про те, що до відповідача 22.08.2014 надійшов від ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим від 01.08.2014 за №2068/08-10 на витребування його пенсійної справи незаконними;

визнати дії відповідача щодо зняття його пенсійної справи з обліку у ГУПФ України в Полтавській області на підставі запиту від Пенсійного фонду республіки крим №2068/08-10 від 01.08.2014, який згідно чинного законодавства України є незаконно створеним на території України, незаконними.

28.12.2022 за результатами автоматизованого розподілу справу передано судді Кукобі О.О.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом пункту 2 частини п`ятої цієї статті, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Однак, позивач у позовній заяві зазначив ініціали імені та по батькові, що суперечить наведеному положенню процесуального закону.

Також, у силу пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, як визначено частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: (...) 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданій до суду позовній заяві ініціатор звернення просить суд визнати недостовірною інформацію та незаконними дії відповідача щодо повідомлення такої інформації у ході розгляду у суді інших судових справ, тобто фактично позивач заявляє про незгоду з діями ГУПФ України в Полтавській області щодо надання до суду доказів, вчиненими під час розгляду судом справ №440/7769/22 та №440/9220/22.

Проте визначений ОСОБА_1 зміст позовних вимог не відповідає приписам статей 5, 19 КАС України, оскільки в адміністративного суду відсутні повноваження (юрисдикція) щодо розгляду справ про визнання недостовірною інформації, а оскарження дій, вчинених стороною судової справи, є можливим виключно у межах провадження в такій справі, а не шляхом ініціювання нового судового провадження.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог шляхом їх приведення у відповідність до приписів статей 5, 19 КАС України.

Окрім того, частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , окрім іншого, просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо зняття його пенсійної справи з обліку у ГУПФ України в Полтавській області на підставі запиту від Пенсійного фонду республіки крим №2068/08-10 від 01.08.2014.

Позовну заяву подано до суду 27.12.2022, тоді як зі змісту доданих до позовної заяви документів слідує, що паперова пенсійна справа ОСОБА_1 видана йому на руки 21.10.2014 з огляду на зміну місця проживання.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 зауважила, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Як визначено частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач у позовній заяві жодним чином не мотивував поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а до позову не додав заяву про поновлення згаданого строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так само у силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням імені та по батькові позивача повністю, змісту позовних вимог відповідно до приписів статей 5, 19 КАС України, а також копій такої заяви відповідно до кількості учасників справи;

заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо зняття його пенсійної справи з обліку у ГУПФ України в Полтавській області на підставі запиту від Пенсійного фонду республіки крим №2068/08-10 від 01.08.2014.

Керуючись статтями 5, 19, 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі частини другої статті 123, пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба