Справа № 295/13818/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції,

третя особа інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Остапчук Ярослав Борисович,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Остапчука Я.Б. серії ДП18 №530496 від 03.05.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121, 123, 286 КАС України.

Згідно з ч.2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови безпосередньо після її винесення він не отримав, про отримання її копії підпису не ставив, при позивачу вона не виносилась. Інспектор поліції попросив позивача поставити підпис про те, що позивачу було роз`яснено його права, однак копію постанови позивачу не видав. Підпис у постанові про отримання її копії ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ч.1-4 ст. 121 КАС України, щодо поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, позивач посилається на те, що оскаржувана постанова була винесена без його участі, копію оскаржуваної постанови безпосередньо після її винесення він не отримував, підпис про отримання копії постанови не його, копія постанови була отримана позивачем 12.12.2022.

Однак, позивач вказує, що ним було проставлено підпис у графі постанови про роз`яснення прав за ст. 268 КУпАП та строку її оскарження, що суперечить твердженню позивача про те, що постанова була винесена за його відсутності.

Крім того, у графі постанови «копію постанови отримав» міститься підпис про її отримання, а посилання позивача на те, що зазначений підпис належить не йому, жодним чином не обґрунтоване.

Отже, наведені позивачем причини пропуску процесуального строку, встановленого КАС України для звернення до адміністративного суду, наразі не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивач долучив до адміністративного позову копію оскаржуваної постанови серії ДП18 №530496 від 03.05.2022, однак надана позивачем копія постанови неналежної якості, виготовлена таким чином, що відсутня частина її тексту.

Отже позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваної постанови належної якості.

Також, відповідно до змісту адміністративного позову, позивач залучає до участі у справі третю особу - інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Остапчука Ярослава Борисовича.

Положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Залучаючи до участі у справі третю особу, позивач не вказує, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищенаведених її недоліків.

Керуючись статтями 121, 123, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Остапчук Ярослав Борисович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, а також якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова