Справа № 580/4317/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 січня 2023 року Справа № 580/4317/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/4317/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ЄДРПОУНОМЕР_2)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

20.09.2022 вх. №28531/22 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, просить (позовна заява в новій редакції від 29.12.2022 вх.40462/22):

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 та постанови від 30.08.2017 №704 із обовязковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотках, встановлених за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, станом на 01.01.2021для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з війської служби та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожитктвого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня колендарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обовязковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витрати зі сплати судового збору у сумі 992, 40 грн.

26.09.2022 судом позовну заяву залишено без руху шляхом: надання редакції позову з обґрунтуванням змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у наданні офіційного документа іншій особі, яка не є учасником справи; докази (розпорядження) призначення пенсії за Законом №2262, довідки про грошове забезпечення, на підставі якої здійснено нарахування/перерахунок пенсії позивача, розпорядження про перерахунки пенсії.

26.12.2022 представник позивача надіслала до суду позовну заяву в новій редакції, де просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивача у підготовці та наданні Головному управлінню України в Хмельницькій області, проте згідно з другою вимогою просить зобов`язати відповідача підготувати та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що є різними пенсійними органами, що потребує уточнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Позивач стверджує, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до Закону №2262 та постанови КМУ від 17.07.1992 №393 із сум грошового забезпечення. Визначення посадового окладу і окладу за військовим званням у 2021 році визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт (на думку позивача), відтак адвокат звернувся до відповідача із заявою "про визнання права", де просив підготувати та надати відповідачеві офіційний документ - довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для здійснення з 01.02.2021 перерахунку пенсії.

Листом відповідач повідомив адвоката про відсутні підстави для направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області запитуваних довідок про розмір грошового забезпечення позивача.

Однак на підтвердження вказаних обставин позивачем не додано доказів, що суперечить вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у контексті інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області/ Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (згідно першої вимоги в позовній заяві в новій редакції від 29.12.2022), яке не визначене учасником справи.

Позивач не спростовує позицію відповідача у тому, що «скасування пункту 6 №103 не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням та не може слугувати підставою для надання до Головного управління Пенсійного фонду У країни у Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, позаяк постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/22 не створює підстав для здійснення перерахунку пенсій».

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання редакції позову з обгрунтуванням змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у наданні офіційного документа іншій особі (ГУ ПФУ в Черкаській області/ГУ ПФУ в Хмельницькій області), яка не є учасником справи. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА