Справа № 260/5078/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/5078/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаринець О.І. про накладення штрафу від 04.11.2022 року у виконавчому провадженні № 69130829.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2022 року на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу від 04.11.2022 року у виконавчому провадженні № 69130829, відповідно до якої - на боржника, ГУ ПФУ в Закарпатській області, накладено штраф у розмірі 5100 грн., за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/1273/22 від 13.04.2022 р. без поважних причин.

Також вказано, що 19.05.2022 року відповідачем добровільно виконано вказане рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Зокрема, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії стягувачу з 01.12.2019 року без обмеження її максимального розміру, внаслідок чого з 01.06.2022 року виплата пенсії Томашуку 1.1, здійснюється з урахуванням згаданого попередньо рішення суду у справі № 260/1273/22 у розмірі 28 715 грн. 26 коп. У свою чергу, різницю в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час із 01.12.2019 року по 31.05.2022 року в сумі 328 627 грн. 80 коп. обліковано органами Пенсійного фонду України та буде виплачено після надходження коштів із Державного бюджету України.

10.06.2022 року на адресу позивача надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Гаринець О.І. від 01.06.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69130829

Листом від 16.06.2022 року позивачем було повідомлено відповідача про те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року у справі № 260/1273/22 виконано пенсійним органом у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

Позивач у позові зазначав, що ним систематично вживаються заходи спрямовані на виконання рішення суду, а саме: готуються та надсилаються листи до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для проведення відповідних виплат, однак у зв`язку з відсутністю коштів (надходження), він не має можливості провести відповідні виплати.

Таким чином, ГУ ПФУ в Закарпатській області вказує, що вжило заходів для належного виконання рішення, а відтак поставу про накладення на нього штрафу вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22 грудня 2022 року від відповідача надійшли на адресу суду матеріали виконавчого провадження ВП №69130829 а також 23 грудня 2022 року надійшов відзив на позов відповідно до якого зазначає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1273/22 не виконано. Вказує, що 04.10.2022 р. відповідачем на запит державного виконавця ГУ ПФУ у Закарпатській області надано відповідь за № 0700-0504-5/37871, згідно якої ОСОБА_1 нараховано пенсію у розмірі 312735,39 грн., проте з 01.06.2022 р. стягувачу виплачується пенсія з урахуванням максимального розміру пенсії у розмірі 28715,26. Вказує, що Рішенням суду стягувача зобов`язано здійснювати перерахунок та виплату пенси без обмеження граничним розміром.

Відповідач зазначає, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1273/22 від 04.07.2022 р. роз`яснено, що словосполучення у абзаці 3 резолютивної частини рішення| "... без обмеження граничного розміру..." необхідно розуміти як "...без обмеження максимального розміру...".

У зв`язку з вищенаведеним, вказує, що 04.11.2022 р. державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 27 Закону України «Про виконавче провадження» підставно та правомірно винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. Просить у задоволенні позову відмовити

В силу вимог ч.4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ПВР перебуває виконавче провадження № 69130829 з примусового виконання виконавчого листа № 260/1273/22 виданого 20.05.2022 р. Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 грудня 2019 року, без обмеження граничним розміром перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на умовах у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №260/569/20 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №260/2122/21, з урахуванням раніше виплачених сум..

Дане виконавче провадження належить до категорії немайнових, а ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

31.05.2022 р. року виконавчий лист за № 260/2173/22/2022 від 20 травня 2022 року пред`явлено на виконання до відділу примусового виконання рішень стягувачем ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, керуючись вимог статтями 3, 4, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2022 року ВП № 69130829 Копію зазначеної постанови, відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", супровідним листом № 9-2960 від 03.06.2021 надіслано сторонам виконавчого провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2022 року ВП № 69130829 зобов`язано боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1273/22 протягом 10 робочих днів.

На адресу відділу примусового виконання рішень надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області за . №0700-0504-5/22956 від 16.06.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило, що стягувачеві з 01.12.2019 проведено перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення. З 01.06.2022 р. виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищезазначеного рішення суду.

29.09.2022 р. державним виконавцем направлено запит до ГУ ПФУ щодо надання копії перерахунку пенсії та розрахунку на доплату за пенсійною справою ОСОБА_1

04.10.2022 на запит державного виконавця ГУ ПФУ у Закарпатській області надано відповідь за № 0700-0504-5/37871, згідно якої ОСОБА_1 нараховано пенсію у розмірі 312735,39 грн., проте з 01.06.2022 р. стягувачу виплачується пенсія з урахуванням максимального розміру пенсії у розмірі 28715,26 грн.

Надалі, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Гаринець О.І. постановлено про накладення штрафу від 04.11.2022 року у виконавчому провадженні № 69130829, у відповідності до якої на боржника - Головне управління - накладено штраф у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1273/22 без поважних причин.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення суду та виконавчого листа № 260/1273/22 виданого 20.05.2022 р. Закарпатським окружним адміністративним судом, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 грудня 2019 року, без обмеження граничним розміром перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на умовах у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №260/569/20 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №260/2122/21, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1273/22 від 04.07.2022 р. роз`яснено, що словосполучення у абзаці 3 резолютивної частини рішення| "... без обмеження граничного розміру..." необхідно розуміти як "...без обмеження максимального розміру...".

У позовній заяві, відповідач вказує, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року № 260/1273/22, щодо зобов`язання Головне управління здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, Головним управлінням здійснено позивачу перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано провести такий перерахунок (01.12.2019). При цьому, розмір перерахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 року становить 28 715,26 грн. у розмірі обчисленого без обмеження максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок - 01.12.2019 року.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься Перерахунок пенсії за пенсійною справою № - МВС пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до якого, пенсію перераховано з 01.06.2022 року. Так, у перерахунку вказано, що Підсумок пенсії (з надбавками ) становить: 32735,39 грн, а з урахуванням максимального розміру - 28715,26 грн.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням немайнового характеру, у державного виконавця відсутні повноваження щодо винесення постанови про арешт коштів та списання коштів, які містяться на рахунках боржника, оскільки законодавцем встановлено вичерпний перелік дій, передбачених ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», направлених на його своєчасне та повне виконання.

Частиною другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до приписів частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених ним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, перевіряє, чи виконано боржником рішення у повному обсязі, якщо боржником рішення не виконано у повному обсязі як зазначено у судовому рішенні виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11 -рп/2012).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів та обґрунтував суду свої заперечення проти позову та правомірність вчинення ним виконавчих дій у виконавчому провадження ВП № 69130829.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справи про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається па відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Виходячи з викладеного, що постанова про накладення штрафу 04 листопада 2022 року ВП № 69130829 прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відтак позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 69130829 - не підлягає задоволенню.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 265, 271, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Ш. Петефі, буд.14, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000, ) про визнання постанови протиправною та її скасування - відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судове рішення проголошується та вручається учасникам справи з урахуванням особливостей, передбачених положеннями статті 271 Кодексу адміністративного України.

У справах, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

СуддяЮ.Ю.Дору