overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/23053/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

04 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/23053/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Через відділ документального забезпечення суду 30 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/23053/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 564/2516/22
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2516/22

04 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 04 січня 2023 року.

04.01.2023 представник позивача адвокат Припешнюк С.П. звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 756/5839/22
Суддя: Тиха О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.01.2023 Справа № 756/5839/22
Справа № 756/5839/22
Провадження № 2-а/756/11/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Києві старшого лейтенанта поліції Скалозуб Ганни Геннадіївни, Управління патрульної поліції в Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.12.2022 адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем 03.01.2023 було надано заяву про усунення недоліків, а також надано адміністративний позов у новій редакції, в якому позивачем у якості співвідповідача зазначено Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Києві старшого лейтенанта поліції Скалозуб Ганни Геннадіївни, Управління патрульної поліції в Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам додатково надіслати копію позову у редакції після усунення недоліків на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2022.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 760/17393/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 932/1577/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1577/22
Провадження № 2-а/932/54/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 року для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою суду від 02 березня 2022 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для виправлення її недоліків.

Відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, ухвалу суду від 02.03.2022 року представник позивача отримав 28.04.2022 року, проте вимоги викладені в ухвалі суду від 02.03.2022 року ані позивач, ані його представник не виконали.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 207/5894/21
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 207/5894/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Юрченко
Справа № 207/5896/21
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 207/5896/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Юрченко
Справа № 202/5021/22
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5021/22
Провадження № 2-а/0203/55/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Погібному О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі у спрощеному провадженні адміністративну справу у паперовій формі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Авраменка Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 6-9, 77, 90, 132, 134, 139, 143, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Авраменка Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде складено 09 січня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 348/2294/22
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/2294/22

Провадження № 2-а/348/37/22

04 січня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бурдун Т.А.

з участю: секретаря судового засідання: Дмитрук С.І.,

представника позивача: адвоката Капака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 702817 від 02 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 702817 від 02 грудня 2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 702817 від 02 грудня 2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн., провадження по справі - закрити.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі496,20 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 1000,00 грн., а всього стягнути 1496,20 (одна тисяча чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача- адвокат Капак Віталій Михайлович, адреса місцезнаходження: 78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Черемшини, 7/4.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, адреса місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 405/589/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку ст.383 КАС України заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №405/589/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №405/589/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо невиконання ним у повному обсязі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року в адміністративній справі №405/589/17, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда про роз`яснення судового рішення від 16 червня 2020 року в адміністративній справі №405/589/17, залишеною без змін ухвалою Третього апеляційною адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, та протиправного застосування до розрахунку пенсії ОСОБА_1 максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, на яку нараховується єдиний внесок, що призвело до зменшення як самого розміру пенсії, так і суми заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.09.2016 року по 31.08.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 240/32535/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

04 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/32535/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання матеріалів справи безпосередньо в суді.
Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Чернова