Справа № 240/30753/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

02 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/30753/22

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 позовом, в якому просить:

- визнати в якості страхового стажу для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії період роботи на посаді санітарки, молодшої медичної сестри-прибиральниці міжобласної дерматовенерологічної лікарні для засуджених Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 02.10.1989 по 02.01.2007 в подвійному розмірі;

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати первинного звернення про призначення пенсії (з 17 серпня 2022 року).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду

- новий (уточнений) адміністративний позов із викладенням обставин відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та до поданих доказів із визначенням належного кола учасників справи та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;

- належним чином завірену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Від позивача через відділ документального забезпечення 27.12.2022 надійшла заява про усунення недоліків та адміністративна позовна заява (оновлена), в якій позивач просить:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", без врахування положень ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в подвійному розмірі, протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахування положень ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з дати первинного звернення про призначення пенсії (з 17 серпня 2022 року);

- визнати в якості страхового стажу для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії період роботи на посаді санітарки, молодшої медичної сестри-прибиральниці міжобласної дерматовенерологічної лікарні для засуджених Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 02.10.1989 по 02.01.2007, відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в подвійному розмірі.

Також, позивачем в позовній заяві зазначено третьою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтування залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі в якості саме третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині викладення обґрунтування залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи.

Окрім того, позивач просить визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", без врахування положень ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в подвійному розмірі, протиправним. Однак, позивач не зазначає номер та дату винесення оскаржуваного рішення.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05.12.2022.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: нової (уточненої) позовної заяви в частині викладення обґрунтування залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи та із зазначенням номеру та дати винесення оскаржуваного в позовній заяві рішення.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк