Справа № 420/23577/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/23577/21
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Інвест» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках банків та інших фінансових установах, що обслуговують платника податків, а також про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2021 року Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) звернулося до суду першої інстанції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Інвест» (далі ТОВ «Бейкер Інвест») в якому просило стягнути, з останнього, до державного бюджету податковий борг в сумі 705491,10 грн, який виник у зв`язку з несплатою земельного податку. Стягнути дану суму боргу, ГУ ДПС у Львівській області просить за рахунок коштів, що знаходяться в установах банку та інших фінансових установах, які обслуговують даного платника податків.

Також контролюючий орган просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Бейкер Інвест», що знаходяться в банках.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області зазначило, що заборгованість з податку на землю виникла у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань.

Зокрема, як указує контролюючий орган, ТОВ «Бейкер Інвест» задекларувало в Декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 11.02.2020 податкові зобов`язання на суму 1 045 780,02 грн, які, платником податків, частково були погашені

Також, контролюючий орган зазначає, що заборгованість, яка залишилася, в розмірі 250 706,16 грн, охоплена позовною роботою, натомість термін сплати залишку заборгованості в сумі 697 186,66 настав: 30.06.2020, 30.07.2020, 30.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020, 30.12.2020, 01.02.2021.

Окрім того, як заявляє ГУ ДПС у Львівській області, за порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання із затримкою менше 30 календарних днів, щодо ТОВ «Бейкер Інвест» прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2020 про накладення штрафу в розмірі 10% на суму 8 512,43 грн.

Позивач наполягає, що сума, зазначена в даному податковому повідомленні рішенні є узгодженою, адже вказане рішення платником податків не оскаржувалося.

Зазначає контролюючий орган також про те, що платнику податків, в установленому законом порядку, було направлено податкову вимогу від 03.04.2020 № 47223-51.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, ухваленого за результатами розгляду справи в загальному позовному провадженні, позов ГУ ДПС у Львівській області задоволено частково.

Суд стягнув із ТОВ «Бейкер Інвест» на користь бюджету кошти в сумі 705 699,09 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та готівкових коштів.

Водночас суд відмовив у задоволенні вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Бейкер Інвест», що знаходяться у банках.

Задовольняючи позов щодо стягнення з платника податків податкового боргу, суд першої інстанції, виходив із того, що є встановленим факт, що ТОВ «Бейкер Інвест» не сплатило в повному обсязі податкове зобов`язання зі сплати оренди за землю, яке самостійно визначило.

Проте, на думку суду, підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, зобов`язує платника податків податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Далі, суд першої інстанції покликаючись на пункт 95.4. статті 95 Податкового кодексу України, поважав, що контролюючий орган, на підставі рішення суду, повинен здійснити стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Мотивуючи відмову в задоволенні вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Бейкер Інвест», що знаходяться у банках, суд відзначив про недоведеність контролюючим органом необхідності застосування такого виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків, а також про недоведеність, що обраний судом спосіб захисту прав позивача буде недостатнім.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, незаконним та необґрунтованим, ГУ ДПС у Львівській області, в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В якості доводів, для скасування рішення суду, в частині відмови в позові про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Бейкер Інвест», що знаходяться у банках, скаржник указує, що суд не витребував у контролюючого органу доказів, які б свідчили про задоволення позову.

Зокрема, скаржник наголошує, що суд в оскаржуваному рішенні зазначив про відсутність відомостей з відповідних установ про наявність зареєстрованих за платником податків транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок, цінних паперів, прав інтелектуальної власності.

Водночас, на думку скаржника, якщо суд поважав, що для всебічного розгляду справи потрібні були такі докази, він повинен був їх від нього витребувати.

Окрім того, ГУ ДПС у Львівській області вказує на наявність доказів про те, що у боржника відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Такими доказами, на його думку, є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно про відсутність у ТОВ «Бейкер Інвест» зареєстрованого нерухомого майна та відповіді установ про відсутність у ТОВ «Бейкер Інвест» зареєстрованого права власності на рухоме майно.

Наведені обставини, на переконання ГУ ДПС у Львівській області, свідчать про те, що у суду першої інстанції були всі передбачені Податковим кодексом України підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг.

У відкритому судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції, 20.12.2022, представник ГУ ДПС у Львівській області надав пояснення у справі та висловив згоду на подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник ТОВ «Бейкер Інвест» до суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку.

Фактичні обставини справи.

ТОВ «Бейкер Інвест», за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), зареєстровано 30.10.2001, номер запису № 0006632, ідентифікаційний код 31729902 (а.с.6).

Основним видом діяльності ТОВ «Бейкер Інвест» за КВЕД: 68.20, є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Згідно ідентифікаційних даних АІС «Податковий блок» ТзОВ «Гранд Еліт» за ідентифікаційним кодом 31729902 було зареєстровано 05.01.2013, перебувало на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, податкова адреса м. Львів, вул. Стрийська,45.

30.03.2020 відбулася зміна назви ТзОВ «Гранд Еліт» на ТОВ «Бейкер Інвест», а також відбулася зміна податкової адреси товариства та відповідно зміна місця податкового обліку.

ТОВ «Бейкер Інвест» перейшло на облік до ГУ ДПС в Одеській області у зв`язку з проведенням реєстрації за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд 1-20.

25.10.2016 між ТзОВ «Гранд Еліт» та Львівською міською радою був укладений договір оренди землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

11.02.2020 ТзОВ «Гранд Еліт» подало Податкову декларацію за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, де задекларувало податкове зобов`язання в сумі 1 045 780,02 грн.

Відповідно до довідки про податкову заборгованість ТОВ «Бейкер Інвест» станом на 27.08.2021 податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб становить: 956 405,25 грн, з якої основний платіж 947 892,82 грн та штрафна санкція 8 512,43 грн. (а.с.4).

За результатами проведеної ГУ ДПС у Львівській області камеральної перевірки від 05.08.2020 було встановлено порушення ТОВ «Бейкер Інвест» термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання за платежем (18010600) менше 30 календарних днів в сумі 85 124,30 (сумарно за всіма періодами несплати).

На підставі висновків даної перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення рішення № від 05.08.2020, за яким застосувало до ТОВ «Бейкер Інвест» штраф в розмірі 10% в сумі 8 512,43 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу ТОВ «Бейкер Інвест» податкову вимогу форми «Ю» від 03.04.2020 №47223-51 (а.с.13).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг, за приписами підпункту 14.1.175. пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Ураховуючи наведені положення законодавства, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги ГУ ДПС у Львівській області та стягнув з ТОВ «Бейкер Інвест» заявлену суму податкового боргу.

Відповідаючи на доводи апеляції про порушення судом першої інстанції вимог пункту 7 частини 2 статі 180 КАС України, що виразилося в пасивній поведінці суду у витребування доказів щодо наявності у боржника іншого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, колегія суддів установила таке.

Скаржник, в апеляційній скарзі, вважає, що підставою для відмови в задоволення вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника стало відсутність у суду першої інстанції доказів про наявність у ТОВ «Бейкер Інвест» нерухомого майна, за рахунок якого можна здійснити погашення податкового боргу.

Зокрема, як наголошує скаржник, суд першої інстанції відзначив про відсутність запитів контролюючого органу до відповідних установ про наявність зареєстрованих за платником податків транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок, цінних паперів, прав інтелектуальної власності тощо.

Проте, аналіз оскаржуваного судового рішення, свідчить про те, що відмовляючи ГУ ДПС у Львівській області накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Бейкер Інвест», що знаходяться в банках, суд першої інстанції виходив із недоцільності застосування такого виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків, а також зауважив про відсутність об`єктивних даних, з боку контролюючого органу, що обраний судом спосіб захисту буде недостатнім.

З наведеного випливає, що доводи апеляції не відповідають змісту судового рішення, а тому відповіді на такі доводи відсутні.

Стаття 316 КАС України наголошує, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи дотримання судом першої інстанції наведених приписів, відсутні підстави для задоволення апеляції та відповідно є підстави залишити рішення суду першої інстанції без змін.

З огляду на результат апеляційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями: 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Інвест» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках банків та інших фінансових установах, що обслуговують платника податків, а також про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 04.01.2023.