Справа № 733/887/22
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/1/23
Єдиний унікальний №733/887/22
Рішення

Іменем України

05 січня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.В.Дейнека

позивача ОСОБА_1

представника позивача І.А.Сакун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 03 листопада 2022 року в приміщенні ДВС позивачем було отримано постанову начальника Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черненко А.В. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови серії БАВ №639806 виданої 30.08.2022 року та копію самої постанови.

Постановою серії БАВ №639806 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 гривень за те, що він 30.08.2022 року о 08 годині 55 хвилин на автодорозі Т-2530 65 км 200 м, керував транспортним засобом ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому було встановлено газо-балонне обладнання, автомобіль був не перереєстрований в установленому законом порядку чим порушив п.2.9 в 30.1 ПДР за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.

Вину не визнає у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення.

30.08.2022 року автомобіль під його керуванням, безпідставно, не повідомивши причини зупинки, було зупинено працівником поліції. Перевіривши документи поліцейський наказав підняти капот. Вказану вимогу, хоча і вважав незаконною, проте не став сперечатися з працівником поліції та підняв капот. Поліцейський повідомив, що на автомобілі встановлено ГБО. Він заперечив та продемонстрував поліцейському, що це лише редуктор котрий перебуває у розібраному стані, крім того відсутні інші конструктивні елементи (газовий балон, тощо), повідомив, що редуктор не під`єднаний до автомобіля та ніколи не використовувався. Потім працівник поліції не роз`яснивши його права повідомив позивача, що буде оформляти процесуальний документ та попросив під ним підписатися, на що він відмовився. Примірник процесуального документу йому поліцейським не було вручено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав адміністративний позов та просив його задовільнити.

Представник позивача Сакун І.А.в в судовому засіданні також підтримала позов та просила його задовільнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши всі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частина 1 ст. 6 КАС України вказує, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ч. 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судом встановлено, що 03 листопада 2022 року в приміщенні ДВС Коваленком В.О. було отримано постанову начальника Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Черненко А.В. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови серії БАВ №639806 виданої 30.08.2022 року та копію самої постанови (а.с.6).

Постановою серії БАВ №639806 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 гривень за те, що 30.08.2022 року о 08 годині 55 хвилин на автодорозі Т-2530 65 км 200 м, керував транспортним засобом ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому було встановлено газо-балонне обладнання, автомобіль був не перереєстрований в установленому законом порядку чим порушив п.2.9 в 30.1 ПДР за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.7).

ОСОБА_1 вини не визнає у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви, що 30.08.2022 року під керуванням позивача, безпідставно, не повідомивши причини зупинки, було зупинено автомобіль працівником поліції. Перевіривши документи поліцейський наказав підняти капот. Вказану вимогу, хоча і вважав незаконною, проте не став сперечатися з працівником поліції та підняв капот. Поліцейський повідомив, що на автомобілі встановлено ГБО. У відповідь ОСОБА_1 заперечив та продемонстрував поліцейському, що це лише редуктор котрий перебуває у розібраному стані, крім того відсутні інші конструктивні елементи (газовий балон, тощо), повідомив, що редуктор не під`єднаний до автомобіля та ніколи на ньому не використовувався. Через деякий час працівник поліції повідомив, що відносно позивача складено постанову. Примірник процесуального документу ОСОБА_1 не було вручено.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку , - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, згідно з п.1.ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання відповідних доказів.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливо лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376:

п.4. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України;

п.5. Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;

п.15. Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.8 розділу ІІІ вище зазначеної Інструкції, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Згідно п.9 розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Оскаржувана постанова була винесена без дотримання вимог вище зазначених інструкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи щодо якої він винесений. Таке рішення має бути обгрунтованим на момент його прийняття оскільки воно має значні наслідки для суб`єкта приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано відзиву та доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною 6 статті 121 КУпАП.

В даній справі з боку відповідача жодного доказу неправомірної поведінки ОСОБА_1 до постанови не було надано, в тому числі і доказів фото- або відеофіксації скоєння ним адміністративного правопорушення, зазначене свідчить про відсутність доказів адміністративного правопорушення.

Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості (п.3 ч.3 ст.2 КАС України), суд констатує, що працівником поліції факт вчинення правопорушення, в якому звинувачено позивача, жодним чином не зафіксовано та не підтверджено жодним допустимим й належним доказом.

Невідповідність постанови вимогам КУпАП, чинному законодавству, фактичним обставинам, порушення прав позивача та відсутність будь-яких належних доказів його вини у скоєнні правопорушення є підставами для скасування постанови та закриття провадження.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи щодо якої він винесений. Таке рішення має бути обгрунтованим на момент його прийняття оскільки воно має значні наслідки для суб`єкта приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП не підтверджується належними доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки представник відповідача не довів правомірність прийнятого рішення, не з`явився в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Враховуючи те, що другий примірник постанови позивачу не вручався, права не було роз`яснено, не роз`яснено строк оскарження постанови, суд вважає, що строк на оскарження ОСОБА_1 не пропущено (а.с.3,18).

На підставі наданих доказів та вимог законодавства, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 639806 від 30.08.2022 року, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України суд вважає стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2,9,77,121, 139,241-246,286,295 КАСУ, ст.ст. 7, 126, 247, 251, 268, 293 КУпАП, ч. 2 ст.19 Конституцією України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №639806 від 30.08.2022 року, складену на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 74, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 30) протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 05 січня 2023 року.

Суддя: Т.В. Карапиш