overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2053/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/2053/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформлене протоколом № 168423 від 19.03.2020, про відмову ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Чернігівської області від 02.03.2020 № 18-63 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, в решті позову відмовлено.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить замінити вигодонабувача у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 на спадкоємицю ОСОБА_1 .

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що заявником заяву про заміну сторони подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 02.01.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/8447/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/8447/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 03.01.2023 вимоги вказаної ухвали не були виконані позивачем.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/8890/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/8890/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 09.12.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

02.01.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначило, що не є належним відповідачем у даній справі, а належним є Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Визначаючись щодо належного відповідача у справі суд враховує, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови №540 виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Тобто, Постановою №540 обов`язок безпосередньої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу, як одержувачу пенсії, покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 52, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну відповідача на належного - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/8248/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/8248/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.11.2022,
Ухвалою суду від 22.11.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі №620/8248/22.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 22.11.2022 у справі №620/8248/22.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №620/8248/22, а саме вірно зазначити дату та номер квитанції сплаченого судового збору - «від 14.11.2022 №2».
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/1987/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/1987/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Іллюшка О.М., представника відповідача Гладченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про зміну порядку виконання рішення суду та заміну боржника у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про зміну порядку виконання рішення суду та заміну боржника у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі буде складено 06.01.2023 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/6949/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/6949/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прилуцького відділу Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду докази, що підтверджують надходження коштів про сплату судового збору за подання позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем було надано суду квитанцію про сплату судового збору від 24.12.2022 № 152924449.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 48, 77, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 620/6949/22 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/9318/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/9318/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння і військової техніки щодо не здійснення, у період з січня 2016 року по листопад 2022 року, нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння і військової техніки здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за період з січня 2016 року по листопад 2022 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху строком на 10 днів, у зв`язку з направленням на адресу відповідача адвокатського запиту.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.01.2023.

Керуючись статтями 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 13.01.2023 для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2022.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 280/1213/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2022 року справа 280/1213/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску в розмірі 29293,44грн.

На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків ГУ ДПС у Запорізькій області необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1089,60грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом_____________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/4398/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 листопада 2022 року справа 280/4398/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Р-АГРО" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 задоволений позов Фермерського господарства "Р-АГРО" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС в Запорізькій області подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров