Справа № 520/12520/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2023 року Справа № 520/12520/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33,м. Суми, Сумська область, 40000, ), Керівника Сумської обласної прокуратури Тубелець Олексій Леонідович (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33,м. Суми, Сумська область, 40000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати повністю наказ виконуючого обов`язки прокурора Сумської області Вакули Миколи Федоровича №90 від 13 березня 1998 року про звільнення мене з посади виконуючого обов`язки помічника прокурора-стажиста Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області та з органів прокуратури України за п.2ст.40 КЗпП України;

зобов`язати відповідача - керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 і відповідача - Сумську обласну прокуратуру прийняти рішення та вчинити певні дії, спрямовані на поновлення мене на роботі в органах прокуратури Сумської області на посаді прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області або іншої районної прокуратури міста Суми і Сумської області.

Частинами 1,2,5 ст.122 КАС України визанчено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ про звільнення, який датований 13 березня 1998 року, тобто , позовна заява подана поза межами строків, встановлених ч.5 ст.122 КАС України.

Приписами ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що копію вказаного наказу у повному обсязі позивач отримав 03.12.2022 року.

Вказану обставину суд вважає необгрунтованою, оскільки, саме з дня отримання наказу про звільнення особа вважається такою, що дізналася про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Отримання повного тексту наказу у відповідь на заяву не змінює момент, з якого особа дізналась про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли особа почала вчиняти дії щодо реалізації механізму захисту свого права.

Суд зауваєує, що про наявність оскаржуваного наказу позивач був обізнаний, ще у 1998 році, про що ним самостійно зазначено на 6 аркуші позовної заяви « Начальник відділу по роботі з кадрами прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надав мені на руки витяг з наказу в.о. прокурора Сумської області Вакули М.Ф. № 90 від 13 березня 1998 року про звільнення мене з посади в.о. помічника прокурора-стажиста Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області та з органів прокуратури України за п.2 ст.40 КЗпП України , надрукований на друкарській машинці…»

Відповідно до ч. 1-3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку на звернення до суд, отже, позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до пункту частини 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. 160, 161,169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст.161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.