Справа № 675/2069/16-а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2069/16-а
Провадження № 8-а/675/1/2023
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

"02" січня 2023 р. м. Ізяслав

Колегія суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., суддів Демчука П. В., Пашкевича Р. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі № 675/2069/16-а за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі № 675/2069/16-а за виключними обставинами. Підставою для перегляду вказаного судового рішення за виключними обставинами заявниця зазначає визнання Конституційним Судом України у рішенні від 23 грудня 2022 року № 3-р/2022 неконституційним пп. 1 п. 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ зі змінами. У зв`язку з ухваленням вказаного рішення Конституційним Судом України заявниця вважає, що у неї наявне право на перерахунок пенсії та перегляд відповідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у зв`язку з виключними обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Розгляд заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами регулюється главою 3 розділу III КАС України "Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами".

Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Норми КАС України в редакції з 06 липня 2005 року до 15 грудня 2017 року такого інституту, як виключні обставини не містили.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції до внесення Законом України від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII змін), місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Після прийняття вказаного Закону відбулися зміни у розмежуванні предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними та окружними адміністративними судами.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів наведено в ч. 1 ст. 20 КАС України, якою передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 КАС України Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про санкції".

Отже, з 15 грудня 2017 року, з набуттям чинності змін до КАС України, на ці справи поширилась юрисдикція окружних адміністративних судів.

Відповідно, за правилами нової редакції КАС України розгляд справ даної категорії з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам.

З аналізу даної норми закону слід зробити висновок, що заяви, подані після набрання чинності цією редакцією Кодексу, однозначно розглядаються за правилами, встановленими КАС України в новій редакції.

Колегією суддів встановлено, що заявницею подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами 28 грудня 2022 року, тобто в період чинності нової редакції КАС України, у зв`язку з чим Ізяславський районний суд Хмельницької області не наділений повноваженнями щодо розгляду такої заяви.

Відповідно, розгляд цієї справи, яка стосується перерахунку пенсії, за виключними обставинами повинен здійснюватись відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним, оскільки це є перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.

Необхідно підкреслити, що ні загальними, ні спеціальними, ані перехідними та прикінцевими положеннями КАС України не передбачено порядок розгляду заяв, поданих за виключними обставинами до суду, що розглядав ці справи, але якому не підсудні ці справи на час подання заяв про перегляд рішень за виключними обставинами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюються відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведених вище обставин та норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а саме: Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У розумінні вищевказаних положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ізяславський районний суд Хмельницької області при розгляді цієї справи не є судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати таку категорію справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд її справи судом, встановленим законом, колегія суддів вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 20, 29, 171, 248, 294, 295, 318, 365 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі № 675/2069/16-а за виключними обставинами на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 січня 2023 року.

Головуючий: В. І. Столковський

Судді П. В. Демчук

Р. В. Пашкевич