Справа № 480/7634/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Справа № 480/7634/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7634/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради при розгляді запита ОСОБА_1 від 25.10.2022 року до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради вчинити дії щодо до розгляду запита ОСОБА_1 від 25.10.2022 року до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради спрямовувати на адресу ОСОБА_1 копію Розпорядження Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради по виконавчому листу № 480/7642/21 від 26.10.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду № 480/7642/21 від 20 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населеній Конотопської міської ради при виплаті до 5 травня 2021 року разової грошової допомоги, передбаченої частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисну" і "Про жертви нацистських переслідувань", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, установленої згідно частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з обліком виконаних ОСОБА_1 виплат. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виплату недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

15.10.2021 року позивач звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.

26.10.2021 року позивачем отримано виконавчий лист по справі № 480/7642/21.

У зв`язку з не наданням Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради відповіді, в установлений Законом термін, позивач 27.04.2021 року направив виконавчий лист по справі № 480/7642/21 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного Міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Суми), яким було відкрито виконавче провадження № 67529303 від 16.11.2021 року.

29.04.2022 року на запит від 28.01.2022 року позивач одержав з Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради відповідь вих. № 09-04/1202 від 29.04.2022 року, у якій зазначено, що 26.11.2021 відповідно до виконавчого листа від 23.11.2021 № 480/7642/21, виданого Сумським окружним адміністративним судом, призначено грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354,00 грн., про що повідомлено відповідний орган державної виконавчої служби.

На сьогодні, на цільові рахунки управління кошти для проведення виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня (відповідно до вищезазначеного) не надходили. При надходженні коштів на рахунок управління їх буде перераховано на розрахунковий рахунок заявника в банківській установі.

Позивач зазначив, що розпорядження про призначення грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354,00 грн. не було спрямоване на його адресу.

25.10.2022 роки позивач звернувся до відповідача із запитом, у якому просив повідомити черговість отримання ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомогу до 5 травня згідно вик. листу № 480/7642/21.

Відповіді станом на 14.11.2022 роки позивач не одержав, а тому звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що порушені його конституційні права на звернення згідно Закони України "Про звернення громадян".

Ухвалою суду від 24.11.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" зазначено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Так, 30.06.2022 за вих. №09-08/1858 позивачу було направлено відповідь на його звернення від 02.06.2022 з питання виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 №480/7642/21, в якій ОСОБА_1 був повідомлений про черговість виплати коштів по вказаному рішенню суду.

Отримавши заяву (а не запит) позивача від 25.10.2022 з того ж самого питання, відповідач в строки, передбачені законодавством, направив скановану копію відповіді від 30.06.2022 за вих. №09-08/1858 на електронну адресу, яка була зазначена у зверненні ОСОБА_1 від 25.10.2022.

Відповідач зауважив, що відповідно до розпорядження міського голови від 20.07.2018 №127-ОД "Про затвердження Інструкції з питань обліку, оформлення та розгляду запитів на публічну інформацію у виконавчому комітеті міської ради" відповіді на звернення громадян направляється адресатам простою кореспонденцію.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що наведені у відзиві заперечення спростовують факт бездіяльності відповідача, на якому наполягає позивач та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 15-16).

Позивач надав відповідь в якому зазначив, що надані представником відповідача докази не підтверджують факт надіслання йому відповіді на запит, а тому вважає надані документи такими, що не підтверджують правомірність дій вчинених відповідачем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради із заявою від 25.10.2022 (зареєстрована 28.10.2022 за вх. № 3686) з проханням повідомити черговість отримання ним недоплаченої грошової допомоги до 5 травня згідно виконавчого листа № 480/7642/21 (а.с. 8)

У зв`язку з неотриманням відповіді на свою заяву позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

За ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (стаття 19 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту вище наведеної норми вбачається, що обов`язок надання відповіді на запит виникає у розпорядника публічної інформації з моменту отримання запиту про надання публічної інформації.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

Так, судом встановлено, що відповідь на заяву позивача від 25.10.2022 року відповідачем не надана.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначає, що оскільки ОСОБА_1 вже звертався із аналогічним запитом, а тому позивачу повторно було направлено відповідь на його звернення від 02.06.2022 на електронну пошту позивача.

Проте, суд не приймає у якості доказів належного розгляду наведеного звернення Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради, виходячи з наступного.

Так, суд зазначає, що чинним законодавством суб`єкту владних повноважень не заборонено листування із фізичними та юридичними особами шляхом направлення на електронну пошту відповіді на їх звернення.

Проте, суд звертає увагу, що направляючи на адресу ОСОБА_1 лист від 30.06.2022 за №09-08/1858 відповідач не надав жодного листа на підтвердження розгляду його звернення від 25.10.2022.

Зокрема факт щодо розгляду одного і того самого питання, яке вже було предметом листування між позивачем та УСЗН Конотопської міської ради не відображено у письмовій формі.

Так, ч.2 ст.8 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Аналізуючи зміст наведеної норми, суд погоджується із доводами відповідача, про те, що повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання не розглядаються, проте суд звертає увагу відповідача, що наведеним Законом не передбачено можливості не надання відповіді у разі такого повторного звернення.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Водночас, доказів на підтвердження надання відповіді як і її направлення на адресу позивача, матеріали справи не містять.

Отже, суд приходить висновку, що в спірних правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягала в ненаданні відповіді на звернення позивача від 25.10.2022 року.

Таким чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.10.2022 року та зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 25.10.2022 року підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради спрямовувати на адресу ОСОБА_1 копію Розпорядження Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради по виконавчому листу № 480/7642/21 від 26.10.2021 року, суд зазначає наступне.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 від 25.10.2022 (зареєстрована 28.10.2022 за вх. № 3686) судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо черги отримання ним недоплаченої грошової допомоги до 5 травня згідно виконавчого листа № 480/7642/21, проте відповідачем не було у належній спосіб розглянуто наведене звернення та не надано відповіді по суті, зокрема щодо наявності або відсутності такого розпорядження, а тому суд вважає, що наведені вимоги ОСОБА_1 є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. (а.с. 8)

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.10.2022 року.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.10.2022 року.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук