Справа № 620/7830/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7830/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Рябець Л.В., Усика М.Г,

представника відповідача Лисиці О.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ФОРЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ФОРЕСТ» (далі ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ», підприємство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) відповідача від 22.08.2022 №3084/25010700.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в жодному твердженні, наведеному в Акті перевірки не зазначено, що підприємство припустило помилку під час розрахунку суми від`ємного значення (чи при визначенні податкового зобов`язання чи податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ)), чи не було подано хоча б якого додатку/розрахунку до податкової декларації з ПДВ чи експортної митної декларації чи вказані господарські операції є нереальними та не підтверджені первинними документами. Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає про протиправність оскаржуваного ППР від 22.08.2022 №3084/25010700, яким позивачу відмовлено у праві на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 року у розмірі 5 072 793,00 грн.

Суд ухвалою від 04.11.2022 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження, встановивши відповідачу для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Протягом встановленого судом строку відповідач подав відзив на позов, в якому наголосив, що ні в ході перевірки, ні з пояснень позивача неможливо встановити деталізацію складових витрат собівартості, що призвели до формування податкового кредиту по операціям, які мали від`ємний фінансовий результат, встановити зв`язок по заявленим у Додатку 3 (до декларації з ПДВ за липень 2020 року «Розрахунок суму бюджетного відшкодування») операціях з контрагентами зі звичайною господарською діяльністю підприємства (встановити повноту використання в діяльності, спрямованій на отримання доходу товарів, послуг, отриманих від контрагентів, що відображені у Додатку 3 до декларації з ПДВ за січень 2022 року «Розрахунок суму бюджетного відшкодування»).

Також зазначає, що при проведенні аналізу наданих документів встановлені невідповідності, детально описані в акті перевірки, а саме невідповідність порядкових номерів номенклатурних позицій, некоректне відображення оборотів по Дт-у та сальдо на кінець періоду по Дт-у рахунку 26 «Готова продукція», не відображення вартісного показника в інвентаризаційному описі складу ПФ-сухого.

З огляду на вказане, в результаті порушення п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України) платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 5 072 793 грн, в т.ч. за січень 2022 року.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що в своєму відзиві відповідач не наводить аргументів та доказів на спростування доводів викладених в позовній заяві а повторює позицію, яка викладена в акті перевірки. Окремо наголосив, що з аналізу податкової та судової практики, підставами, за якими платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування є некоректне заповнення податкової декларації або заявлення до відшкодування сум взагалі за відсутності підстав для їх відшкодування.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що відповідає нормам чинного законодавства та просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ФОРЕСТ» () було створено 11.02.2011, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 0000482, що підтверджується Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку у в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області.

ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» є деревообробним підприємством: основним видом економічної діяльності ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» є лісопильне та стругальне виробництво (код КВЕД 16.10) іншими видами діяльності є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73).

За результатами фінансово-господарської діяльності за січень 2022 року у ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» виникла різниця між сумою сформованого податкового кредиту та податкового зобов`язання, внаслідок чого було прийнято рішення про отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2022 року) у розмірі 5 072 793,00 грн.

18.02.2022 до Головного управління ДПС у Чернігівській області у відповідності до вимог пункту 200.7 статті 200 ПК України для повернення суми бюджетного відшкодування, подано наступні документи:

податкову декларацію з ПДВ за січень 2022 року, у рядку 20.2.1: «сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст.200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» зазначено суму ПДВ у розмірі 5 072 793,00 грн;

Додаток 1 до податкової декларації - Відомості про суми ПДВ, зазначені в податкових накладних;

Додаток 2 до податкової декларації - Довідка про суму від`ємного значення звітного періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду;

Додаток 3 до податкової декларації - Розрахунок суми бюджетного відшкодування;

Додаток 4 до податкової декларації - Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Про отримання вищевказаних документів відповідачем свідчить Квитанція №2 від 18.02.2022.

В подальшому, у період з 11.07.2022 по 22.07.2022 службовими особами Головного управління ДПС у Чернігівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Перевірка проведена на підставі направлень від 11.07.2022 №1075, 1076, виданих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області та наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 09.06.2022 № 459-п, виданого на підставі п.п.191.1.6 п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

За наслідками проведеної перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 28.07.2022 №1793/07/37371088 (далі - Акт перевірки).

У Акті перевірки зазначено встановлені під час її проведення порушення платником податків п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого платнику відмовлено в отримані бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 5 072 793,00 грн., в т.ч. за січень 2022 року в сумі 5 072 793,00 грн.

На підставі Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівської області прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «В3» від 22.08.2022 №3084/25010700, яким на підставі п. 200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 ПК України виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2022 року у розмірі 5 072 793,00 грн.

В ППР зазначено, що підставою для прийняття такого рішення стало те, що «При дослідженні господарських операцій, здійснених підприємством за період листопад 2021 року - січень 2022 року щодо реалізації товарів, робіт, послуг, з врахуванням витрат на збут, встановлено збитковий результат, у зв`язку з відмовою ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» від надання пояснень щодо причин здійснення збиткових операцій, з урахуванням наданих на перевірку документів, неможливо встановити деталізацію складових витрат собівартості, що призвели до формування податкового кредиту по операціям, які мали від`ємний фінансовий результат. Також, за результатами проведеної інвентаризації та порівняння з бухгалтерським обліком підприємства встановлено: невідповідність порядкових номерів номенклатурних позицій, некоректне відображення оборотів по Дт-у та сальдо на кінець періоду по Дт-у рахунка 26 «Готова продукція», невідображення вартісного показника в інвентаризаційному описі складу ПФ - сухого».

Обгрунтовуючи правомірність своїх дій, відповідач зазначає, що при детальному дослідженні господарських операцій, здійснених підприємством за період листопад 2021 року січень 2022 року, з урахуванням доходної частини (від реалізації товарів, робіт, послуг) в розмірі 83 422 323 грн. (рахунки без ПДВ 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг») та витратної: собівартості реалізації в розмірі 86 185 080 грн. (рахунки 901 «Собівартість реалізованої готової продукції», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг»), витрат на збут в розмірі 2 141 541 грн. (рах.93 «Витрати на збут»), встановлено, що ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» в результаті здійснення даних операцій отримало збиток в розмірі 4 904 298 грн.

Також вказує, що за результатами проведеного аналізу наданих на перевірку первинних документів, оборотів рахунків, оборотно-сальдових відомостей підприємства встановлено, що ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» здійснює операції з реалізації на експорт пиломатеріалу сухого обрізного з деревини сосни в асортименті та гранул паливних фасованих з деревини сосни в асортименті та операції з реалізації на території України пиломатеріалу сухого обрізного з деревини сосни в асортименті, гранул паливних фасованих з деревини сосни в асортименті, тріски паливної, надання послуг з розпилювання деревини, надання транспортних послуг по перевезенню вантажів по території України тощо. 68 % експортних операцій здійснюється за непрямими контрактами, тобто контрактоутримувач та фактичний одержувач товару різні суб`єкти.

Наслідком здійснення вищевказаних операцій є отримання збитків, що не може бути визнано економічно виправданим. Розумні економічні причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності (п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

На запит Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.07.2022 №981/ж-12/25-01-07-01-06, в т.ч. щодо причин збиткового фінансового результату господарських операцій, ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» листом від 22.07.2022 № 260 (вх. № 7839/6/25-01/ЕКПП від 26.07.2022) повідомило, що відсутні підстави для запиту відповідно до вимог ст.73 Податкового кодексу України.

З метою встановлення фактичних залишків на підприємстві, в ході перевірки наданий лист від 11.07.2022 № 879/12-ж/25-01-07-01-06 з проханням призначити проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів з оформленням її результатів в межах термінів проведення перевірки ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» та надати доступ працівникам Головного управління ДПС у Чернігівській області до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування.

Інвентаризація проведена в присутності головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області.

За результатами проведення інвентаризації підприємством наданий інвентаризаційний опис №1 на 15 липня 2022р. по складу ПФ - сухого та інвентаризаційний опис №2 на 15 липня 2022р. по складу ГП - ДОЗ.

Відповідачем констатовано, що надані для перевірки інвентаризаційні описи ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» включають тільки кількість продукції, відсутні дані щодо ціни та/або вартісного показника (суми) запасів. У зв`язку з чим, на підприємство направлений запит від 20.07.2022 з проханням надати результати інвентаризації з інформацією щодо ціни та/або вартісного показника (суми) запасів.

Підприємством наданий новий інвентаризаційний опис по складу ПФ сухого та інвентаризаційний опис по складу ГП ДОЗ станом на 15.07.2022. Також, надані оборотносальдові відомості по рахункам 26 «Готова продукція» та 281 «Товари на складі» за період 01.07.2022 15.07.2022.

При проведенні аналізу наданих документів встановлені наступні невідповідності (детально описані в акті перевірки):

- невідповідність порядкових номерів номенклатурних позицій;

- некоректне відображення оборотів по Дт-у та сальдо на кінець періоду по Дт-у рахунка 26 «Готова продукція»;

- невідображення вартісного показника в інвентаризаційному описі складу ПФ сухого.

Позивач вважає такі висновки протиправними, а оскаржуване ППР таким, що підлягає скасуванню, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/ послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами першим - третім пункту 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Суд зазначає, що позбавлення платника податків права на податковий кредит за умови наявності в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином зареєстрованих податкових накладних - залежить від умов, на підставі яких такі податкові накладні не можуть бути використані для формування податкового кредиту.

Так, відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає стаття 200 ПК України.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7. статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (абзац перший підпункту 200.7.1, підпункт 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України).

Згідно із пунктом 200.8 статті 200 ПК України, до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 200.11 ст.200 ПК України, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до положень пункту 78.1.8 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з пунктом 69.11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, ухвалених згідно із Законом № 2118-IX від 03.03.2022, зупинено дію пунктів 200.10-200.12 статті 200 цього Кодексу.

В подальшому згідно із Законом №2120-IX від 15.03.2022 пункт 69.2. підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України викладено в наступній редакції: Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: камеральних перевірок декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, показники яких сформовані на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або митних декларацій, за виключенням товарів (продукції), визначених підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.2-1 та 215.3.3-1 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Така камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена протягом 90 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Згідно із Законом № 2260-IX від 12.05.2022, яким внесено зміни до пункту 69.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.

Водночас, пунктом 200.13 статті 200 ПК України передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України можна дійти висновку, що платники податку отримують бюджетне відшкодування за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 статті 200 ПК України, за результатами документальної перевірки.

При цьому, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. До того ж, право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/ послуг.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, контролюючий орган визначає, в тому числі, суму зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми бюджетного відшкодування або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами:

«В1» - у разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку (додатки 10, 11);

«В3» - у разі відмови у наданні бюджетного відшкодування (додатки 12, 13).

Тобто, положення податкового законодавства передбачають дві окремі причини не підтвердження заявленої до відшкодування суми сплаченого податку: 1) завищення заявленої суми бюджетного відшкодування; 2) з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування. Наслідком виявлення контролюючим органом під час перевірки наявності вказаних порушень є складання податкового повідомлення рішення у формі «В1» або «В3» відповідно.

Як вбачається з Акту перевірки, «Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ (86,1% від загальної суми податкового кредиту) є:

здійснення ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» операцій з вивезення за межі митної території України з нерезидентами (контрактоутримувачами) країн Латвії, Литви, Естонії, Болгарії, Словенії, Туреччини, Греції пиломатеріалу сухого обрізного з деревини сосни в асортименті та гранул паливних фасованих з деревини сосни в асортименті на загальну суму 25 402 471 грн, що оподатковуються за нульовою ставкою (становлять 83,8% від загального обсягу реалізації);

відображення у складі податкового кредиту операцій з придбання товарів (послуг) на митній території України за основною ставкою на загальну суму ПДВ 6 194 138 грн (87,8% від загальної суми податкового кредиту), в т.ч.: придбання у січні 2022 року: круглих лісоматеріалів сосни в асортименті у ДП "Новгород-Сіверське лісове господарство" (податковий номер 00993538) на суму ПДВ 1 115 204,42 грн, оренди основних засобів, запчастин тощо у ПАТ "Слов`янські шпалери-КФТП" (податковий номер 00278876) на суму ПДВ 958 649,21 грн, круглих лісоматеріалів сосни в асортименті у ДП "Корюківське лісове господарство" (податковий номер 00993515) на суму ПДВ 883 415,25 грн, круглих лісоматеріалів сосни в асортименті у ДП "Чернігівське лісове господарство" (податковий номер 00993490) на суму ПДВ 750 000,03 грн, круглих лісоматеріалів сосни в асортименті у ДП "Городнянське лісове господарство" (податковий номер 00993550) на суму ПДВ 706 434,25 грн, тощо;».

При цьому «...В охопленому перевіркою звітному періоді ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» не оформлювало взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.»

Також, в акті перевірки зазначено, що «... За січень 2022 року ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 981 785 грн.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) не встановлено її заниження або завищення.

За січень 2022 року ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 7 052 172 грн (рядок 17 Декларації «Усього податкового кредиту»), в т.ч. рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду» у сумі 860 885 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.»

В пункті 3.3.1 Акту перевірки зазначено, що «Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства. Поряд з цим, станом на дату написання акта перевірки, у зв`язку з відмовою ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» від надання пояснень щодо причин здійснення збиткових операцій, з урахуванням наданих на перевірку документів, неможливо встановити деталізацію складових витрат собівартості, що призвели до формування податкового кредиту по операціям, які мали від`ємний фінансовий результат.

В пункті 3.3.2 Акту перевірки вказано, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено її завищення за січень 2022 року на 5 072 793 грн. внаслідок описаних нижче порушень.»

Наведене дає підстави для висновку, що в Акті перевірки зазначено взаємно суперечливі твердження, які є взаємовиключними, а саме пункт 3.3.1 та пункт 3.3.2.

При цьому, сума яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) у розмірі 5 072 793,00 грн. входить в суму від`ємного значення (показник рядка 20 Декларації) у розмірі 5 484 669,00 грн., яка в свою чергу є результатом різниці між показником рядка 19 та 19.1 Декларації. При цьому у відповідача не виникає питань щодо правильності та достовірності зазначення вказаних сум у рядках 19, 19.1, 20, 20.3 Декларації, які за твердженням відповідача визначені правильно та порушення податкового законодавства відсутні.

Крім того, якщо відповідач стверджує про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування, як це зазначено в пункті 3.3.2 Акту перевірки, він мав би приймати ППР за формою «В1». Однак, відповідачем прийнято ППР за формою «В3», що не є наслідком порушення з завищення чи заниження заявленої суми бюджетного відшкодування.

Щодо тверджень відповідача про те, що ні в ході проведення перевірки, ні з пояснень ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» неможливо встановити деталізацію складових витрат собівартості, що призвели до формування податкового кредиту по операціям, які мали від`ємний фінансовий результат; встановити зв`язок по заявленим у Додатку 3 (до Декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування») операціях з контрагентами зі звичайною господарською діяльністю підприємства (встановити повноту використання в діяльності, спрямованій на отримання доходу товарів, послуг, отриманих від контрагентів, що відображені у Додатку 3 до Декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»).» варто зазначити, що здійснення експортних операцій за непрямими контрактами жодним чином не заборонено.

Порушень податкового законодавства з приводу їх укладення та виконання Акт перевірки не містить.

Також в Акті перевірки йде посилання на підпункт 14.1.231 пункту 14.1. статті 14 ПК України, щодо отримання збитків, що не може бути визнано економічно виправданим.

Втім, підпункт 14.1.231 ПК України (ділова мета) застосовується виключно для цілей статті 39 цього Кодексу (Трансфертне ціноутворення), в тому числі при доведенні обставин, що свідчать про відсутність ділової мети, та у випадках, визначених пунктом 140.5 статті 140 цього Кодексу, які передбачають застосування відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому жодного посилання на статтю 200 ПК України (в якій визначається порядок визначення суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню)) в даному підпункті немає.

Щодо тверджень про відмову у наданні письмових пояснень на запит відповідача від 22.07.2022 №981/ж-12/25-01-07-01-06 (т.1, а.с.107-109), в т.ч. щодо причин збиткового фінансового результату господарських операцій, суд вважає, що відсутні підстави для надання відповіді на запит відповідно до вимог статті 73 ПК України, у зв`язку з тим, що запит не містить чітко окреслених обставин про порушення позивачем податкового законодавства.

Без зазначення, відповідно до вимог статті 73 ПК України, конкретних підстав, тобто наявності чітко окреслених статей, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавств, позивач не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження. Слід зазначити, що вищевказані підстави для відмови в надані відповіді на вказаний запит кореспондується з висновками викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №816/501/16 (пункт 48). При цьому судом встановлено, що на всі інші запити відповідача позивачем відповіді та первинні бухгалтерські документи надавались, і щодо таких заперечень від відповідача не надходило.

Слід також зазначити, що з приводу наявності збиткового фінансового результату за вказаний період підприємством надавались усні пояснення, в яких зазначалось, що причиною отримання збитку стала фінансова ситуація на ринку пиломатеріалів та лісозаготівлі в зазначений період. Так основою причиною отримання збитку стало збільшення вартості закупівлі лісоматеріалів та збільшення вартості оренди приміщень в той час, як контракти на виготовлення пиломатеріалів були укладені до підвищення цін на сировину, яка закуплялась пізніше на виконання даних зовнішньоекономічних контрактів з нерезидентами (контрактоутримувачами) країн Латвії, Литви, Естонії, Болгарії, Словенії, Туреччини, Греції з вивезення за межі митної території України пиломатеріалу сухого обрізного з деревини сосни в асортименті та гранул паливних фасованих з деревини сосни в асортименті на загальну суму 25 402 471 грн, що оподатковуються за нульовою ставкою (що становить 83,8% від загального обсягу реалізації).

При цьому всі документи та дані надавались податковим інспекторам в повному обсязі. Зауважень щодо ненадання будь-яких документів з боку податкового органу не було.

В Акті перевірки серед іншого також зазначено, що за результатами проведеної інвентаризації та порівняння з бухгалтерським обліком підприємства встановлено: невідповідність порядкових номерів номенклатурних позицій, некоректне відображення оборотів по Дт-у та сальдо на кінець періоду по Дт-у рахунка 26 «Готова продукція», невідображення вартісного показника в інвентаризаційному описі складу ПФ - сухого.

Щодо вказаних тверджень, зазначених в Акті перевірки, позивачем надавались заперечення в яких здійснювалось роз`яснення причин такого некоректного, на думку відповідача, відображення.

Так, проведення інвентаризації - деталізованої за кількісними показниками було попередньо узгоджено з головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області. Інвентаризацію було проведено та складено інвентаризаційний опис (без вартісних показників). Після чого, на виконання запиту від 20.07.2022 було складено інвентаризаційний опис із вартісними показниками.

Обидва інвентаризаційні описи відповідають один одному. В той же час, різна кількість порядкових номерів зумовлена тим, що деталізований облік запасів на ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ» ведеться за допомогою програмного комплексу «1С-Деревопереробка», де продукція обліковується тільки за кількісними показниками і деталізовано - по чіпах. Таким чином, за однією номенклатурою в описі буде декілька номенклатурних позицій по декількох чіпах.

В інвентаризаційному описі з вартісними показниками налічується значно менше порядкових номерів номенклатурних позицій (по складу ГП - ДОЗ - 133, по складу ПФ сухого -210, всього - 343 позиції, що на 1534 позиції менше ніж у інвентаризаційному описі без вартісних показників). Облік запасів із вартісними показниками ведеться за допомогою програмного комплексу «1С-Підприємство», до якого деталізована інформація передається з програмного комплексу «1С-Деревопереробка» і автоматично узагальнюється за кожною номенклатурою. Тобто, в «1С-Підприємство» облік вже не деталізований (по чіпах), а узагальнений - по кожній номенклатурі, і як наслідок - значно менша кількість порядкових номерів номенклатурних позицій в інвентаризаційному описі з вартісними показниками.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 повністю підтвердив вищезазначене, також повідомив, що податковим інспекторам було запропоновано порівняти обидва інвентаризаційні описи та особисто перевірити відповідність кількісних показників по кожній номенклатурі та кількість номенклатур продукції (за допомогою прямого та математичного підрахунку).

До завершення звітного місяця та проведення розрахунку собівартості частина оборотів по Дт-у рахунка 26 «Готова продукція» та залишки запасів по складу ПФ - сухого не мають грошового (вартісного) виразу - це обороти і залишки продукції, яка вироблена в поточному місяці.

На підприємстві звітним періодом для проведення розрахунку собівартості та виведення фінансових результатів є календарний місяць - з 01 по 30-31 число. Протягом періоду з 01 по 07 число місяця наступного за звітним, бухгалтерією спільно з іншими підрозділами підприємства збираються, підтверджуються, уточнюються та відображаються в бухгалтерському обліку всі первинні документи (накладні, акти виконаних робіт, дефектні відомості, тощо) за звітний місяць. Після цього, за допомогою програмного комплексу «1С-Підприємство» проводиться розрахунок собівартості та визначення фінансових результатів звітного місяця. Термін виконання розрахунку собівартості та визначення фінансових результатів - 15 число місяця, наступного за звітним. Таким чином, станом на 15.07.2022 неможливо було відобразити достовірні дані щодо грошового виразу запасів станом на 15.07.2022, який буде сформовано до 15.08.2022 станом на 01.08.2022.

А отже, висновок податкового інспектора щодо невідповідності розрахунку собівартості та визначення фінансових результатів звітного місяця є помилковим та безпідставним.

Обставини щодо помилковості висновків податкового інспектора про збитковість та щодо невідповідності порядкових номерів номенклатурних позицій, в судовому засіданні підтверджено показами свідків, приведених до присяги під розписку та жодним чином відповідачем не спростовується.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що висновки викладені в Акті перевірки щодо некоректного відображення даних в інвентаризаційних описах спростовуються вищевказаними обставинами та поясненнями викладеними в запереченнях на Акт перевірки та не можуть жодним чином впливати на висновок щодо законності декларування заявленого позивачем до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість.

Як зазначено в Акті перевірки, було встановлено порушення платником податків пунктів 200.4, 200.7, 200.8 статі 200 ПК України, в результаті чого платнику відмовлено в отримані бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 5 072 793,00 грн., в т.ч. за січень 2022 року в сумі 5 072 793,00 грн.

Водночас, з системного аналізу зазначених вище норм ПК України, підставами, за якими платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування є некоректне заповнення податкової декларації або заявлення до відшкодування сум взагалі за відсутності підстав для їх відшкодування. В той же час, в жодному твердженні, наведеному в Акті перевірки не зазначено, що підприємство припустило помилку під час розрахунку суми від`ємного значення (чи при визначенні податкового зобов`язання чи податкового кредиту з ПДВ), чи не було подано хоча б якого додатку/розрахунку до податкової декларації з ПДВ чи експортної митної декларації чи вказані господарські операції є нереальними та не підтверджені первинними документами.

Всі доводи відповідача, на думку суду, є поверхневими, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи. Досліджуючи господарські операції, здійснені підприємством за період листопад 2021 року - січень 2022 року, відповідач обмежився виключно операціями, які мали від`ємний фінансовий результат, відмовою в надані відповіді на вказаний запит, некоректним, на його думку, відображення даних в інвентаризаційних описах та відмовив у відшкодуванні ПДВ на всю суму, в той же яка формувалася на підставі і інших витрат, підтвердженням чому є подана позивачем декларація.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав чи інтересів.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Вищенаведені висновки відповідають статті 2 КАС України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного вбачається, що висновки податкового органу про порушення підприємством пунктів 200.4, 200.7, 200.8 статті 200 ПК України є хибним, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 22.08.2022 №3084/25010700, та необхідності його скасування, а отже задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ФОРЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.08.2022 №3084/25010700.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ФОРЕСТ» 24 810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ФОРЕСТ» (вул. Передзаводська, 4, м.Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення суду складено 05.01.2023.

Суддя Л.О. Житняк