Справа № 400/2717/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/2717/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Миколаїввтормет» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022р. ПП «Миколаїввтормет» звернулося в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №306802 від 25.11.2021р. про застосування до ПП «Миколаїввтормет» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51 000грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №306802 від 25.11.2021р. про застосування до ПП «Миколаїввтормет» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51 000грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ПП «Миколаїввтормет» судові витрати у сумі 2 481грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та подане клопотання, судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 19.08.2022р., а апеляційна скарга подана 29.12.2022р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на воєнний стан, та вказує на те, що представник апелянта є внутрішньо переміщеною особою, а матеріали по даній справі зберігаються в територіальному управління Укртрансбезпеки у м.Миколаєві, що вплинуло на своєчасність подання апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає за необхідне зазначити, що питання здійснення представництва державного органу в судах є питанням організації його внутрішньої діяльності, крім того доказів відсутності можливості інших представників апелянта здійснювати його представництво матеріали справи не містять, у зв`язку із чим апелянту необхідно вказати суду інші обставини щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційної скаргою.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ