Справа № 400/6023/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2023 р. № 400/6023/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами

адміністративного позовуОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду адміністравний позов, в якому просять визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у нарахуванні та виплати з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на відсутність пов`язаності заявлених ними позовних вимог підставою виникнення та поданими доказами. Також заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не є основними або похідними від позовних вимог ОСОБА_2 і навпаки.

Матеріали позовної заяви свідчать про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є пенсіонерами органів внутрішніх справ та отримують призначені їм пенсії (кожен - за своїм особовим рахунком, своєю пенсійною справою).

Пенсійне забезпечення здійснюється індивідуально для кожної особи. У зв`язку з цим будь-які можливі дії та / або бездіяльність органу Пенсійного фонду, які мають місце відносно одного пенсіонера, жодним чином не пов`язані з діями та / або бездіяльністю відносно іншого пенсіонера.

Позивачі оскаржують відмову в нарахуванні та виплаті доплати до пенсії, обгрунтовуючи, що така доплата повинна була виплачуватися кожному з них.

На підтвердження такої відмови позивачі додали до позову копії заяв на адресу відповідача (оформлених окремо кожним позивачем) та листів відповідача, якими надавалися відповіді (також окремо кожному з позивачів).

Матеріали справи свідчать, що кожен із позивачів здійснював окреме листування з відповідачем із спірних питань, тобто звертався окремою заявою та отримував відповідь окремим листом.

На підставі вищенаведеного суд дійшов переконання, що заявлені кожним з позивачів позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Як зазначено вище, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги також не є основними або похідними від позовних вимог ОСОБА_2 і навпаки.

Отже, позовна заява подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

За нормами пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністратвиного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, позовну заяву належить повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Птичкіна