Справа № 620/4387/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/4387/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно умов про призначення пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 , для обчислення стажу для призначення пенсії за віком, до загального стажу наступні періоди роботи, а саме: з 24 липня 1979 року по 31 січня 2001 рік в СМУ «Жилстрой комбината»; з 28 липня 2004 року по 01 липня 2008 рік в ДП «Чернігівцивильбуд-3» ЗАТ «Чернігівоблбуд»; з 01 серпня 2008 року по 19 квітня 2022 рік в КЛПЗ (КПП) Чернігівська міська лікарня №3 Чернігівської міської ради;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 08 червня 2022 року - дати звернення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2022 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та додана до електронної пенсійної справи.
Відповідно до пункту 4.10. розділу IV вказаного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі заяву позивача та винесло оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії.
Проте, у разі призначення позивачу пенсії її виплату повинне здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами.
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами.
3. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду в 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали, відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також у разі подання позивачем відповіді на відзив він має право подати заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
4. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих