Справа № 332/1/23
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1/23
Провадження № 2-а/332/8/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2023 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нємна Тетяна Ігорівна, до старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови ЕАР № 6305981 від 20.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нємна Тетяна Ігорівна, до старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови ЕАР № 6305981 від 20.12.2022.

Відповідно до п.п. 3-5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначено, що сплачений судовий збір складає 496,20 грн, в додатках до позовної заяви в пункті 5 зазначено про наявність «доказів оплати судового збору», однак вказані документи в матеріалах справи відсутні.

Разом з цим, позивач зазначає, що сплачений судовий збір складає 496,20 грн, однак, вказана сума судового збору є меншою, ніж та, що повинна бути сплачена за звернення до суду з відповідним позовом з огляду на наступне.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, застосовуються ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 та підлягає застосуванню до правовідносин у цій справі.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду 02.01.2023 через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 684,00 грн.

Відтак, за подання позовної заяви щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства в розмірі 536,80 грн та надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Крім того, слід зазначити, що заявник звертається з позовом до неналежного відповідача з огляду на вимоги ч. 2 ст. 222 КУпАП, аналіз норм якої свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нємна Тетяна Ігорівна, до старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Запорізькій області 3 батальйону 2 роти Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови ЕАР № 6305981 від 20.12.2022 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун