Справа № 340/3136/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3136/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Злинської сільської ради Новоукраїнського району на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року (суддя Науменко В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 21.01.2022 «№979 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення ХІІІ сесії VIII скликання Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 21.01.2022 №979 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ».

Не погодившись із судовим рішенням Злинська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати рішення суд першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на норми Земельного кодексу України та Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», якими встановлена процедура виділення в натурі на місцевості земельної ділянки з обов`язковою розробкою, погодженням та затвердженням відповідного проекту землеустрою.

Зазначає, що виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) можливе лише на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Вважає, що рішення ради є правомірним.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 у справі №392/576/21 зобов`язано Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити у натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у розмірах 4,10 умовних кадастрових гектарів

26.04.2022 представником позивача направлено адвокатський запит до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо стану виконання Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 у справі №392/576/21.

Відповідач, за результатами розгляду адвокатського запиту, поінформував листом від 28.04.2022 №205, що на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 у справі №392/576/21, 21.01.2022 на ХІІІ сесії VIII скликання було прийнято рішення №979, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів. До листа додано рішення сесії та графічні матеріали місця розташування земельної ділянки на розробку проекту землеустрою якої надано дозвіл

Спірним питанням даної справи є правомірність вищевказаного рішення суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель визначаються Земельним кодексом України.

У відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частини 2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Тобто, відповідно до статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії, зокрема,

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні).

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Судами встановлено, що позивач до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області не подавалась заява (з додатками, визначеними ЗК України) про бажання одержати безоплатно у власність земельну ділянку в порядку статті 118 ЗК.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність у Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області підстав для винесення рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що свідчить про протиправність дій відповідача.

Скаржник в обґрунтування правомірності свого рішення посилається на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 у справі №392/576/21, однак, цим рішенням зобов`язано раду виділити у натурі (на місцевості) земельну ділянку на території Злинської сільської ради у розмірах 4,10 умовних кадастрових гектарів, що не є тотожним зі спірним рішенням ради.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів волевиявлення особи на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Судові витрати на правничу допомогу не підлягають розподілу, з огляду на відмову у задоволені апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального прав

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко