Справа № 400/5353/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 р. № 400/5353/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "ІЛОТ", вул. Первомайська, 1, с. Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55241,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ,

про:визнання протиправним та скасування рішення №7367070/36855436 від 21.09.2022,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ілот" (далі - позивач) подало до суду клопотання, в якому просить залучити Головне управління ДПС у Волинській області як співвідповідача у справі № 400/5353/22.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що з відзиву Головного управління ДПС у Миколаївській області дізнався про те, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної приймало Головне управління ДПС у Волинській області.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної приймалося одним чітко визначеним територіальним органом ДПС, відсутні підстави для залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Волинській області як співвідповідача.

Оскільки позивач не висловив згоди на заміну відповідача з Головного управління ДПС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Волинській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Волинській області до участі у справі в статусі другого відповідача.

Головному управління ДПС у Волинській області належить установити строк для подання заяв по суті справи та доказів.

Керуючись статтями 48, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у статусі другого відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ідентифікаційний код: 44106679).

3. Установити Головному управління ДПС у Волинській області строк для подання заяв по суті справи та доказів:

- відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали;

- письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адмінфістративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна