Справа № 240/24515/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування документів та зупинення провадження у справі

04 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/24515/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними,

установив:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (далі відповідач 1, Командир В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 ) та Заступника командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 (далі відповідач 2, Заступник командира В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 24 липня 2022 року №84 та дії відповідача 2 щодо віддання такого наказу, а також визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 16 вересня 2022 року №8237-агд.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що виконання оскаржуваного наказу від 24 липня 2022 року було неможливе у зв`язку з не усуненням військовим керівництвом певних проблем, про існування яких було повідомлено у рапорті від 18 липня 2022 року. Наголошує, що зазначений наказ є нечітким та незрозумілим в частині того куди саме потрібно було прибути позивачу. Зауважує, що відповідач 1 не зазначає чому саме він доручив віддання наказу від 24 липня 2022 року саме відповідачу 2 і чи є щодо цього письмовий наказ, що, на переконання позивача, свідчить про віддання наказу неуповноваженою особою. Акцентує увагу на тому, що за одне і те саме діяння особа не може бути двічі притягнута до відповідальності. Однак, незважаючи на взяття позивача під варту за невиконання наказу від 24 липня 2022 року та порушення кримінального провадження по вказаному факту, наказом від 16 вересня 2022 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ті самі дії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачам строк для подання відзивів на позов.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

21 грудня 2022 року відповідачі подали відзиви, у якому просять в задоволенні позову відмовити. Зазначають, що оскаржувані накази видані у відповідності до положень чинного законодавства, які у свою чергу передбачають притягнення військовослужбовця за невиконання наказу до дисциплінарної та кримінальної відповідальності.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи суд установив, що визначальним питанням для розгляду справи виступає правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі відповідачів зобов`язано надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Однак така вимога суду відповідачами не виконана. Зокрема, суду не надані матеріали службового розслідування, за наслідками якого 16 вересня 2022 року прийнято наказ №8237-агд.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї правової норми закріплено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у Командира В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 матеріали службового розслідування, за наслідками якого прийнято наказ від 16 вересня 2022 року №8237-агд.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 січня 2023 року до суду надійшли клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та виклик свідків.

Однак, з огляду на ненадання всіх витребуваних ухвалою суду від 24 листопада 2022 року документів, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути зазначені клопотання.

За таких обставин, правова оцінка названим клопотанням та рішення за результатами їх розгляду буде прийняте судом після отримання витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Зобов`язати Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, за наслідками якого прийнято наказ від 16 вересня 2022 року №8237-агд.

Попередити Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/24515/22 за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними до дати отримання судом витребуваних у Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис