Справа № 380/18621/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 січня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/18621/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопленд груп» про стягнення грошових коштів до бюджету у розмірі 6224242,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопленд груп» грошових коштів до бюджету у розмірі 6224242,20 грн.

Ухвалою судді від 28 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду: належним чином засвідчених копій податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податкових розрахунків з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелопленд груп», на підставі яких виник податковий борг.

На виконання вимог ухвали судді від 28 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач 03 січня 2023 року через систему «Електронний суд» подав до суду:

1) податкову декларацію з плати за землю від 13 липня 2022 року;

2) Додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

3) податкову декларацію з плати за землю від 03 лютого 2022 року;

4) податкову декларацію з плати за землю від 03 лютого 2021 року;

5) податкову декларацію з плати за землю від 03 лютого 2022 року.

Перевіривши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимог ухвали судді від 28 грудня 2022 року року про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі, оскільки не подав до суду податкового розрахунку з орендної плати з юридичних осіб від 01 грудня 2021 року у розмірі 893742,62 грн (446821,30 грн + 446921,32 грн), який вказаний у позовній заяві як одна з підстав виникнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопленд груп».

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у повному обсязі, то суд уважає за можливе відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення таких недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 28 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали в частині подання до суду податкового розрахунку з орендної плати з юридичних осіб від 01 грудня 2021 року у розмірі 893742,62 грн.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.