Справа № 300/3278/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. справа № 300/3278/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Івано-Франківського міського центру зайнятості в якому просила визнати протиправними дії Івано-Франківського центру зайнятості щодо відмови у перегляді та зміни рішення про надання статусу безробітної особи та призначення розміру допомоги по безробіттю від 19.11.2021 № НТ211119; зобов"язати Івано-Франківський міський центр внести зміни у наказ про надання статусу безробітної особи та призначення розміру допомоги по безробіттю від 19.11.2021 № НТ211119 в частині "призначення допомоги по безробіттю застрахованим особам без урахування страхового стажу відповідно до частини 3 статті 23, пункту 3-2 розділу VII Закону України " Про загальнообов"язкове державне страхування на випадок безробіття" та призначити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування на випадок безробіття" та поновити здійснення виплат допомоги по безробіттю.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо відмови у перегляді та зміни рішення про надання статусу безробітної особи та призначення розміру допомоги по безробіттю від 19.11.2021 № НТ211119. Просить задовольнити позов.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.09.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у задоволенні позову.

04.10.2022 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому надає пояснення на відзив та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

12.10.2022 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого не погоджується із аргументами представника позивача наведеними у відповіді на відзив та просить відхили вимоги позивача у повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, які містяться у матералах адміністративної справи, судом встановлено наступне.

17 березня 2021 року ОСОБА_1 була звільнена з посади провідного спеціаліста виконавчого комітету Тисменицької міської ради у зв`язку із реорганізацією структури міської ради відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, з огляду на зазначене, в порядку положень Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", позивачка вимушена була звернутись до Івано-Франківського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 було призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та відкладено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.4 ст. 31 цього ж Закону.

18 квітня 2021 року розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.1 ст.23

Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Водночас, вважаючи своє звільнення незаконним, позивачка 30 липня 2021 року звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Тисменицької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від

12.03.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Тисменицької міської ради №231-к від 12.03.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста виконавчого комітету Тисменицької міської ради з 18.03.2021. Стягнуто з Тисменицької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.03.2021 по 21.10.2021 у розмірі 70 316 гривень 08 копійок, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року Тисменицькій міській раді відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Розпорядження Тисменицької міської ради від 22 жовтня 2021 року № 452-к ОСОБА_1 па підставі рішення суду від 21.10.2021 року поновлено на посаді провідного спеціаліста виконавчого комітету Тисменицької міської ради.

01 листопада 2021 року Івано-Франківським міським центром зайнятості отримано від Тисменицької міської ради інформацію про поновлення ОСОБА_1 на роботі, долучено відповідне розпорядження та копію рішення.

У свою чергу відповідачем прийнято рішення про припинення реєстрації ОСОБА_1 , як безробітної особи та припинення їй виплати допомоги по безробіттю з 22.10.2021, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", згідно з якою реєстрація безробітного припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, та абз. 10 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, згідно з яким центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Додатково позивачку у центр зайнятості не викликали, заяву про припинення реєстрації як безробітної ОСОБА_1 не подавала.

Водночас, Івано-Франківським міським центром зайнятості подано позов до Тисменицької міської ради про повернення коштів у сумі 38 816 грн. за період з 18.04.2021 по 21.10.2021 виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю. Рішенням Господарського суду від 08.08.2022 у справі № 909/165/22 задоволено позов Івано-Франківського міського центру зайнятості до Тисменицької міської ради про стягнення 38612 грн виплаченої грошової допомоги по безробіттю.

15 листопада 2021 року позивачка звільнилася з посади провідного спеціаліста виконавчого комітету Тисменицької міської ради за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що було видано окреме Розпорядження від 12.11.2021 р. №481-к.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 в порядку положень Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", звернутись до Івано-Франківського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю.

З 17 листопада 2021 року позивачці надано статус безробітної особи відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" та з того ж дня призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 22, ст. 23, п. 3-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Водночас, позивачці стало зрозумілим, що 17.11.2021 року її повторно зареєстровано безробітною та призначено виплати виходячи з ч.5 ст.22 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пп.1 п.1 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю.

Працівники відмовилися її реєструвати на загальних підставах, аргументуючи це тим, що станом на день реєстрації рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року про поновлення на роботі, не набрало законної сили.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року рішення залишено без змін. А ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року Тисменицькій міській раді відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Водночас центром зайнятості не було переглянуто справу ОСОБА_1 та припинено здійснювати виплати.

08 червня 2022 року позивачкою було подано до Івано-Франківського міського центру зайнятості заяву про зміну рішення про призначений розмір та період отримання допомоги по безробіттю за вх. № 3617/28-22.

Листом від 17.06.2022 р. № 1769-06/29-22 відповідачем відмовлено у перегляді рішення.

Позивач вважаючи такі дії протиправними, звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

За змістом частини 2 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Підстави припинення реєстрації безробітного визначені статтею 45 Закону України "Про зайнятість населення".

Так, пунктом 2 частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2020 № 1533-III (у редакції чинній на час спірних правовідносин) - виплата припиняється у разі: поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

За приписами абз. 10 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Згідно п.6 ч. І ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування па випадок безробіття" фонд має право, зокрема стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

А відповідно до п.1 ч.4 ст. 35 "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відтак незаконне звільнення призвело до вимушеного звернення ОСОБА_1 із заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. Водночас, поновлення на роботі за рішенням суду є підставою припинення реєстрації безробітного, а також підставою для стягнення з роботодавця суми страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Рішенням Господарського суду від 08.08.2022 у справі № 909/165/22 задоволено позов Івано-Франківського міського центру зайнятості до Тисменицької міської ради про стягнення 38 612 гри виплаченої допомоги по безробіттю.

Таким чином, реєстрація особи як безробітної не може вважатися повторною, якщо попередня іі реєстрація була здійснена у зв`язку з незаконним звільненням, яке підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому, виплачені кошти підлягають поверненню центру зайнятості.

Аналізуючи викладене, суд робить висновок, що в даному випадку наявні підстави для перегляду рішення про призначений розмір та період отримання допомоги по безробіттю, з урахуванням того, що реєстрація ОСОБА_1 17.11.2021 не є повторною, а тому є також підстави для поновлення виплат допомоги по безробіттю.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів в повному об`ємі правомірності своїх дій.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Івано-Франківського міського центру зайнятості щодо відмови у перегляді та зміни рішення про надання статусу безробітної особи та призначення розміру допомоги по безробіттю від 19.11.2021 № НТ211119.

Зов"язати Івано-Франківський міський центр зайнятості внести зміни у наказ про надання статусу безробітної особи та призначення розміру допомоги по безробіттю від 19.11.2021 № НТ211119 в частині "призначення допомоги по безробіттю застрахованим особам без урахування страхового стажу відповідно до частини 2 ст.22, частини 3 ст.23, пункту 3-2 розділу VII Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття" та призначити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. ст.22, ч. 1 ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття" та поновити здійснення виплат допомоги по безробіттю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач: Івано-Франківський міський центр зайнятості (, вул. Набережна ім. В. Стефаника, 34Б, м. Івано- Франківськ, 78018).

Суддя Шумей М.В.