Справа № 460/49202/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної охорони України, у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління державної охорони України № 659 від 11.11.2014 "Про накладення дисциплінарних стягнень", яким накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення "позбавлення військового звання".
Ухвалою суду від 05.12.2022 позовна заява залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 992,40 грн або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку звернення до адміністративного суду
27.12.2022 позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
У вказаній заяві позивач фактично повторив причини для поновлення строку звернення, які вже були зазначені у заяві доданій до позовної заяви і визнані судом неповажними. Крім того, у своїй заяві позивач вказує, що звернення до суду раніше ставило б під загрозу його життя та здоров`я. Тобто позивач сам стверджує, що знав про оскаржуваний наказ раніше аніж 11.11.2022, як зазначає у позові. Жодних обґрунтувань і доказів таких побоювань позивач з заявою не подав, відтак суд не визнає такі причини порушення строку звернення до суду поважними.
Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу додаткового строку на усунення вказаних недоліків та задля забезпечення права позивача на доступ до правосуддя.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 05.12.2022.
З наведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 05.12.2022, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження.
Керуючись статтями 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 05.12.2022, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Поліщук