Справа № 300/4099/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4099/21 пров. № А/857/12560/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Дубовецької сільської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Шумей М.В.), ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м.Івано-Франківськ 11 липня 2022 року у справі № 300/4099/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2021 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубовецької сільської ради, просив визнати протиправним та скасувати рішення Дубовецької сільської ради від 26.03.2021 «Про продаж права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельних ділянок водного фонду» в частині, якою земельну ділянку комунальної власності площею 3,0634 га, кадастровий номер :01:001:0541, цільове призначення 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, розташованої в с.Медуха, ур.Стави, Дубовецької сільської ради включено до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії з переоформлення права власності на спірну земельну ділянку відповідачем здійснено 24.03.2021, при тому, що позивач звернувся до відповідача ще 22.03.2021 із заявою, в якій повідомив про фактичне продовження використання за цільовим призначенням земельної ділянки площею 3,0634га, кадастровий номер :01:001:0541 та, відповідно, про намір поновлення строку договору оренди земельної ділянки. Суд першої інстанції вказав, що зміні правонаступника власника земельної ділянки площею 3,0634 га, кадастровий номер :01:001:0541 та повідомлення цього факту позивачу передували дії ОСОБА_1 стосовно фактичного продовження користування спірної земельної ділянки та письмове повідомлення (заява від 22.03.2021) про намір продовження строку дії договору оренди земельної ділянки. Суд першої інстанції зазначив, що дії відповідача щодо оголошення продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельної ділянки водного фонду площею 3,0634га, кадастровий номер :01:001:0541, є протиправними, оскільки були присутні всі підстави для укладення договору оренди землі із позивачем на новий строк. Суд першої інстанції вказав, що ніхто із сторін договору оренди земельної ділянки площею 3,0634га, кадастровий номер :01:001:0541, не скористався правом відмови від поновлення договору та не подав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дубовецька сільська рада подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що орендар відповідно до умов Договору оренди землі від 16.09.2010 повинен був своєчасно повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію такого договору. Скаржник вказує, що позивач не добросовісно користувався спірною земельною ділянкою, а тому не мав переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. Скаржник зазначає, що Дубовецькою сільською радою здійснена перереєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припинено дію Договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010. Скаржник вказує, що по оспорюваній земельній ділянці проведено аукціонні торги на купівлю права оренди на таку, право оренди оформлено договором оренди, який у встановленому законом порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також вказує, що позивач не виявив бажання зареєструватись для участі в аукціоні щодо продажу права оренди на дану земельну ділянку.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що доводи апеляційної скарги є необ`єктивними, а в діях відповідача вбачає допущення грубого порушення законних прав позивача.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 05.01.2015, основний вид економічної діяльності 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура).

Підприємницьку діяльність ОСОБА_1 проводить на об`єкті водного фонду - двох суміжних ставках, площею водного дзеркала 2,6124 га та під дамбами 0,45 га, загальною площею 3,0634га.

28.03.2003 Медухівська сільська рада рішенням «Про передачу в оренду ставка, що знаходиться на території сільської ради» надала підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на складання проект відведення-земельної ділянки загальною площею 3,5га з передачею її в оренду терміном на 5 років, укладено договір оренди території ставка з підприємцем ОСОБА_1 , встановлено орендну плату відповідно до затверджених розцінок.

03.12.2003 складено Акт обстеження земельної ділянки, загальною площею 3,0634г, передбаченої для розведення водоплавної птиці та риби, згідно з якого земельна ділянка знаходиться в с.Медуха Медухівської сільської ради в межах населеного пункту і відводиться за рахунок земель запасу сільської ради. Вказана земельна ділянка являє собою заболочену, зарослу очеретом територію, яка в 60-х роках була територією ставу, де гребля збереглась як споруда і не виконує свого функціонального призначення. На земельній ділянці знаходиться ставок, який потребує серйозної реконструкції. Дана територія після знищення очеретних зарослів та розгалуження ложа бувшого ставу, проведення ремонтних доріг по греблі може бути використана як став і віднесена до земель водного фонду. Комісія дійшла висновку, що обстежена земельна ділянка придатна для розведення водоплавної птиці та риби.

Рішенням Медухівської сільської ради 4-го демократичного скликання від 12.07.2005 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для розведення риби та водоплавної птиці по Медухівській сільській раді» затверджено проект відведення земельних ділянок ОСОБА_1 площею 3,0634 га, з них під дамбами 0,4510 га, під ставками 2,6124 га за рахунок земель загального користування. Земельну ділянку площею 3,0634 га, з них під дамбами 0,4510 га, під ставками 2,6124 га передано підприємцю ОСОБА_1 в оренду терміном на 5 років для розведення риби та водоплавної птиці. Встановлено орендну плату в розмірі 1% від грошової оцінки землі по сільській раді на діючі ставки та 0,5% на недіючі.

20.07.2005 між ОСОБА_1 (Орендар) та Медухівською сільською радою (Орендодавець) укладено Договір оренди землі згідно з затвердженим 19 сесією сільської ради від 12.07.2005 проекту відведення земельної ділянки. Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, якщо раніше сторони не домовились про порядок приватизації (викупу) земельної ділянки орендарем. Земельна ділянка передана в оренду для обслуговування об`єкта торгівлі та комерційної діяльності.

Рішенням Медухівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області п`ятого скликання двадцять сьомої сесії від 03.09.2010 продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 площею 3,0634 га з них під дамбами 0,4510 га, під ставками 2,6124 га за рахунок земель загального користування терміном на 5 років для розведення риби та водоплавної птиці. Встановлено орендну плату в розмірі 3% від грошової оцінки землі.

16.09.2010 між ОСОБА_1 (Орендар) та Медухівською сільською радою (Орендодавець) підписано Договір оренди землі строком на 5 років, нормативна оцінка землі склала 170 631,38 грн, орендна плата склала 5 118,94 грн на рік. Земельна ділянка передана в оренду для розведення водоплавної птиці та риби. Даний договір зареєстрований в Галицькому районному відділі Івано-Франківської філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 18.04.2011 за №00286.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 12.02.2014, державним реєстратором Реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4645634, яким зареєстровано за позивачем право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0541, загальною площею 3,0634 га, з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення, розташованої в с. Медуха Галицького району Івано-Франківської області.

18.09.2015 між ОСОБА_1 та Медухівською сільською радою підписано Додаткову угоду про продовження договору оренди земельної ділянки від 18.04.2011 строком на 5 років.

Окрім того, 14.02.2010 ФОП ОСОБА_1 виготовлено Паспорт ставка №1 (площа 0,6га), та Паспорт ставка №2 (площа 2,464га), згідно з вказаними паспортами ОСОБА_1 проведено реконструкцію ставків за власний кошт, після чого останні стали придатними до експлуатації.

01.12.2011 між ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та Галицькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) укладено Договір оренди водного об`єкта згідно з яким передано в строкове платне володіння та користування водний об`єкт 2 ставки, який знаходиться в с.Медуха, загальною площею 3,0634 га, площею водного дзеркала 2,6124 га. На водному об`єкті розміщені гідротехнічні споруди дамби 0,4510 га. Договір укладено на 5 років (на період дії договору оренди землі).

14.02.2017 між ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та Галицькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) укладено Договір оренди водного об`єкта, згідно з яким в оренду передавалися 2 ставки в с.Медуха Галицького району, загальною площею 3,0634 га, з них під дамбами 0,4510 га та під ставками 2,6124 га, строком на 5років (на термін дії договору оренди землі).

11.02.2019 між ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та Медухівською сільською радою (Орендодавець) укладено Договір оренди водного об`єкта №2, згідно з яким в оренду передавалися 2 ставки в с. Медуха Галицького району, загальною площею 3,0634 га, з них під дамбами 0,4510 га та під ставками 2.6124га, строком на 5років (на термін дії договору оренди землі).

22.03.2021 ФОП ОСОБА_1 подав заяву на ім`я Голови Дубовецької сільської ради, просив продовжити договір оренди спірної земельної ділянки, оскільки термін угоди укладеної в 2016 році закінчився.

Рішенням шостої сесії восьмого скликання Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області від 26.03.2021 вирішено включити до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельну ділянку комунальної власності площею 3,0634 га кадастровий номер :01:001:0541, яка розташована у межах населеного пункту с.Медуха, ур.Стави Дубовецької сільскої ради.

Листом Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області від 31.03.2021 №12/1-215 ОСОБА_1 повідомлено, що право власності на земельну ділянку площею 3,0634 га, кадастровий номер :01:001:0541, цільове призначення 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, розташованої у межах с.Медуха Дубовецької сільської ради зареєстроване за Дубовецькою сільською радою. Вказано, що термін дії договору оренди вказаної земельної ділянки закінчився, відповідні відомості внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення речового права ОСОБА_1 , індексний номер витягу 250049656 від 26.03.2021. Зазначено, що припинено дію договору суборенди земельної ділянки від 29.01.2014 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АС». Додатково повідомлено, що рішенням шостої сесії восьмого скликання Дубовецької сільської ради від 26.03.2021 земельна ділянка, якою користувався ОСОБА_1 , включена до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціоні.

Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області від 23.04.2021 «Про внесення змін до рішення сесії від 26.03.2021 «Про продаж права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельних ділянок водного фонду» внесено зміни, зокрема, вирішено виготовити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельну ділянку площею 3,0634 га, кадастровий номер :01:001:0541.

03.06.2021 ФОП ОСОБА_1 звернувся у Дубовецьку ОТГ із заявою, просив вважати договір оренди земельної ділянки площею 3,0634 га кадастровий номер :01:001:0541 поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах.

Листом Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області від 01.07.2021 №12/1-543 повідомлено, що оскільки ОСОБА_1 вчасно не звернувся до Орендодавця, Дубовецької сільської ради для продовження терміну дії договору оренди від 16.02.2016 на земельну ділянку площею 3,0634 га, кадастровий номер :01:001:0541, то дію договору оренди припинено. Повторно повідомлено заявника, що спірна земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону.

Не погоджуючись з включенням земельної ділянки площею 3,0634 га, кадастровий номер :01:001:0541 до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення, (далі Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з частиною 5 статті 60 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 ЗК України).

Відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частиною 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря (абзац 22 частини 2 статті 134 ЗК України).

Вказаний абзац викладений в редакції Закону № 340-IX від 05.12.2019, яким запропоновано запровадити низку антирейдерських заходів та встановити дієві запобіжники щодо захисту майнових прав власників і користувачів земельних ділянок.

Окрім цього, частинами першою-третьою статті 136 ЗК України передбачено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

При цьому, положеннями статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з статтею 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Статтею 126-1 ЗК України встановлено порядок поновлення договору оренди землі, закріплено, що договором оренди може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Перехідними положеннями Закону України «Про оренду землі» встановлено, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Як вбачається зі змісту листа Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області від 31.03.2021 №12/1-215 останній договір оренди спірної земельної ділянки з позивачем укладений 16.02.2016, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству».

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що у зв`язку із проведенням адміністративно-територіальної реформи, під час якої утворені новоутворені юридичні особи - органи місцевого самоврядування - центри ОТГ, до складу яких увійшли території ліквідованих сільських рад, Медухівська сільська рада, з якою позивачем укладено договір оренди земельної ділянки, ліквідована у процесі переходу до Дубовецької сільської ради.

Таким чином, Дубовецька сільська рада стала правонаступником Медухівської сільськї ради.

Водночас, відомості щодо повідомлення позивача, як орендаря земельної ділянки, загальною площею 3,0634 га, про перехід права власності на згадану земельну ділянку до відповідача в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з листа відповідача №12/1-215 від 31.03.2021, таке повідомлення відбулось саме згаданим листом, в якому повідомлено позивача про те, що право власності на земельну ділянку площею 3,0634га, кадастровий номер :01:001:0541, цільове призначення 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, розташованої в с. Медуха Дубовецької сільської ради, зареєстроване за Дубовецькою сільською радою, , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, індексний номер витягу 250046616 від 26.03.2021. Згідно з вказаним витягом, підставою його формування є заява уповноваженої особи Дубовецької сільської ради (сільського голови) від 24.03.2021.

Отже, дії з переоформлення права власності на спірну земельну ділянку відповідачем здійснено 24.03.2021, тоді як позивач звернувся до відповідача ще 22.03.2021 із заявою, в якій повідомив про фактичне продовження використання за цільовим призначенням земельної ділянки площею 3,0634 га, кадастровий номер :01:001:0541 та, відповідно, про намір поновлення строку договору оренди земельної ділянки.

До того ж, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.03.2021 щодо об`єкту нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0541, інше речове право (право оренди земельної ділянки) припинено 24.03.2021 на підставі повідомлення №12/1-127, виданого 09.03.2021 Дубовецькою сільською радою, тобто повідомлення про припинення датовано до фактичного переоформлення спірної земельної ділянки за новим орендодавцем, а саме припинення зареєстровано після подання позивачем заяви про намір поновити строк договору оренди.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано належними та допустимими доказами відповідачем, позивач вчиняв активні дії з метою продовження дії договору оренди та фактичного продовження користування спірною земельною ділянкою. Такі дії виразились як у поданні відповідних заяв щодо поновлення строку договору оренди земельної ділянки, так і оплатою орендної плати за декілька місяців наперед.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що виконуючи належним чином умови укладеного договору оренди, за відсутності зауважень з боку орендодавця щодо використання земельної ділянки, в тому числі щодо дотримання порядку зариблення водойм, продовжуючи користуватись такою після закінчення дії договору та внісши орендну плату за користування спірною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, а також з огляду на неодноразове продовження строку дії договору оренди, в позивача як орендаря виникли законні очікування щодо подальшого продовження дії укладеного договору з боку добросовісного орендодавця на новий строк та першочерговий захист своїх прав як орендаря.

В свою чергу, відповідач як суб`єкт владних повноважень, формуючи лот для аукціону для продажу права оренди на земельних торгах у вигляді земельної ділянки площею 3,0634 га кадастровий номер :01:001:0541 та в подальшому прийнявши рішення виготовити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення такої в землі водного фонду для рибогосподарських потреб, за вказаних обставин, на переконання суду апеляційної інстанції діяв як недобросовісний орендодавець та порушив процедуру реалізації переважного права позивача на поновлення строку оренди.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що фактично формуванню переліку земельної ділянки передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, повинен перевірити наявність/відсутність законодавчо встановлених підстав за яких певна земельна ділянка не підлягає передачі в користування на конкурентних засадах (земельних торгах), що в межах спірних правовідносин зроблено не було.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У рішенні «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) від 20 жовтня 2011 року суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуване рішення від 26.03.2021 «Про продаж права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельних ділянок водного фонду» в частині, якою земельну ділянку комунальної власності площею 3,0634 га, кадастровий номер :01:001:0541, цільове призначення 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, розташованої в с.Медуха, ур.Стави, Дубовецької сільської ради включено до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону прийнято з порушенням норм чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття таких.

На переконання суду апеляційної інстанції приймаючи оскаржуване рішення відповідач порушив норми Земельного Кодексу України та принцип своєчасності та розсудливості, оскільки дії відповідача всіляко спрямовані на перешкоджання позивачу в реалізації його права отримати земельну ділянку в оренду. При цьому, особа не може бути ретроспективно позбавлена майнових прав за власним бажанням органу місцевого самоврядування у будь-який час, тоді як сама особа покладається на легітимність добросовісних дій органу місцевого самоврядування.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення стаття 316 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні викладено мотиви протиправності рішення відповідача, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дубовецької сільської ради залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі №300/4099/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко