Справа № 380/8710/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8710/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №31/Д від 16.06.2022 Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 08.04.2022 наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №21/Д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » розпочато дисциплінарне провадження. З наказом позивачку знайомлено 11 квітня 2022 та не надано підстав його видання та які тривалий час були невідомі. Згідно відомостей про застосування заохочень, матеріалів особової справи позивачки, наявні неодноразові заохочення з нагоди Дня народження позивачки. Застосування дисциплінарного стягнення - догана з нагоди Дня народження здійснено наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №31/Д від 16.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » На думку позивачки, даний наказ є результатом невизнання відповідачем рішень суду про поновлення на роботі позивачки які не виконувались 8 років з часу незаконного звільнення, а саме: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 у справі 813/7679/14; постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/876/21 пров.№А857/14610/21. Вказує, що зазначені рішення не враховані і підчас дисциплінарного провадження. Крім того, відповідачем не враховано особливих умов воєнного стану. Зазначила, що 17.05.2022 позивачці протиправно обмежено участь у роботі (засіданні) дисциплінарної комісії, матеріали дисциплінарної справи для ознайомлення не надано, що підтверджується письмовими зверненнями позивачки. Впродовж всього часу дисциплінарного провадження відповідачем не здійснено дій на припинення обмежень доступу до інформації очолюваного позивачкою відділу, та матеріалів дисциплінарного провадження. Дисциплінарне провадження здійснювалось та у ньому фактично з`ясовувались питання щодо «відсутності на робочому місці», а наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №31/Д від 16.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » видано щодо відсутності на службі». Отже, оскаржуваний наказ видано поза межами з`ясованих у дисциплінарному провадженні обставин. Також, зазначає, що у тексті оскаржуваного наказу відсутня інформація про шкоду, шкідливі наслідки. Крім того, у порушення статті 75 Закону України «Про державну службу» перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення не здійснював зажадання від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмові пояснення. Наказ №31/Д від 16.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » підписано посадовою особою ОСОБА_2 , який не приймав рішень, не брав участі у дисциплінарному провадженні. З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити. Вважає, що в її діях відсутній дисциплінарний проступок та підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач 26.09.2022 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16.06.2022 № 31/Д про накладенння на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин передувало подання від 24.05.2022 дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з висновком про наявність у діях начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII. Так, 21 березня 2022 року Управлінням персоналу в особі Геца Р.З. - заступника начальника Управління - начальника відділу проходження державної служби Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено акт про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із 13:00 год до 16:35 год. Зазначає, що дисциплінарна комісія правомірно дійшла висновку про наявність в діях начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 65 Закону № 889- VIII, а саме прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

21 березня 2022 року Управлінням персоналу в особі Геца Р.З. - заступника начальника Управління - начальника відділу проходження державної служби Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено акт про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із 13:00 год до 16:35 год (т. 1 а.с. 123).

Вказаний Акт складено 21.03.2022 о 16 год 35 хв у приміщенні Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конотопська 6/8, 79057.

23.03.2022 ОСОБА_1 скеровано лист від 23.03.2022 № 10-08/22/497 із проханням надати пояснення до 10:00 год 24.03.2022 щодо причини відсутності на робочому місці та повідомлено про те, що 21.03.2022 о 16:35 год в приміщенні Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено Акт про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці.

Станом на 31.03.2022 ОСОБА_1 пояснення не надано.

Клопотанням від 04.04.2022 про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку повідомлено в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бассараба Т.Ю. про порушення ОСОБА_1 пункту 4.2. розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та пункту 1 частини 1 статті 61 Закону № 889-VIII, просили вирішити питання про порушення дисциплінарного провадження відносно начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 (т. 1 а.с.84).

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 08.04.2022 № 21/Д порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , утворено дисциплінарну комісію Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з розгляду дисциплінарної справи стосовно державного службовця та затверджено склад дисциплінарної комісії. (т.1 а. с. 87-88).

Поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з висновком про наявність у діях ОСОБА_1 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності від 24.05.2022 встановила наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII, а саме: прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин та рекомендувала застосувати до ОСОБА_1 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» (т.1 а. с. 242 т 2 а.с.1-3).

25.04.2022 завідувачем сектору запобігання і виявлення корупції Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бабій І.С. та заступником начальника Управління начальником відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено Акт про те, що 20.04.2022 ОСОБА_1 , начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запропоновано надати письмове пояснення у строк до 15:00 год 25.04.2022 в рамках дисциплінарного провадження (дисциплінарна справа №10 щодо ОСОБА_1 ) Однак, ОСОБА_1 таке пояснення не надано.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16.06.2022 № 31/Д накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин ( т.2 а. с. 17-19).

Позивачка не погодилась з оскаржуваним наказом про накладення дисциплінарного стягнення та звернулася із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Частина перша статті 1 цього Законувизначає, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Частиною 2 ст. 1 Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 5 цього Закону, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Пунктом 10 частини першої статті 2 Закону № 889-VIII встановлено, що службова дисципліна це неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Статтею 47 Закону № 889-VIII закріплено Правила внутрішнього службового розпорядку. Правилами внутрішнього службового розпорядку державного органу (далі - правила внутрішнього службового розпорядку) визначаються:

1) початок та кінець робочого часу державного службовця;

2) перерви, що надаються для відпочинку та прийняття їжі;

3) умови і порядок перебування державного службовця в державному органі у вихідні, святкові та неробочі дні, а також після закінчення робочого часу;

4) порядок доведення до відома державного службовця нормативно-правових актів, наказів (розпоряджень) та доручень із службових питань;

5) загальні інструкції з охорони праці та протипожежної безпеки;

6) загальні правила етичної поведінки в державному органі;

7) порядок повідомлення державним службовцем про його відсутність на службі;

8) порядок прийняття та передачі діловодства (справ) і майна державним службовцем;

9) інші положення, що не суперечать цьому Закону та іншим актам законодавства.

Правила внутрішнього службового розпорядку затверджуються загальними зборами (конференцією) державних службовців державного органу за поданням керівника державної служби і виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності) на основі типових правил. Правила внутрішнього службового розпорядку доводяться до відома всіх державних службовців під підпис.

Загальними зборами працівників Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протоколом №1 від 23.01.2020 року затверджено Правила внутрішнього службового розпорядку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до розділу IV Правил внутрішнього службового розпорядку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державний службовець повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом. У разі недотримання державним службовцем вимог пункту 1 складається акт про відсутність державного службовця на робочому місці. У разі ненадання державним службовцем доказів поважності причини своєї відсутності на роботі він повинен подати письмове пояснення на ім`я керівника державної служби щодо причин своєї відсутності.

Згідно із частиною першою статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частиною другою статті 65 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарними проступками зокрема є: прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

За приписами частини третьої статті 66 Закону №889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною першою статті 67 Закону №889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За змістом частин першої, другої статті 68 Закону №889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із частинами першою, десятою, одинадцятою статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

За приписами частини першої статті 71 Закону №889-VIII Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Частинами першою, другою статті 74 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятої статті 77 Закону №889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням). Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Частина 1 статті 71 Закону № 889-VIII встановлює, що порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 р. № 1039 затверджений Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок). Цей Порядок визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Пунктами 3, 4 Порядку №1039 визначено, що рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає: суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Члени дисциплінарної комісії мають право одержувати пояснення від державного службовця та від інших осіб щодо обставин справи, одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших державних органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів дисциплінарної справи, одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються дисциплінарного провадження.

Згідно пункту 24 Порядку, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

У пункті 25 Порядку зазначено перелік документів, які повинна містити дисциплінарна справа, серед основних: підстави для відкриття дисциплінарного провадження; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно із пунктами 33, 34 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Пунктом 35 Порядку визначено, що Дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.

У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення (п. 35 Порядку).

Відповідно до пункту 36 Порядку №1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби).

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваним наказом від 16.06.2022 № 31/Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за прогул без поважних причин (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня), що мало місце з 13:00 до 16:35 год 21.03.2022.

За змістом пункту 12 частини другої статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарним проступком є прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня), що вчинений саме без поважних причин.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що позивачка з 13:00 до 16:35 год 21.03.2022 була відсутня на своєму робочому місці, що встановлено Актом від 21.03.2022.

Так, з матеріалів справи слідує, що в ході розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією 20.04.2022 № 10-08/22/677 скеровано ОСОБА_1 запит про надання письмових пояснень у межах дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, та запрошено на засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 26.04.2022 о 10:00 год. Одночасно скеровано клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку від 04.04.2022 заступника начальника Управління начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 та доповідну записку начальника Управління персоналу Н. Наконечної від 31.03.2022 (. 1 а.с.135-143).

Відповідь на вказаний запит відсутня, про що 25.04.2022 Завідувачем сектору запобігання і виявлення корупції Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_4 та Заступником начальника Управління начальником відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено відповідний акт (т. 1 а.с. 148).

26.04.2022 ОСОБА_1 подано заяву Голові дисциплінарної комісії І.М. Титлі про надання матеріалів дисциплінарної справи для ознайомлення.

Листом від 03.05.2022 вих. №5631/0/1-22/10-09 у відповідь на вказану заяву голови дисциплінарної комісії І. Титли повідомлено , що для ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи державний службовець письмово звертається до секретаря дисциплінарної комісії, який повідомляє про таке ознайомлення голову цієї дисциплінарної комісії. Оскільки станом на 26.04.2022 така заява не надходила до захілного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) твердження ОСОБА_1 щодо відмови у наданні матеріалів дисциплінарної прави для ознайомлення не відповідають дійсності (т. 1 а.с.175).

Вказаний лист від 03.05.2022 №5631/0/1-22/10-09 ОСОБА_1 отримала 04.05.2022, а також копії матеріалів дисциплінарної справи на 91 аркуші, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (т.1 а.с.176).

25 травня 2022 року за вх. № 7246/0/1-22/10-08 головою дисциплінарної комісії надано відповідь на звернення начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тиховської О. А. від 17.05.2022 №7246/0/1-22/10-08 про надання матеріалів дисциплінарної справи для ознайомлення, якою повідомлено, що відповідно до пункту 6 Порядку обліку та роботи з матеріалами дисциплінарної справи, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби 03.03.2016 № 49, ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи № 10 ОСОБА_1 може у секретаря дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_5 за адресою: пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, каб.34. т1 а.с. 241, т. 2, а.с.5).

14 червня 2022 року Заступником начальника Управління - начальника відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та головним спеціалістом відділу організаційної роботи, документування та контролю Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено акт, про те що 14.06.2022 року ОСОБА_1 начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в приміщенні Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) каб.34 надано матеріали дисциплінарної справи №10 для ознайомлення.

Таким чином, позивачці надавалось право для ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи і наданим правом вона скористалась 14 червня 2022 року, про що складено відповідний акт (т. 2 а.с.13).

25 травня 2022 року за вх. № 7246/0/1-22/10-08 головою дисциплінарної комісії надіслано листа, в якому відповідно до статті 75 Закону України «Про державну службу» просив надати письмові пояснення в яких відобразити час, місце, обставини та причини вчинення дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у дисциплінарній справі. Роз`яснено порядок надання таких пояснень, а також повідомлено про наслідки неподання таких пояснень.

Відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження у разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Так, 16 червня 2022 року складено акт про відмову працівника надати письмове пояснення, в якому зазначено, що станом на 16.06.2022 року пояснень ОСОБА_1 за результатами розгляду дисциплінарної справи № 10 не надала.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи позивачки про те, що, їй не надано матеріали дисциплінарної справи для ознайомлення.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивачки про те, що позивачці протиправно обмежено участь у роботі дисциплінарної комісії, з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що 25 квітня 2022 року відбулось засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на якому ОСОБА_1 була присутня, що підтверджується копією протоколу № 2 від 26.04.2022 року долученою до матеріалів справи (т.1 а.с. 149152).

10 травня 2022 року відбулось засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на якому ОСОБА_1 була присутня, що підтверджується копією протоколу № 4 від 17.05.2022 року, долученою до матеріалів справи (а.с. 218-226).

16 травня 2022 року відбулось засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на якому ОСОБА_1 була присутня, що підтверджується копією протоколу № 3 від 10.05.2022 року долученою до матеріалів справи (т. 1 а.с. 193-196).

Отже доводи позивачки щодо ненадання для ознайомлення матеріалів дисциплінарної справи, протиправне обмеження участі у роботі дисциплінарної комісії, «незажадання» від державного службовця письмових пояснень, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Суд також відхиляє доводи позивачки про те, що наказ №31/Д від 16.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » підписано посадовою особою ОСОБА_2 , який не приймав рішень та не брав участі у дисциплінарному провадженні, оскільки за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Наказом від 15.06.2022 Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) покладено виконання обов`язків начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 16.06.2022 на ОСОБА_6 (т. 1 а.с.79).

Таким чином, рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення прийнято суб`єктом призначення, яке оформлено наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16.06.2022 № 31/Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та підписано в.о. начальника Богданом Антощуком.

Стосовно покликання позивачки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 у справі 813/7679/14 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/876/21 пров.№А857/14610/21, то такі не мають жодного відношення до даних правовідносин.

Ба більше, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/876/21, якою визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3767/к від 16.12.2020 Про звільнення, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 101/к від 17.12.2020 Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к Про звільнення та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 24.12.2020, скасовано постановою Верховного Суду від 09.08.2022.

Стосовно доводів позивачки про те, що відповідачем не враховано особливих умов воєнного стану, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення, такі судом оцінюються критично позаяк прийняттю спірного наказу про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності передував збір інформації Дисциплінарною комісією. Матеріали справи містять копію матеріалів дисциплінарної справи позивача.

Як вже зазначалось судом, 21 березня 2022 року Управлінням персоналу в особі Геца Р.З. - заступника начальника Управління - начальника відділу проходження державної служби Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено акт про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з 13:00 год до 16:35 год.

Разом з тим, доказів вчинення позивачкою діянь 21 березня 2022 року з 13:00 год до 16:35 год у стані крайньої потреби або необхідної оборони матеріали справи не містять.

Крім того, суд зазначає, що введення воєнного стану в Україні за відсутності небезпеки чи загрози життю та здоров`ю працівника не нівелює вимог дотримання Правил внутрішнього службового розпорядку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Таким чином, суд висновує про відсутність підстав вважати, що дисциплінарний проступок був вчинений позивачкою у стані крайньої потреби або необхідної оборони, що виключає можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Стосовно доводів позивачки про те, що впродовж дисциплінарного провадження, а також у тексті оскаржуваного наказу відсутня інформація про шкоду та шкідливі наслідки, суд зазначає, що частиною 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Оскаржуваний наказ винесено з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та керуючись статтею 64, п. 12 ч. 2 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 66, статей 67,68,77 Закону України «Про державну службу».

Отже, відповідачем керуючись імперативною нормою ст. 66 Закону України «Про державну службу» накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за прогул.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд висновує про те, що оскаржуваний наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №31/Д від 16.06.2022 Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 є правомірним та таким, що прийнятий відповідно до вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до ОСОБА_1 , начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за наявності правових та фактичних підстав (прогул з 13:00 год по 16:35 год 21.03.2022, більше трьох годин без поважних причин), судом не встановлено порушень прав позивачки чи процедури дисциплінарного провадження під час прийняття вказаного наказу, доводи щодо протиправності вказаного наказу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, накладене на позивачку дисциплінарне стягнення (догана) відповідає характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

В силу вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.