Справа № 240/23374/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся як представник позивача адвокат Юревич Ігор Вікторович в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Підставою для звернення з даним позовом до суду стала не виплата позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, яка передбачена ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу (ч.1 ст.55 КАСУ).
Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною третьою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність.
З поданого до суду адміністративного позову вбачається, що він підписаний керуючим адвокатським бюро "Юревич та партнери" Юревичем Ігорем Вікторовичем, на підтвердження повноважень якого до позову додано ордер серії АМ №1030250 від 03.09.2022 на надання адвокатом Юревичем Ігорем Вікторовичем правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 03.09.2022.
Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлено, що ордером є письмовий документ, який у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рішенням Національної Асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Частинами 1 - 8 даного Положення встановлено єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Ордер на надання правової допомоги - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11 Положення).

Пунктом 12.1 частини 12 вищезазначеного Положення передбачено, що ордер містить певні обов`язкові реквізити, зокрема серію, порядковий номер ордера.

Відповідно до пункту 12.14 Положення, реквізити пункту 12.1 (серія та порядковий номер ордеру) генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Пунктом 16.7 Положення визначено, що Рада адвокатів Житомирської області позначається в ордері серією АМ.

Частиною 15 Положення встановлено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Аналіз положення вищевказаних нормативних актів, дає підстав для висновку, що бланки ордерів на надання правової допомоги як письмові документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання такої допомоги, мають генеруватися з присвоєнням індивідуальних номерів у кожному конкретному випадку та на відповідного клієнта.

Як вже зазначалося вище, у адміністративній справі № 240/23374/22 позовна заява підписана керуючим адвокатського бюро Юревичем Ігорем Вікторовичем. На підтвердження повноважень до позову додано ордер серії АМ №1030250 від 03.09.2022 на надання адвокатом Юревичем Ігорем Вікторовичем правової допомоги ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що всупереч частині 6, пункту 12.1 частини 12, а також пункту 12.12 частини 12 вищезазначеного Положення, до матеріалів інших адміністративних справ, які перебувають у провадженні головуючої судді Капинос О.В., а саме: № 240/23421/22 за позовом ОСОБА_2 , №240/24327/22 за позовом ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_4 до того ж самого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, долучено ордери від 03.09.2022 на надання вищевказаним особам правової допомоги адвокатом Юревичем Ігорем Вікторовичем з тим самим номером - 1030250, що і ордер, який міститься у адміністративній справі №240/23397/22.

Крім того, з метою встановлення обставин подання ордеру з цим же номером в інших справах, які перебували та перебувають в провадженні суддів Житомирського окружного адміністративного суду, встановлені непоодинокі факти дублювання, тобто подання ордерів з тим же номером і датою, які видані адвокатом Юревичем Ігорем Вікторовичем.

Зокрема, згідно бази даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суд" Житомирського окружного адміністративного суду встановлено, що як представником різних позивачів адвокатом Юревичем Ігорем Вікторовичем було підписано та подано позови на підставі наступних ордерів з однаковими номерами, а саме: ордер АМ №1030248 у справах №№240/24208/22, 240/22677/22, 240/23383/22, 240/24335/22, 240/23346/22, 240/23369/22, 240/23416/22; ордер АМ №1030249 у справах №№ 240/947/22, 240/23372/22, 240/23419/22, 240/22689/22, 240/22681/22, 240/24127/22, 240/23393/22, 240/25090/22, 240/24212/22, 240/24338/22; ордер АМ №1030250 у справах №№ 240/23421/22, 240/24327/22, 240/23397/22, 240/25092/22, 240/22685/22, 240/24973/22, 240/24925/22; ордер АМ №1030251 у справах №№ 240/23328/22, 240/22682/22, 240/24975/22, 240/25093/22, 240/24322/22, 240/22676/22, 240/23401/22, 240/24930/22; ордер АМ №1030252 у справах №№ 240/25081/22, 240/22671/22, 240/24952/22, 240/23337/22, 240/24311/22, 240/24949/22; ордер АМ №1030253 у справах №№ 240/25112/22, 240/23412/22, 240/23340/22, 240/24310/22, 240/22698/22, 240/25088/22, 240/23368/22, 240/19539/22, 240/23321/22; ордер АМ №1030254 у справах №№240/23329/22, 240/24341/22, 240/23366/22, 240/24945/22, 240/24116/22, 240/23319/22, 240/23380/22; ордер АМ №1030255 у справах №№240/25134/22, 240/23348/22, 240/22678/22, 240/24344/22, 240/23323/22, 240/24968/22, 240/23316/22, 240/23376/22, 240/24455/22; ордер АМ №1030256 у справах №№240/25109/22, 240/24196/22, 240/23318/22, 240/24198/22, 240/23309/22, 240/22674/22, 240/23384/22, 240/23391/22, 240/22696/22, 240/24971/22; ордер АМ №1030257 у справах №№240/24940/22, 240/25106/22, 240/22672/22, 240/24296/22, 240/23386/22, 240/24307/22, 240/23349/22, 240/22195/22, 240/23400/22; ордер АМ №1030258 у справах №№240/23389/22, 240/24202/22, 240/25026/22, 240/24130/22, 240/23315/22, 240/24122/22, 240/23378/22, 240/23333/22, 240/24941/22, 240/24349/22, 240/23341/22; ордер АМ №1030259 у справах №№240/24124/22, 240/24205/22, 240/23396/22, 240/24133/22, 240/24943/22, 240/23352/22, 240/25028/22, 240/23338/22, 240/23382/22; ордер АМ №1034744 у справах №№240/33566/22, 240/33906/22, 240/31427/22, 240/34755/22; ордер АМ №1035473 у справах №№240/30363/22, 240/30186/22.

Зазначені обставини свідчать про систематичні порушення при оформленні та видачі ордерів адвокатом ОСОБА_5 , що в свою чергу може свідчити про недійсність таких ордерів і як наслідок залишення без розгляду поданих на їх підставі позовів, як таких, що підписані особою, яка не має права їх підписувати, чим можуть бути порушені права осіб, в інтересах яких останній звернувся до суду.

Частинами 1-5 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, підсумовуючи викладене, слід зазначити, що окрема ухвала суду - це вид судового рішення, який є процесуальним способом судового впливу (контролю) на виявлені під час судового розгляду та ухвалення судового рішення порушення закону. Окрема ухвала є засобом зміцнення законності та правопорядку. Це акт, що сприяє усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігає скоєнню злочинів та інших правопорушень, впливає на формування у громадян поваги до права та становить важливу частину діяльності судів.

Таким чином, враховуючи встановлене судом порушення норм чинного законодавства, вчинене адвокатом ОСОБА_5 , суд доходить висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та доведення її до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області - для вжиття відповідних заходів реагування та вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про встановлене судом порушення норм чинного законодавства, вчинене адвокатом Юревичем Ігорем Вікторовичем адміністративній справі №240/23374/22 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001093 від 29 серпня 2019 року) - для вжиття відповідних заходів реагування та вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області повідомити суд про вжиті заходи та вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 .

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів 30 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос