Справа № 160/14398/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Максима Бєлова до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна установа «Центр пробації» в особі відокремленого підрозділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 19.09.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Максима Бєлова до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про:
- визнання протиправною бездіяльності Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області щодо невирішення питання про внесення змін до місцевого бюджету на 2022 рік в частині непередбачення у місцевому бюджеті Петропавлівської селищної ради на 2022 рік коштів на оплату праці особам, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт;
- зобов`язання Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області розглянути питання про внесення змін до місцевого бюджету на 2022 рік в частині передбачення у місцевому бюджеті Петропавлівської селищної ради на 2022 рік коштів на оплату праці особам, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
3. 06.10.2022 від третьої особи надійшли пояснення..
4. 12.10.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву
5. 26.10.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.
6. Невиконання Петропавлівською селищною радою вимог законодавства може призвести до порушення інтересів держави в частині гарантування забезпечення захисту прав дітей на належне утримання та життя.
7. Державою створюються умови для реалізації відповідальності батьків за забезпечення належного життєвого рівня дитини, зокрема шляхом внесенням змін до КУпАП в частині введення інституту адміністративного покарання у виді суспільно корисних робіт за ухилення батьків від сплати аліментів на утримання дітей.
8. Відмова органу місцевого самоврядування в погодженні переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт має наслідком ухилення одного з батьків від обов`язку щодо належного матеріального забезпечення дитини та суттєво погіршує її становище, що може ставити під сумнів належне виконання державою вимог статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини».
9. Одним з найважливіших обов`язків батьків, що випливає з чинного законодавства, є належне матеріальне утримання дитини, у тому числі здійснення своєчасної сплати аліментів на їх рахунок.
10. Згідно статті 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
11. Виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
12. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу.
13. Вимогами чинного законодавства України на власників підприємств, установ, організацій або уповноваженого ними органу покладено обов`язок щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
14. Крім того, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладено обов`язок щодо нарахування плати порушнику виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів. При цьому, перелік таких суб`єктів господарювання повинен чітко передбачатися рішенням органу місцевого самоврядування.
15. Тобто, введення інституту адміністративного покарання у виді суспільно корисних робіт має на меті погашення батьками заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини.
16. Першотравенською окружною прокуратурою вивчено стан законності з питань дотримання Петропавлівською селищною радою вимог чинного законодавства України у сфері захисту прав дітей на належне утримання.
17. Першотравенською окружною прокуратурою у межах повноважень відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» вивчено інформацію Синельниківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
18. Встановлено, що рішенням сесії Петропавлівської селищної ради № 703-14/VIII від 23.12.2021 затверджено перелік об`єктів та види суспільно корисних робіт на 2022 рік, та визначено підприємство на якому можуть проводитись суспільно корисні роботи Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради за умови наявності на підприємстві грошових коштів та вивільнених посад. Разом із тим, у бюджеті селищної ради на 2022 рік не передбачено фінансування видатків на оплату суспільно-корисних робіт.
19. Як наслідок, на даний час Синельниківський районний відділ № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області позбавлений можливості забезпечити виконання адміністративних стягнень через те, що бюджетом Петропавлівської селищної ради не передбачено видатки на оплату суспільно корисних робіт.
20. Таким чином, Петропавлівська селищна рада як орган місцевого самоврядування, допустила у спірних правовідносинах протиправну бездіяльність, оскільки всупереч вимогам статей 31-1, 325-1 КУпАП, «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, за зверненням уповноваженого органу з питань пробації не вирішила питання щодо оплати суспільно-корисних робіт.
21. Відповідно до інформації Синельниківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.06.2022 № 21/22/2983-22 на виконанні у відділі пробації знаходиться 4 постанови Петропавлівського районного суду щодо правопорушників, які проживають на території Петропавлівської селищної ради та на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. У зв`язку із відсутністю коштів на оплату суспільно корисних робіт, виконати 4 вказані судові рішення не можливо.
22. Орган пробації позбавлений можливості забезпечити виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, оскільки селищною радою не забезпечено роботою осіб, які повинні виконувати суспільно корисні роботи. При цьому, на даний час в органу пробації на виконанні знаходиться 4 постанови суду, якими правопорушникам призначено зазначене адміністративне стягнення, які неможливо виконати через бездіяльність Петропавлівської селищної ради.
23. Таким чином факт протиправної бездіяльності відповідача та порушення інтересів держави підтверджується рішенням сесії Петропавлівської селищної № 712-14/III від 24.12.2021 «Про бюджет Петропавлівської селищної ради на 2022 рік», яким не передбачено оплату за виконання суспільно корисних робіт.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
24. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що відповідно до рішення Петропавлівської селищної ради від 23.12.2021 № 703-14/III «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт на 2022 рік» визначено об`єкти та види суспільно корисних робіт для примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів на території Петропавлівської селищної ради.
25. Згідно зазначеного рішення визначено підприємство, на якому можуть проводитися суспільно корисні роботи Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради.
26. Таким чином, Петропавлівською селищною радою повністю виконані вимоги законодавства щодо затвердження переліку об`єктів та підприємств на яких можуть проводитись суспільно корисні роботи, однак, здійснювання фінансування вказаних робіт за рахунок селищного бюджету призведе до порушення вимог статті 85 БК України, оскільки планування та здійснення видатків, не віднесених до місцевого бюджету заборонено бюджетним законодавством України.
27. Отже, приймаючи вказане рішення, яке позивачем не оскаржувалось, Петропавлівська селищна рада діяла в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування України».
28. Позивач не звертався до селищної ради з проханням щодо внесення змін до місцевого бюджету на 2022 рік в частині передбачення у місцевому бюджеті Петропавлівської селищної ради на 2022 рік коштів на оплату праці особам, на яких судом покладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, яке повинно бути розглянуто у відповідності до статті 26 Законом України «Про місцеве самоврядування України».
IV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
29. Третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги та зазначає, що рішенням Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 23.12.2021 № 703-14/VІІІ затверджено перелік об`єктів та види суспільно корисних робіт на 2022 рік. Визначено підприємство, на якому проводитимуться суспільно корисні роботи - Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» (за умови наявності на підприємстві грошових коштів та вивільнених посад).
30. Відповідно до вимог пункту 13.15. розділу XIII «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, персоналом Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області п`ятьом порушникам, які перебувають на обліку відділу, (неодноразово) видавалися направлення до місця відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал». Однак, мотивуючи відсутністю коштів, жодного порушника спеціалізованим комунальним підприємством «Ритуал» на роботу протягом 2022 року не прийнято.
31. Як наслідок, Синельниківський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області позбавлений можливості забезпечити виконання судових рішень відносно порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт через те, що бюджетом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області не передбачено видатки на оплату суспільно корисних робіт.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
32. Рішенням XIV сесії VIII скликання Петропавлівської селищної ради «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт на 2022 рік» від 23.12.2021 № 703-14/VІІІ (далі Рішення № 703-14/VІІІ) з метою врегулювання питань переліку об`єктів, видів суспільно корисних робіт, на виконання вимог статей 325-1 - 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та враховуючи рішення постійної комісію з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів та управління комунальною власністю та регуляторної діяльності, селищною радою, зокрема, вирішено:
- затвердити перелік підприємств на яких можуть проводитись суспільно корисні роботи (додаток 3).
33. Додатком № 3 до Рішення № 703-14/VІІІ визначено Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал», як підприємство на якому можуть проводитись суспільно корисні роботи.
34. У примітці зазначено: при наявності на підприємстві грошових коштів та вивільнених посад згідно затвердженого штатного розпису.
35. Начальник Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у листах надав керівнику Першотравенської окружної прокуратури та директору Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуал», зокрема, наступну інформацію:
1) лист від 18.08.2022 № 21/22/2/1317-22:
- на обліку відділу з 26.03.2021 року перебуває громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 визнано винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин;
- відповідно до рішення Петропавлівської селищної ради «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт на 2022 рік» від 23.12.2021 за № 703-14/VIII, визначено перелік підприємств на території Петропавлівської селищної ради на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, це «Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 14.01.2022 за вих. № 21/22/2/79-22 ОСОБА_1 повторно видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради, але в прийнятті на суспільно корисні роботи було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів (лист надійшов 17.01.2022 за вхід№ 93/2);
- 14.02.2022 за вих. № 21/22/2/348-22 ОСОБА_1 повторно видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради, але в прийнятті на суспільно корисні роботи було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів (лист надійшов 17.02.2022 за вхід№ 318/2);
- 14.03.2022 за вих. № 21/22/2/494-22 ОСОБА_1 повторно видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної рали, але в прийнятті на суспільно корисні роботи було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів (лист надійшов 15.03.2022 за вхід№ 431/2);
- 15.04.2022 за вих. № 21/22/2/636-22 ОСОБА_1 повторно видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної рали, але в прийнятті на суспільно корисні роботи було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів (лист надійшов 20.04.2022 за вхід№ 576/2);
- 18.05.2022 за вих. № 21/22/2/806-22 ОСОБА_1 повторно видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної рали, але в прийнятті на суспільно корисні роботи було відмовлено у зв`язку з від відсутністю коштів (лист надій шов 20.05.2022 за вхід№ 689/2);
- 13.06.2022 за вих. № 21/22/2/959-22 ОСОБА_1 повторно видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради, але в прийнятті на суспільно корисні роботи було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів (лист надійшов 15.06.2022 за вхід№ 800/2);
- 14.07.2022 за вих. № 21/22/2/1136-22 ОСОБА_1 повторно видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради, але в прийнятті на суспільно корисні роботи було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів (лист надійшов 19.07.2022 за вхід№ 923/2);
- 15.08.2022 за вих. № 21/22/2/1265-22 ОСОБА_1 повторно видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради, але в прийнятті на суспільно корисні роботи було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів (лист надійшов 18.08.2022 за вхід№ 1040/2);
2) лист від 18.08.2022 № 21/22/2/1318-22:
- на обліку відділу з 02.07.2020 перебуває громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , працює ДН3 № 4 «Сонечко», підсобний робітник. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 визнано винуватим ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин;
- відповідно до рішення Петропавлівської селищної ради «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт на 2022 рік» від 23.12.2021 за № 703-14/VIII, визначено перелік підприємств на території Петропавлівської селищної ради на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, це «Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 14.01.2022 за вих. № 21/22/2/80-22 ОСОБА_2 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 17.01.2022 за вхід№ 90/2 з СКП «Ритуал» надійшла відповідь про відмову в роботі у зв`язку з відсутністю коштів;
- 14.02.2022 за вих. № 21/22/2/347-22 ОСОБА_2 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 17.02.2022 за вхід№ 321/2 з СКП «Ритуал» надійшла відповідь про відмову в роботі у зв`язку з відсутністю коштів;
- 14.03.2022 за вих. № 21/22/2/496-22 ОСОБА_2 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 15.03.2022 за вхід№ 432/2 з СКП «Ритуал» надійшла відповідь про відмову в роботі у зв`язку з відсутністю коштів;
- 15.04.2022 за вих. № 21/22/2/634-22 ОСОБА_2 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 20.04.2022 за вхід№ 575/2 з СКП «Ритуал» надійшла відповідь про відмову в роботі у зв`язку з відсутністю коштів;
- 18.05.2022 за вих. № 21/22/2/807-22 ОСОБА_2 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 20.05.2022 за вхід№ 692/2 з СКП «Ритуал» надійшла відповідь про відмову в роботі у зв`язку з відсутністю коштів;
- 13.06.2022 за вих. № 21/22/2/960-22 ОСОБА_2 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 15.06.2022 за вхід№ 797/2 з СКП «Ритуал» надійшла відповідь про відмову в роботі у зв`язку з відсутністю коштів;
- 14.07.2022 за вих. № 21/22/2/1137-22 ОСОБА_2 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 19.07.2022 за вхід№ 924/2 з СКП «Ритуал» надійшла відповідь про відмову в роботі у зв`язку з відсутністю коштів;
- 15.08.2022 за вих. № 21/22/2/1266-22 ОСОБА_2 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємство Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 18.08.2022 за вхід№ 1039/2 з СКП «Ритуал» надійшла відповідь про відмову в роботі у зв`язку з відсутністю коштів.
3) від 18.08.2022 № 21/22/2/1319-22:
- на обліку відділу з 01.07.2020 перебуває громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , не працює. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 визнано винуватим ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 частина перша КУпАП та накладено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;
- відповідно до рішення Петропавлівської селищної ради «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт на 2022 рік» від 23.12.2021 за № 703-14/VIII, визначено перелік підприємств на території Петропавлівської селищної ради на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, це «Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 14.01.2022 за вих. № 21/22/2/81-22 видано направлення ОСОБА_3 до СКП «Ритуал». 17.01.2022 за вхід. № 91/2 з СКП «Ритуал» надійшов лист про те, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради не може прийняти на роботу правопорушника ОСОБА_3 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
- 14.02.2022 за вих. № 21/22/2/346-22 видано направлення ОСОБА_3 до СКП «Ритуал». 17.02.2022 за вхід. № 319/2 з СКП «Ритуал» надійшов лист про те, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради не може прийняти на роботу правопорушника ОСОБА_3 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
- 14.03.2022 зa вих. № 21/22/2/495-22 видано направлення ОСОБА_3 до СКП «Ритуал». 15.03.2022 за вхід. № 433/2 з СКП «Ритуал» надійшов лист про те, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради не може прийняти на роботу правопорушника ОСОБА_3 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
- 15.04.2022 за вих. № 21/22/2/635-22 видано направлення ОСОБА_3 до СКП «Ритуал». 20.04.2022 за вхід. № 574/2 з СКП «Ритуал» надійшов лист про те, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради не може прийняти на роботу правопорушника ОСОБА_3 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
- 18.05.2022 за вих. № 21/22/2/808-22 видано направлення ОСОБА_3 до СКП «Ритуал». 20.05.2022 за вхід. № 691/2 з СКП «Ритуал» надійшов лист про те, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради не може прийняти на роботу правопорушника ОСОБА_3 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
- 13.06.2022 за вих. № 21/22/2/962-22 видано направлення ОСОБА_3 до СКП «Ритуал». 15.06.2022 за вхід. № 798/2 з СКП «Ритуал» надійшов лист про те, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради не може прийняти на роботу правопорушника ОСОБА_3 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
- 14.07.2022 за вих. № 21/22/2/1139-22 видано направлення ОСОБА_3 до СКП «Ритуал». 19.07.2022 за вхід. № 925/2 з СКП «Ритуал» надійшов лист про те, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради не може прийняти на роботу правопорушника ОСОБА_3 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
- 15.08.2022 року за вих. № 21/22/2/1268-22 видано направлення ОСОБА_3 до СКП «Ритуал». 18.08.2022 за вхід. № 1038/2 з СКП «Ритуал» надійшов лист про те, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради не може прийняти на роботу правопорушника ОСОБА_3 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв яку з відсутністю коштів;
4) від 18.08.2022 № 21/22/2/1320-22:
- на обліку відділу з 14.05.2021 перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , не працює. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 визнано винуватим ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 частина перша КУпАП та накладено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;
- відповідно до рішення Петропавлівської селищної ради «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт на 2022 рік» від 23.12.2021 за № 703-14/VIII, визначено перелік підприємств на території Петропавлівської селищної ради на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, це «Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради;
- 14.01.2022 за вих. № 21/22/2/78-22 ОСОБА_4 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємства Ритуал», але в роботі йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів, лист надійшов 17.01.2022 за вхід. № 92/2;
- 14.02.2022 за вих. № 21/22/2/349-22 ОСОБА_4 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємства Ритуал», але в роботі йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів, лист надійшов 17.02.2022 за вхід. № 320/2;
- 14.03.2022 за вих № 21/22/2/497-22 ОСОБА_4 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємства Ритуал», але в роботі йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю кошів, лист надійшов 15.03.2022 за вхід. № 434/2;
- 15.04.2022 за вих. № 21/22/2/637-22 ОСОБА_4 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємства Ритуал», але в роботі йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів, лист надійшов 20.04.2022 за вхід. № 573/2;
- 18.05.2022 за вих. № 21/22/2/508-22 ОСОБА_4 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємства Ритуал», але в роботі йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів, лист надійшов 20.05.2022 за вхід. № 690/2;
- 13.06.2022 за вих. № 621/22/2/961-22 ОСОБА_4 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємства Ритуал», але в роботі йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю корів, лист надійшов 15.06.2022 за вхід. № 799/2;
- 14.07.2022 за вих. № 21/22/2/1138-22 ОСОБА_4 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємства Ритуал», але в роботі йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів, лист надійшов 19.07.2022 за вхід. № 926/2;
- 15.08.2022 за вих. № 21/22/2/1267-22 ОСОБА_4 видано направлення до «Спеціалізованого комунального підприємства Ритуал», але в роботі йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю коштів, лист надійшов 18.08.2022 за вхід. № 1037/2.
36. До матеріалів справи надано:
1) щодо громадянина ОСОБА_1 :
- направлення від 15.08.2022 № 21/22/2/1265-22 до СКП «Ритуал», в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 повинен приступити до відбування 180 годин суспільно корисних робіт не пізніше 16.08.2022;
- лист від 18.08.2022 вих. № 76, яким повідомлено, що організація не може прийняти на роботу порушника ОСОБА_1 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
2) щодо громадянина ОСОБА_2 :
- направлення від 15.08.2022 № 21/22/2/1266-22 до СКП «Ритуал», в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_2 повинен приступити до відбування 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 16.08.2022;
- лист від 18.08.2022 вих. № 75, яким повідомлено, що організація не може прийняти на роботу порушника ОСОБА_2 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
3) щодо громадянина ОСОБА_3 :
- направлення від 15.08.2022 № 21/22/2/1268-22 до СКП «Ритуал», в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_3 повинен приступити до відбування 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 16.08.2022;
- лист від 18.08.2022 вих. № 74, яким повідомлено, що організація не може прийняти на роботу порушника ОСОБА_3 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
4) щодо громадянина ОСОБА_4 :
- направлення від 15.08.2022 № 21/22/2/1267-22 до СКП «Ритуал», в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_4 повинен приступити до відбування 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 16.08.2022;
- лист від 18.08.2022 вих. № 77, яким повідомлено, що організація не може прийняти на роботу порушника ОСОБА_4 для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів;
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
37. Відповідно до частини першої статі 51 Конституції України та частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
38. За приписами статті 181 СК України:
- частина перша:
-- способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними;
- частина друга:
-- за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі;
- частина третя:
-- за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина;
-- спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
39. Згідно із частиною першою статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
40. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (частина друга статті 179 СК України).
41. 06.02.2018 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 № 2234-VIII, яким запроваджено новий вид адміністративного стягнення - суспільно корисні роботи.
42. Відповідно до статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
43. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
44. Згідно із статтею 183-1 несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
45. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.
46. Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
47. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
48. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
49. Приписами статті 325-3 КУпАП, зокрема, установлено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається:
- погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;
- нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
51. Відповідно до пункту 11.1 Порядку № 474/5 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
52. Згідно із пунктом 11.2 Порядку № 474/5 виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
53. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запит (додаток 1) до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи (пункт 11.5 Порядку № 474/5).
54. Абзацом 4 пункту 12.1 Порядку № 474/5 встановлено, що при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
55. Пунктом 13.15 Порядку № 474/5 визначено, що відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на один з цих об`єктів.
56. За потреби направлення видається повторно, якщо особа тривалий час (понад три місяці з дня видачі попереднього направлення) незалежно від причин не відбувала стягнення.
57. Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
58. Відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 38 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: сприяння діяльності органів суду, прокуратури, юстиції, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, адвокатури і Державної кримінально-виконавчої служби України
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо звернення до суду прокурора із цим позовом
59. Відповідно до пункту 1 розділу І «Типового положення про уповноважений орган з питань пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017 № 2649/5 (далі - Типове положення), уповноважений орган з питань пробації є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації.
60. Згідно абзаців 15, 17 розділу ІІ Типового положення до основних завдань та функцій органу пробації належать: виконання адміністративних стягнень у вигляді виправних робіт, громадських робіт та суспільно корисних робіт; визначення спільно з органами місцевого самоврядування видів громадських робіт, суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких вони виконуються.
61. Державна установа «Центр пробації» відповідно до Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 № 4242/5 створена для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належать до сфери управління Міністерства юстиції України.
62. Філія державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області відповідно до Положення, затвердженого наказом державної установи «Центр пробації» від 10.12.2020 № 741/ОД-20, є уповноваженим органом з питань пробації, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних із позбавленням волі та пробації. Філія є відокремленим підрозділом без права юридичної особи. У складі філії функціонують структурні підрозділи (відділи, сектори - уповноважені органи з питань пробації).
63. У листах № 929/21-22 від 29.06.2022 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, № 1917/11/Ян-22 від 13.07.2022 Державної установи «Центр пробації» зазначено, що Державна установа «Центр пробації», філії (відділи та сектори) не наділена правом звернення до суду для захисту порушених інтересів держави.
64. Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.11.2022 у справі № 240/401/19 (ЄДРСР 107599033) сформулював висновок, що положення статті 53 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо права прокурора на звернення до адміністративного суду з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади необхідно розуміти так:
- прокурор, звертаючись до суду з метою захисту інтересів держави, що охоплюють собою й інтереси певної територіальної громади, фактично діє в інтересах держави; оскільки відсутні чіткі критерії визначення поняття інтереси держави, яке є оціночним, суди під час розгляду кожної конкретної справи повинні встановлювати наявність/відсутність інтересів держави та необхідність їх захисту у судовому порядку;
- прокурор має право самостійно звертатися до адміністративного суду із позовом у разі відсутності органу, який має повноваження на звернення до суду з таким самим позовом; передбачене законами загальне повноваження державного органу на звернення до суду або можливість бути позивачем чи відповідачем у справі (як от у Кабінету Міністрів України), не свідчить про право такого органу на звернення з адміністративним позовом в конкретних правовідносинах, оскільки Законом має бути прямо визначено, у яких випадках та який орган може/повинен звернутися до суду;
- у разі, якщо адміністративні суди доходять висновку про відсутність у прокурора права на звернення з позовом до суду в інтересах держави з підстави наявності органу, що має повноваження на звернення з таким позовом до суду, суди повинні чітко вказати, до компетенції якого саме органу належить повноваження на звернення до суду та яким Законом це право передбачено.
65. Суд звертає увагу, що оскільки звернення прокурора до суду у порядку адміністративного судочинства у цій справі слугує меті захисту суспільного інтересу у такій важливій сфері, як забезпечення захисту прав дітей на належне матеріальне забезпечення, а тому за відсутності державного органу, уповноваженого на звернення з відповідним позовом до суду, прокурор, звертаючись до суду з цим позовом, діяв відповідно до вимог статті 53 КАС України та частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
66. Згідно із пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
67. Пунктом третім статті 27 Конвенції Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.
68. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
69. Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ (далі Закон № 2402-ІІІ) визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.
70. Відповідно до статті 8 Закону № 2402-ІІІ кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
71. Одним з найважливіших обов`язків батьків, що випливає з чинного законодавства, є належне матеріальне утримання дитини, у тому числі здійснення своєчасної сплати аліментів на їх рахунок.
72. Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що Законом України від 07.12.2017 № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» запроваджено адміністративну відповідальність за несплату аліментів (стаття 183-1 КУпАП) та новий вид адміністративного стягнення - суспільно корисні роботи, який застосовується за вчинення цього адміністративного правопорушення.
73. Суспільно корисні роботи мають на меті оплатний вид адміністративного стягнення. Адже відповідно до статті 325-1 КУпАП кошти, отримані боржником за виконання таких робіт, будуть спрямовуватись саме на погашення боргу за аліментами.
74. Таким чином, державою було створено умови для реалізації відповідальності батьків за забезпечення належного життєвого рівня дитини.
75. Суд звертає увагу, що вимогами чинного законодавства на орган місцевого самоврядування покладений обов`язок із визначення переліку об`єктів, на яких порушники будуть відбувати покарання, та видів суспільно корисних робіт. При цьому, орган місцевого самоврядування не має повноважень встановлювати умови реалізації такого обов`язку, обмежуючи його виконання наявністю коштів та робочих місць.
76. Орган місцевого самоврядування, як представницький орган територіальної громади, має брати участь у вирішені пріоритетних завдань державної політики, зокрема, у сфері забезпечення захисту прав дитини на належне утримання шляхом сприяння примусовому стягненню заборгованості зі сплати аліментів з порушників.
77. Статтею 4 Закону № 280/97-ВР, серед основних принципів місцевого самоврядування визначено принцип поєднання місцевих і державних інтересів.
78. Наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 11.02.2021 у справі № 340/300/19 (ЄДРСР 94803084), від 06.08.2020 у справі № 520/5706/19 (ЄДРСР 90846953), від 29.04.2020 у справі № 620/2001/19 (ЄДРСР 88986759).
79. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем затверджено перелік об`єктів та види суспільно корисних робіт на 2022 рік, та визначено підприємство на якому можуть проводитись суспільно корисні роботи - Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуал» Петропавлівської селищної ради за умови наявності на підприємстві грошових коштів та вивільнених посад, поряд із цим не забезпечив комунальне підприємство грошовими коштами для реалізації власного рішення.
80. Начальник Синельниківського районного відділ № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив лист від 15.06.2022 № 21/22/2983-22 керівнику Першотравенської окружної прокуратури, в якому повідомив:
- станом на 16.06.2022 на виконанні у відділі з 2020-2021 року знаходиться 8 постанов Петропавлівського районного суду щодо правопорушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, відносно осіб, які проживають на території Петропавлівської селищної та Миколаївської сільської ради;
- 4 постанови Петропавлівського районного суду щодо правопорушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно осіб, які проживають на території Петропавлівської селищної ради не виконуються. Спеціалізованим комунальним підприємством «Ритуал» порушникам відмовлено у прийнятті на роботу, мотивуючи відсутністю коштів.
81. Листом від 16.06.2022 №1087 Петропавлівська селищна рада повідомила керівника Першотравенської окружної прокуратури, що в бюджеті селищної ради на 2022 рік не передбачено фінансування видатків на оплату суспільно корисних робіт.
82. Дослідивши надані суду документи, суд зазначає, що Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області, як орган місцевого самоврядування, всупереч вимогам статей 31-1, 325-1, 325-3 КУпАП, Порядку № 474/5, протягом 2022 року не вирішила питання щодо фінансування суспільно корисних робіт.
83. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що не передбачення відповідачем в бюджеті видатків для оплати праці за виконання суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів, є протиправною бездіяльністю, яка призводить до порушення інтересів держави в частині гарантування забезпечення захисту прав неповнолітніх на належне утримання.
- визнано протиправною бездіяльність Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області щодо не вирішення питання про внесення змін до місцевого бюджету на 2021 рік в частині не передбачення у місцевому бюджеті Петропавлівської селищної ради на 2021 рік коштів на оплату праці особам, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт;
- зобов`язано Петропавлівську селищну раду Дніпропетровської області розглянути питання про внесення змін до місцевого бюджету на 2021 рік в частині передбачення у місцевому бюджеті Петропавлівської селищної ради на 2021 рік коштів на оплату праці особам, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
87. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.
щодо розподілу судових витрат
88. Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
89. Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що позивачем при розгляді справи були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні підстави для стягнення судових витрат.
90. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
92. Визнати протиправною бездіяльність Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області щодо невирішення питання про внесення змін до місцевого бюджету на 2022 рік в частині непередбачення у місцевому бюджеті Петропавлівської селищної ради на 2022 рік коштів на оплату праці особам, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
93. Зобов`язати Петропавлівську селищну раду Дніпропетровської області розглянути питання про внесення змін до місцевого бюджету на 2022 рік в частині передбачення у місцевому бюджеті Петропавлівської селищної ради на 2022 рік коштів на оплату праці особам, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
94. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба