Справа № 120/98/22-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2023 р. Справа № 120/98/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.04.2022 позов задоволено.

Позивач 20.07.2022 звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду, які полягають у обмеженні розміру його пенсії після перерахунку з 01.04.2019 та виплати пенсії у фіксованому розмірі - 28001, 38 грн.

Судом за результатами розгляду поданої заяви постановлено окрему ухвалу від 26.09.2022, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022, яку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», особами які здійснювали виконання судового рішення по справі №120/98/22-а щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та провести належні заходи стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами ГУ ПФУ у Вінницькій області.

01.12.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду звіт про виконання вимог окремої ухвали та долучено розрахунки розміру пенсії ОСОБА_1 , що проведені на виконання рішення суду у даній справі.

09.12.2022 до суду ОСОБА_1 звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України в якій просить:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та окремої ухвали суду від 26.09.2022 у справі №120/98/22-а;

- постановити окрему ухвалу і направити її до Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", особами які здійснювали виконання судового рішення та окремої ухвали по справі №120/98/22-а щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та провести належні заходи стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами ГУ ПФУ у Вінницькій області.

На переконання заявника, Пенсійним фондом на виконання вимог окремої ухвали суду протиправно зафіксовано розміром його пенсії у сумі 28438,38 грн. станом на 01.12.2021. Заявник не погоджується із діями ГУ ПФУ у Вінницькій області, що полягають у непроведенні індексації його пенсії з 01.03.2022 відповідно до положень постанови КМУ №118 від 16.02.2022.

Визначаючись щодо заяви позивача про визнання протиправними дій Пенсійного органу на виконання рішення суду у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Згідно прохальної частини уточненого позову ОСОБА_1 просив суд:

" 1. Визнати протиправними дії та бездіяльність, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у здійсненні перерахунку та виплаті недоплачених сум пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії.

2. Зобов`язати відповідача при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року у цивільній справі №120/8417/21-а - перерахунку моєї пенсії відповідно до оновленої довідки воєнкомату та здійсненні усіх виплат з 01.04.2019 року, провести перерахунок без урахування у розрахунках моєї пенсії максимального розміру пенсії, а також зобов`язати відповідача організувати належним чином виплату невиплачених сум."

Предметом розгляду даного позову було обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №120/8417/21-а.

Рішенням суду у справі №120/98/22-а від 03.05.2022 задоволений позов повністю:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимальним розміром.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром та з виплатою різниці між нарахованою та виплаченою сумою пенсії.

В той час, по тексту заяву від 09.12.2022 заявник викладає резолютивну частину рішення суду у власній редакції, що тягне за собою перекручування змісту резолютивної частини рішення шляхом виходу за межі розгляду даної справи.

Суд звертає увагу заявника, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, а рішення суду не може мати наперед встановленої сили та захисту порушених прав в майбутньому.

Із матеріалів справи видно, що на виконання рішення суду у даній справі та з урахуванням вимог окремої ухвали від 26.09.2022, ГУПФУ у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019 з урахуванням зростання розміру прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність, що призвело до збільшення розміру пенсії:

станом на 01.04.2019 розмір пенсії склав 28021,38 грн.;

станом на 01.07.2019 розмір пенсії склав 28068,38 грн.;

станом на 01.12.2019 розмір пенсії склав 28142,38 грн.;

станом на 01.07.2020 розмір пенсії склав 28216,38 грн.;

станом на 01.12.2020 розмір пенсії склав 28273,38 грн.;

станом на 01.07.2021 розмір пенсії склав 28358,38 грн.;

станом на 01.12.2021 розмір пенсії склав 28438,38 грн.

В свою чергу питання індексації пенсії в межах розгляду адміністративної справи №120/98/22-а не вирішувалося, а тому відповідний обов`язок у відповідача не виник.

Як вже зазначалося, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

В даному випадку позивач звернулася до суду із вимогами в порядку статті 383 КАС України, обґрунтовуючи необхідність застосування судом окремої ухвали з підстав неналежного розрахунку розміру доплати до пенсії на виконання рішення суду.

В той, такі дії не охоплювалися предметом розгляду адміністративної справи №120/98/22-а, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дата постановлення ухвали суду зумовлена перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович