Справа № 320/12033/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 січня 2023 року м.Київ № 320/12033/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України під керівництвом ОСОБА_2 та Директора Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд, процесуальних прав ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верховної ради України під керівництвом ОСОБА_2 та Директора Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд, процесуальних прав ОСОБА_3 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Верховної ради України під керівництвом ОСОБА_2 та Директора Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд, процесуальних прав ОСОБА_3 за зверненням ОСОБА_1 та зобов`язати їх створити комісію Верховної Ради України з метою перевірки діяльності органів прокуратури України та органів ДБР України;

- зобов`язати Голову Верховної Ради України ОСОБА_2 та Директора Департаменту моніторингу у додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", а саме забезпечити ОСОБА_1 брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

- зобов`язати Верховну Раду України відшкодувати ОСОБА_1 шкоду, яка стала результатом порушень органами прокуратури України ст. 56 Конституції України щодо ОСОБА_1 та невиконання ними протягом 24 років вимог Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, суд виходить з наступного.

Перелік адміністративних справ, які вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, наведено у частині 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Однак, відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України.

Частиною першою вищевказаної статті передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Тобто, враховуючи норми статей 22 і 266 Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України та Президента України віднесені до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції.

Як убачається з позовної заяви, викладених в ній обставин та вимог, відповідачем у даній справі є Верховна Рада України під керівництвом ОСОБА_2 та Директора Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд, процесуальних прав ОСОБА_3 , а отже вказаний спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позовні вимоги до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 , тобто вказаний спір інстанційно підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції. При цьому, заявлені також позовні вимоги до Директора Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд, процесуальних прав ОСОБА_3 щодо створення комісії Верховної Ради України з метою перевірки діяльності органів прокуратури України та органів ДБР України, а також позовні вимоги про стягнення з Верховної Ради України моральної шкоди є похідними від позовних вимог, що стосуються протиправності дій Верховної Ради України від керівництвом ОСОБА_2 , а тому відповідно не можуть бути розглянуті окремо від первинної (основної) вимоги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки цей спір підлягає розгляду за правилами, встановленими статтею 266 КАС України, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору належить до юрисдикції Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, а тому матеріали цієї адміністративної справи необхідно передати на розгляд вказаного суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 22, 29, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 320/12033/22 за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України під керівництвом ОСОБА_2 та Директора Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд, процесуальних прав ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.