Справа № 344/12649/22
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Атаманюка Б. М.

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.10.2022 р. звернувся з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2022 р. відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою інспектора УПП в Івано-Франківській області Гудим`як М.М., серії ЕАР №5953822 від 28.09.2022 р., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що 28.09.2022 р. о 23 годині 01 хвилин в м. Івано-Франківську, по вул. Івана Павла ІІ 17 Г, рухався на електросмокаті, з несправним гальмом, у темну пору доби з вимкненим ліхтарем та без світлоповертаючого елемента, чим порушив п.6 в ПДР.

Позивач вказує, що скористався сервісом прокату електросамокатів E-Wings, які у місті Івано-Франківську є перевіреними на справність та обладнаними звуковими сигналами та ліхтарями. Здійснював рух по головній дорозі із ввімкненим ліхтарем за загальними правилами транспортних засобів. Причиною виклику поліції стало ДТП за участі позивача та водія автомобіля AUDI, який не пропустив його на дорозі та вчинив наїзд на нього.

Тому просив скасувати постанову серії ЕАР №5953822 від 28.09.2022 р., справу про адміністративне правопорушення закрити. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції скористався правом відзиву на позовну заяву, на обґрунтування якого зазначив, що 28.09.2022 року інспектори під час патрулювання отримали повідомлення на лінію 102, про те, що на вул. Івана Павла ІІ у м.Івано-Франківську відбулося ДТП за участі автомобіля AUDI та електросамоката. Прибувши за адресою місця ДТП інспектори встановили, що ОСОБА_1 , яка керувала електросамокатом перебувала без світлоповертаючих елементів та здійснювала рух без увімкненого ліхтаря в темно пору доби.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 127 КУпАП, інспектором після розгляду адміністративної справи було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії серії ЕАР №5953822 від 28.09.2022 р., з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. та оголошено її зміст.

Зазначає, що у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості учасники дорожнього руху, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку,жилет тощо) або бути в одязі, який має світло повертальні елементи. В даному випадку позивач своїми діями/бездіяльністю нехтуючи вимогами ПДР наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, оскільки у момент вчинення правопорушення позивачем була темна пора доби, і останній усвідомлював можливі наслідки свої дій, однак не вжив заходів щодо запобігання даного правопорушення. Вважають оскаржувану постанову правомірною, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 03.01.2023 р. не з`явився, подав до суду заяву у якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, долучив до матеріалів справи копію постанови Івано-Франківського міського суду від 15.11.2022 р. про визнання винним водія автомобіля AUDI у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання 03.01.2023 р. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Скористався правом подання відзиву по справі в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.127 КУпАП.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

За пунктом 1.1. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні гуртуватися на вимогах цих Правил.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9. ПДР України).

Судом встановлено, що Інспектором УПП в Івано-Франківській області Гудим`як М.М., серії ЕАР №5953822 від 28.09.2022 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що 28.09.2022 р. о 23 годині 01 хвилин в м. Івано-Франківську, по вул. Івана Павла ІІ 17 Г, рухався на електросмокаті з ніби то несправним гальмом, у темну пору доби з вимкненим ліхтарем та без світлоповертаючого елемента, чим порушив п.6в ПДР (а.с.6).

Згідно з ч. 2 ст. 127 КУпАП порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 127 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення правил дорожнього руху особою, яка керує електросамокатом, отже кваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 127 КУпАП є неправильною.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази про порушення позивачем п.6в ПДР України.

З урахуванням неправильної кваліфікації адміністративного правопорушення за ч.2 ст.127 КУпАП, а також за відсутності доказів порушення позивачем п.6в ПДР України, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь позивача підлягають стягненню, за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, відповідно до статей 33, 121, 251, 252, 254, 256, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора УПП в Івано-Франківській області Гудим`як М.М., серії ЕАР №5953822 від 28.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богдан АТАМАНЮК