Справа № 500/785/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/785/22

27 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення від 09.12.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 даний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 85 % до 80% грошового забезпечення з 01.01.2008 року.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.01.2008 в розмірі 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо зміни розміру додаткові пенсії, що призначена ОСОБА_1 відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній на і момент призначення пенсії).

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату додаткові пенсії ОСОБА_1 , що призначена відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанцій від 04.02.2022 року та у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок від 29.03.2022 року.

Рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 10 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 19.09.2022 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про роз`яснення рішення суду від 04.04.2022.

06 жовтня 2022 року Головне управління ПФУ в Тернопільській області повторно звернулося із заявою про роз`яснення судового рішення від 04.04.2022, посилаючись на ті самі твердження, що були вказані в заяві від 28.07.2022.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про роз`яснення рішення суду від 04.04.2022.

На адресу суду 09 грудня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Тернопільській області про роз`яснення вищезазначеного рішення суду. Відповідачу не зрозуміло, чи необхідно проводити перерахунок та виплату додаткової пенсії за віком ОСОБА_1 , що призначена відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком?

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 12.12.2022 прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 27.12.2022 о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак заявник подав до суду заяву про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, заявнику не зрозуміло чи необхідно проводити перерахунок та виплату додаткової пенсії за віком ОСОБА_1 , що призначена відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Судом встановлено, що дії Головного управління ПФУ в Тернопільській області щодо зменшення розміру пенсії з 85% до 70% сум грошового забезпечення. Нехтуючи нормами конституції України та законів України, є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Відповідно до положень ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній на момент призначення мені пенсії) Особам, віднесеним до категорії 3, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, призначається у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

У подальшому, редакція статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», норма якої визначала розрахунок розміру додаткової пенсії, змінювалася неодноразово.

Текст статті 51 в редакції Закону №107-VI від 28.12.2007- зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони та інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Статтею 46 Конституції України встановлено право громадян на соціальний захист. Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду на вищезазначене та те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 року №112 та від 23.11.2011 року №1210, на які посилається відповідач, виплати додаткової пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону, є не правомірними.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області проводити перерахунок та виплату додаткової пенсії за віком ОСОБА_1 , що призначена відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, - кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05 квітня 2005 року «Афанасьєв проти України» вказав, що спосіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - повинен бути «ефективним» як у законі так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Відтак, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення по справі №500/785/22, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення від 09.12.2022 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі №500/785/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області проводити перерахунок та виплату додаткової пенсії за віком ОСОБА_1 , що призначена відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 27.12.2022.

Головуючий суддя Подлісна І.М.