Справа № 160/18951/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2023 року Справа № 160/18951/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД», подана представником позивача адвокатом Сергєєвою Майєю Шаукатівною, до Дніпровської митниці, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110000/2022/000028/2 від 17.08.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду доказів (у двох примірниках), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням висновків суду: копії митної декларації № UA110130/2022/013531/001 від 17.08.2022; копії оскаржуваного рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110000/2022/000028/2 від 17.08.2022 з інформацією графи 33; належної якості копії заявки № 03/08-4 від 03.08.2022 до договору № 12072022 (придатної до читання та яка в повному обсязі відтворює зміст документа); засвідченого у встановленому законом порядку офіційного перекладу на українську мову документів, складених іноземною мовою, в обґрунтування кількісних та якісних показників, покладених в основу методу декларування, обраного позивачем; сертифікату якості SP-023-MA-001-01 від 01.07.2022; ЦМР 242850 від 06.08.2022; заявки на перевезення № 03/08-4 від 03.08.2022; рахунку-фактури № 15/08-1 від 15.08.2022; довідки розрахунку транспортно-експедиційних витрат № 15/08-1 від 15.08.2022 з виправленнями, застереженими підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації (у разі наявності) чи особи, яка видала документ.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.12.2022 було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Сергєєвої М.Ш. і того ж дня доставлено до електронної скриньки позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Беручи до уваги вищенаведене, днем вручення позивачу та представнику позивача копії ухвали суду від 05.12.2022 про залишення позовної заяви без руху є 06.12.2022.

Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 16.12.2022 включно.

21.12.2022 до суду подано заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак заяву в порядку усунення недоліків позовної заяви було подано представником позивача лише 21.12.2022, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 05.12.2022, заяви про його продовження від позивача або його представника до суду не надходило.

Суд зазначає, що позивача та його представника було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість в порядку виконання ухвали від 05.12.2022 у встановлений судом строк подати документи до суду через представника або надіслати їх засобами поштового зв`язку або на електронну пошту суду, або через систему «Електронний суд».

Таким чином, недоліки позовної заяви не було усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання про повернення позовної заяви і доданих до неї документів є 26.12.2022. У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 26.12.2022 до 30.12.2022, ухвалу постановлено у перший робочий день 02.01.2023.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська