Справа № 440/17205/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/17205/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Дніпровської митниці Кекуатової Н.І. про заміну сторони у справі №440/17205/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправнимм та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості від 02.09.2020 №UA110320/2020/000070/1, яким визначено митну вартість придбаного ним у Литві автомобіля Scoda Roomster на рівні 1850 Євро, тоді як у митній декларації той указав 1300 Євро.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення його права на безперешкодне митне оформлення товару в порядку ст. 49 Митного кодексу України за основним методом внаслідок безпідставних, як на його думку, висновків митного органу про заниження митної вартості автомобіля під час його митного оформлення при ввезенні на територію України.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою 23.12.2021 позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Проте постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 справу прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

28.12.2022 до суду від представника Дніпровської митниці Держмитслужби Кекуатової Н.І. надійшло клопотання про заміну відповідача в особі Дніпровської митниці Держмитслужби у зв`язку з реорганізацією на його правонаступника в особі Полтавської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 43997576), до якої перейшли функції та повноваження, у тому числі реорганізованої Дніпровської митниці Держмислужби.

Представниця також вказала, що всі дані щодо митного контролю та митного оформлення автомобіля марки SKODA моделі Roomster з бензиновим двигуном об`ємом 1390 см3, кузов номер (VIN) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ввезеного на ім`я позивача, знаходяться у розпорядженні Полтавської митниці, оскільки оскаржуване рішення про коригування митної вартості від 02.09.2020 NUA110320/2020/000070/1 приймалося митним постом "Полтава", який відноситься на теперішній час до Полтавської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №855 утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

У подальшому відбувся процес реорганізації територіальних органів Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі й Дніпровської митниці Держмитслужби, яка є відповідачем у цій справі.

Так, згідно з наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі й Полтавську та Дніпровську митниці.

Представник відповідача у клопотанні про заміну сторони вказала, що відповідно до підпунктів 56, 57, 58 пункту 4 Положення про Полтавську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби України від 29.10.2020 №489, Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: забезпечує здійснення митного контролю та митного оформлення товарів; забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними, здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України.

Підпунктами 21, 22 пункту 5 Положення про Полтавську митницю визначено, що Митниця з метою виконання повноважень бере участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва Митниці) через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальника Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці; представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду адміністративних, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу. Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці.

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Полтавську митницю).

З огляду на вищевикладене суд приймає до уваги мотиви заявленого клопотання, з урахуванням чого застосовує процедуру, визначену статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 3 якої, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тож за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №440/17205/21 в якості співвідповідача Полтавську митницю Держмитслужби.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дніпровської митниці Кекуатової Н.І. про заміну сторони у справі №440/17205/21 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №440/17205/21 в якості співвідповідача Полтавську митницю Держмитслужби (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 28, код ЄДРПОУ ВП 43997576).

Повідомити Полтавську митницю Держмитслужби про цю ухвалу та про право отримати копію позовної заяви з додатками.

Встановити Полтавській митниці Держмитслужби строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу (згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Полтавську митницю Держмитслужби у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії картки відмови та оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 02.09.2020 №UA110320/2020/000070/1; інформацію з АСАУР щодо вартості схожих за характеристиками автомобілів; усіх документів поданих позивачем для митного оформлення товару та додаткових документів поданих на вимогу митного органу, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун