Справа № 560/12669/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціалізованої інформації та контролю навігаційного поля про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля щодо невидання наказу про нарахування та виплату додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля видати наказ про нарахування та виплату додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

2.Зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля здійснити нарахування та виплату з 04.02.2022 додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1. нової редакції позовної заяви (у двох примірниках), у якій зазначити конкретний період, за який позивач просить нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду.

2. заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску.

На усунення недоліків позову позивач надіслав нову редакцію позовної заяви, у якій просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля щодо невидання наказу про нарахування та виплату додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля видати наказ про нарахування та виплату додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

2.Зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля здійснити нарахування та виплату з 24.02.2022 додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Отже, позивачем так і не зазначено конкретний період, за який позивач просить нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду.

Також позивач надіслав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказує, що підстави для ненарахування винагороди керівництвом не повідомлялися.

З метою врегулювання спору у досудовому порядку письмово звернувся до відповідача з відповідним рапортом. Лише з отриманого листа від 10.11.2022 №730 дізнався причину ненарахування допомоги встановленої постановою КМУ №168, а саме те, що допомога не нараховується, оскільки, норми постанови не поширюються на відряджених військовослужбовців. З листа дізнався, що відповідач не має наміру виплачувати допомогу до внесення змін у нормативний акт.

Також вказує, що із запровадженням військового стану постійно несе службу та виконує свої службові обов`язки, що не дозволяє вільно розпоряджатися навіть особистим часом.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою.

Визначені процесуальним законом строки - це той орієнтовний період часу, протягом якого особа мала б проявити інтерес стосовно свого порушеного права, якщо вона дійсно зацікавлена у його поновленні. Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду та стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Що стосується відліку строку звернення із адміністративним позовом, слід зазначити, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поновлення строків може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки позивача.

Позивач вказує про звернення з рапортом, та отриманий у відповідь лист від 10.11.2022 №730.

Однак отримання особою такого документу у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, як і не перериває такий строк.

Крім цього, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було продовжено.

Велика Палата Верховного Суду у п.47 постанови у справі №990/115/22 зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Позивач вказує, що із запровадженням військового стану постійно несе службу та виконує свої службові обов`язки, що не дозволяє вільно розпоряджатися навіть особистим часом.

Ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання до суду належних доказів того, що позивач із запровадженням військового стану не вправі вільно розпоряджатися особистим часом (такий висновок узгоджується з позицією, викладеною у п.48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №990/115/22).

Однак жодних доказів на підтвердження такої обставини позивач до суду не надав.

Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність тієї чи іншої обставини. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації своїх прав.

Таким чином, вказані позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Згідно з ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, вказані у заяві позивача від 14.12.2022.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 05.12.2022, на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук