Справа № 160/8895/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року Справа № 160/8895/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засідання Костюк А.В.
представника відповідачів Романович Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
27.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням уточнення від 11.07.2022, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021р. №3535014/43553788 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №48 від 09.11.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та
- зобов`язати ДПС здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №48 від 09.11.2021 р., виписаної ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД», днем її фактичного подання.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Станом на 01.12.2021 штат працівників ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД» складає 58 осіб. Підприємство має власні основні засоби на суму 23798736,37 грн. Свою діяльність здійснює на території Апостолівського району с. Михайлівка та с. Веселе Криворізького району на орендованих землях. 04.01.2021 з ТОВ СП «КОЛОР ИТ» укладено договір позички № 04-21 від 04.01.2021 на об`єкти нерухомості, а саме складські приміщення с. Веселе, Криворізький район. Для транспортування продукції покупцям, товарів від постачальників укладено договір на транспортне обслуговування з ТОВ СП «КОЛОР ИТ» № 90-2 від 01.08.2020р. Для виконання сільськогосподарських робіт в 2020 році було укладено договір з TOB СП «КОЛОР ИТ» № 99-20 від 04.09.2020 року. В 2021 році всі сільськогосподарські роботи виконувались своєї технікою та найманими працівниками, також по договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 23/07/2021 від 23.07.2021 з ТОВ «Агрофірма «Батьківщина» було взято в оренду техніку для збирання озимої пшениці. 09.11.2021 позивачем було здійснено поставку пшениці та відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було виписано на покупця ТОВ «ТЕССЛАГРУП» податкову накладну №48 від 09.11.2021 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В результаті обробки сформовано квитанцію, згідно з якою податкова накладна прийнята, однак реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, та запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач зазначає, що в подальшому ним були подані пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Однак, не зважаючи на це, було прийнято рішення про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Позивач не погоджується з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 09.11.2021, вважає його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Поряд з цим, позивач зазначає, що товариством вчинено усі необхідні дії щодо реєстрації податкової накладної, надані письмові пояснення щодо сутності проведеної господарської операції, а також завірені копії первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції. За таких обставин, правових підстав для прийняття рішення, що оскаржується, не було. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
11.07.2022 позивачем усунено недоліки позову, подано клопотання про поновлення строк, адміністративний позов (уточнений).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 прийнято адміністративний позов (уточнений) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8895/22; визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» строк звернення до суду із цим адміністративним позовом; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Крім того, копію ухвали суду від 15.07.2022 разом із позовом та доданими до нього документами у паперовому вигляді направлено відповідачам та отримано відповідачем-1 - 21.07.2022, відповідачем-2 - 05.08.2022, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (а.с.85, 86 т.1).
27.07.2022 від Державної податкової служби України засобами поштового зв`язку надійшов відзив, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Стаття 201-1 Податкового кодексу України регламентує електронне адміністрування ПДВ. Згідно з нормами Податкового кодексу України та порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, центральним елементом СЕА ПДВ є електронні рахунки. Порядок №569 визначає електронний рахунок в СЕА ПДВ як рахунок, відкритий платнику податку у Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку. Кошти на електронному рахунку призначені для виконання вичерпного кола завдань та є гарантією, що фінансовий стан платника податку дозволяє йому належним чином виконати податковий обов`язок із нарахування та сплати ПДВ до державного бюджету. Невід`ємною складовою СЕА ПДВ є суми податку, що містяться у податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН. Платника податку має право зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на суму податку, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст. 201-1 Кодексу. Таким чином, і СЕА ПДВ, і ЄРПН взаємопов`язані і не можуть функціонувати самостійно, один без одного. Відповідно до Порядку №1246 податкова накладна після надходження та її розшифрування проходить автоматичну перевірку за низкою критеріїв та втручання посадовими особами податкового органу до автоматичної перевірки є неможливим. Відповідно до п.20 Порядку №1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються в ЄРПН після проведення перевірок, визначених п.12 Порядку (крім абз.10), або їх реєстрація в ЄРПН скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений у такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Щодо зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, відповідачем зазначено, що це є дискреційним повноваженнями контролюючого органу, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень на відповідність, закріплених частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не має втручатись у дискрецію суб`єкта владних повноважень. Крім того, відповідачем зауважено, що для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, подана позивачем, відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку №1246 і її можливо зареєструвати в ЄРПН. При цьому, така перевірка здійснюється податковим органом автоматично і судом не може бути проведена. З огляду на викладене, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, просить відмовити у задоволенні позову.
12.09.2022 від позивача засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду надійшов лист з поясненням б/н від 13.12.2021, який не підлягає розгляду, оскільки не підписаний електронним підписом, прирівняного до власноручного.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 було постановлено перейти до розгляду адміністративної справи №160/8895/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.09.2022 о 12 год. 30 хв.
Цією ж ухвалою суду витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» пояснення та копії документів до податкової накладної №48 від 09.11.2021 щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних разом із доказами їх надіслання (подання) та отриманням відповідачем-2; докази на підтвердження часткової оплати ТОВ «Тесслагруп», здійсненої 10.11.2021 за платіжним дорученням №3736093 на суму 13 081 000,00 грн.
26.09.2022 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали.
30.09.2022 від позивача засобами електронного зв`язку було надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
В підготовче засідання 30.09.2022 сторони не з`явились з урахування належного повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи. Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче засідання відкладено та наступне призначено на 14.10.2022 року о 12 год. 30 хв.
11.10.2022 позивачем засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду подані пояснення від 13.12.2021, однак не підписані електронним цифровим підписом, прирівняного до власноручного, що виключає можливість його розгляду судом.
12.10.2022 позивачем засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду повторно надано пояснення від 13.12.2021, підписані позивачем.
12.10.2022 від позивача засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
14.10.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення по справі, в якому відповідач-2 звертає увагу, що відповідно до матеріалів, долучених до позову, зберігання та відпуск пшениці, яка була реалізована на адресу ТОВ «ТЕССЛАГРУП» на підставі договору постачання №8702-1 від 09.11.2021, відбувалось на умовах договору №19 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпустку зерна від 05.08.2021, укладеного між позивачем та ТОВ «Рівненський ХПП». Згідно із п3.2 та п.3.3 договору №19 приймання зерна на зберігання супроводжується наданням ТТН. Однак, вказані ТТН ні на розгляду Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ні до суду не надано. При цьому, відповідальність за перевезення пшениці до елеватора лежить на позивачеві. Зазначаючи про те, що за даними ТОВ «Рівненський ХПП» за серпень-вересень 2021 було передано на зберігання 3647160 пшениці, позивачем не зазначено одиниці виміру, не вказано та не надано ні Комісії, ні суду первинні документи бухгалтерського обліку, передбачені договором №19, складські документи, які б підтверджували вказані пояснення. Крім того, долученими документами не доводиться той факт, що на зберіганні у ТОВ «Рівненський ХПП станом на 09.11.2021 була пшениця позивача 1822,895т. Не надано і виписку складської квитанції на ім`я позивача. З огляду на викладене та обґрунтування, наведені у відзиві, рішення, що оскаржується є правомірним, прийнятим на підставі, у межах та у спосіб, передбачений законодавством, тому підстави для задоволення позову відсутні.
У підготовче засідання 14.10.2022 з`явився представник відповідачів, надав пояснення щодо позиції у відзивах, щодо поданих письмових пояснень. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.10.2022 для надання представнику відповідачів додаткових доказів, а саме: переліку документів, що надавались позивачем на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зі скаргою на рішення, що оскаржується.
У підготовче засідання 28.10.2022 з`явився представник відповідачів. Надав пояснення щодо поданих додаткових пояснень з долученими первинними документами. Протокольною ухвалою суду підготовче засідання було відкладено та наступне призначено на 11.11.2022 об 11:30 год. для надання доказів надіслання вказаних додаткових пояснень.
28.10.2022 від Державної податкової служби України через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання додаткових пояснень.
10.11.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до справи витягу з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операції по відповідним ПН/РК та витягу з журналу скарг, прийнятих на розгляд Комісії центрального рівня.
У підготовче засідання 11.11.2022 з`явились представники сторін. Під час підготовчого засідання було встановлено, що представник позивача, Димарьова В.В., не має повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» без окремого доручення керівника (в порядку самопредставництва), у зв`язку із чим Димарьова В.В. була задіяна в підготовчому засіданні 11.11.2022 у якості вільного слухача.
З метою надання часу позивачу для направлення до суду відповіді на відзив на позовну заяву або заяви (пояснення, клопотання) із викладенням позиції позивача щодо обставин, наведених відповідачами у відзивах, письмових поясненнях судом у підготовчому засіданні було оголошено перерву та призначено дату наступного підготовчого засідання на 25.11.2022 об 11:30.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі.
21.11.2022 від позивача засобам електронного зв`язку надійшло повідомлення з долученням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства.
До початку підготовчого засідання 25.11.2022 від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про проведення засідання 25.11.2022 без участі позивача у зв`язку із відрядженням.
У підготовче засідання 25.11.2022 прибув представник відповідачів, який не заперечував проти продовження підготовчого засідання без участі представника позивача.
Судом ухвалено про продовження підготовчого засідання за даною явкою. Представником відповідачів надано пояснення щодо поданих заяв по суті та доказів, їх надіслання позивачу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 09.12.2022 о 13 год. 30 хв.
В судове засідання прибув представник відповідачів, позовні вимоги не визнав, наполягав на відмові у їх задоволенні.
У судовому засіданні 09.12.2022 було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» є сільськогосподарським товаровиробником.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань види економічної діяльності позивача за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); інші: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.
05.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП» (далі - Зерновий склад) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» (далі - поклажодавець) було укладено Договір складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна №19 від 15.08.2021 (а.с.40-43 т.1).
Поклажожавець доставляє зерно на Зерновий склад транспортними засобами за власний рахунок. Приймання зерна на зберігання супроводжується наданням товарно-транспортних накладних, оформлених поклажодавцем належним чином. Приймання зерна здійснюється за масою, встановленого на вагах Зернового складу (п.3.1.-3.3. Договору №19).
09.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕССЛАГРУП» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» (далі - постачальник) було укладено Договір постачання №8702-1 (а.с.13-14 т.1).
Відповідно до п.1.1. Договору №8702-1 постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити пшеницю врожаю 2021 року на умовах EXW- на елеваторі ТОВ «Рівненський ХПП».
Відповідно до п.2.1. Договору №8702-1 загальна вартість товару становить 1822,895 (одна тисяча вісімсот двадцять дві тонни 895 кг) + 1-5 % за вибором покупця. Ціна товару на дату укладення Договору за даною угодою становить 7868,42грн. за 1 тонну, без урахування 14% ПДВ (п. 3.1. Договору).
Згідно з п.3.3. Договору загальна вартість товару, що поставляється за даною угодою, на дату укладення Договору становить 14 343 303,48 грн., крім того ПДВ 14% - 2 008 062,49 грн., разом з ПДВ 16 351 365,97 грн.
Постачальник постачає товар покупцеві у власність у повному обсязі в термін до 11 листопада 2021 року включно. Право власності на товар у покупця за цим договором виникає з моменту передачі товару постачальником. Передача товару підтверджується випискою складської квитанції на ім`я покупця, а також тристороннім актом прийому-передачі, що підписується Зерновим складом, постачальником і покупцем та наданням покупцю видаткової накладної на товар (п.4.1., п.4.2. Договору).
Покупець може здійснювати попередню оплату за товар, розмір якої визначається за домовленістю сторін. Попередня оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3-х (трьох) банківських днів після підписання цього договору та отримання від постачальника рахунку-фактури на товар, з виділенням точної суми ПДВ та копій документів. Покупець здійснює остаточний розрахунок за товар упродовж 3 (трьох) банківських днів після виписки складської квитанції та надання постачальником оригіналів видаткових та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на повну вартість поставленого товару. Зобов`язання покупця по оплаті товару вважаються виконаними в момент списання коштів з банківського рахунку покупця (п.5.1.- п.5.3. Договору).
09.11.2021 на підставі Договору №8702-1 року було складено видаткову накладну №КЛО-000022 від 09.11.2021 на загальну суму 16 351 365,97 грн. (сума ПДВ - 2 008 062, 49 грн.), а.с.48 т.1.
09.11.2021 було складено та підписано тристоронній Акт прийому-передачі, яким елеватор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП») на підставі складської квитанції №815 від 09.11.2021, продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд») та покупець (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕССЛАГРУП») підтверджено, що право власності і право розпоряджатись товаром (пшениця у кількості 1 822 тонни 895 кг) переходить від продавця до покупця одночасно з підписанням цього акту (а.с.15 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 48 від 09.11.2021 на загальну суму 16 351 365,97 грн., в тому числі ПДВ 2 008 062,49 грн.
Податкова накладна № 48 від 09.11.2021 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.
«Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 09.11.2021 №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 106.9790 %, «Р» =0».
Згідно із квитанцією №2 від 13.12.2021 повідомлення позивача від 10.12.2021 №3 про надання пояснень та копій документів доставлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Криворізька ДПІ) та прийнято (а.с.107 т.1).
16.12.2021 рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3535014/43553788 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойеів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні регістри бухгалтерського обліку, рахунки 10, 13, наявні операції по взаємодії з ризиковими СГ та інше.
12.01.2022 рішенням Комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1362/43553788/2 від 12.01.2022 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 09.11.2021 - без змін з підстав: ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.20 т.1).
Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
За приписами абзаців «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.1 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Відповідно до абзацу 13 пункту 201.1 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно у редакції на час спірних відносин).
За положенням пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За приписами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У вказаній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної наведені такі підстави для зупинення її реєстрації: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» до категорії ризиковості платника податку відповідачем-2 у квитанції не наведено та не доведено відповідачами належними засобами доказування.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Однак, такий показник не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.
Тобто ці величини за жодних умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.
Окрім того, контролюючим органом у вказаній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021 не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація такої податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу.
Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про необхідність надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на певний пункт Критеріїв ризиковості, а містити в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.
Незважаючи на те, що рішення (квитанція) про зупинення реєстрації податкової накладної не є предметом розгляду в рамках даного спору, суд вважає за необхідне відзначити, що таке рішення податкового органу не містять в собі вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, тому за встановлених обставин є необґрунтованим.
Недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації такої податкової накладної, є протиправним.
Пунктом 2 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, відповідно до пунктів 6-7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За таких обставин, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі приймається комісією регіонального рівня за результатами розгляду інформації та копій наданих документів платника податку. При цьому, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Крім цьому, додатково до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021 надавались копії первинних документів.
Однак, ані оспорюване рішення, ані рішення за результатами розгляду скарги не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.
У рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021 зазначено лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойеів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
При цьому, суд звертає увагу, що контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено (не підкреслено), які саме документи відсутні, не зазначено конкретних документів, яких не надано.
Зазначення в графі «додаткова інформація» щодо наявності операцій по взаємодії з ризиковими СГ тощо, не є виконанням вимог щодо конкретних документів, які не надано.
Щодо зазначення в графі «додаткова інформація»: «відсутні регістри бухгалтерського обліку, рахунки 10, 13», суд зазначає, що відповідачем-2 не наведено обґрунтувань, чому відсутність цих документів унеможливлює реєстрацію податкової накладної від 09.11.2021 №48.
Крім цього, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН за відсутності конкретної пропозиції контролюючого органу про надання певних (конкретних) документів, свідчить про протиправність такого рішення.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній.
Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорюване рішення не містить мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та наданих документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача-2 щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021.
При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав податкову накладну №48 від 09.11.2021, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
За таких обставин, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи разом із поясненнями надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної не спростована відповідачами, враховуючи також встановлену судом необґрунтованість зупинення реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021, суд дійшов висновку, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач-2 діяв протиправно.
З приводу доводів відповідачів про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» за рішенням Комісії регіонального рівня від 10.12.2020 №8574 внесено (включено) до переліку ризикових платників податку на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Правовими нормами Порядку № 1165, зокрема пунктом 6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.
Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.
Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено.
При цьому, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку. Додатком №4 до Порядку №1165 затверджений бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що для розгляду питання відповідності чи невідповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.
Подання ж позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №48 від 09.11.2021 мало місце після прийняття рішення 10.12.2020 №8574 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» до переліку ризикових, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Крім того, жодних доказів отримання контролюючим органом від позивача податкової накладної для реєстрації в ЄРПН, яке слугувало підставою для розгляду питання відповідності чи невідповідності позивача хоча б одному критерію ризиковості платника податку, матеріали справи не містять, відповідачами такі докази також не надані.
З урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, рішення відповідача-2 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021 не відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем-2 не на підставі та не у спосіб, передбачений законодавством, та не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №48 від 09.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладених днем її фактичного подання, суд зазначає наступне.
Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням
Враховуючи встановлену судом протиправність прийнятого відповідачем-2 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для її реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН наведену податкову накладну датою її подання на реєстрацію.
Суд зазначає, що зобов`язання відповідача-1 вчинити дії по реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021 в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідачем-2 вже були прийнято рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення згідно з приписами КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту (відновлення) порушених прав та інтересів позивача.
В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд зазначає, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності своїх дій (рішення) у спірних правовідносинах.
Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн. згідно із платіжним дорученням №37 від 30.05.2022.
З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.
Зважаючи на те, що протягом 16.12.2022 у зв`язку із масованими ракетними ударами по всій території України, в тому числі по місту Дніпру та Дніпропетровській області, зі сторони Російської Федерації, через повномасштабне вторгнення якої на території України з 24.02.2022 був введений воєнний стан, припинено електропостачання, а також те, що у період з 19.12.2022 по 01.01.2023 включно суддя Бухтіярова М.М. перебувала у щорічній відпустці, повний текст рішення суду складено та підписано першого робочого дня.
Керуючись статтями 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.12.2021 №3535014/43553788 про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 09.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 02.01.2023.

Суддя М.М. Бухтіярова