Справа № 420/59/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/59/23
УХВАЛА
04 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
02.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Болградського районного відділу поліції ГУ Нацполіції в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 481 від 01.12.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зауваження.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно системі "Діловодство" Одеського окружного адміністративного суду встановлено, що аналогічний позов ОСОБА_1 з такими самими вимогами до того ж самого відповідача був зареєстрований 02.01.2023 об 11 год. 00 хвил. за номером № 420/35/23 (суддя Василяка Д.К.) На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі ще не постановлено ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі № 420/35/23, повернення позовної заяви або залишення позов без розгляду.
Даний позов надійшов до суду 02.01.2023 о 13 год. 55 хвил., зареєстрований пізніше .
Суд звертає увагу позивача на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (ст.45 КАС України).
Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позов повертається позивачу, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду .
Згідно із частинами 5,6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява має бути повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 55,57,59, 169, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя В.В.Хом'якова