Справа № 758/12075/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Глухеньким О.А., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача Енергетична митниця, в якому просить:

1)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0016/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0016/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

2)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0017/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0017/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

3)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0039/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0039/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

4)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0040/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0040/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

5)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0041/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0041/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

6)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0042/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0042/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

7)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0043/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0043/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

8)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0044/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0044/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

9)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0045/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0045/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

10)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0046/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0046/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

11)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0047/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0047/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

12)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0048/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0048/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

13)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0049/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0049/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

14)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0050/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0050/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

15)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0051/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0051/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

16)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0052/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0052/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

17)визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0053/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0053/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

ЄСІТС на час звернення позивача до суду не розпочала роботу (працює лише окремі підсистеми), але оскільки канцелярією суду вищевказаний позов з додатками роздрукований в паперовому вигляді, суддя вважає за необхідним вирішувати питання відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне залишити вищевказаний позов без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.161 ч.2 КАС України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно пунктам 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, чинним КАС України передбачено, що копія позову з додатками, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд», має бути надіслана відповідачу в паперовому вигляді з описом вкладення, а такий лист опису вкладення має бути долучений до позову позивачем при його подачі до суду.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів позову, до позову позивачем долучена квитанція № 60468 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС у вигляді pdf-файлів.

Portable Document Format (PDF) - це універсальний формат файлів, у якому зберігаються такі елементи вихідних документів, створених у різноманітних програмах і на різних платформах, як шрифти, зображення та макети.

А відтак, відсутній доказ надіслання позивачем відповідачу копії позову з додатками, а тому в цій частині вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.161 ч.2 КАС України.

Також, відповідно до ст.161 ч.4 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (п.3); копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4); учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).

Як вбачається з матеріалів позову, жоден з доданих до позову документів не засвідчений у встановленому ст.94 КАС України порядку.

А відтак, в цій частині позов не відповідає вимогам ст.161 ч.4 КАС України.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, до нього додані копії постанов Енергетичної митниці, всі з яких датовані 27.10.2022 р., при цьому в прохальній частині позову позивач просить скасувати постанови, всі з яких датовані 27.10.2021 р., а тому в цій частині позов не відповідає вимогам ст.160 ч.5 п.4 КАС України щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.169 ч.1 КАС України, вищевказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: 1) подати до суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.160 ч.5 п.4 КАС України; 2) подати до суду копії доданих до позову письмових доказів, засвідчених відповідно до ст.94 КАС України; 3) подати до суду доказ надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позову з додатками), який передбачений Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що усунення вищевказаних недоліків, враховуючи, що загальна кількість аркушів позову з додатками становить 776 (більше ніж три томи згідно Інструкції з діловодства), а в районному суді на теперішній час відсутнє належне забезпечення папером та застаріла техніка для роздруківки такої кількості аркушів, то усунути недоліки представнику позивача слід шляхом подання уточненого позову із засвідченими належним чином додатками до нього та листа з описом лише в паперовому вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова