Справа № 560/12773/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28 лютого 2022 року щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періоди роботи з 15 травня 1977 року по 28 серпня 1979 року в колгоспі «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області та з 5 листопада 1991 року по 10 лютого 1994 року в правовому кооперативі «Юрист».

2. Зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 15 травня 1977 року по 28 серпня 1979 року в колгоспі «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області та з 5 листопада 1991 року по 10 лютого 1994 року в пра вовому кооперативі «Юрист».

Підставою позову позивач вказує порушення відповідачем вимог законодавства.

Ухвалою суду від 07.12.2022 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами в їх обґрунтування.

Позивач надіслав заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду. Вказує, що в березні 2021 року переніс інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій. Тривалий час лікувався, однак відновити стан здоров`я до нормального стану не вдалося. Залишкові явища перенесеного захворювання мають місце по теперішній час.

В зв`язку з військовою агресією Росії проти України був вимушений переїхати з місця постійного проживання у Волочиську в сільський населений пункт с.Веселець Городоцького району, де не було належних умов для підготовки позову.

Додатками до заяви надано медичні епікризи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведені позивачем обставини суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Також суд враховує, що спірні вимоги пов`язані з незарахуванням стажу, що є триваючим правопорушенням. Встановлені процесуальним законом строки та залишення без розгляду позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року по справі № 523/4410/17.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії. .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук