Справа № 160/16957/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу період роботи з 26.07.1988 по 28.09.1989;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період військової служби в особливий період з 02.02.2015 по 31.03.2016 із розрахунку один день за три;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 29.12.2011 по 23.04.2012, з 24.04.2012 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 25.12.2017, з 07.09.2021 по 31.12.2021, з 01.07.2022 по 16.08.2022;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розгляну заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
Крім того, разом з відзивом на позовну заяву, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заявлено клопотання про залучення у якості третіх осіб ПАТ «Камет-Сталь» та ПАТ Дніпропетровський металургійний комбінат, проте, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки жодних обґрунтувань із наданням підтверджуючих доказів необхідності залучення вказаних третіх осіб не зазначено та не додано, натомість матеріали справи містять всі необхідні докази для прийняття обґрунтованого рішення у визначені КАС України строки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 31.12.2022р. - припадає на вихідні дні, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 02.01.2023р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи.
В трудовій книжці ОСОБА_1 , НОМЕР_2 містяться наступні записи про трудову діяльність позивача, зокрема:
04.09.1985 - прийнятий на роботу на завод Електроприлад на посаду токаря 4 розряду інструментального цеху;
05.02.1985 - переведений на посаду токаря 3 розряду механічного цеху;
24.04.1986 - звільнений у зв`язку із призовом до армії;
18.11.2011 - прийнятий на роботу на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» у конвертерний цех, гарячу дільницю роботи на посаду помічника машиніста крану металургійного виробництва 4 розряду;
24.04.2011 - у зв`язку із удосконаленням структури управління комбінатом, переведений на посаду машиніста крану металургійного виробництва 5 розряду;
Робоче місце атестоване по списку № 1;
01.02.2017 - переведений на посаду машиніста крану металургійного виробництва 6 розряду;
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» з 25.01.2017 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»; Робоче місце атестоване за списком № 1;
06.09.2021 - звільнений у зв`язку з переведенням до ПрАТ «ДКХЗ»;
07.09.2021 - прийнятий на роботу на ПрАТ «ДКХЗ» у конвертерний цех, гаряча дільниця роботи на посаду машиніста крану металургійного виробництва 6 розряду;
Робоче місце атестовано за списком № 1;
Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» з 11.02.2022 перейменовано у Приватне акціонерне товариство «КАМЕТ-СТАЛЬ».
Вказані дані підтверджені довідками Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» від 24.08.2022 №№ 023-1571, 023-1573, 023-1572 та Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» від 26.08.2022 року №№ 143-881, 143-880.
05.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.
При зверненні із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач надав, зокрема трудову книжку НОМЕР_2 від 10.08.1985, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 12.01.2015, військовий квиток НОМЕР_4 від 05.05.1989, довідки про нараховані суми грошового забезпечення за період з 02.02.2015 по 31.03.2016 №1083/ФС від 19.10.2021, №307/Ф від 19.04.2017, №4364 від 13.06.2016 та №1083/ФС від 19.10.2021, довідки для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані ПАТ Дніпропетровський Метал Комбінат №023-1571 за період роботи з 18.11.2011 по 23.04.2012, №023-1573 за період роботи з 24.04.2012 по 02.08.2016, №023-1572 від 24.08.2022 за період роботи з 03.08.2016 по 25.12.2017 видані ПАТ «Камель - Сталь», №143-881 від 26.08.2022, за період роботи з 07.09.2021 по 31.12.2021, №143-880 від 26.08.2022 за період роботи з 01.01.2022 по 16.08.2022, довідки №889 від 22.12.2015 та №3381 від 27.03.2016, видані Військовою частиною НОМЕР_5 щодо перебування на військовій службі.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №77 від 12.09.2022 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відмова вмотивована наступним:

«Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 05.09.2022 р.

Пенсійний вік, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1), становить 50 років.

Вік заявника 54 роки З місяці 28 днів.

Необхідний страховий стаж, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список№ 1), становить 24 роки.

Страховий стаж особи становить 18 років 8 місяців 9 днів.

Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1). становить 10 років.

Пільговий стаж особи - 4 роки 3 місяці 22 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: - Згідно трудової книжки від 10.08.1985 НОМЕР_2 з 26.07.1988 по 28.09.1989, оскільки наявні розбіжності між датою звільнення (28.09.1989) та датою в наказі про звільнення (27.12.1989).

Згідно довідок про нараховані суми грошового забезпечення від 19.10.2021. від 19.04.2017 та від 13.06.2016 за період з 02.02.2015 по 31.03.2016, оскільки довідки не відповідають формі затвердженої Порядком «Про затвердження форми довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески та Порядку розрахунку сум грошового забезпечення, якщо документи про його нарахування та про сплачені страхові внески зберігаються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, автономної Республіки Крим та міста Севастополя або знищено (Постанова правління Пенсійного фонду України від 04.07.2021 № 3-1).

До пільгового стажу не зараховані періоди роботи:

- з 29.12.2011 по 23.04.2012 згідно довідки від 24.08.2022 № 023-1571, оскільки робоче місце не атестовано (атестацію проведено 26.12.2012 наказ № 658, попередня 26.12.2006 № 992).

- з 24.04.2012 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 25.12.2017 згідно довідок від 24.08.2022 № 023-1573, № 023-1572, оскільки відповідно до Переліку про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників конвертерного цеху (наказ № 658 від 26.12.2012) посаду «Машиніст крана металургійного виробництва» проатестовано за Списком № 2, тоді як згідно довідок, що охоплює дана атестація та Перелік, вказано роботу за Списком № 1.

- з 07.09.2021 по 31.12.2021 згідно довідки № 143-881 від 26.08.2022, оскільки довідка не завірена печаткою установи.

- з 01.07.2022 по 16.08.2022 згідно довідки № 143-880 від 26.08.2022, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб.

Для зарахування періодів роботи, необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала особа, згідно первинних документів за час виконання роботи.

Працює.

Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату - 08.05.2033 (відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі- Закон № 1058).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результата проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З вищенаведених норм слідує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.

З огляду на зазначене, слід дійти висновку, що власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.08.2019 року по справі № 654/890/17 (провадження № К/9901/22832/18).

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

В трудовій книжці ОСОБА_1 , НОМЕР_2 містяться наступні записи про трудову діяльність позивача, зокрема:

04.09.1985 - прийнятий на роботу на завод Електроприлад на посаду токаря 4 розряду інструментального цеху;

05.02.1985 - переведений на посаду токаря 3 розряду механічного цеху;

24.04.1986 - звільнений у зв`язку із призовом до армії;

18.11.2011 - прийнятий на роботу на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» у конвертерний цех, гарячу дільницю роботи на посаду помічника машиніста крану металургійного виробництва 4 розряду;

24.04.2011 - у зв`язку із удосконаленням структури управління комбінатом, переведений на посаду машиніста крану металургійного виробництва 5 розряду;

Робоче місце атестоване по списку № 1;

01.02.2017 - переведений на посаду машиніста крану металургійного виробництва 6 розряду;

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» з 25.01.2017 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»; Робоче місце атестоване за списком № 1;

06.09.2021 - звільнений у зв`язку з переведенням до ПрАТ «ДКХЗ»;

07.09.2021 - прийнятий на роботу на ПрАТ «ДКХЗ» у конвертерний цех, гаряча дільниця роботи на посаду машиніста крану металургійного виробництва 6 розряду;

Робоче місце атестовано за списком № 1;

Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» з 11.02.2022 перейменовано у Приватне акціонерне товариство «КАМЕТ-СТАЛЬ».

Вказані дані підтверджені довідками Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» від 24.08.2022 №№ 023-1571, 023-1573, 023-1572 та Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» від 26.08.2022 року №№ 143-881, 143-880.

Відповідно до уточнюючої довідки № 023-1571 від 24.08.2022 року позивач працював повний робочий день у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерному цеху у період з 18.11.2011 по 23.04.2012 на посаді помічник машиніста крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1 Розділ III підрозділ 2а код КП: 3.2а у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Додаткова інформація: Постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» № 992 від 29.12.2006. Лист Головного держексперта області за умовами праці № 003/07-1-406 від 29.11.2011 про продовження строку дії постанови № 992 від 29.12.2006 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012.

Згідно уточнюючої довідки № 023-1573 від 24.08.2022 року позивач працював повний робочий день у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерному цеху у період з 24.04.2012 по 02.08.2016 на посаді машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1 Розділ III підрозділ 2а код КП: 3.2а у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Додаткова інформація: Постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» № 992 від 29.12.2006. Лист Головного держексперта області за умовами праці № 003/07-1-406 від 29.11.2011 про продовження строку дії постанови № 992 від 29.12.2006 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012. Постанова «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників конвертерного цеху» № 658 від 26.12.2012.

Відповідно до уточнюючої довідки № 023-1572 від 24.08.2022 року позивач працював повний робочий день у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в конвертерному цеху у період з 03.08.2016 по 06.09.2021 на посаді машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1 Розділ III підрозділ 2а у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Додаткова інформація: робочі місця атестовані в постанові по комбінату «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників конвертерного цеху» № 658 від 26.12.2012, № 24 від 26.12.2017.

Згідно уточнюючої довідки № 143-881 від 26.08.2022 року позивач працював повний робочий день у Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ-СТАЛЬ» в конвертерному цеху у період з 07.09.2021 по 31.12.2021 на посаді машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1 Розділ III підрозділ 2а у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Додаткова інформація: робочі місця атестовані в спільній Постанові по підприємству «Про підтвердження пільг та компенсацій за роботу із шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці працівників конвертерного цеху металургійного виробництва ПРАТ «ДКХЗ» № ЗМВ від 03.08.2021.

Відповідно до уточнюючої довідки № 143-880 від 26.08.2022 року позивач працював повний робочий день у Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ-СТАЛЬ» в конвертерному цеху у період з 01.01.2022 по 16.08.2022 на посаді машиніст крана металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1 Розділ III підрозділ 2а у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Додаткова інформація: робочі місця атестовані в спільній Постанові по підприємству «Про підтвердження пільг та компенсацій за роботу із шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці працівників конвертерного цеху металургійного виробництва ПРАТ «ДКХЗ» № ЗМВ від 03.08.2021.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що протягом трудової діяльності позивача, у вищезазначені періоди роботи його робочі місця були атестовані за Списком № 1, так само, як і професії були віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами 1 та 2 статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Суд зазначає, що сукупність вищезазначених правових норм дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за не проведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Суд зазначає, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а.

Таким чином, суд зазначає, що професія позивача «машиніст крану металургійного виробництва», віднесена до Списку №1. Наданими уточнюючими довідками підтверджується пільговий стаж позивача понад 10 років, а тому відмова у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 №412), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з п.2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

Таким чином, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини 5 статті 242 КАС України.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, суд зазначає, що період з 26.07.1988 по 28.09.1989 не зараховано до страхового стажу позивача протиправно.

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду з 02.02.205 по 31.03.2016, суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки № 1083/ФС від 19.10.2021 ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_6 з 02 лютого по 9 березня 2015 року.

Відповідно до довідки № 889 від 22.12.2015 солдат ОСОБА_1 з 10 березня 2015 по 09 травня 2015 перебував на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_5 та приймав безпосередню участь в складі сил та засобів АТО на території проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до довідки № 3381 від 22.03.2016 старший солдат ОСОБА_1 з 10 травня 2015 по 9 березня 2016 перебував на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_7 та приймав безпосередню участь в складі сил та засобів АТО на території проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

Статтею 57 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною шостою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до статті 1-2 цього Закону, військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, час проходження військової служби в особливий період зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за № 1294/2607 відповідно до Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві та з метою приведення нормативно-правових актів Міністерства оборони України у відповідність до чинного законодавства, затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям в соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей (далі - Положення №530).

Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, при обчисленні вислуги років для призначення пенсій зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена військова служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17 та від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-аЛ 85/282/17), від 16 червня 2020 року у справі №185/7049/16-а.

Таким чином, суд зазначає, що не зарахування періоду військової служби з 02.02.2015 по 31.03.2016 до страхового стажу позивача є протиправним, відповідно такий стаж повинний бути зарахований до пільгового стажу роботи позивача із розрахунку один день за три.

При вирішенні питання щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд виходить із того, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За наведених вище мотивів, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 12.09.2022 № 77 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки матеріалами справи підтверджено право на зарахування спірного страхового та пільгового стажу позивача, суд вважає, що вказане є безумовною підставою для того, щоб зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з кожного відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_8 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 77 від 12.09.2022р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу період роботи з 26.07.1988 по 28.09.1989; до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період з 02.02.2015 по 31.03.2016 із розрахунку один день за три; періоди роботи з 29.12.2011 по 23.04.2012, з 24.04.2012 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 25.12.2017, з 07.09.2021 по 31.12.2021, з 01.07.2022 по 16.08.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розгляну заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.09.2022р. з урахуванням висновків суду по даній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_8 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_8 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова