Справа № 160/20794/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2023 року Справа № 160/20794/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 26.12.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Володченков Євгеній Юрійович звернувся до Дніпропетровського адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати вимогу № Ф-5153-50/65ру від 22.07.2022, вивести заборгованість та привести інтегровану картку платника до відповідності.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Згідно положень частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо відомостей представника позивача

4. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

5. Частиною шостою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

6. Подану позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Володченковим Є.Ю., проте відомостей такого представника, відповідно до процесуальних вимог, у позові не зазначено.

(2) щодо позовних вимог та доказів на їх обґрунтування

7. Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

8. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

9. Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

10. Статтею 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

12. Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

13. Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

14. Позивач звернувся із цим позовом до суду, оскільки вважає складену відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2022 № Ф-5153-50/65РУ протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

15. Обгрунтовуючи позов позивач зазначає, що підприємницьку діяльність припинив з 01.10.2018, у роки нарахування заборгованості по ЄСВ працював на різних посадах у різних підприємствах, якими нараховувались та сплачувались за позивача як найманого працівника суми єдиного внеску, та виконання спірної вимоги призведе до подвійної сплати такого внеску.

16. З наданої копії оскаржуваної вимоги вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску станом на 12.09.2022 становить всього 27248,25 грн, з яких: 26908,25 грн - недоїмка, 340 грн - штрафи.

17. За даними контролюючого органу в ІКП ФОП ОСОБА_1 за кодом бюджетної класифікацій 71040000 станом на 31.01.2022 обліковуються автоматичні нарахування єдиного внеску, проведені на центральному рівні, у сумі 27558,25 грн, а саме:

- за 2017 рік - 8448 грн по строку сплати 09.02.2018;

- за І квартал 2018 року - 2457,18 грн по строку слати 19.04.2018;

- за 2 квартал 2018 року - 2457,18 грн по строку сплати 19.07.2018;

- нарахована штрафна санкція у сумі 170 грн по рішенню про застосування штрафної санкції за несвоєчасну подачу декларації по єдиному внеску за 2014 рік (рішення від 13.09.2018 № );

- нарахована штрафна санкція у сумі 170 грн по рішенню про застосування штрафної санкції за несвоєчасну подачу декларації по єдиному внеску за 2017 рік (рішення від 13.09.2018 № );

- за 3 квартал 2018 року - 2457,18 грн по строку сплати 19.10.2018;

- нарахування по наданому платником звіту за 2018 рік (реєстраційний номер № 6722 від 07.02.2019) - у сумі 11428,71 грн (різниця між нарахованим в автоматичному режимі мінімальним розміром єдиного внеску за січень-вересень 2018 року та сумами чистого доходу (прибутку), заявленими в податковій декларації / самостійно визначеними сума доходу / часткою розподіленого доходу) по строку сплати 07.02.2019.

18. Отже, у відповіді на адвокатский запит Євгена Володченкова ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначено, що платником поданий звіт за 2018 рік за вх. № 6722 від 07.02.2019 та були сплачені кошти в сумі 340 грн відповідно до платіжного доручення від 03.10.2018 № 847205.

19. При цьому, позивачем у позовній заяві не наведено обгрунтувань щодо вказаних обставин, а також підстав скасування вимоги про сплату боргу в частині суми визначеної у самостійно поданому звіті (копія звіту не надаєтсья), нарахованих штрафів, а також щодо сплати ним коштів в сумі 340 грн.

20. Крім того, позовна вимога щодо виведення заборгованості та приведення інтегрованої картки платника до відповідності не сформулювана у відповідності до вимог частини першої статті 5 КАС України, позивач не зазначає якого суб`єкта владних повноважень суду належить спонукати до вчинення таких дій, тобто не визначено до якої особи звернтуа така вимога.

21. Суд зазначає, що визначення відповідача, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

22. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

23. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

24. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

25. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме із:

- зазначенням відомостей представника позивача;

- викладенням обґрунтувань щодо підстав скасування спірної вимоги про сплату боргу в частині штрафу у розмірі 340 грн, а також пояснень щодо поданого звіту за 2018 рік за вх. № 6722 від 07.02.2019, сплачених кошти в сумі 340 грн відповідно до платіжного доручення від 03.10.2018 № 847205;

- викладенням змісту похідних позовних вимог з урахуванням положень частини першої статті 5 КАС України;

2) копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

27. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

28. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба