Справа № 340/6989/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6989/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 17.05.2021 року (зареєстрованої в Центрі надання адміністративних послуг Новгородківської селищної ради 19.05.2021 року за № 482-05/3-05/2021 та зареєстрованої в Новгородківській селищній раді 20.05.2021 року за № 01-26-720), про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0519), для ведення особистого селянського господарства площею 1,333 га, місце розташування земельної ділянки: Кіровоградська область, Новгородківський район, Верблюзька сільська рада (на даний час Кропивницький район, Новгородківська об`єднана територіальна громада);

- зобов`язати Новгородківську селищну раду Кіровоградської області на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0519) для ведення особистого селянського господарства площею 1,333 га. місце розташування земельної ділянки: Кіровоградська область, Новгородківський район, Верблюзька сільська рада (на даний час Кропивницький район, Новгородківська об`єднана територіальна громада).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Новгородківської селищної ради Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 17.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0519), площею 1,3330 га, для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Новгородківську селищну раду Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0519), площею 1,3330 га, для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.82-85).

Вказане рішення суду 13.01.2022 набрало законної сили.

До суду надійшла заява представника Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі №340/6989/21 до припинення чи скасування воєнного стану, але не більше одного року з дня постановлення рішення. (а.с.95-97)

Ухвалою суду від 05.09.2022 задоволено заяву представника Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №340/6989/21. Відстрочено виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №340/6989/21 до завершення дії воєнного стану в Україні, але не пізніше 13 грудня 2022 року. (а.с.115-116)

До суду надійшла заява представника Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі №340/6989/21 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні та внесення змін до Земельного кодексу України в частині скасування заборони, щодо прийняття рішень по земельним питанням. Заява мотивована тим, що на даний час Новгородківська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області від незалежних від неї причин не в змозі добровільно виконати рішення суду, оскільки відповідно до частини 5 пункту 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, під час дії воєнного стану, а згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який відповідно до законів України від 15 серпня 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та від 16 листопада 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан на території України був продовжений з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року та з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року. Отже, на момент звернення селищної ради до суду із вищевказаною заявою дія воєнного стану в Україні не завершилася, зміни до Земельного кодексу України в частині скасування заборони, щодо прийняття рішень по земельним питанням не вносилися, що унеможливлює виконання вищезазначеного рішення суду. (а.с.120-122)

Ухвалою суду від 27.12.2022 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2023 (а.с.127.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якій остання погоджується з Новгородківською селищною радою щодо відстрочення виконання рішення суду та просить задовольнити заяву. (а.с.132)

Представники сторін у судове засідання 05.01.2023 року не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне вирішити питання про відстрочення виконання судового рішення за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, наведена норма пов`язує можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення у виняткових випадках, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. До того ж такий строк не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022. Згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено з 5 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року терміном на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Приписами підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Вказана норма права набрала чинності 09 червня 2022 року, тобто вже після набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалі від 05.09.2022, при визначенні строку на який необхідно відстрочити виконання рішення суду, враховано сферу і межі регулятивної дії диспозиції правової норми підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом №2247-IX від 12.05.2022 та враховано вимоги частини п`ятої статті 378 КАС України, якою зокрема й передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не була розглянута належним чином, то рішенням суду зобов`язано Новгородківську селищну раду Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки, площею 1,3330 га, для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду, що не перешкоджає селищній раді виконати рішення суду та розглянути вказане питання. Більш того, після спливу граничного строку, встановленого ч.5 ст.378 КАС України, суд позбавлений права відстрочувати виконання рішення суду незалежно від наявності поважних причин.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

До того ж, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року зауважив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Варто також зауважити, що у справах "Шмалько проти України", "Іммобільяре Саффі проти Італії" ЄСПЛ констатував, що невиконання судового рішення не може бути виправданим внаслідок недоліків законодавства, які унеможливлюють його виконання.

Таким чином, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Новгородківської селищної ради про відстрочення виконання судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.248, 256, 295-297, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №340/6989/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк встановлений ст. 295 Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина