Справа № 160/14378/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Справа № 160/14378/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропет. обл. щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2022 р. ОСОБА_1 учасникам ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропет. обл. нарахувати та виплатити у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від р. № 3551-ХІІ щорічну одноразову допомогу до 5 травня 2022 р. у розмірі: ОСОБА_1 - 14919,00 гри;

- стягнути з КЗ «Центр здійснення соціальних виплат» ДОР» у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ щорічну одноразову допомогу до дня перемоги у 2021 р. на користь: ОСОБА_1 - 14919,00 грн. з урахуванням виплачених сум;

- стягнути з КЗ «Центр здійснення соціальних виплат» ДОР» у порядку ст. 56 Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-вр, рішень Конституційного суду України від 22.05.2018 № 5-р/2018, від 27.02.2020 р. № з-р/2020 моральну шкоду на користь: ОСОБА_1 - 4000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) учасників справи ( у письмовому провадженні) з 21.10.2022 року за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

25.10.2022 року відповідачем надано письмовий відзив на позов, яким він заперечує проти вимог адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року адміністративний позов залишено без руху через невідповідність позову вимогам ч.ч. 1,2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень представника.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 р. надіслано на електронну адресу позивача, яку було зазначено ним у позові 23.11.2022 року та 06.12.2022 року повторно.

На виконання вимог даної ухвали від 22.11.2022 р. позивачем не було надано до суду належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень представника.

28.12.2022 року представником позивача засобами електронної пошти було надіслано до суду заяву щодо повернення адміністративного позову, в якому вказано, що на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2022 року не можуть бути надані докази на підтвердження повноважень представника.

Станом на 02.01.2023 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 02.01.2023 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук