Справа № 171/2882/21
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2882/21
РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2022 року м.Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участі секретаря - Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду з адміністративним позовом до Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови від 03.12.2021 року серії ІД № 00517183 та закриття провадження у справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 360 грн. штрафу. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки він правопорушення не вчиняв, сплатив вартість послуги з паркування та надає суду відповідний фіскальний чек. за

Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито спрощене провадження по даній справі.

04.05.2022 року на електронну адресу суду та 19.05.2022 року на поштову адресу суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов, згідно якого спірна постанова була прийнята відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, що свідчить про відсутність правових підстав для її скасування. Зауважено, що наданий позивачем фіскальний чек не підтверджує факт оплати позивачем вартості послуг користування пакувальним майданчиком, оскільки в останньому зазначений номерний знак автомобіля 5394, у той час як уповноваженою особою складено постанову щодо автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, 03.12.20221 року інспектором з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Волошиним В.В. була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00517183 .

Відповідно до вказаної постанови, 03.12.2021 року о 09 годині 38 хвилин 20 секунд зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу SKODA НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Великого в районі будинку № 7 - будинку № 9, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування.

На підставі вказаного, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360.00 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаної постанови, позивач звернувся до суду з метою захисту порушених прав.

Вирішуючи спір між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року, затверджено Правила паркування транспортних засобів, якими регламентовано організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів (далі по тексту Правила).

Так, згідно п. 4 Правил, місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху. Паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. (п.5 Правил)

Згідно п. 26 Правил, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття відповідачем спірної постанови були висновки стосовно неоплати позивачем 03.12.2021 року станом на 09-38, вартості послуг користування майданчиком для платного паркування належного йому транспортного засобу SKODA НОМЕР_1 ,.

Між тим, відповідно до поданої позивачем копії фіскального чеку ТОВ " ПАРК СЕРВІС ГРУППЕ", м. Дніпро, вул. Володимира Великого в районі будинку 7-9, паркувальний майданчик, з використанням Паркомат №380, здійснено оплату паркування на 03 години з 09-28 до 12-382021 року, номер автомобіля 5394.

При цьому, доводи представника відповідача стосовно того, що наведений чек був сформований за паркування транспортного засобу з державним номером 5394, в той час, як належний позивачу транспортний засіб, за порушення правил паркування якого було прийнято спірну постанову, має державний номер НОМЕР_1 , суд вважає наявністю описки в написанні номеру автомобіля позивача, а саме не зазначено дві літери початку державного номеру та дві літери закінчення державного номеру.

При цьому суд звертає увагу, що в наданому чеку вимагалось зазначення не "державного номеру автомобіля", а "номеру автомобіля", крім того, зазначення номеру таким чином не перешкодило здійснити оплату, а тому суд вважає, що викладені у відзиві відповідача доводи не спростовують в межах спірних правовідносин, факту сплати послуги паркування позивачем.

Крім того, відповідачем, всупереч приписам ч. 2 ст. 71 КАС України, не було надано до суду, зокрема доказів паркування в наведений період часу та наведеному паркувальному майданчику транспортного засобу з державним номером 5394.

Таким чином, виходячи з зазначених обставин справи, суд приходить до висновку, стосовно недоведеності факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, визначеного спірною постановою, та протиправності притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,14,73,74,77,90,139,242-246,286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Волошина Володимира Васильовича про адміністративне правопорушення серії ІД № 00517183 від 03.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360,00 гривень.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.152-1КУпАП відповідно до постанови серії ІД № 00517183 від 03.12.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:Н. В. Хоруженко