Справа № 120/9143/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 січня 2023 р. Справа № 120/9143/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протипраним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протипраним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Представник позивача адвокат Савчук М.В. зазначену ухвалу суду отримав 15.11.2022 шляхом доставки до електронного кабінету у системі Електронного суду.

Однак, заява про усунення недоліків позовної заяви представником позивача подана до суду 07.12.2022, тобто з порушенням 10-ти денного терміну, що визначений ухвалою суду від 14.11.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Оцінивши заяву про виконання ухвали, що надійшла до суду 07.12.2022, встановлено, що представник позивача недоліки позовної заяви усунув не у повній мірі.

Так, досліджуючи матеріали позовної заяви суддею зазначено про порушення позивачем вимог ст. 161 КАС України, а саме не надано до суду доказів звернення до Пенсійного фонду України зі скаргою, а також відповідного рішення за результатами розгляду такої, що є порушенням вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Ненадання стороною позивача до суду таких доказів унеможливлює вирішення судом питання щодо звернення позивача до суду у шестимісячний строк.

Як уже зазначено вище по тексту ухвали, представник позивача подав до суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак казаних доказів не надано, що за своєю суттю є невиконання вимог ухвали суду.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протипраним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович