Справа № 160/19537/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Справа № 160/19537/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (вул.Маяковського, буд.21, м.Краматорськ, Донецька обл., 84333, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату йому в день виключення із списків військової прокуратури об`єднаних сил в повному обсязі надбавки за вислугу років;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на його користь середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 10.09.2020 р. по день фактичного розрахунку (01.12.2022 р.) за 782 днів, що становить 1063066,44 грн.;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на його користь матеріальну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 р. позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 12.12.2022 р., позивачем 13.12.2022 р. надано заяву про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що змістом поданої позовної заяви є стягнення в судовому порядку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, якій остаточно проведений 01.12.2022 р. Питання щодо належної заробітної плати (грошового забезпечення) вирішено Донецьким окружним адміністративним судом від 09.11.2022 р. у справі № 200/10891/21. Отже, на час виключення із списків особового складу (звільнення) 10.09.2020 р. спір про розмір належної йому компенсації за несвоєчасний розрахунок не існував, і ця вимога була передчасною, а фактично він виник після повного розрахунку тобто з 01.12.2022 р. Так, з урахуванням того, що відповідачем з 10.09.2020 р. по 01.12.2022 р. не проведено своєчасно виплату вказаної компенсації, то він набув право на стягнення в судовому порядку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до повного розрахунку при звільнені.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зважає на таке.

Як зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду, питання щодо належної заробітної плати (грошового забезпечення) вирішено Донецьким окружним адміністративним судом від 09.11.2022 р. у справі № 200/10891/21. Отже, на час виключення із списків особового складу (звільнення) 10.09.2020 р. спір про розмір належної йому компенсації за несвоєчасний розрахунок не існував, і ця вимога була передчасною, а фактично він виник після повного розрахунку тобто з 01.12.2022 р.

Згідно з випискою із банку, відповідач 01.12.2022 р. здійснив перерахунок та сплатив недораховані кошти компенсації за невикористані дні відпустки у сумі 10321,94 грн.

Таким чином, відповідач провів повний розрахунок при звільненні позивача лише 01.12.2022 р.

Позивач звернувся з цим позовом 07.12.2022 р.

За таких обставин, суд вважає, що позов подано з дотриманням строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19537/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко