overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15133/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/15133/21

адміністративне провадження №К/990/37822/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Шишова О.О.,

суддів -Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 160/15133/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 160/15133/21.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/15133/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 640/14076/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/14076/21

адміністративне провадження №К/990/37811/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №640/14076/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №640/14076/21.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана скаржником.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №640/14076/21 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 461/5369/21
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5369/21
УХВАЛА

02.01.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції 3 бат. 2 роти УПП в Львівській області Стецика Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до старшого сержанта поліції 3 бат. 2 роти УПП в Львівській області Стецика Михайла Петровича, в якому просив суд: скасувати постанову старшого сержанта поліції Стецика Михайла Петровича 3 бат. 2 рота УПП в Львівській області адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за порушення ст..121 ч.6 КУпАП та закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

Ухвалою судді від 30.06.2021 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлень про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, листи із зазначеною ухвалою, які скеровувалися позивачу, були повернуті, відділенням пошти із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 3 бат. 2 роти УПП в Львівській області Стецика Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції 3 бат. 2 роти УПП в Львівській області Стецика Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 461/7/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 січня 2023 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/7179/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7179/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 січня 2023 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/3142/22
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/3142/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання Кухар Р.В.,

представника позивача Гриневича М.М.,

представника відповідача Заяць Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові (адреса місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7А, ), головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівльного контролю Козака Андрія Васильовича (адреса місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7А, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строку не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №180а від 29.12.2021 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Козака Андрія Васильовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 180а від 29.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М.Мисько
Справа № 450/3996/22
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3996/22 Провадження № 2-а/450/164/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в суду відсутня інформація про належне повідомлення позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про відкриття провадження, отримав 09.12.2022 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,відкласти на 09 год. 10 хв. 20.01.2023 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 161/145/23
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/145/23
Номер провадження: 2-а/161/59/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 369/7444/22
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7444/22
Провадження №2-а/369/186/22
УХВАЛА

про повернення адністративного позову

30.12.2022 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Кивської області Дубас Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Яременко Альони Миколаївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Яременко Альони Миколаївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2022 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю нормам КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оформити адміністративний позов відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до матеріалів справи позивач ОСОБА_1 09.12.2022 року отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2022 року та отримав роз`яснення щодо надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем станом на 30.12.2022, не усунуто.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було, що дає підстави для його повернення позивачеві.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Яременко Альони Миколаївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності- повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 695/1415/22
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1415/22
номер провадження 2-а/695/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Побиванця Ю.В.,

представника відповідача Колєснік Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАБ №831168 від 04.11.2021 про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 243 КАС України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 2,5,9,72-76,122,123,194,229,240,243,248,294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАБ №831168 від 04.11.2021 про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 10.01.2023.

Суддя: К.М. Ушакова