Справа № 240/23276/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/23276/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
02 січня 2023 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення йому пенсії із грошового забезпечення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення 6705,42 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок, доплату та подальшу виплату пенсії з 01.06.2021 року, обчисливши її розмір із грошового забезпечення з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у сумі 11938,80 грн. шляхом здійснення такої доплати однією сумою, без застосування відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач вказує, що довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2020 №627/2778 визначений середньомісячний розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у сумі 11938,80 грн., які виплачувалися позивачу за час останнього періоду проходження ним військової служби підряд. Вважає, що саме такий середній розмір додаткових видів грошового забезпечення має бути врахований при визначенні розміру його пенсії.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує з 06.01.2021 року пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У зв`язку з тим, що позивач вважає, що при призначенні пенсії розмір його грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія, враховано неправильно, він звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про нарахування та виплату йому пенсії із середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення у сумі 21673,80 грн. згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 19 листопада 202 року №627/2778, а також просив здійснити доплату різниці належної йому пенсії з 06.01.2021.
Позивач у відповідь на його звернення отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листа, яким повідомлено, що грошове забезпечення для обчислення пенсії становить 16440,42 грн., яке визначено на підставі документів, наданих позивачем особисто.
Не погоджуючись з сумою середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення, врахованих відповідачем, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Таким чином, спір, що виник у даній справі, стосується визначення розміру грошового забезпечення позивача при призначенні йому пенсії.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Частиною першою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно із частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Приписами ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.
Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, зазначеною правовою нормою встановлено єдиний можливий порядок визначення середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Відповідач стверджує, що пенсія призначена позивачу на підставі документів, які він особисто надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить його особистий підпис на поданні. До заяви про призначення пенсії додано грошовий атестат та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Натомість, позивач при визначенні середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення наполягає на необхідності врахування довідки Військової частини НОМЕР_2 від 19 листопада 2020 року №627/2778 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Зі змісту цієї довідки вбачається, що вона видана за період з березня по травень 2020 року, тобто за три місяця, відповідно до якої позивач отримав за цей період щомісячні додаткові види грошового забезпечення у середньому розмірі 11938,80 грн.
Отже, оскільки розмір середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у довідці від 19 листопада 2020 року №627/2778 визначений лише за три місяці, а не шляхом ділення на 24 загальної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, вказана довідка не є підставою для перерахунку грошового забезпечення, з якого призначена пенсія у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393.
У випадку отримання позивачем довідки, в якій розрахунок середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення буде здійснений відповідно до наведених приписів, він не позбавлений можливості порушити це питання перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.