Справа № 560/11024/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.04.2022 року № 65/18, Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 гектарів, за адресою АДРЕСА_1 і яка була позначена на графічних матеріалах, що додані до зазначеного клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при прийнятті спірного рішення відповідач повинен був враховувати законодавство, чинне на момент звернення, а саме 09.02.2021.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на виконання судового рішення Кам`янець-Подільською міською радою рішенням від 19.04.2022 №65/18 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому посилається на те, що Законом України від 24.03.2022 №2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" (далі - Закон №2145-XI) внесені зміни до Земельного кодексу України (далі -ЗК України), а саме розділ X "Перехідні положення" доповнено пунктом 27, згідно з яким безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Звертає увагу на те, що вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову у його наданні є дискреційними повноваженнями відповідача.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №560/4115/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею не більше 0,10 гектара, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі клопотання ОСОБА_1 від 09 лютого 2021 року. Зобов`язано Кам`янець-Подільську міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії ради заяву ОСОБА_1 від 09 лютого 2021 року про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею не більше 0,10 гектара, за адресою: АДРЕСА_1, та в строки, в порядку і у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України, прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

Також, рішенням суду у справі №560/4115/21 встановлено наступні обставини: "09 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею не більше 0,10 гектарів, за адресою АДРЕСА_1, з доданими графічними матеріалами. Листом Кам`янець-Подільської міської ради № 5/02-14-1525 від 25 березня 2021 року позивача повідомлено що за його заявою від 09 лютого 2021 року на розгляд пленарного засідання сесії Кам`янець-Подільської міської ради був винесений проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної за адресою між АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ". На пленарному засіданні 7 сесії Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання, депутати міської ради розглянули цей проект рішення та при голосуванні не набрали необхідної кількості голосів для його прийняття.".

Відповідач, на виконання рішення суду у справі №560/4115/21 прийняв рішення від 17.08.2021 №90/14 "Про відмову в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ", в якому вказано: "Розглянувши Службову записку Департаменту правового супроводу та контролю від 12.08.2021 № 522/01-16 та на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року (справа № 560/4115/21) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та графічні матеріали з позначеним місцем розташування земельної ділянки, керуючись статтями 12, 118 Земельного кодексу України, пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада вирішила: 1. Відмовити гр. ОСОБА_1 в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. (0,1000 га.) за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №560/12396/21 адміністративний позов ОСОБА_1 від 21.09.2021, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 90/14 від 17.08.2021. Зобов`язано Кам`янець-Подільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 лютого 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із прийняттям рішення відповідно до ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі. В решті вимог позову відмовлено.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №560/12396/21 та керуючись підпунктом 5 пункту 27 розділу Х ЗК України, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на вісімнадцятій сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання прийнято рішення від 19.04.2022 №65/18 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ", яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. (0,1000 га) за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач, вважаючи рішення від 19.04.2022 №65/18 протиправним та таким, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, ЗК України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Статтею 81 ЗК України встановлено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 розділу IV "Набуття і реалізація права на землю" ЗК України.

Згідно з статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 ЗК України.

Нормами частини 6 статті 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зі змісту наведених норм слідує, що законодавцем у статті 118 ЗК України передбачено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 27.02.2018 у справі №545/808/17, від 05.03.2019 у справі №360/2334/17, від 28.01.2020 у справі №2240/2962/18 та від 28.02.2020 у справі №806/3304/18.

Суд встановив, що позивач 09.02.2021 звертався до органу місцевого самоврядування з заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Рішення Кам`янець-Подільської міської ради №90/14 від 17.08.2021 "Про відмову в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ", прийнятим на виконання рішення суду у справі №560/4115/21, керуючись статтями 12, 118 ЗК України, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відмовлено ОСОБА_1 в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. (0,1000 га.) за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №560/12396/21 визнано протиправним та скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради №90/14 від 17.08.2021.

При цьому, у рішенні суду від 21.12.2021 у справі №560/12396/21, яке набрало законної сили суд, серед іншого вказав, що "У цій справі, відповідач прийняв за заявою позивача від 09 лютого 2021 року Рішення № 90/14 від 17.08.2021, однак в ньому не наведено жодної підстави відмови, які передбачені ч. 7 ст. 118 ЗК України, що протиправно, тому суд вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення.".

Виконуючи рішення суду щодо повторного розгляду заяви позивача на виконання рішення суду від 21.12.2021 у справі №560/12396/21, Кам`янець-Подільською міською радою VIII скликання прийнято рішення від 19.04.2022 №65/18, яким повторно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Підставою для відмови вказано підпункт 5 пункту 27 розділу Х ЗК України.

Тобто, клопотання позивача залишилось не розглянутим по суті, висновки суду, висловлені у рішенні від 21.12.2021 у справі №560/12396/21, відповідач не врахував.

Суд бере до уваги зазначені у оскарженому рішенні від 19.04.2022 №65/18 мотиви його прийняття, проте у цьому випадку слід враховувати дату звернення щодо вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою позивача до відповідача (09.02.2021), правове регулювання на таку дату, наявність судового рішення у справі №560/12396/21 та його правові висновки. Тому суд дійшов висновку, що відповідач повинен вирішити питання, за яким звернувся позивач, з огляду на такі обставини.

За змістом пункту 5 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зміст цього принципу більш детально розкрито у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами 2, 3 якої встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із наслідків обов`язковості судового рішення є преюдиційні властивості встановлених ним обставин, оскільки згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, стосовно посилання відповідача на те, що Законом №2145-XI, який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до ЗК України, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, Законом №2145-XI розділ X "Перехідні положення" ЗК України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Як встановив суд, на виконання судового рішення Кам`янець-Подільська міська рада не розглянула по суті клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з врахуванням висновків судового рішення від 21.12.2021 у справі №560/12396/21. Тобто, вказані обставини призвели до порушення права позивача на судовий захист, гарантований законом, хоч і за форс-мажорних обставин, зокрема введення на території України воєнного стану.

Разом з тим, принцип обов`язковості судового рішення не може бути нівельований суб`єктом владних повноважень, у будь-якому випадку. Тим більше за умови наявності у процесуальному праві інституту відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на наведене, рішення Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 19.04.2022 №65/18 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 " є протиправним та його слід скасувати.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає та враховує наступне.

За змістом частин 3, 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом.

При обранні способу захисту порушених прав позивача суд враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі №823/106/18, який полягає у тому, що за загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив в його задоволенні.

Разом з тим за встановлених обставин справи, суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин органом місцевого самоврядування з цього питання з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні від 21.12.2021 у справі №560/12396/21.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №2738-IX від 16.11.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Отже, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" (далі - Закон №389-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону №389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Одне з таких обмежень встановлено Законом №2145-XI, який набрав чинності 07.04.2022, та яким внесені зміни до ЗК України.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Зазначене виключає підстави для задоволення позовних вимог у бажаний для позивача спосіб, у зв`язку з тим, що обрання судом під час дії воєнного стану способу захисту порушених прав у вигляді зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення документації із землеустрою прямо суперечитиме Закону №2145-XI та фактично покладатиме на Кам`янець-Подільську міську раду обов`язок прийняти рішення, ухвалення якого Законом №2145-XI заборонено.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання Кам`янець-Подільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів), з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 19.04.2022 №65/18 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів), з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам`янець-Подільська міська рада (майдан Відродження 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 26571846)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк