Справа № 280/6830/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2023 року Справа № 280/6830/22 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. розглянувши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради

треті особи на стороні Відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Управління соціального захисту населення запорізької міської ради по Дніпровському району,

Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи на стороні Відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради щодо відмови 18. 08. 2022 № Т-2294 в призначені позивачу допомоги що передбачена їй як внутрішньо переміщеній особі відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. №332;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату позивачу допомоги на проживання відповідно Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. №332, на підставі її заяви від 30.07.20922 № Т-10235-УГЛ.

Разом із позовною халвою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, розглянувши яке, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи .

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на те, що предметом позову є захист соціальних прав позивача,, а також те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 241, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом по справі № 280/6830/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Стрельнікова