Справа № 560/10177/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 9 вересня 2022 року рішенням № 26 Хмельницька міська рада відмовила ОСОБА_1 , у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому. На переконання позивача, рішення Хмельницької міської ради № 26 від 9 вересня 2022 року про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач протиправно обмежена в реалізації своїх законних прав, що зазначені нормами матеріального права, а саме статтею 14 Конституції України, якою гарантовано право власності на землю та частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, якою передбачено надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з тих підстав, що при прийняті оскаржуваного рішення відповідач діяв відповідно до норм та у спосіб визначений чинним законодавством.

24.10.2022 позивачем подано до суду через систему "Електроний суд" заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд прийняти уточнення (доповнення) позовних вимог наступного змісту: визнати протиправним і скасувати Рішення Хмельницької міської ради (відповідача) від 9 вересня 2022 року № 26, яким ОСОБА_1 (позивачу) відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяв графічних матеріалах); зобов`язати Хмельницьку міську раду (відповідача) повторно розглянути заяву щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надати ОСОБА_1 (позивачу) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяв графічних матеріалах) на протязі тридцяти календарних днів з дня закінчення воєнного стану в Україні, попередньо перевірити всі можливі підстави відмови у наданні такого дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно норм матеріального права передбачених статтею 14 Конституції України, статтею 118 Земельного кодексу України та норм процесуального права передбачених статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України; в ході прийняття рішення по справі, встановити судовий контроль за його виконанням, шляхом встановлення строку для надання Хмельницькою міською радою (відповідачем) звіту про його виконання.

Ухвалою від 03.11.2022 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 560/8351/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, розташованої за адресою: північна околиця міста Хмельницький, Хмельницька міська територіальна громада Хмельницький район, Хмельницька область в порядку, передбаченому ст. 118, Земельного кодексу України та статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Хмельницької міської ради від 30.12.2021 № 3 «Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва» за наслідками розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 , оформленого завою від 29.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва на північній околиці міста Хмельницького (з місцем розташування, відображеним на долученому до заяви графічному матеріалі), яка була зареєстрована 05.05.2021 за р/н Т-6299-21 відмовлено у наданні такого дозволу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2022 по справі № 560/2750/22 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Хмельницької міської ради від 30.12.2021 № 3, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяв графічних матеріалах) відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 560/2750/22 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2022 скасовано, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяв графічних матеріалах) в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України та ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з урахуванням висновків викладених у цій постанові.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 560/2750/22 набрала законної сили 01.08.2022.

На виконання рішення суду по справі № 560/2750/22 Хмельницькою міською радою на черговому пленарному засіданні 09 вересня 2022 року повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 05.05.2021 за р/н Т-6299-21 та прийнято рішення № 26 «Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Рішенням № 26 від 09 вересня 2022 року "Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» Хмельницька міська рада вирішила відмовити громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяв графічних матеріалах). Підставою для відмови слугувало те, що надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяви графічних матеріалах) буде суперечити вимогам п. п. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що не відповідає положенням ЗК України, тому звернулася з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до положень статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (пункт б частини 1 статті 121 ЗК України).

Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 зверталась до Хмельницької міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва на північній околиці міста Хмельницького (з місцем розташування, відображеним на долученому до заяви графічному матеріалі), яка була зареєстровано 05.05.2021 за р/н Т-6299-21.

Листом відповідача від 29.05.2021 № Т-6299-21 ОСОБА_1 повідомлено про те, що Генеральним планом м. Хмельницького, затвердженим рішенням 19-ої сесії Хмельницької міської ради від 06.08.2008 № 4, та Планом зонування території міста Хмельницького, затвердженим рішенням 5-ої сесії Хмельницької міської ради від 30.03.2011 № 25, не передбачено земельних ділянок для ведення садівництва, ні як окремо розміщених земельних ділянок, ні як масиву (кооперативу, товариства) в цілому, а також те, що на території міста Хмельницького земельні ділянки для ведення садівництва входять до складу раніше створених садівничих товариств (кооперативів). В управлінні земельних ресурсів відомості щодо наявності вільних земельних ділянок для ведення садівництва на території міста Хмельницького відсутні, а тому задовольнити звернення заявниці наразі неможливо. Для отримання інформації щодо вільних земельних ділянок для ведення садівництва, ОСОБА_1 рекомендовано звертатись до голів існуючих садівничих кооперативів (товариств), в тому числі і до голови садівничого товариства «Кристал-2» (до складу якого входить земельна ділянка, щодо відведення якої надійшла заява гр. ОСОБА_1 ).

Не погоджуючись із порядком розгляду поданої заяви, в липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2022 по справі № 560/2750/22 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Хмельницької міської ради від 30.12.2021 № 3, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяв графічних матеріалах) відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 560/2750/22 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2022 скасовано, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяв графічних матеріалах) в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України та ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з урахуванням висновків викладених у цій постанові.

За змістом вищевказаного судового рішення від 01.08.2022 по справі № 560/2750/22 суд зобов`язав відповідача прийняти рішення із урахуванням висновків суду.

За висновками суду, на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання щодо земельних відносин.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

На виконання рішення суду від 01.08.2022 по справі № 560/2750/22 Хмельницькою міською радою на черговому пленарному засіданні 09 вересня 2022 року повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 05.05.2021 за р/н Т-6299-21 та прийнято рішення № 26 «Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», згідно якого Хмельницька міська рада вирішила відмовити громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяв графічних матеріалах).

Тобто, відповідач вирішив дане питання у порядку, що відповідає вимогам чинного законодавства.

В той же час, підставою для відмови слугувало те, що надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяви графічних матеріалах) буде суперечити вимогам п. п. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Так, 06 квітня 2022 року опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-IX від 24 березня 2022 року, який набув чинності 07 квітня 2022 року.

Вказаним Законом України № 2145-IX від 24.03.2022 Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28, які урегульовують більшість питань щодо використання земель для виробництва сільськогосподарської продукції та розміщення відповідної виробничої інфраструктури.

Відтак, Земельний кодекс України містить, зокрема, наступні доповнення на час дії воєнного стану:

- безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (пункт 27 підпункт 5 Розділ X "Перехідні положення").

Суд погоджується з відповідачем, що станом на час прийняття спірного рішення Земельним кодексом України встановлено заборону щодо, зокрема, питання пов`язаного із наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Закон України № 2145-IX від 24 березня 2022 року встановлює беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчинення дій стосовно безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та формування земельної ділянки.

Проте, заборона діє під час дії воєнного стану та до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, тобто має місце тимчасова заборона на надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та формування земельної ділянки.

Натомість, відповідно до ч. 3 статті 123 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що спірне рішення не містить підстав для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою, передбачених положеннями ч. 3 статті 123 ЗК України, на що вказував суд в рішенні від 01.08.2022 по справі № 560/2750/22, на виконання якого приймалось спірне рішення сесії, то така відмова є протиправною, а відтак рішення підлягає скасуванню.

При цьому, вирішуючи спір суд бере до уваги, що заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва була подана не в період воєнного стану, а 05.05.2021, що не заперечується самим відповідачем.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому (з місцем розташування, відображеним на долучених до заяв графічних матеріалах) на протязі тридцяти календарних днів з дня закінчення воєнного стану в Україні, попередньо перевірити всі можливі підстави відмови у наданні такого дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно норм матеріального права передбачених статтею 14 Конституції України, статтею 118 Земельного кодексу України та норм процесуального права передбачених статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд зазначає таке.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, може бути необґрунтованим та призвести до надання такого проекту з порушенням закону.

За таких обставин, суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин органом місцевого самоврядування з цього питання.

До того ж, вимога з приводу зобов`язання міської ради надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому суперечитиме вимогам п.п. 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Крім цього, суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжений і триває станом на цей час.

Отже, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача повторно, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм ЗК України.

Відтак позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва у м. Хмельницькому, задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до змісту статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, і має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з тим, слід вказати, що позивач зазначаючи про необхідність встановлення судового контролю не зазначає про причини такої (необхідності) чи обставини, які б свідчили, що рішення суду ухвалене у цій справі не буде виконано відповідачем.

Відтак, підстав для зобов`язання встановити судовий контроль суд не вбачає.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 793,92 грн. Враховуючи часткове задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 396,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідача.

Згідно квитанції про сплату № 91733 від 23.09.2022 за перерахування 793,92 грн. судового збору, позивачем сплачено сервісний збір банку 15,88 грн.

При цьому, суд зазначає, що сервісний збір за здійснення операції банку з перерахування судового збору не належить до судових витрат.

Суд вважає, що цей платіж є оплатою послуг банку за переказ грошових коштів та залежить від умов надання банком своїх послуг.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви позивача щодо стягнення суми судових витрат у розмірі 15,88 грн. на сплату сервісного збору банку.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 26 від 09.09.2022 "Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва".

Зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва на північній околиці міста Хмельницького (з місцем розташування, відображеним на долученому до заяви графічному матеріалі), яка була зареєстровано 05.05.2021 за р/н Т-6299-21, та у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм ЗК України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Хмельницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький