Справа № 530/1363/22
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1363/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2023 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 83; Гацька Ярослава Олеговича - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, службова адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області; Ісаєва Олександра Васильовича - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, службова адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області про визнання незаконними та скасування постанов у справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 83; Гацька Ярослава Олеговича - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, службова адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області; Ісаєва Олександра Васильовича - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, службова адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області про визнання незаконними та скасування постанов у справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідно до ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14 березня 2022 року указом Президента України № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

17 серпня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 7664, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб до 23 лютого 2023 року.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1323 справи, а 01.01.2023 по 04.01.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 14 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, пов"язаного з недостатньою кількістю суддів (з 2017 року кількість суддів в суді зменшилася з 4 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття справи до провадження, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161,171 ,175 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 83; Гацька Ярослава Олеговича - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, службова адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області; Ісаєва Олександра Васильовича - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, службова адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області про визнання незаконними та скасування постанов у справі про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 20 хв. 06 березня 2023 року.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 125 КАС України.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідач заперечення на відповідь, які також подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко