Справа № 480/8611/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2023 року Справа № 480/8611/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду через представника Нікітченко Є.В. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ( АДРЕСА_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (витяг з протоколу від 28.02.2022 року №2) в частині не зарахування до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи з 22.10.2009 по 31.12.2009 та з 01.01.2010 по 21.11.2011 року на посаді фахівця 1 категорії відділу міжнародних зв`язків тарозвитку в Державному підприємстві «Агенство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку» Агенства «Чорнобильінтерінформ» .

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.10.2022 року №93 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 22.10.2009 по 31.12.2009 та з 01.01.2010 по 21.11.2011 року напосаді фахівця 1 категорії відділу міжнародних зв`язків та розвитку в Державному підприємстві «Агенство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку «Агенства «Чорнобильінтерінформ» та перерахувати пільгову пенсію за Списком №1 з16.12.2021 року (з дня звернення до відповідача із заявою).

Крім цього, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що після вторгнення російської федерації на територію України позивач 19.03.2022 року виїхав до Литви, що підтверджується відповіддю державної служби України, оскільки відмітки в закордонному паспорті не має. 30.09.2022 року позивач повернувся до України. В подальшому 27.10.2022 року позивач виїхав за межі України до Вільнюса, а 14.12.2022 року повернувся до України. Після повернення до України в поштовому ящику знайшов рішення про відмову у перерахунку пенсії №93 від 05.10.2022 року. Таким чином, у зв`язку з перебуванням позивача за кордоном, ним пропущено шестимісячний строк на оскарження рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії від 28.02.2022 року, яка має для позивача велике значення, оскільки до пільгового стажу за Списком №1 не зараховуються період роботи в зоні ЧАЕС, який рахується у збільшеному коефіцієнті.

Після повернення до України позивач звернувся за правової допомогою, де було з`ясовано відсутність в закордонному паспорті відміток про виїзд з України та його в`їзд, що стало підставою для звернення до Державної прикордонної служби.

Позивач вважає, що ним пропущений шестимісячний строк для захисту своїх прав та інтересів з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (витяг з протоколу від 28.02.2022 року №2) прийнято рішення про відмову у зарахуванні позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи.

Крім цього, листом без дати та номера Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повідомлено позивача про прийняте рішення.

Також судом встановлено, що листом без дати та номера Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повідомлено позивача про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 93 від 05.10.2022 відмовлено у перерахунку йому пенсії.

З доданих позивачем до клопотання документів (лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91/Ч-11265-16852 від 01.12.2022) вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2022 виїхав за межі України та 30.09.2022 в`їхав на територію України. Також позивачем надано електронний квиток про виїзд з м. Києва до м. Вільнюс 27.10.2022 та зворотній квиток на 14.12.2022.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8611/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук