Справа № 480/7134/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Справа № 480/7134/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7134/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг загальною сумою 21 285, 48 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят п`ять грн., 48 копійок):

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) в сумі 1 908,17 грн.;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) в сумі 3072,05 грн.;

- земельний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) в сумі 86,65 грн.;

- з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 16218,61 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є платником податку. Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ІТС «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300), податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код 18010200) та з єдиного податку з фізичних осіб ( код 18050400) на загальну суму 21 285, 48 грн., який у добровільному порядку не сплачений.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу надіслана за податковою адресою, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку, строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

У ОСОБА_1 наявний податковий борг сумою 1 908, 17 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200).

Відповідачу було нараховане грошове зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень:

№0-1821 від 08.04.2021 року на суму 311, 40 грн;

№ 0-1821 від 08.04.2021 року на суму 1 065, 62 грн;

№ 0064157- 2405-1821 від 08.04.2021 року на суму 531,15 грн.

Також у відповідача наявний податковий борг сумою 3 072, 05 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитловоі нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300).

У зв`язку з чим відповідачу було нараховане податкове зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень:

№0-1821 від 08.04.2021 року на суму 387, 05 грн.;

№0-1821 від 08.04.2021 року на суму 2 259, 09грн.;

№0-1821 від 08.04.2021 року на суму 425, 91 грн.

Щодо податкового боргу відповідача із земельного податку з фізичних осіб (код податку 18010700), суд зазначає наступне.

У ОСОБА_1 наявний податковий борг з земельного податку з фізичних осіб загальною сумою 86, 65 грн.

Вказана сума податкового боргу була сформована на підставі податкового повідомлення-рішення №-1813 від 30.06.2021 року на суму 86,65грн.

Також, у ОСОБА_1 наявний податковий борг з земельного податку з фізичних осіб загальною сумою 16 218, 61 грн.

Вказана сума податкового боргу сформована на підставі податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № від 17.01.2022 року суму 16 218. 61 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога № 72-52 від 11.01.2020 року на адресу ОСОБА_1 .

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 11.01.2020 року 72-52, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 ПК України.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 6324,54 гривень.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість складає 21 285,48 грн, суд визнає, що вимоги ГУ ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг загальною сумою 21 285, 48 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят п`ять грн. 48 копійок):

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) в сумі 1 908,17 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісім грн. 17 коп.), отримувач ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/18010200 р/р UA018548, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) в сумі 3072,05 грн. (три тисячі сімдесят дві грн. 05 коп.), отримувач ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/18010300 р/р UА0018548, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- земельний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) в сумі 86,65 грн. (вісімдесят шість гривень, 65 копійок), отримувач ГУК Сум. обл./Роменська МТГ/18010700 р/р UА0018548, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 16218,61 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімнадцять грн. 61 коп.), отримувач ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/18050400 р/р UА0018548, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова