Справа № 440/7418/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7418/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Головка А.Б.,
за участю: секретаря судового засідання Накісько Т.А.,
позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Заславської О.Є., Муравйова О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 444 від 31.07.2022 "Про результати службового розслідування проведеного по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 "; визнання протиправним та скасування пункту 2.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 452 від 01.08.2022 "Про преміювання військовослужбовців за липень 2022 року та виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальникам Р( ІНФОРМАЦІЯ_3 " та виплатити повний розмір премії за липень 2022 року з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за липень 2022 року йому виплачено премію у зменшеному розмірі 126 % згідно пункту 2.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 452 від 01.08.2022 у зв`язку із накладенням на нього дисциплінарного стягнення у виді "догани" згідно пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 444 від 31.07.2022 року. Вважає рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді "догани" незаконним та необґрунтованим, оскільки службовим розслідуванням не встановлено якими діями чи бездіяльністю ним порушені вимоги статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Зборйних Сил України та в чому конкретно полягало невиконання або неналежне виконання загальних обов`язків військовослужбовця та невиконання наказу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7418/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування відзиву зазначав, що розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року начальникам ІНФОРМАЦІЯ_5 було вказано визначити завдання підпорядкованим помічникам з правової роботи - начальникам юридичних груп щодо вжиття невідкладних заходів з проведення відбору осіб офіцерського складу визначеної категорії на посаду з розрахунку - помічник командира окремого стрілецького батальйону з правової роботи, шпк - "старший лейтенант юстиції", 17 тарифний розряд. Згідно резолюції дана телеграма була доручена до виконання помічнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з правової роботи ОСОБА_1 . На виконання телеграми № 502/16/100 від 01.06.2022 року ОСОБА_1 була проведена співбесіда з кандидатом на посаду майором юстиції ОСОБА_3 . За результатами співбесіди ОСОБА_4 був позитивно розглянутий кандидатом на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи. Проте, під час проведення відбору ОСОБА_1 не запитав характеристику з місця роботи ОСОБА_3 , не перевірив інформацію про суддю ОСОБА_3 у мережі Інтернет, не перевірив інформації щодо відсутності заходів кримінального переслідування щодо особи. В результаті неякісного відбору позивач надав перевагу кандидату ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, внесеному до ЄРДР від 19.05.2017 року № 0001569, справа якого вже знаходилась в суді. В подальшому ОСОБА_3 вироком Вищого антикорупційного суду від 17.08.2022 року у справі № 626/19148/17 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Представник відповідача звертав увагу, що ОСОБА_3 , обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 368 КК України, а саме, злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, пройшов співбесіду та отримав перевагу і рекомендації від позивача щодо призову по мобілізації на військову службу (державну службу) на юридичну посаду. Представник відповідача вважає, що в порушення вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ, майор юстиції ОСОБА_5 під час проведення відбору не вжив достатніх заходів для вивчення відібраного кандидата до військової частини НОМЕР_1 військовозобов`язаного майора юстиції ОСОБА_2 , внаслідок чого не з`ясував, що останній є обвинуваченим у злочині і стосовно нього ведеться судовий розгляд у кримінальному провадженні. Тому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 444 від 31.07.2022 року позивача за порушення статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до неналежного виконання розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року, відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - догана.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року суд перейшов до розгляду справи № 440/7418/22 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а представники відповідача заперечували задоволення позову з підстав, зазначених в заявах по суті справи.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаді помічника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи - начальника юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12, 13/.
02.06.2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року, яким начальникам ІНФОРМАЦІЯ_5 вказано визначити завдання підпорядкованим помічникам з правової роботи - начальникам юридичних груп щодо вжиття невідкладних заходів з проведення відбору осіб офіцерського складу визначеної категорії на посаду з розрахунку - помічник командира окремого стрілецького батальйону з правової роботи, шпк - "старший лейтенант юстиції", 17 тарифний розряд. Надати не менше двох кандидатів для комплектування основних керівних посад новостворюваних окремих стрілецьких батальйонів. Відбір провести в термін до 18-00 04.06.2022 року та доповісти через юридичну службу військової частини НОМЕР_2 . Звернуто увагу на персональну відповідальність стосовно виконання даного розпорядження щодо якісного та своєчасного комплектування основних керівних посад /а.с.24/.
Виконання розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року доручено помічнику начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи - начальнику юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 /а.с. 89/.
Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 366 від 04.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_6 відібрано двоє кандидатів на посаду помічника командира окремого стрілецького батальйону з правової роботи, шпк- "старший лейтенант", 17 тарифний розряд, а саме: молодший лейтенант запасу ОСОБА_6 та молодший лейтенант запасу ОСОБА_3 . При спілкуванні з кандидатами, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та командування батальйону перевагу надано ОСОБА_3 /а.с. 24, зворот/.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2022 року № 2 майора ОСОБА_3 призначено на посаду помічника командира військової частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 .
21.07.2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 , яким до 01.08.2022 року доручено проведення службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації на особливий період майора юстиції ОСОБА_3 , а також встановлення вини посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , чиї дії або бездіяльність стали причиною правопорушення /а.с.22/.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 427 від 22.07.2022 року призначено службове розслідування по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації на особливий період майора юстиції ОСОБА_2 /а.с.33/.
29.07.2022 року комісією складений акт службового розслідування, яким встановлено: 3.3.На виконання директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.05.2022 № Д-116/*** "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2022 році", мобілізаційного розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 28.05.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_8 відпрацьовано та надіслано до виконання розпорядження № 8/3/199 від 28.05.2022 року щодо проведення у Р( ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів призову із запасу військовозобов`язаних офіцерського складу до військової частини НОМЕР_1 . У зазначеному розпорядженні начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 зокрема було визначено здійснити відбір, призов по мобілізації військовозобов`язаного, який має військово - облікову спеціальність 850300 (спеціальність юридичного профілю) до організаційного ядра військової частини НОМЕР_1 .
3.4. Розпорядженням тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 01.06.2022 № 502/16/100 вказано начальникам ІНФОРМАЦІЯ_10 визначити завдання підпорядкованим помічникам з правової роботи - начальникам юридичних груп щодо вжиття невідкладних заходів з проведення відбору осіб офіцерського складу визначеної категорії на посаду помічника командира окремого стрілецького батальйону з правової роботи, термін до 18-00 год. 04.06.2022 року. Також у вказаному розпорядженні є вимога надати не менше двох кандидатів для комплектування основних керівних посад новостворюваних стрілецьких батальйонів. Згідно резолюції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на розпорядженні тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 01.06.2022 року № 502/16/100 його виконання покладено на помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальника юридичної групи і начальника відділу персоналу. Помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальник юридичної групи майор юстиції ОСОБА_5 за результатами відбору підготував доповідь про виконання зазначеного розпорядження (направлено до військової частини НОМЕР_2 (через юридичну групу) за вих. № 366 від 04.06.2022 року, в якій перевагу надано ОСОБА_7 .
3.5. 02.06.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо призову на військову службу по мобілізації звернувся офіцер запасу майор юстиції ОСОБА_3 , 1966 р.н., ВОС НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, що майор юстиції ОСОБА_4 06.06.2018 року заброньований на шість місяців з дня оголошення мобілізації, тобто мав відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, як військовозобов`язаний, який працює на посаді судді Ленінського районного суду м. Полтави (посвідчення № 002 від 06.06.2018 року), йому було відмовлено у призові по мобілізації. Цього ж дня майор юстиції ОСОБА_4 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 і надав лист голови Ленінського районного суду м. Полтави вих. № 006/3/2022 від 02.06.2022р. з проханням вирішити питання щодо знищення посвідчення про відстрочку ОСОБА_2 від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час. До листа були надані посвідчення № НОМЕР_4 від 06.06.2018р. про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час ОСОБА_2 і копія заяви ОСОБА_2 на ім`я голови Ленінського районного суду м. Полтави про анулювання посвідчення № 002 від 06.06.2018 року про відстрочку від призову у зв`язку з добровільним призовом на військову службу.
3.6. В ході попереднього відбору військовозобов`язаних до організаційного ядра військової частини НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_4 пройшов індивідуальні співбесіди з помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальником юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_8 і з командиром військової частини НОМЕР_1 . За результатами співбесід майор юстиції ОСОБА_4 був позитивно розглянутий кандидатом на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, після чого 02.06.2022 року посадовими особами відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато заходи із його призову по мобілізації.
3.7. Помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальник юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_5 надав наступні пояснення: "На виконання телеграми від 01.06.2022 року № 502/16/100 щодо відбору та укомплектування посад помічників командирів з правової роботи - начальників юридичних груп ним була проведена бесіда з кандидатом на посаду майором юстиції ОСОБА_3 . До призову на військову службу займав посаду судді Ленінського районного суду м. Полтава (колишній військовий суддя). З відібраних двох кандидатів виявився більш досвідченим, з бажанням служити в ЗС України, та вибути в разі необхідності за межі Полтавської області для виконання бойових завдань. Про оголошену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому не повідомляв, з цього приводу запитань йому не ставив. Про відібраних кандидатів на призначення на посади на виконання телеграми від 01.06.2022 року № 502/16/100 повідомлялось командувачу військ оперативного командування Північ за вих. від 04.06.2022 року № 366. Про досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 19.05.2017 року за № 0001569 йому відомо не було". Однак майор юстиції ОСОБА_5 під час проведення відбору і бесіди з кандидатом на посаду до військової частини НОМЕР_1 майором юстиції ОСОБА_9 не запитував у нього характеристику з місця роботи, не перевірив інформацію про суддю ОСОБА_3 , яка міститься у мережі Інтернет, шляхом введення в пошуковий браузер посади і ПІБ кандидата, стосовно якого проводиться відбір. Таким чином відбір пройшов формально і в результаті неякісного відбору був здійснений призив майора юстиції ОСОБА_2 .
За підсумками службового розслідування комісія дійшла висновків, що в порушення вимог статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, майор юстиції ОСОБА_5 під час проведення відбору не вжив достатніх заходів для вивчення відібраного кандидата до військової частини НОМЕР_1 військовозобов`язаного майора юстиції ОСОБА_2 , внаслідок чого не зясував, що останній є обвинуваченим у злочині і що стосовно нього ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні. Таким чином, в результаті неякісного відбору був здійснений призив майора юстиції ОСОБА_2 . В той же час за підсумками службового розслідування не встановлено факт неправомірного призову до військової частини НОМЕР_1 на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 . Вина посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлюється, порушення в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.
Комісією запропоновано за порушення статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до неналежного виконання розпорядження тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 01.06.2022 № 502/16/100, відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накласти дисциплінарне стягнення "догана" на помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальника юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_1 /18-21/.
На підставі акту службового розслідування від 29.07.2022 року № 2328 згідно пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року "Про результати службового розслідування проведеного по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 " за порушення статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до неналежного виконання розпорядження тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 01.06.2022 № 502/16/100, відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення "догана" на помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з правової роботи - начальника юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_1 /а.с.35-38/.
У зв`язку з доганою, оголошеною наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року, згідно пункту 2.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 452 від 01.08.2022 року "Про преміювання за липень місяць 2022 року та виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальникам Р( ІНФОРМАЦІЯ_12 з правової роботи - начальнику юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 майору юстиції ОСОБА_1 встановлено премію за липень 2022 року у зменшеному розмірі - 126%.
Позивач не погодився із наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року, № 452 від 01.08.2022 року та оскаржив їх до суду.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України".
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно зі статтею 11 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Згідно статті 30 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Статтею 37 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" передбачено, що військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.
Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.
Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
Відповідно до статей 99, 100 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) у мирний і воєнний час відповідає за організацію і стан правової роботи в бригаді.
Помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) підпорядковується командирові бригади. З питань організації правової роботи помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) керується вказівками юридичної служби вищого рівня.
Під час збройного конфлікту помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) виконує обов`язки юридичного радника командира бригади.
Юридичний радник командира бригади під час збройного конфлікту надає консультації командуванню щодо дотримання норм міжнародного гуманітарного права, правил застосування сили та щодо проведення інструктажу особового складу з їх виконання.
Помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) зобов`язаний: - організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в бригаді, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності бригади; - перевіряти відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові бригади, та візувати їх після погодження з відповідними службовими особами; - надавати письмовий висновок командирові бригади з роз`ясненням та пропозиціями щодо юридично обґрунтованого вирішення відповідних питань у разі невідповідності проекту наказу чи іншого документа правового характеру вимогам законодавства; - здійснювати правове забезпечення господарської діяльності бригади, брати участь у підготовці, укладенні та здійсненні контролю за виконанням господарських договорів, організовувати претензійну роботу, готувати позови та скарги до суду; - за дорученням командира бригади представляти інтереси бригади в судах та інших органах; - -аналізувати наслідки розгляду претензій, позовів та справ у судах і подавати командирові бригади пропозиції щодо вдосконалення правового забезпечення діяльності бригади; - надавати висновки щодо законності списання матеріальних цінностей та давати правову оцінку фактам нестач, крадіжок, псування військового майна, готувати матеріали про відшкодування за рахунок винних осіб завданих державі матеріальних збитків, надавати правову допомогу при проведенні розслідувань за цими фактами; - сприяти правовими засобами зміцненню військової і трудової дисципліни серед військовослужбовців та працівників бригади; - давати правову оцінку фактам порушень військової та трудової дисципліни в бригаді; - надавати правову допомогу службовим особам бригади в дотриманні законодавства з питань соціального і правового захисту військовослужбовців, членів їхніх сімей та працівників бригади; - організовувати та проводити заходи з правової підготовки та брати участь у правовому вихованні особового складу бригади, правовому інформуванні особового складу, надавати консультації з питань, пов`язаних із діяльністю бригади; - організовувати зберігання текстів законів та інших нормативно-правових актів, своєчасне внесення до них відповідних змін, забезпечувати ведення довідкової роботи щодо наказів і директив Міністра оборони України, начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, наказів командира бригади і його прямих начальників.
Згідно пояснень позивача ОСОБА_1 ним було виконано розпорядження тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 01.06.2022 № 502/16/100 щодо відбору кандидатів з урахуванням їх кваліфікації на відповідну посаду у визначений термін, при цьому до його обов`язків не входить відбір, вивчення та призив по мобілізації військовослужбовців (кандидатів на посади) до військової частини.
Згідно доводів представників відповідача ОСОБА_1 не було належно виконано розпорядження тво командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 01.06.2022 №502/16/100, оскільки вказаний наказ передбачав "якісний" відбір кандидатів на посади, а в результаті співбесіди з кандидатами ОСОБА_1 не було з`ясовано, що один з кандидатів на посаду - ОСОБА_3 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, та в результаті неякісного відбору був здійснений призов майора юстиції ОСОБА_2 .
Надаючи оцінку вказаним доводам сторін суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу другого статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Згідно статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України .
Положенням статті 86 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України встановлено можливість прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення лише у випадку повного доведення вини військовослужбовця. При цьому, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Таким чином, обов`язковою передумовою для накладення дисциплінарного стягнення є встановлене та доведене у визначеному законом порядку невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. Відсутність зазначених ознак в діях військовослужбовця виключає можливість притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року позивачем проведено співбесіди та відібрано двоє кандидатів на посаду помічника командира окремого стрілецького батальйону з правової роботи, шпк- "старший лейтенант", 17 тарифний розряд, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у визначений розпорядженням термін, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 366 від 04.06.2022 року /а.с.24, зворот/.
Представниками відповідача не надані суду докази щодо невідповідності відібраних кандидатів кваліфікаційним характеристикам на відповідну посаду (ВОС 850300, спеціальність юридичного профілю, військове звання).
Суд зазначає, що матеріали службового розслідування та спірний наказ не містять посилання на нормативно - правові акти, які були порушені позивачем під час виконання розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " №502/16/100 від 01.06.2022 року щодо проведення відбору кандидатів на відповідні посади.
Доводи про порушення позивачем вимог Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009 року, та Порядку погодження кандидатур претендентів на посади керівників юридичних служб у Міністерстві оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.12.2016 року № 686, суд відхиляє, оскільки це питання не досліджувалось комісією під час проведення службового розслідування.
Крім того, положення пункту 2.3 Інструкції 170 (що перший контракт про проходження військової служби не може бути укладено, а громадянин не може бути прийнятий на військову службу за контрактом у разі, коли: стосовно особи винесено обвинувальний вирок суду і призначено покарання, ведеться досудове розслідування або кримінальна справа передана до суду) врегульовує порядок прийняття особи на військову службу за контрактом, та не містить норм щодо призову військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації на особливий період.
Представниками відповідача не наведено нормативно - правовий акт, який забороняє призов військовозобов`язаного по мобілізації на військову службу, якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
В свою чергу, за підсумками службового розслідування відповідачем не встановлено факту неправомірного призову до військової частини НОМЕР_1 на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 .
З приводу не складання позивачем подання щодо погодження кандидатури претендента на посаду керівника юридичної служби згідно Порядку № 686 та відповідно не встановлення та не зазначення у поданні інформації про перебування кандидата під слідством, суд також зазначає, що згідно пункту 3 Порядку № 686 обов`язок щодо внесення подання на претендентів з числа громадян, які приймаються на військову службу покладається на військового комісара військового комісаріату за місцем перебування на військовому обліку.
Таким чином, представниками відповідача не доведено, а судом не встановлено факту свідомого невиконання позивачем вимог розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № 502/16/100 від 01.06.2022 року.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення державним органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання державним органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року "Про результати службового розслідування проведеного по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 ".
З приводу іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.
Згідно пункту 2 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджене наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року, грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.
Командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.
При порушенні військової дисципліни, незадовільному виконанні службових обов`язків виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах: у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління),- 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії (пункт 4 Розділу XVІ Порядку260).
Відповідно до додатку до телеграми Міністра оборони України від 04.03.2022 року № 248/1210 у разі не накладення дисциплінарного стягнення позивачу мала бути виплачена премія за липень 2022 року в розмірі 140%.
Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани - відсутні підстави для зменшення премії позивача за липень 2022 року з 140% до 126%, а тому пункт 2.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 452 від 01.08.2022 року "Про преміювання за липень місяць 2022 року та виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальникам Р(М) ІНФОРМАЦІЯ_3 " є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховую викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, при задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1984,80 грн.
Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем подано до суду наступні документи: - витяг з угоди на представництво інтересів від 25.08.2022 року, попередній розрахунок суми судових витрат, розрахунок витрат правничої допомоги, квитанція № 25/08 від 25.08.2022 року; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1100 від 04.11.2011 року.
При цьому, суд зазначає, що наявність у позивача відповідної юридичної освіти не забороняє йому користуватись послугами адвоката для захисту порушеного права.
Таким чином, дослідивши на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатами часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони, враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) визнання протиправними та скасування пунктів наказів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 444 від 31.07.2022 року "Про результати службового розслідування проведеного по факту неправомірності призову на військову службу по мобілізації майора юстиції ОСОБА_2 ".
Визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 452 від 01.08.2022 року "Про преміювання за липень місяць 2022 року та виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальникам Р( ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 05 січня 2023 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко