Справа № 500/4235/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/4235/22

02 січня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за віком без урахування архівної довідки №206/06-06 від 12.04.2022 про заробітну плату за період роботи з січня 1990 року по грудень 1995 року у ВАТ "Лановецький цукровий завод", виданої трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі поданої архівної довідки №206/06-06 від 12.04.2022 про заробітну плату за період роботи з січня 1990 року по грудень 1995 року у ВАТ "Лановецький цукровий завод", виданої трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області з березня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з березня 2022 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Одночасно з поданими документами на призначення пенсії ним було подано архівну довідку про заробітну плату №206/06-06 від 12.04.2022 видану трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області у якій зазначена інформація про розмір його заробітної плати за період з січня 1990 року по грудень 1995 року в ВАТ "Лановецький цукровий завод", однак її не було взято до уваги.

В вересні 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою та вказаною довідкою про заробітну плату щодо врахування такої довідки при розрахунку пенсії.

Однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 07.09.2022 №171 повідомлено, що довідка про заробітну плату за період роботи з січня 1990 року по грудень 1995 року видана трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області не може бути врахована для розрахунку пенсії, з підстав зазначення у вказаній довідці прізвища " ОСОБА_2 ", тоді як у паспорті прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Позивач вважає, що неврахування у повному обсязі відповідачем заробітної плати за 1990-1995 роки є безпідставним, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

21.12.2022 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Вказує, що з березня 2022 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Одночасно з поданими документами на призначення пенсії позивачем було подано архівну довідку про заробітну плату №206/06-06 від 12.04.2022, видану трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, яка містить інформацію про розмір заробітної плати за період з січня 1990 року по грудень 1995 року у ВАТ "Лановецький цукровий завод".

Вказану довідку не було враховано при обчисленні пенсії позивача.

Тому, у вересні 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою та довідкою про заробітну плату №206/06-06 від 12.04.2022.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №171 від 07.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про те, що довідка про заробітну плату №206/06-06 від 12.04.2022 не підтверджена первинними документами, а тому не може бути врахована при обчисленні пенсії за віком.

Відділом контрольно-перевірочної роботи №2 управління контрольно - перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при проведенні перевірки достовірності поданої довідки про заробітну плату №206/06-06 від 12.04.2022, виданої трудових архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, виявлено розбіжності.

Зокрема, прізвище " ОСОБА_2 ", вказане у первинних документах (книгах нарахування заробітної плати) не відповідає паспортним даним "Поворозник", про що було складено акт контрольно-перевірочного відділу №1900-1102-1/2316 від 02.06.2022.

Таким чином, у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відсутні правові підстави для перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №206/06-06 від 12.04.2022, виданої трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, яка містить інформацію про розмір заробітної плати за період з січня 1990 року по грудень 1995 року у ВАТ "Лановецький цукровий завод".

Суд, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, проаналізувавши подані докази, встановив наступні факти.

З березня 2022 року позивачу призначено пенсію за віком згідно з статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Одночасно з поданими документами на призначення пенсії за віком позивачем було подано архівну довідку про заробітну плату від 12.04.2022 за №206/06-06, видану трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, яка містить інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за 1990-1996 роки в розрахунково-платіжних відомостях у Відкритому акціонерному товаристві "Лановецький цукровий завод".

Як слідує з матеріалів справи вказану довідку не було враховано при обчисленні пенсії позивача.

У зв`язку з чим, позивач у вересні 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою та архівною довідкою про заробітну плату від 12.04.2022 №206/06-06.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 07.09.2022 №171 ОСОБА_1 повідомлено про те, що довідка про заробітну плату №206/06-06 від 12.04.2022 з січня 1990 року по грудень 1995 року, яка видана трудовим архівом Лановецької міської ради, не підтверджена первинними документами, є розбіжність в ПІП в книгах по нарахуванні заробітної плати, а тому не може бути врахована при обчисленні пенсії за віком.

Відділом контрольно-перевірочної роботи №2 управління контрольно - перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при проведенні перевірки достовірності поданої довідки про заробітну плату №206/06-06 від 12.04.2022 за період з 01.11.1991 по 31.10.1995 по ВАТ "Лановецький цукровий завод" у первинних документах, тобто в книгах нарахування заробітної плати прописано прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним "Поворозник" і про що було складено акт контрольно-перевірочного відділу №1900-1102-1/2316 від 02.06.2022.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача в обчисленні пенсії за віком із врахуванням вказаної довідки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 №137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно абзацу першого частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За положеннями частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом другим частини першої статті 64 Закону №1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Згідно абзацу першого пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

За положеннями абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Суд зазначає, що питання щодо призначення позивачу пенсії за віком Пенсійним фондом вирішено, однак при обчисленні не враховано подану ним архівну довідку про заробітну плату від 12.04.2022 за №206/06-06, видану трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, яка містить інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за 1990-1996 роки в розрахунково-платіжних відомостях у Відкритому акціонерному товаристві "Лановецький цукровий завод".

Так, Відділом контрольно-перевірочної роботи №2 управління контрольно - перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при проведенні перевірки достовірності поданої довідки про заробітну плату №206/06-06 від 12.04.2022 для призначення пенсії ОСОБА_1 , який працював у Відкритому акціонерному товаристві "Лановецький цукровий завод" за період роботи з 01.01.1990 по 31.11.1998 у первинних документах, тобто в книгах нарахування заробітної плати прописано прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним "Поворозник", про що було складено акт №1900-1102-1/2316 від 02.06.2022.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у такій довідці.

При цьому суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації здійснено з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист та вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Не зважаючи на те, що із архівної довідки про заробітну плату від 12.04.2022 №206/06-06 вбачається що в документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства "Лановецький цукровий завод" в розрахунково-платіжних відомостях за 1990-1998 роки містяться змінені на одну букву ініціали позивача Поворознік замість Поворозник як в паспорті, його право на встановлені законом гарантії не можуть бути поставлені в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення бухгалтерських чи кадрових документів.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, бухгалтерських чи кадрових документів, а тому працівник не може нести негативних наслідків.

Факт роботи позивача ОСОБА_1 у Відкритому акціонерному товаристві "Лановецький цукровий завод" в період з 10.08.1989 по 01.07.1999 підтверджується записами №№16-17 копії трудової книжки НОМЕР_1 від 15.09.1983, яка міститься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення, обчислення пенсії є відповідний період роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні документів, зокрема архівної довідки про заробітну плату.

Крім того на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, бухгалтерських чи кадрових документах.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Така правова позиція Верховного Суду, висвітлена у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 та у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до переконання, що органом пенсійного забезпечення безпідставно позивачу не враховано заробітну плату згідно довідки про заробітну плату від 12.04.2022 за №206/06-06, видану трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, внаслідок чого, з метою запобігання порушення права позивача на належну йому пенсію, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити з березня 2022 року перерахунок пенсії позивача із врахуванням заробітної плати згідно довідки від 12.04.2022 за №206/06-06, видану трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог судові витрати позивача в сумі 992,40 грн, сплачені згідно квитанції №NOVOC3908M від 18.11.2022 підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за віком без урахування архівної довідки №206/06-06 від 12.04.2022 про заробітну плату за період роботи з січня 1990 року по грудень 1995 року у ВАТ "Лановецький цукровий завод", виданої трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі архівної довідки №206/06-06 від 12.04.2022 про заробітну плату за період роботи з січня 1990 року по грудень 1995 року у ВАТ "Лановецький цукровий завод", виданої трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області з березня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 02 січня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.