Справа № 160/6214/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Справа №160/6214/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6214/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №160/6214/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовані рішення Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 304 4 сесії VIII скликання від 16.02.2021 року «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » та рішення Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 337 5 позачергової сесії VIII скликання від 10.03.2021 року «Про внесення доповнень до рішення «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » № 304 4 сесії VIII скликання від 16.02.2021 року».

Зобов`язано Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 - земельна ділянка кадастровий номер :02:001:5554, площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район Миколаївська сільська рада.

Стягнуто з Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2 724,00 грн.

01.09.2021 на адресу ОСОБА_1 були направлені виконавчі листи у справі №160/6214/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 замінено сторону (боржника) у виконавчих листах у справі №160/6214/21, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (, 52744, Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, буд. 182) на Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області (, 52744, Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, буд. 182).

21.12.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, якою заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі по справі №160/6214/21 щодо стягнення з Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області суми судового збору в розмірі 2 724,00 грн., а саме замінити сторону - боржника Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області () на Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ().

Заява мотивована тим, що Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області повернуло ОСОБА_1 (стягувачу) виконавчий лист від 01.09.2021 по справі №160/6214/21, у зв`язку з тим, що боржник - Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області не має відкритих рахунків в органі Казначейства. З огляду на те, що розпорядження коштами сільського бюджету відбувається через рахунки відкриті на ім`я Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області є необхідність замінити боржника у виконавчому листі по справі №160/6214/21 саме на Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 заява ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 29.12.2022.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 11 зазначеного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Судом встановлено, що Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області не має рахунків у банківських установах, натомість розпорядження коштами сільського бюджету відбувається через рахунки відкриті на ім`я Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (Головний розпорядник коштів сільського бюджету виконавчий орган Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області).

Отже, безпосередньо у Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в даному випадку відсутня можливість виконати виконавчий документ, натомість виконавчий документ може бути виконаний виконавчим органом Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, суд дійшов висновку, що за заборгованістю Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зі сплати судового збору на користь позивача має відповідати її виконавчий комітет як головний розпорядник коштів сільського бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника у виконавчому листі по справі №160/6214/21 щодо стягнення судового збору в розмірі 2 724,00 грн., а саме: Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6214/21 - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі у справі №160/6214/21, виданому 01.09.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, яким стягнуто з Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 724,00 грн., а саме: замінити сторону - боржника Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області () на Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ().

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко