Справа № 751/4124/22
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/4124/22
Провадження № 2-а/750/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Галета Ю.В.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач адміністративна комісія при виконкомі Чернігівської міської ради

Про скасування постанови про накладення адміністративного

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови №40/78 від 05.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м.Чернігова з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення №40/78 від 05.10.2022р., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Зазначає, що правопорушення не вчиняла і її незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.10.2022 року справу передано до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує повністю, вказує, що постанова винесена на підставі розгляду справи про адміністративне правопорушення за участі позивача і відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні позивач, її представник позов підтримали.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

В судове засідання 05.01.2023 року сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно з ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені Кодексом, у межах наданих їм повноважень лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі частиною 2 статі 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради було винесено постанову №40/78, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Як вбачається із вищевказаної постанови, адміністративною комісією встановлено, що 12.08.2022 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою місто Чернігів вулиця гетьмана Полуботка 95 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж пива «Львівське світле» ємкістю 2,3 л, вміст спирту 4,7% та пиво «Десант» ємкістю 1,5 л вміст спирту 4,7% у заборонений час, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 280 КУпАП, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, під час засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 пояснила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вона свою вину визнала під тиском працівника правоохоронних органів, в зв`язку з чим головуючим адміністративної комісії було прийнято рішення викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівника поліції.

На наступне засідання комісії з`явився свідок ОСОБА_3 , який повідомив, що 12.08.2022 року він приблизно о 19.45 год придбав у магазині пиво, після чого він у приміщенні магазину поповнював мобільний телефон та купляв цигарки. Коли він вийшов з магазину то побачив, що чоловік, який був попереду нього у черзі в магазину спілкується з працівником поліції. До нього також підійшов працівник поліції та вказав, що йому теж требо надати пояснення, що він придбав пиво після 20 години. Свідок спочатку відмовився надати таки пояснення та вказав, що пиво купував раніше але працівники поліції вказали/, що він зараз перебуває у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці і його можуть притягнути до адміністративної відповідальності. Тож він був вимушений під тиском надати пояснення.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 підтвердив свої покази, що надані під час засідання адміністративної комісії, і повідомив, що пиво купував до 20 год. 00 хв.

Свідок ОСОБА_2 ані на засідання адміністративної комісії, ані на засідання суду не з`явився.

Жодного матеріалу фото-, або відео фіксації вчиненого позивачем правопорушення відповідачем не надано.

За змістом статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №357/10134/17 звертає увагу судів на приписи ст. 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Звертає увагу, що відповідно до вимог статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову,

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини, який вказав, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11 жовтня 2016 року по справі № 816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

У даній категорії справ, відповідач має довести факт законності прийняття оскаржуваного рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов`язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач.

Враховуючи те, що позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, показання свідка ОСОБА_3 , який спростував факт продажу алкоголю після 20 год. 00 хв., відсутність інших належним та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, суд уважає, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради №40/78 від 05 жовтня 2022 року винесена без додержання вимог законності, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 245, 289, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 72, 73, 77, 139, 243-246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ) задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради №40/78 від 05 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух