Справа № 300/5537/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"02" січня 2023 р. справа № 300/5537/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування пункту 23 рішення оформленого протоколом від 30.09.2022 №208 та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 адвокат Мушинський Віктор Тадеушович звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування пункту 23 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони країни з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.09.2022 №208, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , внаслідок травми, поранення та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , внаслідок травми, поранення та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до статей 16-16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, шляхом зупинення виплати одноразової грошової допомоги до закінчення розгляду даної справи.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме не зупинення виплати одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 до закінчення розгляду даної справи, може призвести до унеможливлення виконання рішення суду, оскільки одноразова грошова допомога в зв`язку з загибеллю військовослужбовця може бути виплачена до закінчення розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В розумінні наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування пункту 23 рішення, оформленого протоколом від 30.09.2022 №208, про відмову позивачу у призначенні одноразової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця внаслідок травми, поранення та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу дану одноразову грошову допомогу.

Статтею 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Отже, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 врегульовано питання щодо перерозподілу суми одноразової грошової допомоги після її призначення та виплати (за взаємною згодою осіб або в судовому порядку).

Відтак, оскільки пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 врегульовано питання щодо перерозподілу суми одноразової грошової допомоги після її призначення та виплати: за взаємною згодою осіб або в судовому порядку, то доводи представника позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виплати одноразової матеріальної допомоги, може призвести до унеможливлення виконання рішення суду, оскільки одноразова грошова допомога в зв`язку з загибеллю військовослужбовця може бути виплачена до закінчення розгляду даної справи є необґрунтованими.

Крім того, щодо перерозподілу суми одноразової грошової допомоги після її призначення та виплати в судовому порядку, суд зазначає, що відповідно до Рекомендації №R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

З огляду на вищенаведене, судом не встановлено, а представником позивача не доведено наявності нормативно визначених підстав для забезпечення даного позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №300/5537/22 - відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.