Справа № 185/10/23
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/10/23

Провадження № 2-а/185/15/23

03 січня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Лісневського Д.О. про залучення перекладача з кумицької мови при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 Головного спеціаліста Павлоградського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 Головного спеціаліста Павлоградського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Разом із поданою до суду позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 Головного спеціаліста Павлоградського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 Головного спеціаліста Павлоградського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення, адвокат Лісневський Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 порушує питання про залучення до участі у розгляді даної справи перекладача з кумицької мови, посилаючись на те, що позивач згідно свідоцтва про народження має кумицьку національність.

Дослідивши матеріали позовної заяви та копії документів, які подані разом із позовом, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.71КАСУкраїни перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Згідно з ч. 2 ст.71КАСУкраїни перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

В силу положень ст.15КАСУкраїни визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, на яких поширюється діяЗакону України«Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, з моменту подання особою заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, до прийняття остаточного рішення за заявою, а також іноземці та особи без громадянства, затримані з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з моменту затримання.

Як вбачається з поданих до суду документів, позивач затримана не була, заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні не зверталась, а тому вона не є особою, яка підпадає під дію вищевказаної норми Закону.

Окрім цього, питання доцільності залучення перекладача слід також визначати з урахуванням детального аналізу попереднього мовного досвіду особи, за критеріями, визначеними в рішенні ЄСПЛ у справі «Ермі проти Італіі?» (Hermi v. Italy) № 18114/02, ECHR 2006-XII, саме вироблені ЄСПЛ критерії необхідності залучення перекладача, якими є: 1) особа не може розуміти мову, яка використовується в суді, або говорити нею; 2) відсутність перекладача може стати на перешкоді повноцінній участі особи у судових дебатах, які є для нього вирішально важливими; 3) характер фактів, у яких обвинувачують особу, або звернення, адресовані йому державними органами, є настільки складними, що потребують поглибленого знання мови судочинства.

Аналогічної позиції дотримується і ВС у своїй Постанові від 13 вересня 2018 року у справі № 751/601/17 (провадження № 51-324км18).

Судом встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Виконавчим комітетом Юріївської селищної ради від 09.09.2021 року № 1126, позивач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.02.2018 року по теперішній час.

Згідно свідоцтва про народження дитини позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження дитини Дніпропетровська область, Юріївський район, с.Затишне.

Згідно свідоцтва про народження дитини позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини Дніпропетровська область, Юріївський район, с.Затишне.

Згідно свідоцтва про народження дитини позивачки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження дитини Дніпропетровська область, Юріївський район, с.Затишне.

Вказане свідчить про проживання позивачки на території України протягом останніх 14 років, що в свою чергу вказує на той факт, що позивач може розуміти офіційну мову країни, в якій вона проживає протягом тривалого часу, оформлює офіційні документи, вчиняє юридично значимі дії.

Враховуючи викладене, а також той факт, що представництво інтересів ОСОБА_1 здійснюється професійним адвокатом, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення перекладача.

Керуючись ст.ст. 15, 71, КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лісневського Д.О. про залучення перекладача з кумицької мови при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 Головного спеціаліста Павлоградського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 Головного спеціаліста Павлоградського відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова