Справа № 340/1643/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1643/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі № 340/1643/22
за позовом Приватного підприємства "Трейд-Енергія"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 р. позов Приватного підприємства "Трейд-Енергія" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для зазначення інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 р.; надання доказів сплати судового збору в сумі 3721,50 грн.

Копію ухвали суду від 21 листопада 2022 року скаржником отримано 30 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.12.2022 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) скаржник заяву із зазначенням інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 р. не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 340/1643/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року.

28.12.2022 року скаржником було надіслано до суду клопотання, в якому було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що клопотання скаржником було подано після спливу строку для усунення недоліків апеляційної скарги та не містить обґрунтувань неможливості подати його у строк, встановлений судом, відсутні підстави для його задоволення.

Також суд позбавлений можливості надати правову оцінку обставинам, наведеним скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки клопотання було подано поза межами строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 340/1643/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко