Справа № 701/773/22
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/773/22
Провадження №2-а/701/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Уманського РУП ГУНП у Черкаській області та старшого лейтенанта ПОР Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кухарук Олександра Андрійовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.11.2022 року старший лейтенант поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кухарук Олександр Андрійович виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-3 КУпАП. В постанові зазначено: "11.11.2022 року, 20 год. 30 хв., в смт. Буки Уманського району, вул. Гагаріна, 26, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом державний номерний знак якого у темну пору доби не підсвічувався, чим порушив п. 2.9в ПДР України. Позивач вважає дану постанову незаконною, протиправною та такою, що не відповідає вимогам КУпАП і законодавству України. Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Працівником поліції порушені вимоги ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що "Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу." Ст. 258 КУпАП визначено: "Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності." Згідно ст. 285 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Інспектор поліції безпідставно виніс постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності, вчинив умисні дії спрямовані на безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач вказує, що дійсно приблизно у вказаний час їхав власним автомобілем і був зупинений працівниками поліції. Перевіривши документи у позивача працівник поліції сказав, що у автомобілі позивача не підсвічується номерний знак. Позивач заперечив це і намагався довести, що перед виїздом автомобіль був справний та у присутності працівника поліції перевірили підсвітку номерного знаку. Номерний знак підсвічувався однією лампочкою і його було чітко видно. На запитання позивача, якими вимірювальними засобами інспектор визначив відстань 20 метрів, на відстані яких має бути видимим номерний знак відповідач не відповів. Крім того, відповідач не провів підготовки до розгляду справи, не вирішив клопотання, не дослідив докази, не заслухав осіб, які беруть участь у справі та не з`ясував обставини, що сають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому відповідачем порушено норми процесуального права. Пояснення позивача, що під час експлуатації транспортного засобу неможливо спостерігати за освітленням номерного знаку та не можливо встановити час коли лампочка вийшла з ладу. У даному випадку технічна несправність транспортного засобу - відсутність освітлення номерного знаку була зафіксована працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу, а не під час його руху. На ці пояснення працівники поліції не відреагували, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засіданн не з`явився, але на адресу суду надійшов відзив згідно якого представник відповідача заперечував проти задоволення позову та заява згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заперечуючи проти позову, представник відповідача вказав наступне. Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАВ № 596102 від 11.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Так, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11.11.2022 року серії БАВ № 596102 позивача, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, позивач, 11.11.2022 року о 20:30 годин, у с. Буки, Уманського району, по вул. Гагаріна, 26, керував транспортним засобом, а саме автомобілем «Nissan Х-TRAIL» державний номерний знак НОМЕР_1 , державний номерний знак якого в темну пору доби не освітлювався, чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР України. Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 121, ст. ст. 121-1, 121-2, ч. 1-2 ст. 121-3, ч. 1-3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. ст. 124-1 - 126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2 частинами першою, другою статті 121-3, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП. Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП та Інструкції, розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчинених правопорушень, відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, як зазначено вище, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. При цьому, належна фіксація вчинення адміністративного правопорушення може підтвердити правомірність накладення адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі, а саме записи технічних приладів та засобів, на підставі яких інспектором зроблено висновок про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення. Факт належного проведення розгляду адміністративної справи з дотриманням вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, та згідно до розділів ІІІ-ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (з роз`ясненням відповідних прав позивачу) поліцейським офіцером громади Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , факт того, що номерний знак автомобіля «Nissan X-TRAIL» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача в темну пору доби не освітлювався, та факт погодження позивача зі скоєнням ним інкримінованого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КупАП підтверджується наявним відеозаписом. Також позивачу було оголошено, яка справа розглядається, що саме він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Після цього, ознайомившись з постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11.11.2022 серії БАВ № 596102, позивач в графі щодо роз`яснення прав та отримання копії постанови, особою яка притягується до адміністративної відповідальності, поставив свої особисті підписи. Таким чином, встановлені обставини свідчать про наявність в діянні ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності. Враховуючи вищевикладене представник відповідача вважає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, а позовна вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 596102 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивач керував транспортним засобом, а саме автомобілем «Nissan X-TRAIL» державний номерний знак НОМЕР_1 , державний номерний знак якого в темну пору доби не освітлювався, а ГУНП в Черкаській області, як суб`єкт владних повноважень під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідач ПОР Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кухарук О.А., в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої заперечував проти задоволення позову, підтримав правову позицію ГУНП в Черкаській області викладену у відзиві та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 11.11.2022 старшим лейтенантом поліції ПОР СВР ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кухарук О.А., винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 596102 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , 11.11.2022 року о 20 год., 30 хв., в с. Буки Уманського району, вул. Гагаріна, 26, керував транспортним засобом, державний номерний знак якого у темну пору доби не підсвітлювався, чим порушив п.п. 2.9 в) Правил дорожньго руху України.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Правилами дорожнього руху України (далі -ПДР України) визначається порядок дорожнього руху на всій території України, за порушення якого особи несуть відповідальність передбачену законодавством.

Згідно із п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Отже, санкція цієї норми передбачає окремі склади адміністративного правопорушення, а саме керування або експлуатація транспортного засобу:

- без номерного знака;

- з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам;

- з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію;

- забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів;

- а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що номерний знак транспортного засобу позивача не підсвітлювався у темну пору доби. І саме це стало причиною зупинки транспортного засобу позивача у дотримання вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». З вказаного відеозапису вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута інспектором патрульної поліції з дотриманням вимог КУпАП, зокрема, роз`яснені права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист, порядок та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на те, що під час винесення постанови не дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, працівником поліції порушені вимоги ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, оскільки позивач заперечив, що у його автомобілі не підсвічується номерний знак та при перевірці, номерний знак підсвічувався однією лампочкою, суд не враховує, оскільки факт належного проведення розгляду адміністративної справи з дотриманням вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП поліцейським Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кухаруком О.А., підтверджується наявним відеозаписом, згідно якого вбачається, що номерний знак транспортного засобу під керуванням позивача в темну пору доби не освітлювався, також позивачу було оголошено яка справа розглядається, що саме він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, позивачу роз`яснено його права та обов`язки і на запитання працівника поліції чи згоден позивач з вчиненим ним порушенням, позивач відповів, що згоден. Після цього, ознайомившись з постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11.11.2022 серії БАВ № 596102, позивач в графі щодо роз`яснення прав та отримання копії постанови, особою яка притягується до адміністративної відповідальності, поставив свої особисті підписи.

Суд також враховує, що зміни до КУпАП щодо доповнення цього Кодексу новою статтею 121-3 КУпАП обумовлені тим, що складовою безпеки дорожнього руху є контроль за законністю використання транспортних засобів, як джерел підвищеної небезпеки. Запорукою ефективної реалізації контролюючих функцій у зазначеній сфері є належна ідентифікація транспортних засобів, що приймають участь у дорожньому руху. Останнім часом спостерігається негативна тенденція керування водіями транспортними засобами із навмисним маскуванням або приховуванням номерних знаків. Так розповсюдженим є покриття номерних знаків світловідбивними плівками, лаками, прозорими наліпками, що закривають один або декілька символів номерного знаку. У мережі Інтернет можна придбати різноманітні засоби, що підміняють у русі номерні знаки (так звані перевертні) або створюють ефект "випадкового" закриття символів керованими муляжами листків. Окремі водії розміщують номерні знаки під певним кутом, що унеможливлює їх зчитування під час автоматичної фіксації правопорушення за перевищення швидкості руху (пояснювальна записка до проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності за порушення порядку встановлення та використання номерних знаків транспортних засобів).

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 760/2846/17 зроблено висновок, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Крім того, статтею 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Натомість відповідачем повністю доведено, що винесена постанова про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджено належними та допустимими доказами. Позивач заперечив, що вчиняв правопорушення, однак відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах, надав докази правомірності прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 596102 від 11.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не підлягає скасуванню і її слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 11-32, 245, 251, 258 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-73, 77, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297, КАС України, п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, юридична адреса: 18000, вул. Смілянська, 57, м. Черкаси), Уманського РУП ГУНП у Черкаській області (адреса: 20301, вул. Європейська, 27, м. Умань Черкаської області) та старшого лейтенанта ПОР Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кухарук Олександра Андрійовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Костенко