Справа № 160/20182/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 року Справа № 160/20182/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромфапром» (код 39820521; вул. Василя Чапленка, буд. 6, м. Дніпро, 49038) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ВП 44118658; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (код 43005393; Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 21.12.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромфапром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 7202670/39820521 від 15.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 01.09.2021, № 7202672/39820521 від 15.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.10.2021, а також рішень ДПС України: № 40614/39820521/2 від 09.09.2021, № 40615/39820521/2 від 09.09.2022 за результатами розгляду скарг щодо вказаних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України прийняти та зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромфапром», а саме: податкові накладні: № 5 від 01.09.2021 і № 3 від 01.10.2021 датами їх подання.

2. Позивач звернувся із зазначеним позовом, оскільки вважає оскаржувані рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

3. Ухвалою від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 29.12.2022 представником позивача Корнєєвим Є.В. подано до суду заява про усунення недоліків із платіжною інструкцією від 27.12.2022 № 21 про сплату судового збору в сумі 9924 грн та виправленою позовною заявою, у якій викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 7202670/39820521 від 15.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 01.09.2021, № 7202672/39820521 від 15.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.10.2021, а також рішень ДПС України: № 40614/39820521/2 від 09.09.2022, № 40615/39820521/2 від 09.09.2022 за результатами розгляду скарг щодо вказаних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України прийняти та зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромфапром», а саме: податкові накладні: № 5 від 01.09.2021 і № 3 від 01.10.2021 датами їх подання.

щодо розгляду справи у судовому засіданні

5. Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника, у судовому засіданні.

6. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що за приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

8. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

9. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження (пункт 7 частини першої статті 12 КАС України).

10. Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

11. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 258 КАС України).

12. Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13. Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

14. Позивачем не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

15. Позивач та відповідач не позбавлені права надання усіх доказів та пояснень в обґрунтування власних доводів щодо заявленого позову.

16. Зважаючи на характер заявленого спору, а також приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та враховуючи, що з початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

17. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

18. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

19. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/20182/22.

20. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні відмовити.

21. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22. Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії (у разі ненадання із позовною заявою):

- доданих до Повідомлень та скарги документів довільного формату (код форми J/F13601), до яких були завантажені (вкладені) у форматі PDF, PNG або JPG копії підтверджуючих документів;

- рішення щодо врахування або неврахування таблиць даних.

23. Витребувані судом документи надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

24. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

25. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

26. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

27. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

28. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

29. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

30. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

31. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

32. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

33. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

34. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

35. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

36. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

37. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

38. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

39. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба