Справа № 600/1286/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1286/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Хомич Іван Олександрович до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №600/1286/22-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Хомич Іван Олександрович до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Хомич Іван Олександрович до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області подання та документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 за №3-1 та пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України судові витрати на суму 992,400 грн.

Водночас з матеріалів справи №600/1286/22-а вбачається, що ОСОБА_1 за звернення до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, згідно квитанції №5912-9099-8034-7661 від 07.04.2022.

Однак, судом в резолютивній частині рішення суду від 30.06.2022 помилково зазначено "стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України судові витрати на суму 992,400 грн.

Отже, судом допущено описку в резолютивній частині рішення в частині зазначення стягнутої на користь позивача суми судового збору, а саме "стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України судові витрати на суму 992,400 грн".

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Пунктом 11 частини 5 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

У відповідності до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказаною нормою передбачено право суду виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та/або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, як з власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи.

Оскільки в резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 судом допущено описку в частині зазначення стягнутої на користь позивача суми судового збору, а саме: вказано "992,400 грн", то суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від30.06.2022 року у справі №600/1286/22-а, а саме виправити з помилково зазначеної суми судового збору "992,400 грн" на правильне "992,40 грн".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш