Справа № 460/29253/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2023 року м. Рівне №460/29253/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (далі - позивач, ТОВ "Арго-Р") звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 05 від 21.06.2022.

Стислий виклад позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних позивач зазначає, що Головним управління ДПС у Рівненській області було проведено фактичну перевірку товариства щодо дотримання вимог, встановлених законодавством України при здійснені торгівлі підакцизними товарами, за результатами якої був складений акт № 1533/17-00-07-05-17/31299420 від 30.05.2022, на підставі якого було прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення. Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу, вважає обґрунтування акту перевірки безпідставними, з огляду на те, що позивачем під час проведення перевірки були надані відповідні пояснення та документи. Зауважує, що позивач жодним чином не порушував податкове законодавство, тому податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки винесене необґрунтовано та підлягає скасуванню. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

17.10.2022 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що в ході перевірки встановлено реалізацію товарів, які необліковано у встановленому порядку, зокрема на алкогольні напої, які вказані в акті зняття залишків алкогольних напоїв від 30.05.2022 на загальну суму 34370 грн на момент перевірки були відсутні та в ході перевірки не надані. До перевірки було надано копії накладних, які б могли свідчити про отримання алкогольних напоїв ТОВ «Агро-Р» на адресу м. Рівне, вул Дворецька, 93 та копії документів, які можуть свідчити про внутрішнє переміщення алкогольних напоїв, про те не підтверджують їх походження. Відтак вважає правомірним винесення податкового повідомлення-рішення № 05 від 21.06.2022 на суму штрафних санкцій у розмірі 34370,00 грн. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заяви, клопотання учасників справи.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.10.2022 продовжено Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 460/29253/22 та долучено поданий відзив до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

З 23.05.2022 по 30.05.2022 фахівцями ГУ ДПС у Рівненській області на підставі наказу від 20.05.2022 № 638-к та направлень від 23.05.2022 № 754/ЖЗ/17-00-07-05-15, від 23.05.2022 № 755/ЖЗ/17-00-07-05-15, від 23.05.2022 № 756/ЖЗ/17-00-07-05-15, згідно ст. 20, ст. 80 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) та інших нормативних актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - супермаркету «SPAR» за адресою: м. Рівне, вул Дарвіна, 1.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Рівненській області області 30.05.2022 складено акт фактичної перевірки № 1533/17-00-07-05-17/31299420 (бланк № 001309).

У ході проведення вищезазначеної перевірки відповідачем встановлено наступні порушення податкового законодавства:

- п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме на алкогольні напої, які вказані в акті зняття залишків алкогольних напоїв від 30.05.2022 на загальну суму 34370.00 грн на момент перевірки відсутня первинна документація щодо підтвердження походження даної продукції.

- ст. 11-1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме продаж однієї пачки цигарок CAMEL, марка акцизного податку 16 ААПУ 097454 ТВ 3Ф по ціні 72,96 грн, згідно з МРЦ, яка вказана на пачці - 69, 52 грн..

Не погоджуючись з висновками акту перевірки № 1533/17-00-07-05-17/31299420 позивачем 06 червня 2022 року подано заперечення на акт перевірки до яку долучено копії прихідних накладних.

Згідно відповіді на заперечення № 1264/Ж12/17-07-05-24 від 20.06.2022 висновки акту перевірки залишено без змін, а заперечення позивача без задоволення.

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області 21 червня 2022 року винесено податкове повідомлення-рішення № 05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 34370,00 грн та податкове повідомлення-рішення № 05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Зазначені рішення позивачем оскаржувалися в адміністративному порядку та рішенням про результати розгляду скарги від 26.08.2022 № 9763/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ТОВ «Агро-Р» задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення № 05, а податкове повідомлення-рішення № 05 від 21.06.2022 залишено без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № 05 від 21.06.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 34370,00 грн. протиправними, ТОВ «Агро-Р» звернулося до суду з адміністративним позовом.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та оцінка аргументів сторін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон 996-XIV), згідно статті 1 якого бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина друга статті 3 Закону № 996-XIV).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 996-XIV, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Частиною другою статті 8 Закону № 996-XIV передбачено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Положеннями частини п`ятої статті 8 Закону № 996-XIV встановлено, що підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов`язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства; визначає доцільність застосування міжнародних стандартів (крім випадків, коли обов`язковість застосування міжнародних стандартів визначена законодавством).

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 996-XIV, керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Частиною першою статті 9 Закону № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з абзацом першим частини третьою статті 9 Закону № 996-XIV, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені (частина п`ята статті 9 Закону № 996-XIV).

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи на походження товару зазначеного в акті про зняття залишків знаходяться у централізованій бухгалтерії позивача за місцем ведення бухгалтерського обліку, а не за місцем реалізації товарів, адже товар закуповується від імені ТОВ «Агро - Р», який має декілька торгових закладів (а не від імені конкретного торгового закладу), з подальшим переданням товару по торгових закладах, які знаходяться у різних регіонах країни.

До перевірки було надано копії накладних, про отримання алкогольних напоїв ТОВ «Агро-Р» та копії документів про внутрішнє переміщення алкогольних напоїв. Проте, цей факт до уваги перевіряючими не був прийнятий.

Суд зазначає, що у розділі V Закону № 265 (стаття 20) передбачена відповідальність до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку.

Таким чином, відсутність первинних документів у місцях реалізації товарів, не свідчить про те, що підприємство у встановленому законодавством порядку не веде облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

На підтвердження належного ведення бухгалтерського обліку товарних запасів на складі магазину позивачем надано суду належним чином засвідчені копії накладних, видаткових та товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв, відомості про вантаж, які досліджені судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не свідчить про неналежне ведення обліку товарних запасів на складі магазину і за місцем їх реалізації та застосування фінансових санкцій.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду України від 09.04.2019 у справі № 804/8017/16.

Окрім цього, суд зауважує, що згідно частини 2 статті 9 вказаного Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що видаткові накладні повинні містити інформацію, яка б дозволяла ідентифікувати товар.

Інструкцією про застосування форм товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв, яка була затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 28 квітня 2005 р. № 154 (п. 2.2.3.), встановлені такі вимоги до заповнення таблиці «Відомості про вантаж» товарно-транспортної накладної форми N 1-ТН /алкогольні напої/: у графі 7 - номер за порядком; у графі 8 - назва алкогольних напоїв; у графі 9 - місткість одиниці (тари); у графі 10 - реєстраційний номер сертифіката відповідності зазначеної продукції; у графі 11 - дата видачі сертифіката відповідності зазначеної продукції; у графі 12 - кількість місць зазначеної продукції; у графі 13 - загальна кількість одиниць; у графі 14 - ціна без ПДВ за одиницю продукції у гривнях; у графі 15 - вартість вантажу з урахуванням ПДВ у гривнях; у графі 16 - кількість бою, нестачі, некондиції продукції в одиницях; у графі 17 - фактично отримана кількість продукції в одиницях; у графі 18 - складені акти (кількість одиниць бою, нестачі, некондиції, на які даються акти в довільній формі), записуються номери актів та дата їх складання.

Із вищенаведеного вбачається, що чинне законодавство України не зобов`язує вносити до первинних та транспортних документів інформацію, за якою б можна було ідентифікувати алкогольні напої або інший товар, зазначений у таких документах.

Під час судового розгляду відповідачем не надано доказів того, що товар, який зазначений у наданих позивачем видаткових та товарно-транспортних накладних, і товар, зазначений податковим органом у акті зняття залишків, є різними товарами.

Суд також враховує той факт, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено зберігання первинних документів, до яких належать податкові накладні та товарно-транспортні документи, безпосередньо у місцях реалізації товарів, а також те, що чинне законодавство України не зобов`язує вносити до первинних та транспортних документів інформацію, за якою б можна ідентифікувати алкогольні напої або інший товар, зазначений у таких документах. На переконання суду ТОВ «Агро - Р» належним чином здійснювало ведення обліку товарних запасів на складі магазину, а не за місцем їх реалізації.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 05 від є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, шо позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування податкового повідомлення-рішення № 05 від 21.06.2022.

Судові витрати.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 23282 від 13.09.2022, що наявне в матеріалах справи.

Відтак, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 05 від 21.06.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 січня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (вул. Дворецька, буд.93,м. Рівне,33000, ЄДРПОУ/РНОКПП 31299420)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК