Справа № 161/18403/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/53/23
У Х В А Л А

02 січня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції № 2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Лучка Юрія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Інспектора СРПП ВП № 2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Лучка Ю.Г. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 305729 від 17.11.2022 року.

Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення вимог п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 не містить повного найменування відповідача (юридичної особи, працівником якої є інспектор Лучко Ю.Г.) та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід зазначити, що розділом 7 ДСТУ 4163-2020, затвердженні вимоги до оформлювання документів», які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Згідно з цим стандартом дозволеним є шрифт основного тексту Times New Roman, розмір 12, 14 друкарських пунктів, текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1-1,5 міжрядкових інтервали.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Однак, як вбачається із долучених до позовної заяви оскаржуваної постанови, якість її копіювання у повній мірі є не чіткою та не читабельною.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із наведеного слідує, що заява про поновлення строку подається до суду окремим документом, оформленим відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Крім того, до вищевказаної заяви про поновлення строку мають бути доданими докази поважності причин його пропуску на звернення до адміністративного суду.

Проте, заява про поновлення строку та відповідні докази представником позивача надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з тексту позовної заяви, постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено 17.11.2022 року, однак даний позов подано ОСОБА_1 до суду лише 29.12.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку із долученням до нього відповідних доказів, а також що його позовна заява містить інші недоліки, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції № 2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Лучка Юрія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська