overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/984/22
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/29/2022
Справа № 679/984/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), - про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) - про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - задовольнити повністю.

Бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) при виконанні Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року у справі №2-а/679/60/2013, - визнати протиправною.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), , місцезнаходження: 29018, місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/2,

Суддя:
Справа № 161/18431/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/11/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Волинській області Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Волинській області Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 166/1060/22
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1060/22
провадження № 2-а/166/1/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Курцеби Н.І. у справі за позовом представника позивача Панасюка Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду від 22.12.2022 відкладено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03 січня 2023 року.

До суду 03 січня 2023 року надійшло письмове клопотання представника відповідача Курцеби Н.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивовано неможливістю прибуття до суду у зв`язку із віддаленістю суду від місця роботи представника.

Повноваження Курцеби Н.І., як представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, підтверджуються довіреністю №9617/5.2/14-22 від 27.12.22.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 212 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення відкладеного на 10 год. 00 хв. 03 січня 2023 судового засідання за участю представника відповідача Курцеби Н.І. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Керуючись ст.ст.212, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначений на 10 год. 00 хв. 03 січня 2023 року розгляд адміністративної справи за позовом представника позивача Панасюка Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 Панасюку Іванові Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 536/1418/22
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №536/1418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Колесника Антона Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Колесника Антона Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відомостей Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 м АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 29, ст. 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Колесника Антона Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 759/1834/22
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1834/22

пр. № 2-а/759/118/22

25 липня 2022 року
Справа № 759/1849/22
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1849/22

пр. № 2-а/759/124/22

25 липня 2022 року
Справа № 759/1899/22
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1899/22

пр. № 2-а/759/143/22

25 липня 2022 року
Справа № 759/2350/22
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2350/22

пр. № 2-а/759/156/22

30 березня 2022 року
Справа № 759/29525/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29525/21

пр. № 2-а/759/10/22

29 червня 2022 року
Справа № 466/3927/22
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3927/22
Провадження № 2-а/466/20/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Настасяк Б.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Головне Управління держпраці

у Львівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ12583/411/НД/ПТ/ПС, яка винесена головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Волошин Раїсою Валентинівною 20 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1300,00 грн. за ст. 188-6 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Держпраці у Львівській області, адреса: м.Львів, пл.Міцкевича, 8, .

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 671/2073/22
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2073/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 січня 2023 року м. Волочиськ
28 грудня 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00002323 від 06.12.2022, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення виді штрафу в розмірі 8500 грн.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 257, 268-272, 286 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання відбудеться 12 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 127/26313/22
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.11.2022,
Ухвалою суду від 21.11.2022 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Терпан Наталії Іванівни про визнання дій незаконними та скасування протоколу про порушення митних правил передано на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що при постановленні вище вказаної ухвали судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали, замість «21.11.2022» зазначено «21.10.2022».
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 253КАС України, суд,
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/26313/22 від 21.11.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/30678/22
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до РВП ГУ НП у Вінницькій області Здорика Д.В. про оскарження постанови ГАБ №815398 від 08.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до РВП ГУ НП у Вінницькій області Здорика Д.В. про оскарження постанови ГАБ №815398 від 08.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення розподілена судді Королю О.П.

Суддя Король О.П. заявляє самовідвід в цій справі з огляду на те, що ухвалою суду від 14.12.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (справа №127/26354/22).

В судді Короля О.П. сформувалась певна позиція про відсутність поважних причин щодо поновлення строку на оскарження постанов по справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнення його від сплати судового збору як учасника бойових дій в такій категорії справ.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року №2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Короля О.П. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РВП ГУ НП у Вінницькій області Здорика Д.В. про оскарження постанови ГАБ №815398 від 08.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу №127/30678/22, провадження №2-а/127/260/22 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1480/22
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1480/22
Провадження № 2-а/493/2/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про витребування доказів у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Митної Служби України Одеська Митниця про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної Митної Служби України Одеська Митниця про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

03.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бузовський О.І. надав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Сервісного центру МВС України копії всіх наявних документів, які були подані для здійснення реєстрації автомобіля марки «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_1 , на підставі яких відбулась реєстрація.

Представник позивача адвокат Бузовський О.І. в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, заслухавши представника позивача суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сервісного центру МВС України копії всіх наявних документів, які були подані для здійснення реєстрації автомобіля марки «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), на підставі яких відбулась реєстрація.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ