Справа № 377/642/22
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/642/22

Провадження №2-а/377/3/23

03 січня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Департаменту патрульної поліції Кожевнікова Юлія Юріївна (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), інспектор Департаменту патрульної поліції Малецька Мар`яна Петрівна (адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ф. Ернста, 3), про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

- скасувати постанову серії 2 АВ № 00879582 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 05.08.2022, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Малецькою Мар`яною Петрівною, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень;

- скасувати постанову серії 2 АВ № 00877626 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 05.08.2022, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Кожевніковою Юлією Юріївною, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заява обґрунтована тим, що постанови серії 2 АВ № 00879582 від 05.08.2022 та серії 2 АВ № 00877626 від 05.08.2022 позивач оскаржив до відповідача. Рішення про відмову в задоволенні скарг позивач отримав 20 грудня 2022 року, тому звернувся до суду протягом 10 днів з дня отримання рішення відповідача. Крім того, посилається на те, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який досі продовжується. Унаслідок постійних ракетних обстрілів території України, відключення електроенергії позивач не мав можливості дізнатися про результати розгляду скарг, а тому був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у передбачений законом строк.

За змістом частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених у заяві обставин, необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частині 6 статті 12, частині 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169-170 КАС України, не вбачається.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», , інформацію про те, чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді керівника ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» станом на 05.08.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач звертався до Департаменту патрульної поліції зі скаргами про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 2АВ №00879582 від 05.08.2022 та серії 2АВ №00877626 від 05.08.2022. Підставою для залишення скарг без задоволення відповідач вказав, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобілі «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 , та «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_4 », зареєстровані за ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ». Відомості про належного користувача вказаних транспортних засобів до ЄДРТЗ не внесено. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» на момент вчинення правопорушень є ОСОБА_1 . Позивач звертався із запитом до вказаного товариства про надання інформації стосовно його керівника, але відповіді не отримав. Тому просить витребувати вказану в клопотанні інформацію в ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», яке може підтвердити що позивач не є та ніколи не призначався керівником вказаного товариства.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

За правилом частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Частинами 1,2 статті 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку позивач просить витребувати в ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» має значення для розгляду даної справи, а позивач не може надати її самостійно, то клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За правилом частини 4 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за постановою серії 2 АВ №00877626 від 05.08.2022 та серії 2 АВ№ 00879582 від 05.08.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесені інспекторами Департаменту патрульної поліції Кожевніковою Юлією Юріївною та ОСОБА_2 відповідно, в тому числі відеозаписи з результатами автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративних правопорушень, мають значення для вирішення даної справи, то необхідно витребувати в Департамента патрульної поліції вказані справи та відеозаписи до них для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 20, 77, 80, 121, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Департаменту патрульної поліції Кожевнікова Юлія Юріївна, інспектор Департаменту патрульної поліції Малецька Мар`яна Петрівна, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, буд. 3 А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справах цієї категорії заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи повинна бути надіслана( надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», , (адреса місцезнаходження: вул. Д. Лук`яновича, буд. 1, м. Тернопіль, 46020) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді керівника ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» станом на 05.08.2022, зобов`язавши ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», до 13 січня 2023 року надіслати вказану інформацію на адресу суду.

Витребувати в Департамента патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048): матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за постановами серії 2 АВ №00877626 від 05.08.2022 та серії 2 АВ № 00879582 від 05.08.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесені інспекторами Департаменту патрульної поліції Кожевніковою Юлією Юріївною та ОСОБА_2 відповідно, в тому числі відеозаписи з результатами автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративних правопорушень, зобов`язавши Департамент патрульної поліції до 13 січня 2023 року надіслати вказані справи та відеозаписи до них на адресу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування доказів - до виконання Департаменту патрульної поліції та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ».

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 січня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич