Справа № 240/11861/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/11861/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшли заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні від 01 листопада 2022 року щодо дати, з якої визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії позивачу.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/11861/22 було допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення помилково зазначено дату, з якої визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії позивачу, а саме замість «11 квітня 2022 року» зазначено «01 січня 2022 року».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 01 листопада 2022 року описку, зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини правильну дату, з якої визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, а саме «з 11 квітня 2022 року» замість «01 січня 2022 року», привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи та висновками суду, наведеними у мотивувальній частині рішення.

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року описку виправити.

Зазначити в абзаці 2 резолютивної частини дату, з якої визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, а саме «з 11 квітня 2022 року» замість «з 01 січня 2022 року», привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи та висновками суду, наведеними у мотивувальній частині рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис