Справа № 580/6633/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2023 року справа № 580/6633/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Медведівської сільської ради, в якій просить:

- визнати рішення Медведівської сільської ради від 19.11.2021 №16-52/VIII про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,95 га за рахунок земель комунальної власності в АДРЕСА_1 таким, що порушує права позивача на рівну з іншими громадянами можливість реалізувати своє право на безоплату приватизацію землі, і скасувати його як позаконкуретне, протиправне і неконституційне;

- визнати таким, що не має юридичних наслідків та прийнятий неіснуючим у правовому полі органом влади, другий варіант рішення Медведівської сільської ради від 19.11.2021 №16-52/VIII, розміщений на цей день на офіційному сайті Медведівської сільської ради https://medvedivska-gromada.gov з таким змістом: 1) відкласти розгляд заяви до наступної сесії в присутності заявника, гр. ОСОБА_1 ; 2) контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань землекористування, благоустрою та охорони навколишнього середовища;

- визнати рішення Медведівської сільської ради від 19.11.2021 №16-54/VIII, №16-55/VIII від 14.12.2021 №17-6/VIIІ, №17-7/VIII про надання дозволів на розробку проектів землеустрою громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 недійсними через ухвалення їх з порушенням прав інших громадян на рівний доступ до процесу отримання земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації, та розглянутими у позаконкурентний спосіб;

- зобов`язати Медведівську сільську раду розглянути у порядку ст. 118 Земельного кодексу України заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,95 га за рахунок земель комунальної власності в селі Медведівка Черкаського району на сесії по розгляду земельних питань, наступної після набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено суддею з позову, позивач оскаржує рішення Медведівської сільської ради від 19.11.2021 №16-52/VIII, №16-54/VIII, №16-55/VIII від 14.12.2021 №17-6/VIIІ, №17-7/VIII, про які йому стало відомо 10.01.2022, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 30.12.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду без заяви про поновлення строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що строк звернення до суду ним пропущено через відключення світла та загальні обмеження, введені воєнним станом не приймаються судом до уваги, оскільки воєнний стан в Україні був введений 24.02.2022, проте позивач не надав доказів на підтвердження того, що саме воєнний стан зумовив пропуск строку звернення до суду, водночас на території Черкаської області з 24.02.2022 по дату звернення до суду із цим позовом воєнні дії не ведуться.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 ст. 5 КАС України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Всупереч вищевикладеному, позовна вимоги позивача про визнання таким, що не має юридичних наслідків та прийнятий неіснуючим у правовому полі органом влади, другий варіант рішення Медведівської сільської ради від 19.11.2021 №16-52/VIII, розміщений на цей день на офіційному сайті Медведівської сільської ради https://medvedivska-gromada.gov з таким змістом: 1) відкласти розгляд заяви до наступної сесії в присутності заявника, гр. ОСОБА_1 ; 2) контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань землекористування, благоустрою та охорони навколишнього середовища- не відповідає положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, а тому її необхідно уточнити, оскільки виклад її змісту не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч вищевикладеним положенням КАС України, позивачем оскаржуючи рішення Медведівської сільської ради від 19.11.2021 №16-54/VIII, №16-55/VIII від 14.12.2021 №17-6/VIIІ, №17-7/VIII про надання дозволів на розробку проектів землеустрою громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заявлено клопотання про необхідність залучення вищезазначених громадян до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4023759; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2022 рік становить 2481 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити за звернення до суду із цим позовом, який містить 5 вимог немайнового характеру 4962 грн. судового збору, однак з урахуванням часткової сплати у сумі 994,40 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 3969,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО