Справа № 440/9406/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9406/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення № ІХ-006/2022 від 30 вересня 2022 року Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльність з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що оскаржене рішення ВКДКА про позбавлення її права на заняття адвокатською діяльність прийнято 30.09.2022 відносно подій що мали місце 14.07.2021, тобто з пропущенням річного строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, встановленого частиною 2 статті 35 Закону України №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктом 13 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що однією з підстав позову є порушення ВКДКА строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, встановленого частиною 2 статті 35 Закону України №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд вважає за необхідне, запропонувати відповідачу надати пояснення щодо дотримання ним цього строку, оскільки відзив на позовну заяву не містить ні згоди ні заперечень відповідача з цього приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 9, 12, 44, 77, 248, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Запропонувати Вищій кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури надати до суду пояснення щодо дотримання строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, встановленого частиною 2 статті 35 Закону України №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при прийнятті оскарженого у цій справі рішення № ІХ-006/2022 від 30 вересня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко