Справа № 160/15966/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Справа №160/15966/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 05.08.2021 року № 33/24/С-3915, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 85% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 05.08.2021 року № 33/24/С-3915, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 85% грошового забезпечення . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 , ).

Як вбачається з матеріалів справи судом при виготовленні судового рішення була допущена описка в частині невірно зазначеної суми сплаченого судового збору та суми стягнення судового збору. Разом з тим, позивачем за подання даного позову до суду згідно квитанції від 05.10.2022 року, код квитанції 9283-4417-1612-9786 сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. Сума судового збору, яка належить до відшкодування позивачу становить 992 грн. 40 коп. Натомість, у рішенні суду сума судового збору зазначена у розмірі 908,00 грн. та відповідно невірно зазначено суму до стягнення судового збору.

Проаналізувавши означене питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду від 21 листопада 2022 року по справі № 160/15966/22, зазначивши правильну суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 160/15966/22, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача « 992 грн. 40 коп.» замість « 908 грн. 00 коп.».

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 , ).»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник