Справа № 273/1213/22
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1213/22
Провадження № 2-а/273/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області 19.07.2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому позивач просить поновити строк на оскарження постанови серія БАВ №325645 від 10.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 36, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та ухвалити рішення про скасування вказаної постанови.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.07.2022 року позивач (водій) ОСОБА_1 рухався на автомобілі по вул. Соборності м. Новоград - Волинський Житомирської області та був зупинений капралом поліції СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Ковальчуком Володимиром Олександровичем, який відносно нього виніс постанову серія БАВ №325645 від 10.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вважає, що вказана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він вказане правопорушення не вчиняв, доказів його вини немає, в його діях складу правопорушення немає, тому провадження у справі підлягає закриттю. Зазначив, що він дійсно керував автомобілем, мав при собі посвідченням водія, яке видане вперше, зі строком дії до 13.06.2022 року. Оскільки, строк дії посвідчення водія закінчився у період воєнного стану, тому він наділений правом керувати транспортними засобами у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, без його обміну на постійне. За вказаних обставин просить задовольнити позов

Відповідач - Головного управління Національної поліції в Житомирській області копію ухвали про призначення спрощеного позовного провадження від 08.08.2022 року разом з копією позовної заяви з додатками отримали 14.11.2022 року. 14.12.2022 року представник відповідача Панасюк Г.Л. (самопредставництво згідно з даними ЄДРПОУ) подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовує тим, що поліцейський діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог Закону. Разом з тим, доказів обставин правопорушень, зокрема відповідний відеозапис, не має можливості надати для суду у зв`язку із закінченням строку зберігання такої інформації.(а.с. 15, 16-23)

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, наявні у справі, надавши належну оцінку кожному доказу окремо та їх сукупності, з урахуванням змісту спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2020 року позивачу ОСОБА_1 було видане вперше посвідчення водія з категорією В зі строком дії до 13.06.2022 року. (а.с. 4, 6)

Відповідно до змісту постанови серія БАВ №325645 від 10.07.2022 року, винесеноїкапралом поліції СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Ковальчуком Володимиром Олександровичем, 10.07.2022 року о 23.05. год. водій (позивач) ОСОБА_1 в м. Новоград - Волинський по вул. Соборності Житомирської області, керував транспортним засобом Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_1 , в якого було відсутнє підсвічення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, а також не працювала ліва фара ближнього світла в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення на підставі ст.. 36 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.(а.с. 6)

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають зокрема справи про адміністративні правопорушення: правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 121 КУпАП передбачена відповідальність водія за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 126 КУпАП передбачена відповідальність водія за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані ці обставини.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В Україні з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.04.2022 №2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто на день винесення поліцейським оскаржуваної постанови на території України діяв воєнний стан.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 постанови КМУ України №184 від 03.03.2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Відповідачем, жодних доказів на спростування обставин справи, на які посилається позивач, та доказів на підтвердження в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано.

Таким чином, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту та правил користування засобами транспорту, належними та допустимими доказами відповідачем не доведений, отже, в суду немає підстав вважати, що позивач порушив закон.

Підпис водія в постанові про адміністративне правопорушення не можуть вказувати на визнання вини, що визначено в позиції ВС під час прийняття рішення від 22 липня 2019 року по справі N 757/2757/16-а.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 243-246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №325645 від 10.07.2022 року, винесенукапралом поліції СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Ковальчуком Володимиром Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 36, частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Васильчук