Справа № 160/18986/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Металресурс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 задоволений позов Приватного підприємства «Металресурс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (т2ас128).
Рішення отримано відповідачем 23.12.2021 (т2ас136).

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.01.2022 подавалась апеляційна скарга (т2ас143).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 3405грн (т2ас149). Ухвала отримана 01.02.2022 (т2ас151).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.02.2022 подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків (т2ас152).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 на десять днів продовжений строк для сплати судового збору (т2ас153). Ухвала отримана відповідачем 15.02.2022 (т2с155).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 продовжений строк для сплати судового збору на десять днів з дня закінчення воєнного стану (т2ас156). Ухвала отримана 28.03.2022 (т2ас158).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2022 встановлений десятиденний строк для сплати судового збору з дня отримання ухвали (т2ас159). Ухвала отримана 28.04.2022 (т2ас161).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.05.2022 подало клопотання про відстрочення сплати судового збору (т2ас162).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т2ас164). Ухвала отримана 17.05.2022 (т2ас166).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 набрало законної сили. Позивачу виданий виконавчий лист (т2ас138-142).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 14.11.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 26.10.2022 (т2ас168-174).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через десять місяців після прийняття оскаржуваного рішення не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через десять з половиною місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров