overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4423/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2023 року Справа 160/4423/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «МАКСИМА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі № 160/4423/21 за позовом Приватного підприємства «МАКСИМА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Приватного підприємства «МАКСИМА» про заміну боржника виконавчого провадження по справі № 160/4423/21 за позовом Приватного підприємства «МАКСИМА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «МАКСИМА» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/4423/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/21020/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 року Справа № 160/21020/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

1. 29.12.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про стягнення податкового боргу у сумі 1865168,67 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо направлення позовної заяви відповідачу

4. Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. До позовної заяви доказів направлення відповідачу адміністративного позову з додатками позивачем не надано.

6. Натомість до позову додано квитанцію про направлення поштової кореспонденції ТОВ Інтерфрут-Україна (53401 Марганець), яке не є відповідачем за поданим позовом.

7. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

8. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

9. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

10. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

12. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

13. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 200/5601/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

02 січня 2023 року Справа №200/5601/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши питання про процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України. Розгляд заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

21 лютого 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Оцінюючи вмотивованість заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 09 жовтня 2020 року № 925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

До вказаного Переліку внесено Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

10 серпня 2021 року затверджено передавальний акт, підписаний між Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, про передачу основних засобів, тощо на баланс головного управління як правонаступника всіх прав та обов`язків.

Зазначені обставини підтверджують той факт, що реорганізація є такою, що відбулась, а тому клопотання про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 248, 256, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 13, м. Мирноград, Донецька область, 85323) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Продовжити термін розгляду заяви про встановлення судового контролю на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині процесуального правонаступництва шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 240/33526/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

03 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/33526/22

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ . Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/21091/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

03 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/21091/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

13 грудня 2022 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 грудня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 усунула недоліки, які перешкоджали розгляду справи, провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи № 240/21091/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/6476/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/6476/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/6476/22 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 16 вересня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року правильно номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/19623/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/19623/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшли заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 25 листопада 2022 року щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/19623/22 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 25 листопада 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року правильно номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/15505/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/15505/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22 грудня 2022 року відповідач подав заяву про виправлення описки в рішенні від 06 жовтня 2022 року щодо прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/15505/22 було допущено описку, а саме в абзаці 1 резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену в рішенні від 06 жовтня 2022 року описку, зазначивши в абзаці 1 резолютивної частини рішення правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року описку виправити.

Зазначити в абзаці 1 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/5369/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/5369/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшли заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 13 вересня 2022 року щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/5369/22 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 13 вересня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року правильно номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис