Справа № 380/13861/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої Лунь З.І. розглянув питання про застосування строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 25 календарний рік служби та компенсації за невикористані дні додаткові відпустки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

-зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 25 календарний рік служби та компенсації за невикористані дні додаткові відпустки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

-визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022;

-зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022.

Суд зауважує, що відповідач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, що викладена у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 19.07.2022 року звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строком.

19.07.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX від 01.07.2022, яким внесено зміни до діючого законодавства про працю.

Зокрема, частини 1-2 ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у такій редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1);

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ч.2).

З огляду на зміст зазначених норм, суд наголошує, що строки, встановлені ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, стосуються виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач звільнений зі служби 29.12.2017.

Крім того, як видно із заяв по суті справи, зокрема, відзиву, позивач неодноразово звертався до суду з позовами про перерахунок і виплату грошового забезпечення з урахуванням різних його складових та індексації.

Так, спір щодо розміру виплаченої грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2017, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 25календарний рік служби та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки був предметом розгляду у справі №380/6216/20, рішення в якій набрало законної сили та виконано відповідачем.

Водночас в межах цього спору позивач не заявляв вимог про урахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, хоча відомості про виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення йому щонайпізніше стали доступні з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2019 №11/7577 та додатків до нього, тобто до звернення до суду з позовом, що став предметом розгляду у справі №380/6216/20.

Більше того, позивач вже звертався до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнення з 20.12.2017 по 27.05.2021, за результатами розгляду якого постановлено рішення про стягнення відповідної грошової суми.

Отже, про можливе порушення своїх прав позивач дізнався щонайпізніше, починаючи з 05.11.2019, а повинен був дізнатися, починаючи з 29.12.2017.

До суду з позовною заявою у справі, що розглядається, позивач звернувся 05.10.2022.

З урахуванням вказаних норм, предмету та підстав позову, суд вважає, що позивач пропустив встановлений ст.233 КЗпП України строк.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, що підтверджуються поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Окремо від рішення суду ухвала в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Суддя Лунь З.І.