Справа № 120/16373/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2023 р. Справа № 120/16373/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2022, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 17.08.2016 по 12.11.2021. Вирішено стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.08.2016 по 12.11.2021 в сумі 25 819,86 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять грн 86 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у сумі 605,33 грн (шістсот п`ять грн 33 коп.).

30.12.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній вказав, що оскільки позивач у позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору та не просив відшкодувати на його користь судовий збір, крім того ОСОБА_1 звільнений від його сплати в силу вимог закону як учасник бойових дій, то на думку заявника, судом допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини судового рішення від 11.07.2022.

Визначаючись щодо заяви відповідача, суд керується та виходить з наступного.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентує стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, ВС у постанові від 06.07.2022 у справі № 826/16793/17 вказав, що: "Положеннями частини першої статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини дев`ятої статті 243 КАС України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.".

Як свідчить мотивувальна частина рішення суду від 11.07.2022, під час вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи №120/16373/21-а суд виходив з того, що судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 КАС України, яка регламентує питання розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову.

В силу положень частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судового збору у сумі 605,33 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, обраховуючи суму судового збору, яка підлягала стягненню на користь позивача, суд виходив з суми судового збору -908 грн, що був сплачений за подання цього позову відповідно до квитанції від 29.11.2021 №40.

Зважаючи на аргументи відповідача, наведені у заяві про виправлення описки, суд вважає за доцільне звернути останнього, на ту обставину, що докази сплати судового збору подавались позивачем на виконання вимог про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2021.

Таким чином, зміст п`ятого абзацу резолютивної частини судового рішення від 11.07.2022 у справі №120/16373/21-а, яким передбачено стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 605,33 грн, повною мірою відповідає його мотивувальній частині.

Під час викладення п`ятого абзацу резолютивної частини рішення від 11.07.2022 жодних описок суд не допустив.

Відтак, заява представника не підлягає задоволенню, оскільки по суті заявник порушує питання не про виправлення описки в судовому рішенні, а про фактичну зміну змісту ухваленого судом рішення в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 11.07.2021 по справі №120/16373/21-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович