Справа № 360/2159/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 січня 2023 року Справа № 360/2159/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі №360/2159/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, - про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, - в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не видання наказу про виплату, не нарахування та не виплату майору Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у сумі: за лютий 2022 року 2500,00 грн; за березень 2022 року 24193,55 грн; за квітень 2022 року 30000,00 грн; за травень 2022 року 30000,00 грн; за червень 2022 року 30000,00 грн; за липень 2022 року 30000,00 грн; за серпень 2022 року 30000,00 грн; за вересень 2022 року 30000,00 грн; за жовтень 2022 року 30000,00 грн; за листопад 2022 року 30000,00 грн, а всього за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 у розмірі 266693,55 грн;

- зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області видати наказ про виплату, підполковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у сумі: за лютий 2022 року 2500,00 грн; за березень 2022 року 24193,55 грн; за квітень 2022 року 30000,00 грн; за травень 2022 року 30000,00 грн; за червень 2022 року 30000,00 грн; за липень 2022 року 30000,00 грн; за серпень 2022 року 30000,00 грн; за вересень 2022 року 30000,00 грн; за жовтень 2022 року 30000,00 грн; за листопад 2022 року 30000,00 грн, а всього за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 у розмірі 275357,14 грн, а також нарахувати та виплатити на підставі цього наказу додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 30.11.2022 у розмірі 266693,55 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно відомостей з ЄДРСР до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання Закарпатського окружного адміністративного суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі № 260/3564/22, в якому суд просить Верховний Суд розглянути зазначену справу, як суд першої інстанції, з ухваленням зразкового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Судом на розгляд постановлено питання про зупинення провадження у справі №360/2159/22, оскільки порівнявши ознаки адміністративної справи №360/2159/22 та зразкової справи №260/3564/22, є підстави для висновків про те, що правовідносини, що склались між сторонами у даній справі та у зразковій справі є подібними, а предмет і підстава позову у зразковій справі ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вже було зазначено, на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022 по справі №260/3564/22 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Верховним Судом в ухвалі від 07.11.2022 визначено такі ознаки типових справ:

-позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

-відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

-спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

-позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Судом встановлено, що зразкова справа №260/3564/22 та справа № 360/2159/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, - про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні діїє типовими, оскільки наявні ознаки типової справи, визначені ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що справа № 360/2159/22 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне зупинити у відповідності із вимогами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України провадження у справі №360/2159/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №360/2159/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, - про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/990/4/22 (№260/3564/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН.М. Басова