Справа № 420/18995/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (просп. Шевченка, 10, м. Подільськ, 66302, ) в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області (вул. Любомирська, 193, м. Балта, Подільський район, Одеська обл., 66100, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сінненської гімназії Балтської міської ради Одеської області (вул. Шкільна, 16, с. Сінне, Подільський район, Одеська обл., 66160, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (просп. Шевченка, 10, м. Подільськ, 66302, ) в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області (вул. Любомирська, 193, м. Балта, Подільський район, Одеська обл., 66100, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сінненської гімназії Балтської міської ради Одеської області (вул. Шкільна, 16, с. Сінне, Подільський район, Одеська обл., 66160, ), в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Балтської міської ради Одеської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Сінненською гімназією Балтської міської ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна, 16, с. Сінне Подільського району Одеської області та зобов`язати Балтську міську раду Одеської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Сінненською гімназією Балтської міської ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна, 16, с. Сінне Подільського району Одеської області.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (просп. Шевченка, 10, м. Подільськ, 66302, ) в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області (вул. Любомирська, 193, м. Балта, Подільський район, Одеська обл., 66100, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сінненської гімназії Балтської міської ради Одеської області (вул. Шкільна, 16, с. Сінне, Подільський район, Одеська обл., 66160, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслані іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук