Справа № 161/10133/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 161/10133/22 пров. № А/857/17591/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року у справі № 161/10133/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 04.11.2022 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду було залишено апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці без руху, з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. 18.11.2022 Координаційно-моніторинговою митницею було сплачено судовий збір в розмірі 745,00 грн. (платіжне доручення № 345 від 18.11.2022). Однак, розраховуючи суму судового збору, особою уповноваженою на подання апеляційної скарги помилково обраховано розмір судового збору, що підлягав оплаті за подання апеляційної скарги, менший ніж передбачено ухвалою суду від 04.11.2022, оскільки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2022 ухвалено «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Координаційно-моніторингової митниці на користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору», а відтак було здійснено невірний розрахунок суми, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги.

Таким чином, беручи до уваги ненавмисну помилковість дій митниці щодо обрахування розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, здійснення доплати судового збору в максимально короткі строки, факт подання першої апеляційної скарги в межах строків передбачених на апеляційне оскарження, просить поновити пропущений митницею строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Координаційно-моніторинговій митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року у справі № 161/10133/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року у справі № 161/10133/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року у справі № 161/10133/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник