Справа № 420/27419/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 р. м.Одеса Справа № 420/27419/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо не призначення та не виплати позивачці грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій при призначенні пенсії за віком. Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачці грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення у відповідності до п.7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачки суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі - 908 грн. Повернуто позивачці надмірно сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції від 02.02.2022р. №15 за подання адміністративного позову у справі №420/27419/21.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Хмельницькій області 14.12.2022р. подало апеляційну скаргу, у якій заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору. Необхідність звільнення від сплати судового збору пенсійний орган обґрунтовує відсутністю фінансування на оплату судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022р. клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

При цьому, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану вище ухвалу в електронному вигляді було одержано апелянтом - 19.12.2022р., що підтверджується матеріалами даної справи.

29.12.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору, що, у свою чергу, пов`язано із введенням воєнного стану в Україні.

Дослідивши вищезазначені доводи відповідача, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Так, Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб.

Разом із тим, слід зазначити про те, збройна агресія російської федерації проти України триває вже більше 10 місяців та воєнний стан в Україні було продовжено вже четвертий раз на підставі Указів Президента.

Як передбачено у ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення або ж прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Станом на момент винесення цієї ухвали, суб`єкти владних повноважень, які є учасниками даної адміністративної справи, вже відновили свою роботу та здійснюють свої функції, у тому числі при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України, «процесуальними строками» є встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України.

Між тим, основним принципом в адміністративному судочинстві є дотримування критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, адже будь-яке зволікання (необґрунтоване) може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до КАС України, розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Окрім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (п.45 рішення ЄСПЛ по справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998р.).

З огляду викладене вище, вважаю за необхідне для дотримування критерію розумності встановлених строків для розгляду справи та принципу юридичної визначеності, з урахуванням роботи суду під час воєнного стану та поновленню роботи органів державної влади та місцевого самоуправління, продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.