Справа № 161/16025/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крата Артура Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цього правопорушення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 03 листопада 2022 року серії ЕАР №6116548.

У письмовому відзиві представник відповідачів позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 листопада 2022 року серії ЕАР №6116548, встановлено, що ОСОБА_1 , 03 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. у с. Жидичин Луцького району Волинської області, по вул. 17 Вересня, 46, керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, НОМЕР_1 , та користувався засобом зв`язку тримаючи його в руці, а саме розмовляв по мобільному телефону. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП, а на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач оскаржувану постанову отримав того ж дня на місці події.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд відмовляє у задоволенні позову до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крата Артура Сергійовича, оскільки він не є належним відповідачем у справі, а належним відповідачем є орган Національної поліції, від імені якого винесено спірне рішення.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч вищенаведеному, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, а саме користування засобом зв`язку (тримаючи його в руці) під час керування транспортним засобом.

В якості доказу нібито вчинення позивачем правопорушення відповідач надав лише рапорт та письмові пояснення поліцейського, які, з огляду на категоричне заперечення позивачем факту користування засобом зв`язку, не можуть бути беззаперечними доказами вчинення правопорушення. Фото, або відеофіксації правопорушення відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач не довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крата Артура Сергійовича про скасування постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 03 листопада 2022 року серії ЕАР №6116548, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крата Артура Сергійовича;

2) Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, .

Повне судове рішення складено та підписано 03 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк