Справа № 480/2886/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Справа № 480/2886/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - А.С. Кузнєцова,

представника відповідача - В.Ю. Фадєєва,

представників третіх осіб - Р.Т. Абідова, М.В. Рибалка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2886/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Наталя Олексіївна Галаєва , управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 26 січня 2022 року № 2710-МР "Про затвердження містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 " як таке, що прийнято з порушенням проведення громадських слухань (обговорення) щодо розроблення детального плану території, а також, що територія забудови входить до історичного ареалу м. Суми та з допущенням інших порушень законодавства.

Свої вимоги мотивує тим, що є заінтересованою особою щодо прийнятого відповідачем рішення, оскільки є жителькою Сумської об`єднаної територіальної громади та мешкає у АДРЕСА_1 , що розташований безпосередньо біля спірної земельної ділянки з кадастровим номером :18:012:0027, загальною площею 0,1375 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Так, в АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :18:012:0027) планується будівництво 12 поверхового житлового будинку (в межах охоронюваного ландшафту, рекреаційної зони, в парковій зоні, в історичному ареалі міста Суми), де зокрема знаходиться озеро (водойма) та спірна змелена ділянка (територія забудови), що межує з прибудинковою територією інших житлових будинків та відповідно накладається на прибудинкову територію будинків.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 480/1925/20, як судом першої інстанції було задоволено позовну заяву фізичної особи - підприємця Галаєвої Наталі Олексіївни до Сумської міської ради та визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 19 грудня 2012 року № 1943-МР "Про затвердження містобудівної документації "Проект внесення змін до генерального плану міста Суми" та внесено зміни до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16 жовтня 2002 року № 139-МР", в частині позначення, як території підприємств та установ обслуговування земельної ділянки, кадастровий номер: :18:012:0027, загальною площею 0,1375 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві оренди фізичній особі - підприємцю Галаєвій Н.О. згідно договору оренди від 20 вересня 2010 року зі змінами і доповненнями. Було визнано протиправним та було скасовано рішення Сумської міської ради від 06 березня 2013 року № 2180-МР "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Суми" в частині затвердження в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування P-3 земельної ділянки, кадастровий номер: :18:012:0027, загальною площею 0,1375 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить праві оренди особі - підприємцю Галаєвій Н.О. згідно договору оренди від 20 вересня 2010 року зі змінами і доповненнями.

Рішенням Сумської міської ради від 21 жовтня 2020 року № 7670-МР надано дозвіл на "розроблення містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ".

Позивачка вважає, що громадські слухання (обговорення) щодо розроблення детального плану території були проведені з численними порушеннями, комісія з розгляду спірних питань також порушила процедуру розгляду, не було враховано багато спірних питань від громадськості, мешканців будинків. Містобудівна рада також надала позитивний висновок з приводу затвердження детального плану території, але також з порушенням процедури розгляду.

Крім того, зазначає, що спірна земельна ділянка кадастровий номер :18:012:0027, загальною площею 0,1375 га за адресою АДРЕСА_1 не може бути використана для будівництва житлового будинку, так яка територія будівництва входить в історичний ареал міста Суми.

Ухвалою суду від 24.03.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 24.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 28.09.2022 закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - фізична особа - підприємець Галаєва Наталя Олексіївна про визнання протиправним та нечинним рішення, призначено справу до судового розгляду по суті. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Представника позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та зазначив, що на думку позивачки територія детального плану території знаходиться в межах історичного ареалу м. Суми, а тому ця підстава не дозволяє розробляти ДПТ та відповідні земельні роботи і сам ДПТ як проект потребують погодження органу охорони культурної спадщини.

Наголошує, що при цьому позивачка не пояснила в чому полягає порушення, як це впливає на законність оскаржуваного рішення і не наводить норму права, яка б забороняла розробляти ДПТ для територій історичного ареалу.

Зазначає, що дійсно відповідно до історико-архітектурного опорного плану територія проектування детального плану території знаходиться в межах історичного ареалу м. Суми в зоні охоронюваного ландшафту та межує із зоною регулювання забудови. Однак, віднесення певної території до історичного ареалу ніяким чином не забороняє розробку детального плану території, а лише має бути враховано при розробці самого такого проекту. Навпаки розробка детального плану території дозволить врахувати більш детально наявність історичного ареалу та пов`язаних з цим обмежень.

Так, згідно пунктом 5.9 Склад та зміст детального плану території ДБН Б. 1.1- 14:2012 чинний з 1 жовтня 2012 року зі зміною № 1 від 27.12.2007 визначено: "5.9 До складу детального плану території (відповідно до завдання на розроблення) за окремим фінансуванням можуть включатись додаткові графічні матеріали, які обґрунтовують та ілюструють пропозиції щодо планування території: історико-архітектурний опорний план, межі історичних ареалів і зон охорони пам`яток, схеми планування адміністративного району міста, оцінки ландшафту та розміщення заповідних територій, окремі фрагменти плану території громадського центру у крупнішому масштабі, перспектив, панорам забудови та розгорток забудови вулиць, площ, ескізний макет, схема архітектурної композиції забудови, ескізний макет тощо."

Пояснює, що головний архітектор проекту Головін Е.В. на громадських слуханнях доповідав, що відповідно до історико-архітектурного опорного плану територія проектування знаходиться в межах історичного ареалу м. Суми з відповідними обмеженнями. Тобто головний архітектор проекту враховує це при розробці проекту детального плану території (далі - ДПТ).

Таким чином, існування історичного ареалу враховується при розробці проекту ДПТ та не забороняє розробку самого ДПТ та взагалі не вливає на законність оскаржуваного рішення, що між іншим не спростовано і рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 480/10228/21.

Щодо необхідності погодження проекту і земельних робіт зазначає, що проектна документація (в певних випадках) і земляні роботи як зазначає позивач дійсно потребує відповідних погоджень відповідно до статті 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини", проте оскаржуваний ДПТ не є проектною документацією, а відносяться до зовсім іншого виду - до містобудівної документації.

Так, стаття 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає, що детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва;

Таким чином, позивачка безпідставно об`єднує в позові два різні види документації-проектну документацію і містобудівну документацію до якої відноситься ДПТ, що не потребує вказаних позивачкою погоджень.

Будівельні і земляні роботи, які ще не ведуться не мають ніякого відношення до ДПТ. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник третьої особи фізичної особи - підприємця Галаєвої Н.О. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що позивачка не обґрунтовує належність земельної ділянки з кадастровим номером :18:012:0027 до історичного ареалу "Сквер Дружба" або якогось іншого, не пояснює вона і в чому полягає порушення її прав, як це впливає на законність оскаржуваного рішення, не навела норму права, яка б забороняла розробляти ДПТ поруч з територією історичного ареалу, оскільки відповідно до історико-архітектурного опорного плану територія проектування ДПТ знаходиться поруч з межею історичного ареалу.

Представник зазначив, що посилання позивачки на судову практику викладену у позовній заяві є не коректним, так як стосується інших правовідносин ніж подана нею заява.

Представник третьої особи Галаєвої Н.О. зазначає, що, рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1925/20 залишеним без змін Другим апеляційним адміністративним судом 10.02.2022 року, земельна ділянка кадастровий номер: :18:012:0027, загальною площею 0,1375 га, виключена із рекреаційної зони. Позивачка не надала доказів того, що розташований поруч об`єкт наповнений водою є озером чи іншим об`єктом водного фонду. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи по справі, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в судовому засіданні пояснила, що оскаржуване рішення, яким затверджено містобудівну документацію "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1 а у м. Суми" було прийнято відповідачем після проходження всіх відповідних процедур (громадських слухань, схвалення архітектурно-містобудівної ради , комісії депутатів, відповідних публікацій та оголошень). Зазначила, що підтримує позицію викладену у відзиві відповідача. Просила суд прийняти дані пояснення та відмовити у задоволені позову.

Вислухавши представників сторін та третіх осіб у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Сумською міською радою 26 січня 2022 року № 2710 - МР прийнято рішення "Про затвердження містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми", яким було затверджено містобудівну документацію "Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ". Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Департамент комунікацій та інформаційної політики Сумської міської ради цим рішенням зобов`язано забезпечити оприлюднення матеріалів містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми" протягом 10 днів з дня її затвердження, шляхом їх розміщення у друкованих засобах масової інформації, на офіційному сайті Сумської міської ради, а також у загальнодоступному місці.

Згідно вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ "Про основи містобудування" до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) передбачено, що генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Пунктом 2 частини першої цієї ж статті встановлено, що детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території

Статтею 19 Закону № 3038-VI передбачено, що детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території.

Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.

Детальний план території може передбачати також формування земельних ділянок комунальної власності територіальної громади, на території якої вони розташовані. Формування таких земельних ділянок є обов`язковим, якщо на зазначених земельних ділянках розташовані або передбачається спорудження: за кошти державного або місцевого бюджету: об`єктів соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства); об`єктів, передбачених Генеральною схемою планування території України та/або схемою планування області; об`єктів, для розміщення яких відповідно до цього Закону може здійснюватися примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності; інших об`єктів, визначених замовником у завданні на проектування.

Формування земельних ділянок для розміщення об`єктів, визначених цією частиною, на підставі детального плану території не здійснюється, якщо такі земельні ділянки вже сформовані.

Детальний план території має передбачати внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які є сформованими, але відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру, і на яких розташовані об`єкти соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства), які перебувають у комунальній власності територіальної громади, на територію якої розробляється детальний план.

Після затвердження детального плану території відомості про земельні ділянки, зазначені в цій частині, підлягають внесенню до Державного земельного кадастру.

Детальний план території повинен містити відомості про межі та правові режими всіх режимоутворюючих об`єктів та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі обмежень у використанні земель у сфері забудови), встановлених до або під час розроблення проекту.

Розробником детального плану території може бути суб`єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Згідно вимог статті 21 Закону № 3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: комплексні плани, генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Позивачкою не ставиться під сумнів наявність повноважень ради на прийняття спірного рішення. Суд визнає, що відповідно до вказаних норм Закону № 3038-VI, прийняття рішення про розроблення містобудівної документації, зокрема детального плану території, відноситься до компетенції відповідної ради, у даному випадку, Сумської міської ради.

В своєму позові ОСОБА_1 вказує на порушення процедури прийняття спірного рішення відповідачем. Суд вважає, що такі доводи є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що 21.10.2020 Сумською міською радою 21.102020 прийнято рішення "Про розроблення містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 " № 7670-МР, яке було опубліковано 23.10.2020 на Інформаційному порталі Сумської міської ради, що є офіційним джерелом інформації smr.gov.ua в розділі Головна Документи Рішення міської ради 2020.

Вказаним рішенням було вирішено розробити містобудівну документацію "Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ", визначено замовником розроблення містобудівної документації управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (Кривцов А.В.), Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради (Кривцов А.В.) вказано здійснити заходи з організації розроблення проекту містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 " та проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів до проекту даної містобудівної документації.

16.03.2021 на виконання рішення Сумської міської ради від 21.10.2020 № 7670-МР Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради як Замовник уклало 16.03.2021 з проектною організацією ТОВ "Архдизайнстудія" договір № 22-21 з розробки проекту містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ", яка і розробила відповідний проект.

В подальшому проектною організацією ТОВ "Архдизайнстудія" (архітектор Головін Е.В.) розроблено проект містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ", який було опубліковано 08 червня 2021.

08.06.2021 на офіційному Інформаційному порталі Сумської міської ради в розділі: Документи - Містобудівна документація - Проектна містобудівна документація опубліковане "Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті детального плану території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми" разом з відповідним проектом містобудівної документації.

Управлінням архітектури та містобудування проведено процедуру громадських слухань зазначеної містобудівної документації відповідно до статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 555.

06.07.2021 о 14.00 відбулися Громадські слухання за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21, конференц-зал Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради. Письмові пропозицій надавалися з 09 червня 2021 року по 08 липня 2021 року, копія протоколу громадських слухань від 06.07.2021 є в матеріалах справи.

19.07.2021 у зв`язку із спірними питаннями, що були порушені на громадських слуханнях між громадськістю, Управління, архітектури та містобудування Сумської міської ради та розробником містобудівної документації, з метою забезпечення їх узгодження при проведенні громадських слухань зазначеного проекту містобудівної документації, відповідно до частини сьомої статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та вищезазначеного Порядку розпорядженням Сумського міського голови від 19.07.2021 № 240-Р була створено погоджувальну комісію з розгляду спірних питань при проведенні громадських слухань проекту містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1-а, в м. Суми".

28.08.2021 та 08.11.2021 відбулися засідання погоджувальної Комісії про що складено відповідні протоколи погоджувальної комісії від 28.08.2021 та від 08.11.2021.

02.12.2021 оприлюднено "Результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми", розробленої ТОВ "Архдизайнстудія" на Інформаційному порталі Сумської міської ради.

03.12.2021 відповідно до Протоколу № 16 від 03.12.2021 на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради - 18 голосами "за", 0 - "проти", 1 - "утрималися" - вирішено схвалити проект містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми", розробленої ТОВ "Архдизайнстудія" та рекомендувати його для затвердження Сумською міською радою у встановленому порядку.

Цьому передувало отримання відповідних висновків, які носять рекомендаційний характер - зокрема листом від Управління культури Сумської обласної державної адміністрації від 22.05.2021 №15.1/787; лист Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області від 26.07.2021 № 1167; лист Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 12.07.2021 № 6301-4248/6317.

22.12.2021 відповідно до Витягу із Протоколу № 43 від 20.12.2021 засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради - четвертим питанням порядку денного слухали про затвердження містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, l-a у м. Суми", та ухвалили серед іншого погодити дане питання та ініціювати його розгляд на сесії Сумської міської ради.

28.12.2021 опубліковано проект рішення "Про затвердження містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1-а у м. Суми" на Інформаційному порталі Сумської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що після проходження всіх відповідних процедур (громадських слухань, схвалення архітектурно-містобудівної ради, комісії депутатів, відповідних публікацій та оголошень) Сумською міською радою VIII скликання на XVIII сесії прийнято рішення "Про затвердження містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1-а у м. Суми " від 26 січня 2022 року № 2710 - МР.

Позивачка вважає оскаржуване рішення ради протиправним оскільки територія, детальний план якої має бути розроблена на підставі спірного рішення, знаходиться в межах історичного ареалу м. Суми, в межах охоронюваного ландшафту та в парковій зоні, а прийняття радою спірного рішення надасть можливість здійснювати оформлення документів на будівництво багатоповерхового будинку в охоронній зоні, в зеленій зоні біля озера, що суперечить генеральному плану міста.

Суд вважає, що саме з метою деталізації положень генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначення планувальної організації і розвитку частини території населеного пункту без зміни функціонального призначення цієї території розробляється детальний план території.

Саме в ході розроблення детального плану території мають визначатися межі та правові режими всіх режимоутворюючих об`єктів, а також враховуватись усі обмеження у використанні земель (у тому числі обмежень у використанні земель у сфері забудови), встановлених до або під час розроблення проекту.

Детальні плани територій стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану лише після їх затвердження.

Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради було організовано проведення громадських слухань, а розпорядженням міського голови № 240-р від 19.07.2021 створено погоджувальну комісію з розгляду спірних питань при проведенні громадських слухань проекту містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а у м. Суми", до якої було включено і позивачку.

Суд приймає до уваги, що розміщення об`єкта багатоповерхової забудови в можливих межах історичного ареалу міста чи охоронюваного ландшафту є об`єктом публічного інтересу, а тому підлягає оцінці громадськістю. Реалізація такого проекту можлива лише за умови неухильного дотримання норм земельного законодавства та вимог екологічної безпеки.

Позивачка, стверджує, що Сумською міською радою при прийнятті спірного рішення допущено деяку кількість суттєвих (істотних) процедурних порушень (таких як порушення процедури громадських слухань, не врахування всіх зауважень висловлених в ході громадського обговорення), які мають наслідком безумовну необхідність скасування прийнятого радою рішення.

Суд вважає, що певні дефекти адміністративного акта - рішення Сумської міської ради від 26 січня 2022 року № 2710-МР "Про затвердження містобудівної документації "Детальний план території на земельній ділянці по провулку Лікаря Зіновія Красовицького, 1а в м. Суми", можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Суд вважає, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд вважає, що применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод "оцінки справедливості процесу в цілому" не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, "чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий". При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Напрацьовані ЄСПЛ положення щодо правові наслідки допущених судами порушень при розгляді справ та критерії його застосування можуть бути вжиті за аналогією й до аналізу оскаржуваного у цій справі адміністративного акту відповідача.

Водночас, зі змісту позову не вбачається, яким чином та чиї права порушені рішенням Сумської міської ради щодо надання завдання розробити детальний план території.

Саме лише твердження про те, що генеральний план міста не передбачає можливості розміщення відповідного об`єкта, не може бути підставою вважати оскаржуване рішення ради протиправним, оскільки йдеться лише про розробку детального плану, а не його затвердження.

Доводи позивача про те, що детальний план території у даному випадку розробляється для однієї земельної ділянки, яка орендується у міської ради та планується під забудову, спростовуються даними проектного плану, відповідно до якого детальний план території має бути розроблений на значно більшу частину території, ніж та, про яку вказує позивачка.

Суд визнає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Н.О. Галаєва , управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.12.2022.

Суддя М.М. Шаповал