Справа № 260/5055/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5055/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
секретаря судового засідання Грин-Лумей В.Г.
за участю представника позивача - адвоката Гайду О.І.
представника відповідача в/ч А 7123 - Зотова Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайду О.І. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії., в якому просить визнати протиправним та скасувати:
1. Наказ начальника регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 03 листопада 2022 року № 130.
2. Наказ командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіального оборони НОМЕР_3 окремої бригади тероборони ( по особовому складу) від 05.11.2022 року № 43.
3. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 11.11.2022 року № 238.
4. Зобовязати в/ч НОМЕР_1 поновити позивача на посаді заступника командира НОМЕР_2 окремого батальйону тероборони окремої бригади тероборони в/ч НОМЕР_1 .

24 листопада 2022 року винесено ухвалу про залишення позову без руху.
25 листопада 2022 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову.
28 листопада 2022 року ухвалою суд відмовив у вжитті заходів забезпечення позову.
30 листопада 2022 року представник позивача подав заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.
02 грудня 2022 року судом винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, якою зобовязано відповідача:
особову справу ОСОБА_1 , оскаржувані накази, витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
07 грудня 2022 року представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до суду надійшли копії наказів № 43, 238 (неналежно виготовлені, оскільки погано читабельні) та довідка № 42/19 з відомчого обліку Міноборони України в Єдиному держреєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
14 грудня 2022 року до суду від представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшов Відзив на позов, в якому викладено заперечення щодо наведених мотивів позову та його безпідставність. До відзиву додано Довіреність, де командир в/ч НОМЕР_4 надав йому повноваження представляти військові частини, в тому числі і в/ч НОМЕР_1 .
04 січня 2022 року до суду від командира в/ч НОМЕР_1 надійшли окремі копії з особової справи капітана ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник в/ч НОМЕР_1 зауважив, що оскаржувані накази № 43 та 238 винесені на підставі Наказу начальника регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 03 листопада 2022 року № 130., і представляти інтереси та надати даний наказ у нього відсутні повноваження.
Представник позивача зазначила, що нею подано запит про отримання вказаного Наказу.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до наступного.

Позивачем подано позовні заяву, в якому просить скасувати як накази , винесені командиром в/ч НОМЕР_1 , так і керівником іншої юридичної особи, про яку інформація в позовній заяві відсутня, а тому позов не відповідає вимогам ст. 160 КАСУ , оскільки не містить відносно регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , начальник якого і виніс оскаржуваний наказ № 130 від 03 листопада 2022 року, як того вимагає п.2 ч.5 ст. 160 КАСУ, а саме:.
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Крім того, до позову додано квитанцію про сплату судового збору за одну немайнову вимогу у розмірі 992 грн., що не відповідає вимогам ст. 161 КАСУ, оскільки необхідним є сплатасудового збору також за немайнову вимогу щодо визнання протиправним Наказу начальника регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 03 листопада 2022 року № 130.
У відповідності до ч. 13-15 ст. 171 КАСУ суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.171 ч.13 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 ( представнику позивача) строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя З.Б.Плеханова