Справа № 460/898/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2022 року м. Рівне №460/898/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (далі- позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області від 10.12.2020 №17470-13;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника позивача з податку на прибуток шляхом зменшення нарахованої пені на суму 189697,33грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2020 відповідачем прийнято податкову вимогу №17470-13, якою зобов`язано приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" сплатити пеню з податку на прибуток у сумі 181909,33грн. Позивач вважає, що прийнята податкова вимоги ГУ ДПС у Рівненській області №17470-13 від 10.12.2020 є протиправною та прийнятою з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №460/898/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.04.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

29.04.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Ухвалою суду від 11.05.2021 судове засідання у справі відкладено на 17.06.2021.

07.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач вказує, що станом на 31.03.2021 за позивачем рахується податковий борг (пеня) з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 163 703,36грн у зв`язку з перерахуванням відповідачем суми пені. Оскільки позивачу вказану пеню було нараховано правомірно, спірна податкова вимога є законною. Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 №133 призначено автоматизований розподіл справи №460/898/21 у зв`язку із перебуванням судді Жуковської Л.А. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.

Ухвалою суду від 01.06.2021 прийнято адміністративну справу №460/898/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.06.2021.

Ухвалою суду від 17.06.2021 відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкладено підготовче засідання на 22.07.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 22.07.2021 витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області додаткові докази, відкладено підготовче засідання на14.09.2021, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 14.09.2021 судом оголошено перерву до 23.09.2021 за клопотанням представника позивача.

У підготовчому засіданні 23.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.10.2021.

У судовому засіданні 11.10.2021 судом відкладено розгляд справи на 26.10.2021 у зв`язку з неявкою представникам позивача.

У судовому засіданні 26.10.2021 судом відкладено розгляд справи на 11.11.2021 за клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні 11.11.2021 судом оголошено перерву до 02.12.2021 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

У судовому засіданні 02.12.2021 судом оголошено перерву до 29.12.2021 за клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні 29.12.2021 судом відкладено розгляд справи на 27.01.2022 за клопотанням представника позивача.

Судове засідання у справі 27.01.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено розгляд справи на 01.03.2022.

Судове засідання у справі 01.03.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою суду від 12.03.2022 відкладено розгляд справи на 31.03.2022.

Ухвалою суду від 31.03.2022 відкладено розгляд справи до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 11.08.2022 призначено розгляд на 08.09.2022.

У судовому засіданні 08.09.2022 відкладено розгляд справи на 11.10.2022 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкладено розгляд справи на 08.11.2022 У зв`язку з високою імовірністю завдання авіаційних та ракетних ударів по території України.

У судовому засіданні 08.11.2022 судом відкладено розгляд справи на 01.12.2022 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 01.12.2022 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву та відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області у період з 05.08.2019 по 02.09.2019 проводилася документальна планова виїзна перевірка Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.03.2019.

За результатами перевірки складено акт від 09.09.2019 №15/17-00-05-01/36921697 яким встановлено заниження приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" податку на прибуток на суму 1 076 644 грн.

01.10.2019 Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №1 яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1076644грн та 538322 грн - штрафні (фінансові) санкції (т.1 а.а.с.10-11).

Зазначене податкове повідомлення-рішення Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" було оскаржено у судовому порядку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі №460/2712/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.10.2019 №1 в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток в сумі 850500грн, у т.ч.567000грн за податковим зобов`язанням та 283500грн за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.а.с.17-42).

25.08.2020 Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" було сплачено до державного бюджету 764466грн згідно з платіжним дорученням від 25.08.2020 №3623 (т.1 - а.с.43).

02.09.2020 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі №460/2712/19 Головним управлінням ДПС у Рівненській області було винесено податкове повідомлення-рішення №4 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 764466грн (т.1 а.а.с.13-14).

23.09.2020 в інтегрованій картці платника податку, Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС", за кодом платежу 11021000 (податок на прибуток) Головним управлінням ДПС у Рівненській області нараховано пеню за період з 02.09.2020 по 09.09.2018 в сумі 189 697,33грн (т.1 а.а.с.46-47).

Не погоджуючись із нарахуванням пені в розмірі 189697,33грн, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Рівненській області із вимогою про надання розрахунку суми пені в розмірі 189697,33грн (т.1 а.а.с.44-45).

20.11.2020 на запит позивача Головне управління ДПС у Рівненській області надано відповідь №10814/10/17-00-07-07-11 та розрахунок нарахування пені, розрахованої в автоматичному режимі за результатами планової виїзної перевірки від 09.09.2019 №15/17-00-05-01/36921697 (т.1 а.а.с.49-51).

26.11.2020 позивач звернувся до відповідача із листом про перерахунок розміру пені відповідно до ст.129.1 Податкового кодексу України (т.1 а.а.с.52-54).

10.12.2020 Головним управлінням ДПС у Рівненській області було сформовано податкову вимогу №17470-13, згідно з якою станом на 09.12.2020 за Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" рахується сума податкового боргу з нарахованої пені в розмірі 181909,33грн (т.1 - а.с.7).

23.12.2020 Головне управління ДПС у Рівненській області листом №11688/10/17-00-07-07-11 повідомило позивача про перерахунок пені, а саме: скасування нарахованої пені на суму 18205,97грн. Залишок несплаченої пені - 171491,36грн (т.1 а.а.с.55-56).

05.01.2021 Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" подано скаргу до ДПС України на податкову вимогу від 10.12.2020 №17470-13 (т.1 а.а.с.57-60).

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 27.01.2021 №2009/6/99-00-13-05-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкову вимогу №17470-13 від 10.12.2020 без змін (т.1 а.а.с.61-65).

Вважаючи податкову вимогу від 10.12.2020 №17470-13 та розрахунок нарахування пені протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з розрахунком пені, наявного в матеріалах справах, позивачу нараховано пеню на суму заниженого податкового зобов`язання 764 466 грн. грн наступним чином:

по декларації з податку на прибуток за 2017 рік (граничний термін подання декларації 01.03.2017, граничний термін сплати 07.03.2018) нарахування пені на податкове зобов`язання в розмірі 151 132 грн. розпочинається 12.03.2018;

по декларації за І півріччя 2018 (граничний термін подання декларації 09.08.2018, граничний термін сплати 19.08.2018) нарахування пені на податкове зобов`язання в розмірі 91147 грн. розпочинається 20.08.2018;

по декларації за 9 місяців 2018 року (граничний термін подання декларації 09.11.2018, граничний термін сплати 19.11.2018) нарахування пені на податкове зобов`язання в розмірі 91 147 грн. розпочинається 20.11.2018;

нарахування пені на застосовані штрафні санкції розпочато 14.10.2019.

Отже, пеня нарахована контролюючим органом за весь час заниження податкового зобов`язання, в тому числі за період судового оскарження, а базою для її нарахування використано частину зобов`язання, нарахування якої визнано правомірним в судовому порядку.

На думку позивача, право на нарахування пені у відповідача виникло саме після проведення перевірки та оформлення її результатів. Наявність цих обставин є обов`язковою умовою, за якою розпочинається процедура нарахування пені, тому на думку позивача початок нарахування пені є 17.10.2019 (граничний строк сплати зобов`язання 16.10.2019).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України в редакції, діючій до 01 січня 2017 року, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України, в цій же редакції, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Судова практика з питання застосування норми статті 129 ПК України у зазначеній редакції при нарахуванні контролюючим органом суми податку у разі виявлення його заниження є сформованою і усталеною, а саме: підпункт 129.1.2 статті 129 ПК України встановлює застосування фінансової санкції до платників податків у виді нарахування пені від дня настання строку погашення податкового зобов`язання та за весь період заниження податкового зобов`язання на суму такого заниження, оскільки платник весь період, коли він не декларував та не сплачував податки, користувався коштами, які він повинен був сплатити до бюджету.

Така правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 травня 2020 року у справі №822/3190/17, від 11 червня 2020 року у справі №П/811/19/17.

Надалі, у зв`язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року, стаття 129 ПК України зазнала змін, а пункт 129.1 цієї статті був викладений в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пунктом 129.2 статті 129 ПК України, у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

У питанні застосування підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України у редакції, чинній з 01 січня 2017 року, Верховний Суд сформулював правові висновки, зокрема, але не виключно, у постановах від 19 червня 2018 року у справі №820/3878/17, від 27 листопада 2018 року у справі №822/2591/17, від 20 листопада 2019 року у справі №280/411/19, від 14 травня 2020 року у справі №822/3190/17.

Ці висновки Верховного Суду полягають в тому, що з 01 січня 2017 року законодавцем змінено правове регулювання питання нарахування пені і передбачено, що пеня розпочинає нараховуватись з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Отже, статтею 129 ПК України в редакції, чинній з 01 січня 2017 року, не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження. Водночас положення статті 129 ПК України визначають підставу нарахування пені - порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом нарахування пені є грошове зобов`язання визначене контролюючим органом згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, яке за умовами пункту 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Отже, сплата узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлений кодексом строк виключає одну із умов нарахування пені, що доводить відсутність складу податкового правопорушення.

Для розуміння правового регулювання, визначеного у підпункті 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, ключове значення відіграють норми Податкового кодексу України, які визначають термінологію "грошове зобов`язання" та "податкове зобов`язання".

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Аналіз цих норм дає підстави для висновку, що податкове зобов`язання є грошовим виразом існуючого для платника податків (в тому числі податкового агента) податкового обов`язку зі сплати певного податку, виникнення, а також порядок та строки сплати якого, обумовлені нормами податкового законодавства.

Водночас до складу суми грошового зобов`язання включається як сума податкового зобов`язання, так і сума штрафної (фінансової) санкції, якщо податковим законодавством передбачено її застосування. При цьому виникнення у платника податків обов`язку по сплаті грошового зобов`язання зумовлене встановленням податковим органом порушення ним (платником податків) вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов`язань. Наслідком встановлення такого порушення є донарахування на підставі рішення податкового органу сум відповідного податкового зобов`язання та/або застосування штрафної (фінансової) санкції.

Отже, розглядаючи ситуацію заниження платником податків суми належних до сплати податків, слід зазначити, що якщо податкове зобов`язання виникає на підставі податкового законодавства, яким встановлено розмір, порядок і строк його сплати, то на підставі прийнятого податковим органом відповідного рішення про нарахування у зв`язку із встановленням факту несплати податку у платника виникає грошове зобов`язання, яке підлягає сплаті у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк після його узгодження.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 54.3 статті 54 ПК України визначає випадки, коли на контролюючий орган покладено обов`язок визначити суми грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 57.4 статті 57 ПК України встановлено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Остання норма кореспондує положенням пункту 129.2 статті 129 ПК України, відповідно до якої у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Отже, за загальним правилом обов`язок з обчислення суми податкового зобов`язання і зазначення такої у відповідній податковій декларації покладено на платників податків (крім випадків, передбачених ПК України). Строк для сплати податкового зобов`язання становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (крім випадків, встановлених цим Кодексом).

Якщо під час проведення перевірки контролюючий орган встановить порушення платником податків вимог податкового законодавства, що призвело до заниження у податковому (звітному) періоді суми податкового зобов`язання з відповідного податку та/або збору, обов`язок з визначення суми такого заниження покладено на контролюючий орган. За змістом статті 58 ПК України, визначення контролюючим органом такої суми відбувається за кожним видом податку та/або збору шляхом надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у якому також у випадках, визначених ПК України, визначається сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Така сума коштів, до якої входить сума податкового зобов`язання та сума штрафних (фінансових) санкцій, є грошовим зобов`язанням платника податків.

Враховуючи вищенаведене, граматичний (лексичний) і логічний аналізи підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України у редакції, чинній з 01 січня 2017 року, дають підстави для висновку, що законодавець пов`язує момент початку нарахування пені із закінченням граничного строку сплати саме податкового зобов`язання, визначеного ПК України. А строк сплати податкового зобов`язання, на відміну від грошового зобов`язання, становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, період нарахування пені охоплює увесь час заниження податкового зобов`язання, в тому числі і період адміністративного та/або судового оскарження.

Інше тлумачення вказаної норми позбавляє логічного змісту наведеного у ній в дужках словосполучення "у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження", яке, фактично, і вказує на те, що цей темпоральний проміжок є частиною іншого (більшого) періоду, ніж після узгодження грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням. За змістом норм ПК України узгодження грошових зобов`язань відбувається із закінченням процедури адміністративного та/або судового оскарження.

На обґрунтованість такого висновку вказує і системний аналіз пункту 129.2 статті 129 ПК України, оскільки предметом регулювання всієї цієї норми є скасування пені, нарахованої за період заниження грошового зобов`язання (його частини), у випадку, коли за наслідками адміністративного або судового оскарження скасовано нараховане грошове зобов`язання (його частина). Є підстави вважати, що якби законодавство не передбачало, що пеня має нараховуватися за весь період заниження податкового зобов`язання, виявленого контролюючим органом та донарахованого податковим повідомленням-рішенням (що і обумовило кваліфікацію такої суми як "грошове зобов`язання"), то і сенсу її скасовувати повністю або в частині у разі скасування самого податкового повідомлення-рішення повністю або в частині не було б.

При цьому слід зазначити, що пеня на підставі пункту 129.1 статті 129 ПК України нараховується в обов`язковому порядку в силу вимог ПК України і за встановленою ним формулою, і не обумовлюється прийняттям контролюючим органом жодних додаткових рішень. Однак, момент виникнення обов`язку платника податків з її сплати нерозривно пов`язаний з моментом виникнення обов`язку зі сплати визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання (зокрема його узгодження), розмір якого і є базою для розрахунку пені. Тому для врегулювання підстав для скасування автоматично нарахованої пені за період заниження у разі повного або часткового скасування податкового повідомлення-рішення і була законодавцем введена норма пункту 129.2 статті 129 ПК України.

Отже, застосування підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України як такого, що пов`язує момент початку нарахування пені із закінченням десятиденного строку для сплати грошових зобов`язань з моменту їх узгодження та/або отримання податкового повідомлення-рішення суперечить дійсному змісту статті 129 ПК України.

Таким чином, суд вважає, що інше формулювання редакції статті 129 ПК України з 01 січня 2017 року не змінило правового регулювання моменту початку нарахування пені, а лише усунуло суперечності у її деяких положеннях.

На користь викладеного свідчать і подальші зміни, внесені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 №466-IX (далі - Закон № 466-IX) до статті 129 ПК України.

Так, згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України у редакції, чинній з 01 січня 2021 року, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Суд враховує, що Верховний суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.09.2022 №380/7694/20 відступив від висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, але не виключно, у постановах від 19 червня 2018 року у справі №820/3878/17, від 27 листопада 2018 року у справі №822/2591/17, від 20 листопада 2019 року у справі №280/411/19, від 14 травня 2020 року у справі №822/3190/17, відповідно до яких статтею 129 ПК України, в редакції, чинній з 01 січня 2017 року, не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження, та вважав за необхідне сформулював такий правовий висновок.

Початок нарахування пені, встановлений у підпункті 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України у редакції, чинній з 01 січня 2017 року, пов`язаний зі спливом граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, яке мало бути виконане, якби платник податків не порушив норми податкового законодавства і не занизив його у відповідний період. Тобто, нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З урахуванням вимог пункту 129.2 статті 129 ПК України, у разі залишення без змін частини нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку судового оскарження, пеня, нарахована за несплату такого, відображається в ІКП платника податку та підлягає сплаті за весь період заниження такого зобов`язання, в тому числі і за період адміністративного та/або судового оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наявного в матеріалах справи розрахунку пені слідує, що така нарахована саме на суму заниженого податкового зобов`язання 764466грн, правомірність збільшення якого підтверджена у судовому порядку, і за весь час його заниження (у тому числі за період судового оскарження), що відповідає правовим висновкам Верховного суду, викладеним у постанові від 27.09.2022 №380/7694/20. Відтак, дії відповідача в межах, які оскаржуються позивачем, відповідають правовому регулюванню, встановленому підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 та пунктом 129.2 статті 129 ПК України на час виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10.12.2020 №17470-13, а також в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника податку позивача, шляхом зменшення нарахованої пені з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 189697,33грн відсутні.

Суд наголошує на тому, що в силу вимог ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В контексті зазначених положень КАС України, суд звертає увагу позивача на те, що закріплені у ч.2 ст.77 КАС України норма права щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доведення правомірності прийняття оскаржуваного рішення не звільняє позивача від обов`язку доведення заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

За приписами ст.139 КАС України судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного підприємства «"Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (вул.Грушевського, буд.28, м.Здолбунів, Рівненська область, 35705; ідентифікаційний код юридичної особи 36921697).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166).

Рішення складено 30 грудня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар