Справа № 580/8625/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 грудня 2022 року Справа № 580/8625/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/8625/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22.10.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просять:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.08.2021 №69 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника - померлого ОСОБА_3 ;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.09.2021 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника - померлого ОСОБА_3 ;

3) зобов`язати відповідача перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника і призначити ОСОБА_2 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, визначивши позивачам одну спільну пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 90% суми заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_3 ;

4) зобов`язати відповідача здійснити з 14.08.2021 перерахунок та виплатити позивачам недоотриману ними суму пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

29.11.2021 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.08.2021 №69 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника - померлого ОСОБА_3 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника - померлого ОСОБА_3 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника і призначити ОСОБА_2 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, визначивши їм одну спільну пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 90% суми заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_3 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 25.08.2021 перерахунок та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоотриману ними суму пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022.

09.12.2022 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2021, оскільки рішення суду не дає можливості чітко встановити заробітну плату померлого годувальника, яка має враховуватись на виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву представника відповідача про роз?яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 580/8625/21, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, зміст заяви представника відповідача в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що сам текст рішення зрозумілий, проте незрозуміло яким чином має бути виконане рішення, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/8625/21 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО