Справа № 600/6537/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6537/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/6537/21-а.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якому просить: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Чернівецьку міську раду, подати до звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 по справі №600/6537/21-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/6537/21-а у відкритому судовому засіданні на 21.12.2022.

У судове засідання, призначене на 21.12.2022 заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 21.12.2022 відповідач не з`явився, явку представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 382 КАС України, суд вважає, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про здійснення судового контролю.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/6537/21-а, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №600/6537/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати пункт 26 рішення 9 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 02.09.2021 № 430. Зобов`язано Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01), за адресою АДРЕСА_1 . Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1816,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

З аналізу змісту ст. 382 КАС України видно, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

В свою чергу, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання, може вирішуватись лише під час прийняття такого рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається у його резолютивній частині.

При цьому, суд зазначає, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач не звертався із вимогою встановити судовий контроль в порядку ст. 382 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначені процесуальні дії щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі № 235/7638/16-а від 31.07.2018.

Таким чином, встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення, проте, як встановлено судом, позивач із вимогою встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України разом із подачею позовної заяви до суду не звертався, та враховуючи те, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 14.12.2022 у справі 600/6537/21-а заяву Чернівецької міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі № 600/6537/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково. Відстрочено виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 по справі № 600/6537/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в частині надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, строком на один місяць, після завершення воєнного стану в Україні. В іншій частині заяви про відстрочку виконання судового рішення, - відмовлено.

Оскільки, ухвалою суду від 14.12.2022 відстрочено виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/6537/21-а, суд вважає, що відсутні підстави для застосування судового контролю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення від 19.05.2022 по справі № 600/6537/21-а, відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький