Справа № 600/4380/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4380/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

20.12.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо неналежно проведеної перевірки 08.07.2022, щодо порушення прав ОСОБА_1 який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах норми яких передбачено законодавством України;

визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо проведення неналежної перевірки 08.07.2022 порушених прав ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах норми яких передбачено законодавством України;

зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужфи в Чернівецькій області провести перевірку порушених прав ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме:

провести перевірку із замірами площі та об`єму камер 24 та 25; провести заміри ЛЕД освітлення під лампою та над столом, який являється неопосередкованим місцем позивача для читання, писання і т.д.; провести заміри природного освітлення при виключенні ЛЕД освітлені в камерах в цілому та біля стола; провести заміри циркуляції повітря в камерах при закритих дверях камери; на базі проведених замірів світла та циркуляції повітря дати висновок, чи впливає щитки із матеріалу - плексиглас на рівень природного освітлення та циркуляції в камерах 24 та 25.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 26.12.2022 позивачу необхідно було:

- зазначити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- сплатити судовий збір на загальних підставах або вказати інші законодавчо визначені підстави для звільнення від сплати судового збору, або скористатись визначеним статтею 8 вказаного Закону правом відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру;

- мотивовувати позовні вимоги зобов`язального характеру у спосіб визначений у позовній заяві.

На виконання вимог указаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимог ухвали суду 26.12.2022.

Залишаючи позовну заяву без руху суд зазначив про її невідповідність пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в ухвалі суду від 26.12.2022 судом вказано, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність та дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо неналежно проведеної перевірки 08.07.2022, щодо порушення прав ОСОБА_1 який утримується в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме наявності природного та штучного освітлення, вентиляції та циркуляції повітря в камерах норми яких передбачено законодавством України.

Як спосіб захисту порушених прав позивач просить суд зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області провести перевірку порушених прав ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" в частині матеріально-побутового забезпечення, а саме:

провести перевірку із замірами площі та об`єму камер 24 та 25; провести заміри ЛЕД освітлення під лампою та над столом, який являється неопосередкованим місцем позивача для читання, писання і т.д.; провести заміри природного освітлення при виключенні ЛЕД освітлені в камерах в цілому та біля стола; провести заміри циркуляції повітря в камерах при закритих дверях камери; на базі проведених замірів світла та циркуляції повітря дати висновок, чи впливає щитки із матеріалу - плексиглас на рівень природного освітлення та циркуляції в камерах 24 та 25.

Як свідчать повідомлені представником позивача у позовній заяві обставини справи та додані до позовної заяви документи, ОСОБА_1 , засуджений до довічного позбавлення волі, неодноразового звертався до Чернівецької обласної прокуратури та Генеральної Прокуратури України щодо порушення його прав у Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

Чернівецькою обласною прокуратурою із залученням спеціалістів Головного управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, в присутності заступника начальника Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" із соціально-виховної психологічної роботи ОСОБА_2 , було проведено обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор", за результатами якого 08.07.2022 складено Довідку про участь у прокурорській перевірці на численні звернення осіб, які утримуються в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" щодо ймовірного порушення їхніх прав в частині матеріально-побутового та медіко-санітарного забезпечення.

За результатами розгляду звернень позивача Чернівецькою обласною прокуратурою було надано відповідь за №20-1409-22 від 27.07.2022 та роз`яснено, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" у разі незгоди з прийнятим за результатами розгляду його звернення (скарги) рішенням його право на звернення до суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак представником позивача подано позов не до органу державної влади, який фактично здійснював розгляд його звернення (скарги), а до залученого до перевірки органу державної влади, з питань віднесених до його компетенції.

Суд зазначав, що доказів звернення позивача проведення перевірки до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області позивачем не надано, а вказаний орган було залучено Чернівецькою обласною прокуратурою до обстеження приміщень Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" при розгляді звернень (скарг) позивача.

Як зазначено у ухвалі про залишення позовної заяви без руху, з вказаних обставин слідує, що позивачем жодним чином не мотивовано позовні вимоги зобов`язального характеру у спосіб визначений у позовній заяві, що свідчить про невідповідність позовної заяви п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Водночас, на усунення недоліків позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", однак представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, зазначивши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням вищевказаних висновків суду.

Отже, позивачем не виконано повністю вимог ухвали суду від 26.12.2022, недоліки позову не усунено.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Поряд з цим суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш