Справа № 420/6869/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/6869/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І. О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балк» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балк» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції, 22.08.2022 року від Одеської митниці до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, було встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апелянтом при поданні даної апеляційної скарги не сплачений судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою судді-доповідача Шеметенко Л.П. від 31.08.2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 11164,5 грн.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 15 вересня 2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Копія вказаної ухвали в електронному вигляді направлена апелянту до його електронного кабінету та доставлена до нього 15.09.2022 року о 17:33 год.

07.10.2022 року Одеська митниця вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, яку ухвалою судді-доповідача Шеметенко Л.П. було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 11164,5 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору та вдруге повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Копія вказаної ухвали в електронному вигляді направлена апелянту до його електронного кабінету та доставлена до нього 21.11.2022 року о 15:24 год.

07.12.2022 року Одеська митниця митниця втретє звернулась до суду апеляційної інстанції на рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на введення воєнного стану на території України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Одеською митницею у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Також, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, було встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом при поданні даної апеляційної скарги не сплачений судовий збір у розмірі 11164,5 грн., що також стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, апелянту роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання документу про сплату судового збору у наведеному розмірі скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копія вказаної ухвали в електронному вигляді направлена апелянту до його електронного кабінету та доставлена до нього 21.12.2022 року о 13:35 год.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заяву Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та складено в порядку письмового провадження 21.07.2022 року.

Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням вихідних днів, є 22.08.2022 року.

Апеляційна скарга на наведене рішення втретє подана апелянтом за допомогою системи «Електронний суд» 07.12.2022 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт посилається на введення воєнного стану на території України, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі та поновити йому пропущений строк.

Колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника щодо запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, оскільки цій підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що жодних інших підстав та доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які б підтвердили обґрунтування вказаної заяви апелянтом до суду не надано.

Таким чином, виходячи з наведеного, враховуючи, що апелянтом не зазначено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, крім тих, яким суд вже надавав оцінку і які були визнані неповажними, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року.

Також, на виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, стосовно якого колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У своєму клопотанні апелянт зазначає, що в Одеської митниці відсутня можливість надати докази оплати судового збору, оскільки в умовах воєнного стану у апелянта відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору.

Проте, на підтвердження вказаних обставин апелянтом не додано жодних доказів, які б стали підставою для задоволення вказаного клопотання.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Колегія суддів зауважує, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

За викладених обставин, враховуючи, що апелянтом жодним чином не підтверджено належними доказами неможливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин щодо відсутності у апелянта коштів на здійснення оплати судового збору та необґрунтовано підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балк» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька