Справа № 380/1275/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

02 січня 2023 року

справа № 380/1275/22

адміністративне провадження № К/990/37832/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року

у справі №380/1275/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ»

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року до Верховного Суду вдруге через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/1275/22, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 вересня 2021 року №20881/13-01-07-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1843200,50 грн, в тому числі 1507330,00 грн за податковими зобов`язаннями та 335870,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями та №20883/13-01-07-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 2093513,75 грн, в тому числі 1674811,00 грн за податковими зобов`язаннями та 418702,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, позов Товариства задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 21 вересня 2021 року №20881/13-01-07-06, №20883/13-01-07-06.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою до Верховного Суду, відповідач підставами касаційного перегляду визначив пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Пославшись на пункт перший цієї статті заявник касаційної скарги вказав, що суд апеляційної інстанції застосував норму частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», пункти 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пункти 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 ПК України, не врахувавши правову позицію Верховного Суду відображену у п`яти постановах, обмежившись виключно перерахуванням їх дати прийняття та номером справ (аркуш 3 касаційної скарги).

Доводячи наявність підстав касаційного оскарження за пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України заявник касаційної скарги послався на оцінку доказів, здійснену Верховним Судом в інших справах за інших фактичних обставин, зокрема, у трьох постановах наведених на аркуші 7 касаційної скарги.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до пунктів 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 30 грудня 2022 року не доведені.

Суд визнає, що вимоги процесуального закону позивач не виконав, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/1275/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова