overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/8542/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8542/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Тавянської І.О.,

за участю представників відповідача Галицької-Плисак А.М., Юхимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250, 295 КАC України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про скасування постанови начальника Богунського відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Іваницької Лілії Вікторівни про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде оголошено 10.01.2023 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 308/26/23
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/26/23
УХВАЛА

04.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Державної служби України з безпеки на транспорті, адреса: м. Київ, вул. Перемоги, 14, ,

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 серії АА № 00002266, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вивчивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073, 6 гривень.

При цьому, подаючи позовну заяву немайнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, встановивши спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 446/1432/22
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1432/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.10.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. вивчивши матеріали адміністративного позову розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.12.2022 року об 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 446/1432/22
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1432/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,

при секретарі судового засідання Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови серіі ЕАР № 5898271 від 15.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора старшого лейтенанта поліції Шередько Ю.Р. відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5898271 від 15.09.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути з відділення поліції № 1 (м.Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 454.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 446/1693/22
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1693/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , при секретарі судового засідання Груба Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 337509 від 05.10.2022 року, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП за якими на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 337510 від 05.10.2022 року, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП за якими на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справи закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 446/1227/22
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1227/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5621564 від 16.07.2022 року, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП за якими на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5621564 від 16.07.2022 року, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП за якими на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 120/9577/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2023 р. Справа № 120/9577/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до: Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із чим постановлено ухвалу від 13.12.2022 про залишення позову без руху. Запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду 16.12.2022 на адресу суду позивачем подано уточнену позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву приведено у відповідність до вимог одексу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- прийняти до розгляду.

Повідомити сторін, що підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2023 о 11:00 год. у залі судових засідань Вінницького окружного адміністративного суду №9.

Запропонувати Офісу Генерального прокурора:

- 15-денний термін з дня отримання копії ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

- 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/9993/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 січня 2023 р. Справа № 120/9993/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3376,83 грн., що складається з пені за несвоєчасну сплату податку зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 16-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

5. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/8979/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

04 січня 2023 р. Справа № 120/8979/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 08.12.2022 року у справі допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме невірно вказано місце проживання позивача " АДРЕСА_1 , замість правильного " АДРЕСА_2 ".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 08.12.2022 року, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року в справі (№ 120/8979/22-а), вказавши

місце проживання позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна