Справа № 200/2278/19
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2278/19
Провадження № 2-а/932/192/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро капрала поліції Міняйло Сергія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро капрала поліції Міняйло С.С., третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в якому просила: скасувати постанову серії АР №889553 та закрити провадження по справі.

Позов мотивований тим, що 06.02.2019 інспектором Управління патрульної поліції у м.Дніпро капралом поліції Міняйло С.С., під час оформлення протоколу про дорожньо-транспорту пригоду в якій ОСОБА_1 була учасником, винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АР №889553 якою притягнуто останню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, що виразилося у керуванні транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ, тобто за порушення передбачене п.2.1. «ґ», у зв`язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вважає винесену постанову такою, що суперечить закону, вимушена звернутися до суду з даним позовом в якому просить її скасувати.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І. яким за ухвалою від 17.11.2020 прийнято її до свого провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. До участі у справі залучено співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

На адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив доводи викладені в якому зводяться до законності його дій та відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 06.02.2019 о 16.22 год. інспектором Управління патрульної поліції у м.Дніпро капралом поліції Міняйло С.С., винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АР №889553 якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, що виразилося у керуванні транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ, тобто за порушення передбачене п.2.1. «ґ», у зв`язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до копії поліса (а.с.3), 06.02.2019 о 09.20 годині між ОСОБА_1 та ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» було укладено договір страхування власників наземних транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 00.00 годин 07.02.2019. Також зазначено, що договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлені основні права та обов`язки водія транспортного засобу, якими, зокрема, вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів..

Пунктом 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч. 1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.21.2 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що відповідно до наданої позивачем копії поліса, договір (поліс) набирає чинності з 07.02.2019, а постанову було винесено 06.02.2019 та враховуючи той факт, що за твердженням останньої оскаржувану постанову було винесено при складанні протоколу щодо порушень правил дорожнього руху де вона була потерпілою, підстави для скасування постанови серії АР №889553 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро капрала поліції Міняйло Сергія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І.Цитульський