Справа № 340/4798/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4798/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., отримавши до розгляду заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Гурівської сільської ради (; адреса: с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року позов задоволено частково. Зокрема, Гурівську сільську ради Кропивницького району Кіровоградської області зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29 квітня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

18 травня 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що відповідно до підпункту 5 пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється на період дії воєнного стану.

Тому, з метою добровільного виконання рішення суду та недопущення порушень, відповідач просить суд роз`яснити порядок виконання у період дії воєнного стану рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №340/4798/21.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначалося, процесуальний засіб роз`яснення судового рішення має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення.

При цьому варто зауважити, що роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, за умови зміни правового регулювання спірних правовідносин.

Дослідивши текст рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №340/4798/21, суд дійшов висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Натомість суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що за наявності обставин, які на його переконання істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, статтею 378 КАС України відповідачеві надане право звернутися до суду із клопотанням про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задовленні заяви відповідача про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року в адміністративній справі №340/4798/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук