Справа № 340/2973/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2973/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 28.07.2022 року) в справі №340/2973/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

24.06.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач або ГУ ПФУ), в якому, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні йому виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21 02.2018, з урахуванням виплачених сум; зобов`язати відповідача здійснити йому виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апеляційну скаргу подало ГУ ПФУ в Кіровоградській області, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

26.12.2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 30.11.2022 року № НОМЕР_1 виданого Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Передбачено закриття провадження у справі у разі встановлення смерті позивача та відсутності переходу його прав та обов`язків до іншої особи.

Отже, суд апеляційної інстанції встановив смерть позивача ОСОБА_1 без переходу прав та обов`язків щодо оскарження дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Встановлено, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд апеляційної інстанції розглянувши питання про закриття провадження у справі у зв`язку з смертю позивача, вважає за можливе провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 132, ч. 6 ст. 143 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

У випадку закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції може повернути судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні апеляційної скарги, ГУ ПФУ в Кіровоградській області було сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1642 від 19.08.2022 року.

Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238, ст. 314, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі № 340/2973/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року в справі №340/2973/22 скасувати.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги у сумі 1488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 копійок).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова