Справа № 420/207/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/207/23
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

05 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» про зупинення дії розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» до Головного управління ДПС в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування індивідуальний акт відповідача, а саме Розпорядження № 340-р від 22.12.2022 року Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих товариству з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» (, адреса: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39-Е), а саме:

з реєстраційним номером - 1900358 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2021 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 161;

з реєстраційним номером - 1900377 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53;

з реєстраційним номером - 1900364 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, смт. СаратД, вул. Осипенко, 2;

з реєстраційним номером - 1900359 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 13;

з реєстраційним номером - 1900362 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, 102;

з реєстраційним номером - 1900363 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, м. Арциз, вул. 28-го Червня, 1;

з реєстраційним номером - 1900354 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: м. Одеса, вул. Інглезі, 1/1;

з реєстраційним номером - 1900376 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, Іллічівська дорога, 2-А;

з реєстраційним номером - 1900357 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, м. Одеса, вул. Добровольского, 6-А;

з реєстраційним номером - 1900423 терміном дії з 05.07.2019 року до 05.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Білгород- Дністровський район, смт. Затока, вул. Вокзальна, 52;

з реєстраційним номером - 1900429 терміном дії з 05.07.2019 року до 05.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Білгород- Дністровський район, с. Староказаче, вул. Малиновського, 5-Г;

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головне управління ДПС в Одеській області (, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» (, адреса: м. Одеса, вул.. Михайла Грушевського, 39-Е), а саме видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію, щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: № 1900358, № 1900377, №1900364, №1900359, №1900362, №1900363, №1900354, №1900376, №1900357, №1900423, №1900429.

04.01.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» про забезпечення позову, в якій заявник просив:

- зупинити дію Розпорядження №340-р від 22.12.2022 року виданого Головним управлінням Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП:44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вулиця Семінарська,5) в частині анулювання наступних ліцензій виданих товариству з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39-Е), а саме:

з реєстраційним номером - 1900358 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2021 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 161;

з реєстраційним номером - 1900377 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53;

з реєстраційним номером - 1900364 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, смт. СаратД, вул. Осипенко, 2;

з реєстраційним номером - 1900359 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 13;

з реєстраційним номером - 1900362 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, 102;

з реєстраційним номером - 1900363 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, м. Арциз, вул. 28-го Червня, 1;

з реєстраційним номером - 1900354 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: м. Одеса, вул. Інглезі, 1/1;

з реєстраційним номером - 1900376 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, Іллічівська дорога, 2-А;

з реєстраційним номером - 1900357 терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, м. Одеса, вул. Добровольского, 6-А;

з реєстраційним номером - 1900423 терміном дії з 05.07.2019 року до 05.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Білгород- Дністровський район, смт. Затока, вул. Вокзальна, 52;

з реєстраційним номером - 1900429 терміном дії з 05.07.2019 року до 05.07.2024 року, адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Одеська область, Білгород- Дністровський район, с. Староказаче, вул. Малиновського, 5-Г до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ «Єгаз-Рітейл» зазначило, що відповідно до змісту витягу з Розпорядження ГУ ДПС в Одеській області №340-р від 22.12.2022 року рішення, щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним прийнято у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

На думку позивача розпорядження №340-р від 22.12.2022 року не містить вмотивованого посилання на встановлення факту подання ТОВ «Єгаз-Рітейл» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій, також з тексту Розпорядження незрозуміло які саме данні є недостовірними, в яких саме документах вони містяться, ким саме встановлений даний факт, чим це підтверджується, тощо.

Позивач вважає, що у зв`язку з викладеним внесення відповідачем до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомостей про анулювання ліцензії ТОВ «Єгаз-Рітейл» є такими, що вчинено з порушенням ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ТОВ «Єгаз-Рітейл» зазначило, що здійснює свою господарську діяльність шляхом роздрібної торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, через автомобільні газозаправні пункти, розташовані в місті Одеса та Одеській області. На даний час підприємством укладено договори щодо поставки та договори щодо продажу газоподібного палива.

Основним видом діяльності вищевказаних господарських одиниць АЗС/АГЗП заявника, що розташовані в м. Одеса та Одеській області є роздрібна торгівля пальним.

Можливість здійснення господарської діяльності напряму залежить від наявності діючої ліцензії. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності підприємства на автозаправних станціях, що може мати наслідки такі як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу, неможливість виконання зобов`язань щодо реалізації пального за вже укладеними правочинами.

Безпідставне анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі паливом на об`єктах господарювання Позивача призведе до зупинки господарської діяльності підприємства, невиконання зобов`язань згідно договорів, неможливістю розраховуватись з постачальниками та виникненню заборгованості із виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Вимушене зупинення господарської діяльності призведе до невиконання ТОВ «Єгаз- Рітейл» своїх зобов`язань перед покупцями палива, які вже оплатили вартість товару отримавши замість палива - талони на відпуск скрапленого газу, тобто в цей час на АГЗП позивача зберігаються на відповідальному зберіганню декілька тисяч літрів палива. Неможливість його відпуску покупцям (власникам товару) призведе до підриву ділової репутації позивача, а також до розірвання контрактів з покупцями та в майбутньому може призвести до численних судових процесів з приводу сплати штрафних санкцій на користь контрагентів (покупців палива).

Таким чином, на думку позивача невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження відповідача істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів підприємства від порушень з боку суб`єкта владних повноважень у сфері господарської діяльності, а саме: право здійснювати самостійно без обмежень господарську діяльність, оскільки, анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС/АГЗП в м. Одесі та Одеській області призведе до негативних наслідків для підприємства, зокрема, до неможливості здійснення господарської діяльності через зупинення АЗС/АГЗП: можливого розірвання ділових відносин з контрагентами та погіршення ділової репутації підприємства, а забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право підприємства на здійснення господарської діяльності та надасть можливість підприємству, до остаточного вирішення даного спору, реалізовувати своє право на здійснення своєї господарської діяльності.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 ст. 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивачів (заявників).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивачів.

У світлі доводів позивача про те, що анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі паливом призводить до повної зупинки господарської діяльності Товариства, суд зауважує, що підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, який включає в себе можливі втрати інвестицій, виникнення додаткових витрат та інше.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04.08.2022 року у справі №420/21952/21.

Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

У разі оскарження відповідного акту суб`єкта владних повноважень, особа має право разом з іншими позовними вимогами заявити вимоги про відшкодування спричиненої таким актом шкоди.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які вказували б на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд робить висновок, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб фактично вирішило б спір по суті до ухвалення рішення у справі, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України.

Приймаючи до уваги наведене, суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не може бути надана правова оцінка оскаржуваному розпорядженню, оскільки такі обставини можуть бути встановлені лише в ході судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» про зупинення дії розпорядження є недоведеною та непідтвердженою достатніми доказами, а тому у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 150, 151, 154, 241, 243, 256, 294 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» про зупинення дії розпорядження - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.01.2023 року.

Суддя Г.В. Лебедєва