overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 936/1309/22
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 936/1309/22
Провадження № 2-а/936/3/2023
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до розгляду
03.01.2023 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-
позивач звернувся із адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 14:00 год. 10.01.2023.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу по справі про його право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Павлюк С. С.
Справа № 308/206/23
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

В С Т А Н О В И В:

Позивач військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 288 КАС України.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 20, 168, 171, 243, 248, 257-263, 288, 293, 294 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.01.2023 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі № 308/17798/21.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/208/23
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
05.01.2023 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 січня 2023 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 308/9075/22
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9075/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Білова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

За правилами, передбаченими частиною третьою статті 243 КАС України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002109 від 08.12.2021 року, а провадження по справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної зави у сумі 496,2 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) гривень та за подання зави про забезпечення позову у розмірі 744,3 (сімсот сорок чотири грн. тридцять коп.) гривень.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 464/6533/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6533/22
пр.№ 2-а/464/3/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим представником Бачинським О.М., до відповідача Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до статей 257, 262 КАС України справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому таку необхідно розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 257, 286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 2- 4 ст.162 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/49/23
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/49/23
пр.№ 2-а/464/20/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до статей 257, 262 КАС України справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому таку необхідно розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 257, 286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 2- 4 ст.162 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 120/15881/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 січня 2023 р. Справа № 120/15881/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.03.2022 суд зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

26.12.2022 позивачем подано до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд керується та виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, 12.09.2022 Верховним Судом прийнято постанову від 12.09.2022 у справі №500/1813/21, якою рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 500/1813/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та вирішено ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Судове рішення у справі № 500/1813/21 набрало законної сили 12.09.2022.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили Верховного Суду у справі №500/1813/21, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Таким чином, заяву позивача про поновлення провадження у цій справі належить задовольнити.

Суд зауважує, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/19906/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2023 р. Справа № 120/19906/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про роз`язнення судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.07.2022 позов задоволений.

02.01.2023 позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 15.07.2022 у справі №120/19906/21-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/72/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2023 р. Справа № 120/72/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Рішенням від 21.05.2021 адміністративний позов задоволено.

05.11.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено до 13.01.2022.

Командуванням Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" зазначений виконавчий лист пред`явлено до виконання до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Однак, 09.09.2022 стягувачу направлено постанову від 26.08.2022 про повернення виконавчого документу у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення.

На переконання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" відсутність майна на даний час не означає, що його не буде в подальшому та таким чином рішення суду може бути виконано в подальшому.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа №120/72/21-а від 26.08.2021 закінчився 13.01.2022, Інститут звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням положень ст. 376 КАС України суд дійшов висновку про необхідінсть призначити заяву Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 12 січня 2023 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович