overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6088/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-6088/10
У Х В А Л А

02 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-6088/10,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-6088/10 сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.01.2023 року о 15 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617/9084/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9084/12
У Х В А Л А

02 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/9084/12,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №617/9084/12 сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.01.2023 року о 15 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2а-6953/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-6953/10
У Х В А Л А

02 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-6953/10,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-6953/10 сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.01.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 359/498/22
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/66/2022
Справа № 359/498/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про бездіяльність органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів здня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.241, 243, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про бездіяльність органу місцевого самоврядування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днівз дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 09 січня 2023 рокувключно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 359/12590/21
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/54/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, заступника начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» СЗПН ОКПП «Київ» старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів здня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.241, 243, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, заступника начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» СЗПН ОКПП «Київ» старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днівз дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 03 січня 2023 рокувключно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 359/2678/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2678/22
Провадження № 2-а/359/86/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій А.Л.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПП 1 м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП капрала поліції Кузьменко Володимира Сергійовича Департаменту патрульної поліції, третя особа : Управління патрульної поліції у місті Бориспіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №276206 від 23.04.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за порушення ч.4 ст.126 КУпАП, винесену поліцейським взводу № 2 роти № 3 БПП 1 м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП капрала поліції Кузьменком Володимиром Сергійовичем

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду,або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 359/5786/22
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5786/22
Провадження № 2-а/359/107/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів здня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.241, 243, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5804972 від 26 серпня 2022 року, винесену інспектором батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області старшим лейтенантом Максютенком А.В., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за п. 1 ст. 27 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження : 93948, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 03 січня 2023 рокувключно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 359/448/22
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/448/22
Провадження № 2-а/359/65/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції Максимчук Юлії Анатоліївни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів здня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.241, 243, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції Максимчук Юлії Анатоліївни про скасування постанови - задовольнити.

Визнати скасувати постанову від 23.12.2021 р. серії ДПО18 № 720803 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за п. 1 ст. 27 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження : 93948, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ), понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 03 січня 2023 рокувключно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 932/7971/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №932/7971/22
провадження №2-а/932/259/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулось до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022 року вказана справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією (пам`яткою) про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 725/8043/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8043/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Мельник Мар`яна Олександрівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2021 року залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

10.03.2022 року до суду повернувся поштовий конверт за закінченням терміну зберігання.

Отже таким чином позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

З таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, 169, 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Мельник Мар`яна Олександрівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 127/24589/22
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/127/9/22
02.01.2023 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (порушення митних правил),
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року було визнано протиправною та скасовано постанову Вінницької митниці в справі про порушення митних правил № 0401/401000/22 від 04 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 14 220,66 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення; судовий збір у розмірі 496,20 грн. компенсовано ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу.

23.12.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Повразюком Р.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

Так, як вбачається з Договору № 03-МС про надання правової допомоги від 04.10.2022 року та квитанції № 0.0..1 від 21.10.2022 року, вартість надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Повразюком Р.В. складає 5 000 грн.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, стороною позивача не було подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому витрати на професійну правничу допомогу стягненню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 134, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у адміністративній справі № 127/24589/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (порушення митних правил).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Вінницька митниця (м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 17; )

Суддя