Справа № 360/3221/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 січня 2023 року Справа № 360/3221/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в письмовому провадженні без виклику сторін заяву представника Головного управління ДПС у Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області, про стягнення нарахованої за час затримки відшкодування ПДВ пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Луганській області, про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» пеню у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість січня-квітня 2015 року в сумі 14 108 389,48 грн.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №360/3221/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірено дотримання позивачем строку звернення до суду, отже не встановлено всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 360/3221/20 визначено головуючого суддю Тихонова І.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 справу № 360/3221/20 прийнято до провадження. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Запропоновано позивачу у строк до 02 січня 2023 року надати суду письмові пояснення, з відповідними доказами на їх підтвердження, щодо дотримання строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Представником Головного управління ДПС у Луганській області в підготовчому засіданні подано заяву від 27.12.2022 про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом розгляду в справі № 360/3221/20 є вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України нарахованої за час затримки відшкодування з податку на додану вартість пені у розмірі 14108389,48 грн. за деклараціями січня - квітня 2015 року.

Представник третьої особи вказує, що статусу бюджетної заборгованості невідшкодовані суми ПДВ набувають на наступний день, який слідує за датою закінчення строку, визначеного п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, отож саме з вказаної дати платник податків набуває право на нарахування пені та звернення до суду з вимогами про її стягнення.

В межах здійснення господарської діяльності протягом різних періодів часу у позивача виникло від`ємне значення ПДВ, яке підлягало бюджетному відшкодуванню. За результатами перевірок правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ.

Сума бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року набула статусу узгодженої 20.05.2015 року на підставі довідки від 20.05.2015 № 11/28- 05-17/32292929 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування позивачем від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року, за листопад 2014 року, за грудень 2014 року, за січень 2015 року та за березень 2013 року, відображеного у відповідних податкових деклараціях з ПДВ. Висновками зазначеної довідки встановлено, що перевіркою визначення частини залишку від`ємного значення, фактично сплаченої ПрАТ «ЛИНІК» постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, порушень не встановлено.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду лютого 2015 року закінчився у травні 2018 року.

Сума бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2015 року набула статусу узгодженої 16.06.2015 року на підставі довідки від 16.06.2015 № 16/28-05- 17/32292929 за результатами камеральної перевірки поданої позивачем податкової декларації з ПДВ по податковому періоду березня 2015 року та уточнюючих податкових декларацій з ПДВ по податковому періоду березня 2015 року. Відповідно до Додатка 4 Декларації заявлена платником до бюджетного відшкодування сума склала 4 199 758,00грн., а з урахуванням поданих уточнюючих декларацій сума бюджетного відшкодування склала 4 797 893,00грн. Задекларовані позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень підтверджено зазначеною довідкою.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду березня 2015 року закінчився у червні 2018 року.

Сума бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року набула статусу узгодженої 09.07.2015 року на підставі довідки від 09.07.2015 № 1/28-05- 17/32292929 за результатами камеральної перевірки поданої позивачем податкової декларації з ПДВ по податковому періоду квітня 2015 року. Відповідно до Додатка 4 до Декларації платником заявлена до бюджетного відшкодування сума 1 818 127,00 грн. Задекларовані позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень підтверджено зазначеною довідкою. Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду квітня 2015 року закінчився у липні 2018 року.

Станом на 31.08.2020 (день звернення до суду з позовом у справі №360/3221/20), граничний строк звернення до суду (1095 днів) щодо податкових періодів лютого, березня, квітня 2015 року минув, оскільки узгодження відбулось на підставі довідок, якими було підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування у 2015 році.

Таким чином, на думку представника Головного управління ДПС у Луганській області, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь позивача пені є такими, що підлягають залишенню без розгляду, оскільки заявлені поза межами строку, встановленого для звернення до суду.

02.01.2023 від представника Державної казначейської служби України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В якому, крім іншого зазначає, що позивач - Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» звернувся до суду 31.08.2020, а відтак граничний строк (1095 днів), з якого позивач вправі був звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованої або такої, що підлягала нарахуванню пені минув щодо податкових періодів лютого, березня, квітня 2015 року, по яким суми бюджетного відшкодування набули статусу узгоджених на підставі довідок у 2015 році. Вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь позивача пені є такими, що підлягають залишенню без розгляду, оскільки заявлені поза межами строку встановленого для звернення до суду. Просив позов від 31.08.2020 № б/н Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» залишити без розгляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», правом надати суду письмових пояснень, з відповідними доказами на їх підтвердження, щодо дотримання строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами у строк до 02 січня 2023 року не скористався.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, враховуючи приписи постанови Верховного Суду від 16.11.2022 по даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на час узгодження заборгованості бюджету) бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як визначено пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (з 1 квітня 2017 року) у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зі змісту наведених норм можна дійти висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України нараховується пеня.

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного статтею 200 Податкового кодексу України.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України передбачено право платника податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб). Аналогічне право закріплено й пунктом 2 статті 2 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 102 Податкового кодексу України встановлено строк давності у 1095 днів, зокрема на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5).

Верховний Суд у складі суддів палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 14 березня 2019 року по справі № 822/553/17 вказав, що оскільки контролюючі органи наділені правом стягнення з платників податків податковий борг та пеню на нього протягом 1095 днів то, для цілей забезпечення принципів справедливості, рівності і балансу у відносинах між платниками і державою, аналогічне право на стягнення пені протягом 1095 днів повинно бути забезпечено і для платників податків. Позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

У постанові від 15.02.2021 у справі № 280/4452/18 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду слід врахувати й те, що в силу положень пункту 102.4 статті 102 ПК України контролюючим органам надано право стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення такого податкового боргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки контролюючі органи наділені правом стягнення з платників податків податкового боргу та пені на нього протягом 1095 днів то, для цілей забезпечення принципів справедливості, рівності і балансу у відносинах між платниками і державою, аналогічне право на стягнення заборгованості з бюджету та пені протягом 1095 днів повинно бути забезпечено і для платників податків.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22.12.2021 у справі № 360/2526/20, початком перебігу строку звернення до суду з вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ є набуття статусу бюджетної заборгованості невідшкодованих сум ПДВ, тобто наступний день, який слідує за датою закінчення строку, визначеного п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, та з якого фактично і розпочинається нарахування такої пені.

З матеріалів справи встановлено, що ПРАТ «ЛИНІК» у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області.

Право ПРАТ «ЛИНІК» на бюджетне відшкодування ПДВ за податкові періоди січень - квітень 2015 року було підтверджено за наслідками ухвалення судами апеляційної інстанції судових рішень, зокрема:

рішенням Луганського окружного суду від 18.06.2019 у адміністративній справі № 1240/2663/18, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року у сумі 8 899 512, 00 грн. У задоволенні позовної вимоги Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників Державної фіскальної служби та Головного управління ДФС у Луганській області відмовлено;

рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у адміністративній справі № 1240/2664/18, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, позов Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо ненадання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та щодо невнесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування лютого 2015 року в розмірі 1 676 641,00 грн. (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч шістсот сорок одна гривня 00 коп.), що утворилась у лютому 2015 року та в сумі 9 273 348,00 грн. (дев`ять мільйонів двісті сімдесят три тисячі триста сорок вісім гривень 00 коп.), що утворилась до 01.02.2015. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 676 641,00 грн. (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч шістсот сорок одна гривня 00 коп.), що утворилась у лютому 2015 року та в сумі 9 273 348,00 грн. (дев`ять мільйонів двісті сімдесят три тисячі триста сорок вісім гривень 00 коп.), що утворилась до 01.02.2015;

рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у адміністративній справі № 1240/2981/18, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що полягає у несвоєчасному наданні органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за період березень - квітень 2015 року в загальному розмірі 6616020,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за період: березень - квітень 2015 року в розмірі 6616020,00 грн. (шість мільйонів шістсот шістнадцять тисяч сто двадцять гривень). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На думку позивача, днем виникнення права на нарахування пені у цій справі позивач визначив останні три роки, починаючи з 01.09.2017 до 01.09.2020 для всіх податкових періодів. Оскільки кінцева дата нарахування пені, передбачена пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, наразі невідома вважає, що позивач має право сам визначати період розрахунку пені в межах строку існування заборгованості бюджету з ПДВ з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України.

Позивач звернувся до суду з позовом по даній справі 31.08.2020.

Направляючи справу № 360/3221/20 на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не встановлено початку перебігу строку з якого позивач має право звернутися до суду щодо стягнення пені на бюджетну заборгованість невідшкодованих сум ПДВ, а отже фактично не перевірено строк звернення позивача до суду з відповідними позовними вимогами, чим порушено норми процесуального права.

Судом встановлено (відповідно до вищезазначених рішень суду під час судового розгляду справи №1240/2981/18) за податковими періодами, які є предметом розгляду у даній справі узгодження сум бюджетного відшкодування по податковому періоду січень 2015 року контролюючим органом, на підставі акту від 19.06.2017 №42/28-10-4708/32292929 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Линік» з питань достовірності декларування від`ємного значення з ПДВ за період березень 2013, грудень 2014, січень 2015, січень, березень 2017 року, були винесені податкові повідомлення-рішення від 02.08.2017 №№ , , якими, зокрема, зменшено заявлені суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2015 року. Згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень від 02.08.2017 № зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 21 001 140 грн. із штрафною санкцією у розмірі 5 250 285 грн. та № зменшено суму від`ємного значення з ПДВ за січень 2015р. на 76 088грн., за січень 2017р. на 8 055 249грн., за березень 2017р. на 8 587 656грн. Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу ПрАТ «Линік» використано право на оскарження у судовому порядку податкових повідомленьрішень від 02.08.2017 №№ , . Луганським окружним адміністративним судом 13.12.2017 у справі №812/1544/17 винесено постанову якою позов ПрАТ «Линік» до Офісу великих платників податків ДФС задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №812/1544/17 залишено в силі.

Сума бюджетного відшкодування з ПДВ (по податковому періоду січень 2015 року) набула статусу узгодженої 13.04.2018 набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2017.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування по податковому періоду січня 2015 року набула статусу узгодженої після набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі 812/1544/17, тобто в часі відбулось пізніше ніж 01.09.2017 року (початкова дата нарахування пені, заявлена позивачем у адміністративному позові під час звернення до суду), а саме 13.04.2018.

Тобто вимоги позивача щодо стягнення пені по податковому періоду січня 2015 року за період з 01.09.2017 по 13.04.2018 є необґрунтованими.

Щодо узгодження сум бюджетного відшкодування по податковим періодам лютий, березень, квітень 2015 року по податковим періодам лютого квітня 2015 року узгодження сум заявлених позивачем до бюджетного відшкодування відбулось за результатами перевірок на підставі довідки від 20.05.2015 № 11/28-05-17/32292929 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування позивачем від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року, за листопад 2014 року, за грудень 2014 року, за січень 2015 року та за березень 2013 року, відображеного у відповідних податкових деклараціях з ПДВ.

Висновками зазначеної довідки встановлено, що перевіркою визначення частини залишку від`ємного значення, фактично сплаченої ПрАТ «ЛИНІК» постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, порушень не встановлено.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду лютого 2015 року закінчився у травні 2018 року.

Сума бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2015 року набула статусу узгодженої 16.06.2015 року на підставі довідки від 16.06.2015 № 16/28-05-17/32292929 за результатами камеральної перевірки поданої позивачем податкової декларації з ПДВ (реєстраційний № від 20.04.2015) по податковому періоду березня 2015 року та уточнюючих податкових декларацій з ПДВ по податковому періоду березня 2015 року (реєстраційний № від 30.04.2015 та реєстраційний № від 17.06.2015).

Відповідно до Додатка 4 Декларації заявлена платником до бюджетного відшкодування сума склала 4199758,00грн, а з урахуванням поданих уточнюючих декларацій сума бюджетного відшкодування склала 4797893,00грн. Задекларовані позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень підтверджено зазначеною довідкою.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду березня 2015 року закінчився у червні 2018 року

Сума бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року набула статусу узгодженої 09.07.2015 року на підставі довідки від 09.07.2015 № 1/28-05- 17/32292929 за результатами камеральної перевірки поданої позивачем податкової декларації з ПДВ (реєстраційний № від 20.05.2015) по податковому періоду квітня 2015 року.

Відповідно до Додатка 4 Декларації платником заявлена до бюджетного відшкодування сума 1818127,00грн. Задекларовані позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень підтверджено зазначеною довідкою.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду квітня 2015 року закінчився у липні 2018 року.

Отже, за встановленими обставинами справи, з огляду на вищевикладені норми Податкового кодексу України та правову позицію Верховного Суду, позовні вимоги про стягнення нарахованої за час затримки відшкодування ПДВ пені заявлено поза межами 1095 календарних днів, тобто поза межами граничного строку звернення до суду з таким позовом, а саме: станом на 31.08.2020 (день звернення до суду з позовом у справі №360/3221/20), граничний строк звернення до суду (1095 днів) щодо податкових періодів лютого, березня, квітня 2015 року минув, оскільки узгодження відбулось на підставі довідок, якими було підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування у 2015 році.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною четвертою статті 123 КАС України визначено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Луганській області про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про залишення адміністративного позову без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області, про стягнення нарахованої за час затримки відшкодування ПДВ пені, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов