Справа № 761/21436/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Київ

справа №761/21436/20

адміністративне провадження № К/990/35844/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Кашпур О.В., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Національної поліції України, Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни про скасування постанови, скасування (закриття) виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Національної поліції України, Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни про скасування постанови, скасування (закриття) виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди, в якому просив:

- скасувати постанову інспектора УПП №330710 від 16 лютого 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

- скасувати (закрити) виконавче провадження №62015198 від 08 травня 2020 року;

- стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 14 вересня 2022 року та від 01 листопада 2022 року касаційні скарги повернуто скаржнику.

19 грудня 2022 року касаційна скарга повторно надійшла на адресу Верховного Суду.

У касаційні скарзі позивач, не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та з урахуванням вимог статті 286 КАС України.

Пунктом 2 ч. 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Крім того, згідно з ч. 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у цій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року касаційному оскарженню не підлягають.

Разом з тим, оскаржуючи рішення, ухвалені у порядку спрощеного позовного провадження у частині позовної вимоги щодо скасування (закриття) виконавчого провадження, скаржник зазначає, що касаційна скарга може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. В обгрунтування, скаржник посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі №756/8815/20, вказуючи про неможливість блокування пенсійного рахунку, оскільки такий є єдиним джерелом існування.

Однак при цьому, скаржником не обгрунтовано, яким чином дії державного виконавця порушують права, свободи та інтереси позивача в контекті заявленої ним позовної вимоги щодо скасування (закриття) виконавчого провадження.

При цьому, суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вказав, що позивачем в позовній заяві взагалі не наведено обґрунтувань щодо неправомірних дій Головного державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві Лисенко О.В. з приводу примусового виконання ним постанови №330710 від 16.02.2020 року.

Разом з тим, позивачем не надано доказів свого звернення до вказаного суб`єкта оскарження з вимогою зупинити примусове стягнення, або оскарження будь-яких виконавчих дій, враховуючи, що постановою від 19.10.2020 року виконавче провадження з примусового виконання постанови №330710 від 16.02.2020 про стягнення штрафу в розмірі 170 грн. - закінчено, штраф, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуті повністю, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Скаржником всупереч п. 2 частини 5 статті 328 КАС України не наведено та не обгрунтовано виключних обставин, за наявності яких судові рішення у цій справі, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження, підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 272, 286, 294, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі № 761/21436/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

М. В. Білак