Справа № 580/5423/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року справа № 580/5423/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

10.11.2022 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) податкового боргу в сумі 33138,41грн.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 13013,98грн, військового збору в сумі 850,33грн, акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на загальну суму 2274,10грн та адміністративним штрафам і штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 17000,00грн. Залишок несплаченої пені становить 170,77грн. Боржнику сформовано податкову вимогу форми, яку направлено листом з повідомленням. Станом на дату звернення до суду заборгованість непогашена. Позовну заяву просив розглянути без його участі.

Ухвалою від 15.11.2022 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі, надав відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву та всіх письмових і електронних доказів.

Відповідач правом надати відзив не скористався.

Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Даними ЄДРПОУ підтверджується, що відповідач 15.06.2021 припинила підприємницьку діяльність, однак перебуває на податковому обліку відповідача.

15.09.2017 позивач сформував відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №2687-17 про сплату боргу в сумі 10000,00 грн, яку направив відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, та яку відповідач отримав 22.09.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

Згідно з даними зворотного боку облікових карток відповідач має непогашену недоїмку в загальній сумі 33138,41грн:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 13013,98грн, що виник згідно з податковими деклараціями про майновий стан і доходи (для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року): від 17.01.2018 №849 терміном сплати 19.02.2018 на загальну суму 1530,00грн, від 05.02.2019 № терміном сплати 21.02.2019 на загальну суму 1279,95грн, від 22.01.2020 №1377 терміном сплати 20.02.2020 на загальну суму 3582,53грн, від 11.01.2021 №323 терміном сплати 19.02.2021 на загальну суму 6621,50грн;-

з військового збору в сумі 850,33грн, що виник згідно з податковими деклараціями про майновий стан і доходи (для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року): від 22.01.2020 №1377 терміном сплати 20.02.2020 на загальну суму 298,54грн, від 11.01.2021 №323 терміном сплати 19.02.2021 на загальну суму 551,79грн;-

з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на загальну суму 2274,10грн, що виник згідно з деклараціями акцизного податку: від 20.07.2020 №7651 терміном сплати 30.07.2020 на загальну суму 378,00грн (з урахуванням сплати у сумі 205,45грн) загальна сума заборгованості становить 172,55грн, від 20.08.2020 №8353 терміном сплати 31.08.2020 на загальну суму 306,00грн, від 21.09.2020 №8957 терміном сплати 30.09.2020 на загальну суму 49,00грн, від 20.11.2020 №10570 терміном сплати 30.11.2020 на загальну суму 122,00грн, від 21.12.2020 №11197 терміном сплати 30.12.2020 на загальну суму 259,00грн, від 11.01.2021 №305 терміном сплати 01.02.2021 на загальну суму 50,00грн, та згідно з податковим повідомленням-рішенням (далі - ППР) від 10.12.2020 № терміном сплати 29.12.2020 на загальну суму 1144,78грн, прийнятим на підставі акту від 15.06.2020 №73/23-00-32-01/ про результати фактичної перевірки, залишок несплаченої пені складає 170,77грн;-

з адміністративних штрафів і штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 17000,00грн, що виник згідно з ППР від 02.07.2020 № терміном сплати 18.12.2020 на загальну суму 17000,00грн, прийнятим на підставі акту від 15.06.2020 №73/23-00-32-01/ про результати фактичної перевірки.

Оскільки вказана сума коштів не сплачена, позивач звернувся в суд позовом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п.14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 41.1 ст.41 ПК України контролюючі органи - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підпунктом 54.3.3 ст.53 ПК України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 57.3. ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 ПК України).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Суд врахував відсутність доказів оскарження відповідачем вказаної вище податкової вимоги або її оплати. Факти її надсилання відповідачу підтверджені повідомленнями про вручення поштової кореспонденції від позивача. Факт їх несплати підтверджені даними інтегрованих карток позивача в матеріалах справи. Отже, спірна сума коштів є податковим боргом відповідача.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікових карток суд також встановив, що недоїмка відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривалася. Отже, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, позовні вимоги про стягнення податкового боргу відповідача в сумі 33138,41грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Податок на доходи фізичних осіб відповідно до п.9.1.2. ст.9 ПК України належить до загальнодержавних податків.

Згідно з п.9.3. ст. 9 ПК України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст.29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) належать військовий збір, що сплачується (перераховується) згідно з пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Отже, зарахування вказаних вище податків здійснюється до державного бюджету.

Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами та з адміністративних штрафів і штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну належать до місцевих податків. Тому зарахування вказаних вище податків здійснюється до місцевого бюджету.

Отже, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на статус позивача, як органу державної влади, та відсутність доказів понесення ним вказаного виду судових витрат, останні розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) користь бюджету податковий борг в сумі 33138,41грн (тридцять три тисячі сто тридцять вісім гривень сорок одна копійка).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 05.01.2023.