Справа № 160/21027/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2023 року Справа № 160/21027/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька,20а), відповідача-2: Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 23.12.2022 року про скорочення строку тимчасового перебування на території України.

- визнання протиправним та скасування рішення № 196 про заборону в`їзду в Україну терміном на 3 роки до 12.12.2025 року, винесеного на підставі подання Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) від 06.12.2022 року № 4/4-1751.

- зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2) прийняти рішення щодо заяви на отримання посвідки особи без громадянства на проживання в Україні з метою возз`єднання сім`ї з громадянами України, поданої 23.12.2022 року.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача подав клопотання про витребування документів у відповідача.

При розгляді клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, клопотання позивача не відповідає встановленим нормам.

А тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що приписами ст.ст.114-117 КАС України передбачені підстави та порядок, способи забезпечення доказів, вимоги до оформлення заяви тощо.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні діїта відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 31.01.2023 року.

Зобов`язати представника позивача:

- у відповідності до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб-громадян України;

- у відповідності ч.4, та ч.7 ст.161 КАС України надати належним чином завірену копію рішення № 196 про заборону в`їзду в Україну терміном на 3 роки до 12.12.2025 року, винесеного на підставі подання відповідаса-1 від 06.12.2022 року № 4/4-1751;

Позивач попереджається про наслідки, передбачені п.7 та п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, за невиконання вимог ухвали суду.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- відповідачу-1 за адресою: 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20а (ел. адреса: ) разом з копією адміністративного позову з додатками;

- відповідачу-2 за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, 7 (ел. адреса: ) разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова