Справа № 140/762/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 140/762/22

адміністративне провадження № К/990/35616/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 140/762/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 серпня 2021 року № 2 та №2.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року позов задоволено:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28 серпня 2021 року № 2 та № 2;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» судовий збір в розмірі 22 500 гривень.

Представник позивача 24 травня 2022 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року задоволено частково заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області витрати на правову допомогу в сумі 5 000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року відповідач подав апеляційні скарги.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 140/762/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 140/762/22 без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року зазначену апеляційну скаргу на рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.

Ухвалою Восьмий апеляційний адміністративний суд від 05 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №140/7620/22. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 140/762/22 повернуто скаржнику.

Не погодившись з рішенням на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 140/762/22 залишити без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 КАС України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 24 жовтня 2022 року.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року суд виходив з того, що оскаржене судове рішення проголошено 17 травня 2022 року, повне судове рішення складено 26 травня 2022 року. Первинну апеляційну скаргу подано 24 червня 2022 року, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року була повернена скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору. Повторно апеляційну скаргу подано 14 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного від 21 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 140/762/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що жодних доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржником не наведено, клопотання до суду не подано.

Крім того, не погодившись із додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 140/762/22 залишити без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 КАС України.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року суд виходив з того, що оскаржене судове рішення проголошено 02 червня 2022 року, повне судове рішення складено 02 червня 2022 року, апеляційну скаргу подано 14 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 24 жовтня 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного від 21 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 140/762/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що жодних доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржником не наведено, клопотання до суду не подано.

Не погодившись з ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з вищенаведеним висновком апеляційного суду, враховуючи наступне.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Крім того, згідно з частиною другою статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції надавав податковому органу достатній строк для усунення недоліку апеляційної скарги щодо наведення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, однак у встановлений судом апеляційної інстанції строк скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відтак правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Верховний Суд не встановив неправомірних обмежень судом апеляційної інстанції у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судових рішень, доводи касаційної скарги також не спростовують вищенаведених висновків про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява № 26737/95).

Ураховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 140/762/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко