overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 950/652/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/652/22
Номер провадження 2-а/950/1/23
У Х В А Л А

"04" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд перенесено на 14 год. 00 хв. 27.01.2023 року.

До суду надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховує, що явка представника ГУНП в Сумській області до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 195, 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 14 год. 00 хв. 27 січня 2023 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 750/9103/22
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9103/22
Провадження № 2-а/750/9/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Громадська, 66,

м. Чернігів) про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2023 о

10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 592/10683/22
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/191/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №144699,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №144699.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №144699.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 18 січня 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/10674/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/20/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 25 січня 2023 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 508/892/22
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/892/22
Провадження №2-а/508/2/23
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Шулик Максима Юрійовича до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора 5 роти І батальйону Павлушенко Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Шулик Максима Юрійовича до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора 5 роти І батальйону Павлушенко Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху.

29 грудня 2022 року позивач отримав ухвалу про залишення без руху.

03 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шулик Максим Юрійович усунув недоліки по справі.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Шулик Максима Юрійовича до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора 5 роти І батальйону Павлушенко Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2023 року в залі судових засідань № 1 Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Не прибуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://mk.od.court.gov.ua.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 207/1734/19
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1734/19
№ 2-а/207/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 04.02.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/4803/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будімплеск-Дніпро до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімплекс-Дніпро" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт" про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено. Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 640/17686/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/17686/21

адміністративне провадження №К/990/20355/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 4 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/1829/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/1829/22

адміністративне провадження №К/990/33918/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі №420/1829/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

27 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС Одеській області судовий збір у сумі 1984,80 гривень згідно платіжного доручення № 3984 від 18 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 240/2884/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Київ

справа №240/2884/21

провадження №К/990/33212/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2022 року повернув касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у зазначеній справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 13620,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 07 листопада 2022 року № 430.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/2884/21 задовольнити.

2. Повернути Міністерству аграрної політики та продовольства України (ідентифікаційний код 37471967) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 07 листопада 2022 року № 430, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович