Справа № 120/11109/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 січня 2023 р. Справа № 120/11109/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

По тексту позовної заяви позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, а також оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року.

Однак, як зазначає позивач, відповідач листом відмовив у поданні до пенсійного органу оновлених довідок.

З огляду на вищевказане, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та зобов`язання відповідача виготовити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідні довідки.

Водночас, в матеріалах справи міститься відповідь відповідача, надана за результатами опрацювання заяви позивача від 09.11.2022 року, якою позивачеві відмовлено у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії без уточнення для складання якої саме довідки відсутні підстави.

Але, в матеріалах справи міститься заява позивача від 25.12.2022 року про підготовку надання відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року.

Отже, з наявних матеріалів позовної заяви неможливо встановити обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Відтак, позивачу необхідно надати докази його звернення до відповідача із проханням про направлення ним до пенсійного органу довідок станом на 05.03.2019 року, 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року та докази відмови відповідача за результатом опрацювання вказаного звернення.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали..

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна