Справа № 160/18832/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Справа № 160/18832/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 21.11.2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.10.2022 року № 2-0483 на суму 130 108,67 грн., з яких за основним платежем орендна плата з фізичних осіб на 2022 рік в сумі 130 108,67 грн.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до положень абз. 1 п. 286.5 ст. 286 ПК України строк направлення податкового повідомлення-рішення по нарахуванню та сплаті орендної плати за землю за поточний 2022 рік, повинно було бути направлене до 01.07.2022 року, але в порушення вимог абз. 1 п. 286.5 ст. 286 ПК України, дане податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем з порушення строків, передбачених абз. 1 п. 286.5 ст. 286 ПК України після 01.07.2022 року. На думку позивача, відповідач визначив розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки без урахування того, що було зазначено в договорі оренди, та не врахував, що ОСОБА_1 повинна платити не повну ставку орендної плати за всю орендовану земельну ділянку, а лише пропорційно своїй частці в праві власності, а саме 1/2 частку від визначеного розміру орендної плати, що також відповідало б положенням п. 286.6 ст. 286 ПК України. В той же час, відповідач не врахував дані обставини і помилково розрахував розмір орендної плати за 2022 рік, який також не відповідає умовам договору оренди та не враховує положення п. 286.6 ст. 286 ПК України.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 року зазначена вище справа розподілена та 28.11.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 30.11.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 49, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 23 січня 2023 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник