Справа № 360/4095/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2023 року Справа № 360/4095/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо затримки повного розрахунку при звільненні з позивачем з 31.03.2021 по 30.07.2021, а саме виплати заробітної плати у сумі 1002,08 гривень;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні у період з 31.03.2021 по 30.07.2021 у сумі 62859,60 гривень.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 31.08.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3564/21.

Ухвалою суду від 02.01.2023 поновлено провадження у справі.

Згідно з витягом з наказу відповідача від 29.03.2021 № 158 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з посади оперуповноваженого відділу розкриття злочинів категорії минулих років управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області за пунктом 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням), з 31.03.2021, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 28 років 04 місяців 21 день, у пільговому обчисленні: 42 роки 08 місяців 08 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 28 років, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 11 діб, встановивши відсоток премії за березень 2021 року 63,76% сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 3523,18 грн.

Випискою з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» від 03.08.2021 підтверджено сплату відповідачем позивачу 30.07.2021 грошових коштів у сумі 1002,08 грн.

Судом встановлено, що при звільненні позивача зі служби в поліції з ним несвоєчасно здійснено розрахунок у загальній сумі 108875,19 грн, несвоєчасно сплачено складові грошового забезпечення та компенсаційні виплати, а саме:

одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 97217,71 грн;

компенсацію за невикористані дні відпусток у сумі 8332,94 грн (визначена позивачем у позові у справі № 360/6393/21) за рішенням суду у справі № 360/3975/21;

індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у сумі 3324,54 грн (визначена позивачем у позові у справі № 360/6393/21) за рішенням суду у справі № 360/3815/21.

За усталеною судовою практикою, враховуючи приписи статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішуючи даний спір необхідно встановити факт виплати всіх належних звільненому працівникові сум.

З матеріалів справи неможливо встановити факт виплати позивачу всіх належних сум за вказаними видами грошового забезпечення, що унеможливлює визначити розмір відповідальності роботодавця.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі встановлених обставин, враховуючи наведені норми законодавства, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 всіх належних сум у зв`язку зі звільненням, зазначивши вид та суму грошового забезпечення, а також дату виплати; документи підтверджуючі таку виплату.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області у строк до 16.01.2023 надати суду:

- відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 всіх належних сум у зв`язку зі звільненням 31.03.2021, зазначивши вид та суму нарахованого і виплаченого грошового забезпечення, а також дату виплати;

- документи, якими підтверджено виплату належних сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива