Справа № 420/11403/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11403/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі № 420/11403/21 за позовом Балтської міської ради Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про зобовязання вчини певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Балтської міської ради Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про зобов`язання вчини певні дії.

На зазначену ухвалу суду ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Роз`яснено апелянтові, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Вказана ухвала отримана представником апелянта 09 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Так, довідкою про доставку електронного листа, що сформована в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду встановлено, що копію ухвали від 09.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Чирка О.О. 09.12.22 12:33 у підсистемі «Електронний суд», що є датою вручення судового рішення.

Суд вважає необхідним звернути увагу на тому, що відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Суд враховує, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали апелянтом не надано до суду доказів неможливості вчинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням судді Турецької І.О. у відпустці у період з 23 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року, процесуальні дії у справі не вчинялися.

Враховуючи викладене а також те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а підставі для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року по справі № 420/11403/21 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.