Справа № 177/1764/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Справа № 177/1764/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням, головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій та постанов державного виконавця та їх скасування, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 року матеріали адміністративної справи №177/1764/21 передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року дана позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви в якій зазначити в якості відповідача-1 - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, пр.Дмитра Яворницького будинок 75, місто Дніпро, 49000) із зазначення дати отримання копії оскаржуваної постанови від 16.06.2021 та ознайомлення з її змістом;

- докази нарахування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. або уточненої позовної заяви разом з копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- докази щодо реєстрації транспортного засобу, вказаного в постанові НОМЕР_1 та як порушено саме його право;

- надати докази, що є підставою для звільнення від сплати судового збору передбаченої ст.5 Закону України "Про судовий збір" або документ про доплату судового збору в розмірі 1 316 грн.

Дана ухвала суду направлена засобами поштового зв`язку на адресу зазначену позивачем у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, 25.10.2022 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2022 року, з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.

27.10.2022 року ухвала суду від 29.09.2022 року скерована Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача, яку він вказав при зверненні з заявою до Криворізького районного суду Дніпропетровської області а саме: вул.Ферганська, буд.2, м.Кривий Ріг, 50005.

Проте, 15.12.2022 року на адресу суду також повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду від 29.09.2022 року, з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Так, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.01.2021 р. у справі №820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 р. у справі №640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 р. у справі №826/12038/17.

Таким чином, станом на 23.12.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали суду від 29.09.2022 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням, головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій та постанов державного виконавця та їх скасування, а також стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма