Справа № 460/49669/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про залучення до участі у справі співвідповідача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Спектр" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Спектр" до Головного управління ДПС у Рівненській області у якій позивач просить суд:
Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
03.01.2023 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС у Харківській області. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що підстави встановлення зазначених в акті перевірки порушень мають важливе значення для вирішення справи та відомі лише Головному управлінню ДПС у Харківській області як контролюючому органу, який проводив цю перевірку. Окрім того, повний пакет доказів у даній справі знаходиться саме в розпорядженні Головного управління ДПС у Харківській області.
Вирішуючи процесуальне питання про залучення до участі у справі співвідповідача суд зазначає наступне.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;
Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача, яке може бути подане на будь-якій стадії до ухвалення судом рішення у справі.
Враховуючи наведене, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача, у зв`язку з чим суд не має підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі.
Разом з тим, частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд зазначає, що згідно статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи положення статті 165 КАС України, суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копій позовної заяви з додатками.
Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Харківській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання (надання) надати до суду.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головному управлінню ДПС у Харківській подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 165 КАС України та встановити 15 денний строк для надання таких пояснень з дня отримання копій позовної заяви з додатками та надати до суду докази надіслання (надання) копії пояснень іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК