Справа № 420/19341/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Люкс" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Люкс" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області ППР від 25.11.2021 р. №28580/15-32-09-01-30, ППР від 25.11.2021 р. №28581/15-32-09-01-30, ППР від 07.12.2021 р. №29783/15-32-09-01-30, ППР від 07.12.2021 р. №29789/15-32-09-01-30, ППР від 07.12.2021 р. №29776/15-32-09-01-30, ППР від 07.12.2021 р. №29779/15-32-09-01-30, ППР від 07.12.2021 р. №29775/15-32-09- 01-30, ППР від 07.12.2021 р. №29773/15-32-09-01-30, ППР від 07.12.2021 р. №29781/15- 32-09-01-30, ППР від 07.12.2021 р. №29780/15-32-09-01-30.

29.12.2022 року до суду надійшла заява, в якому представник позивача просить суд поновити строк звернення ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування Податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області від 25.11.2021 р. №28580/15-32-09-01-30, від 25.11.2021 р. №28581/15-32-09-01-30.

В обґрунтування даної заяви позивач вказує, що 31.10.2022 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ЛЮКС» (далі - ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС», заявник, позивач), поштою надійшло рішення від 26.10.2022 р. вих. №13268/6/99-00-06-03-01-06 «Про розгляд скарги від 13.12.2021 р. №262», яким Податкові повідомлення-рішення від 25.11.2021 р. №28580/15-32-09-01- 30, від 25.11.2021 р. №28581/15-32-09-01-30, які є предметом позову у цій справі - залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Таким чином, термін звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування Податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області від 25.11.2021 р. №№28580/15-32-09-01-30, 28581/15-32-09-01-30, сплив - 30.11.2022 р.

Як вказано у заяві, ГУ ДПС в Одеській області з 21.09.2021 р по 05.11.2021 р. проводило фактичні перевірки на 42-х АЗС, які перебували в оренді ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС». За результатами яких, складено Акти про результати фактичних перевірок та прийнято Податкові повідомлення-рішення по кожній АЗС, які були об`єктами перевірок та, які перебували в оренді ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС». Оскільки, Податкові повідомлення-рішення надходили періодично, ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» по мірі надходження та відповідно до статті 56 ПК України, оскаржувало їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України - шляхом подання скарг. За результатами розгляду скарги від 13.12.2021 р. №262, Державна податкова служба України прийняла рішення від 26.10.2022 р. вих. №13268/6/99-00-06-03-01-06, яке заявник отримав - 31.10.2022 р. В провадженні Одеського адміністративного суду перебувала справа №420/15149/22, за позовом ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області), про визнання протиправними та скасування Податкових повідомлень-рішень від 07.12.2021 р. №29771/15-32-09-01, ППР від 07.12.2021 р. №29772/15-32-09-01, ППР від 24.11.2021 р. №28465/15-32-09-01-30, ППР від 24.11.2021 р. №28466/15-32-09-01-30. 30.11.2022 р. ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про зміну предмету позову у справі №420/15149/22, в якій просило змінити предмет позову шляхом - викладення пункту 2 позову у редакції: «Визнати протиправними та скасувати, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області ППР від 07.12.2021 р. №29771/15-32-09-01, ППР від 07.12.2021 р. №29772/15-32-09-01, ППР від 24.11.2021 р. №28465/15-32-09-01-30, ППР від 24.11.2021 р. №28466/15-32-09-01-30, ППР від 25.11.2021 р. №№28580/15-32-09-01-30, 28581/15-32-09-01-30. Тобто, ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду в межах строку звернення до адміністративного суду з позовом з позовом про визнання протиправними та скасування Податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області від 25.11.2021 р. №28580/15-32-09-01-30, від 25.11.2021 р. №28581/15-32-09-01-30. Проте, Одеський окружний адміністративний суд повернув заяву ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» про зміну предмету позову від 30.11.2022 р., прийнявши ухвалу від 14 грудня 2022 року у справі №420/15149/22. Також Суд зазначив, що позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку. ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» після ознайомлення з ухвалою про повернення заяви про зміну предмету позову від 14 грудня 2022 року у справі №420/15149/22, одразу вжив дії щодо сплати судового збору та звертається з новим позовом про визнання протиправними та скасування Податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області від 25.11.2021 р. №28580/15-32-09-01-30, від 25.11.2021 р. №28581/15-32-09-01-30. Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що пропуск строку на звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування Податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області від 25.11.2021 р. №28580/15-32-09-01-30, від 25.11.2021 р. №28581/15-32-09-01- 30, ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» допустило з незалежних від нього обставин, що унеможливило подати таку позовну заяву у встановлений строк. Просимо врахувати вказані обставини під час ухвалення судового рішення щодо вирішення питання про поновлення строку звернення ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» до суду з позовом про визнання протиправними та скасування Податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області від 25.11.2021 р. №28580/15-32-09-01-30, від 25.11.2021 р. №28581/15-32-09-01-30.

Так, вирішуючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Люкс" про поновлення позивачу строку звернення до суду, суддя зазначає.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.

Суддя зазначає, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та надані до суду докази, зважаючи на повідомлені позивачем обставини, суддя вважає за доцільне заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал Люкс" строк звернення до суду з позовом по справі №420/19341/22.

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Люкс" (вул.Чорноморського козацтва, буд.72, оф.1001, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі,.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Призначити підготовче засідання в даній адміністративній справі об 11 год. 30 хв. 24.01.2023 року.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №23.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.