Справа № 440/11174/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11174/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління поліції охорони в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління поліції охорони в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій просить:
- визнати противоправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління поліції охорони в Полтавській області щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення, яке фактично виплачено у листопаді 2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - поліцейський молодшого складу поліції порівняної до посади поліцейського - поліцейський-водій охорони об`єктів та публічної безпеки батальону Управління поліції охорони в Полтавській області із обов`язковим зазначенням середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення та премії які відображені у листі Національної поліції від 24.02.2021 за №2388/09/48-2021 "Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських" для перерахунку пенсії з 01.12.2019;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Управління поліції охорони в Полтавській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 51 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, із врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - поліцейський молодшого складу поліції порівняної до посади поліцейського - поліцейський-водій охорони об`єктів та публічної безпеки батальону Управління поліції охорони в Полтавській області із обов`язковим зазначенням середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення та премії які відображені у листі Національної поліції від 24.02.2021 за №2388/09/48-2021 "Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських" для перерахунку пенсії з 01.12.2019, копію такої довідки надати ОСОБА_1 .
Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачами - суб`єктами владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В позовній заяві позивач зазначає в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національну поліцію України.
Суд наголошує, що підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.
Проте, позивач у позовній заяві не наводить обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національної поліції України.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у залученні до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національної поліції України.
Разом з цим, суд зазначає, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідки про грошове забезпечення, а отже рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а відтак вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача та третьої особи додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11174/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
У клопотанні про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна поліція України, відмовити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.
Витребувати від відповідачів (відповідно до наявності у кожного з них) належним чином засвідчені копії:
- довідок про розмір грошового забезпечення позивача, які були складені з моменту призначення йому пенсії, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення;
- заяви позивача про виготовлення оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 (якщо така мала місце);
- листів-відповідей відповідачів на заяву позивача про виготовлення оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 (якщо такі мали місце);
- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області належним чином засвідчені копії:
- довідок про розмір грошового забезпечення позивача, які були складені з моменту призначення йому пенсії, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення;
- протоколів/розпоряджень про призначення та перерахунок пенсії позивачу;
- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко