overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/216/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 січня 2023 р.Справа № 520/216/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/216/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/216/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/216/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/216/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.
Справа № ЗВ/440/22/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2023 р.Справа № ЗВ/440/22/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Приватні Інвестиції" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 по справі № ЗВ/440/22/22

первісний стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк"

боржник ОСОБА_1

про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Приватні Інвестиції" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 по справі № ЗВ/440/22/22 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Приватні Інвестиції" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 по справі №ЗВ/440/22/22 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису призначити до апеляційного розгляду на 01.02.2023 о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 340/3148/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2022 року справа 340/3148/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро ойл» до Дніпровської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро ойл» до Дніпровської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості (ас82).
На дане рішення Кропивницькою митницею 26.10.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що не отримували рішення суду (ас92).
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Твердження Кропивницької митниці про неотримання рішення суду не відповідають дійсності. Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення надійшло до електронного кабінету Кропивницької митниці 23.06.2022 (ас89). Також рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 27.06.2022.
Кропивницькій митниці необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після отримання оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Кропивницької митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/8320/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2022 року справа 160/8320/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 в адміністративній справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 відмовлено в задоволенні позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (ас115).
На дане рішення Департаментом гуманітарної політики 04.11.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що не отримували рішення суду (ас125-135).
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Твердження Департаменту гуманітарної політики про неотримання рішення суду не відповідають дійсності. Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення надійшло до електронного кабінету департаменту 20.09.2022 (ас123). Також рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 21.09.2022.
Департаменту гуманітарної політики необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після отримання оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/3933/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2022 року справа 340/3933/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії.
В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Кіровоградській області просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2022.
Апеляційна скарга не відповідає пункту 5 частини 2 статті 296 КАС України. ГУ ПФУ в Кіровоградській області не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваного рішення. А саме, заявляючи про скасування рішення, не вказує яку постанову має прийняти суд апеляційної інстанції.
Відповідно до пунктів 2, 3, 5 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити нове судове рішення або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і закрити провадження у справі повністю або частково, залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Для усунення недоліків ГУ ПФУ в Кіровоградській області необхідно в апеляційній скарзі чітко сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 315 КАС України з наведенням відповідного обґрунтування.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/8088/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 рокуя м. Дніпросправа № 160/8088/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., за участі секретар судового засідання Соловей Л.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Армашової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бобу Дмітрія Олександрова, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №160/8088/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Бобу Дмітрія Олександрова, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №160/8088/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі №160/8088/21 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14.12.2022 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/10920/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагора» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагора» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
При подачі апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір в сумі 3153грн згідно платіжного доручення №1197 від 30.04.2021.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/2126/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2022 року справа № 280/2126/22
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору.
На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/7121/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року справа 160/7121/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор"; ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтею 306, 307 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 січня 2023 року на 14:40.

Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/3539/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 січня 2023 року справа № 340/3539/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 (суддя О.А. Черниш) в адміністративній справі № 340/3539/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 р. в адміністративній справі № 340/3539/22.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 р. (суддя О.А. Черниш) в адміністративній справі № 340/3539/22.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 02 січня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров