Справа № 280/7187/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 січня 2023 року Справа № 280/7187/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ»

до - Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРЕЙДПРОЕКТ» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач ), в якому позивач просив суд:

- скасувати наступні рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Запорізькій області:

1) рішення № 48768/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 08.02.2022 без змін;

2) рішення № 48731/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 09.02.2022 без змін;

3) рішення № 48820/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 10.02.2022 без змін;

4) рішення № 48748/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 11.02.2022 без змін;

5) рішення № 48718/43072010/2 від 28.09.2022. яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 15.02.2022 без змін

6) рішення № 49295/43072010/2 від 29.09.2022. яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 21.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 16.02.2022 без змін;

7) рішення № 48752/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 41 від 17.02.2022 без змін;

8) рішення № 48793/43072010/2 від 28.09.2022. яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 18.02.2022 без змін;

9) рішення № 48773/43072010/2 від 28.09.2022. яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 21.02.2022 без змін;

10) рішення № 48747/43072010/2 від 28.09.2022. яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 07.04.2022 без змін;

11) рішення № 48741/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 23.02.2022 без змін;

12) рішення № 48740/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 02.05.2022 без змін;

13) рішення № 48761/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 03.05.2022 без змін.

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати наступні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ» (69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 63, ):

1) податкова накладна № 28 від 08.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 106 651.26 грн., сума податкового кредиту 17 775.21 грн., зареєстрована 23.02.2022 в

ЄРПН за № ;

2) податкова накладна № 29 від 09.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 54 571,20 грн., сума податкового кредиту 9 095,20 грн., зареєстрована 23.02.2022 в ЄРПН за №;

3) податкова накладна № 31 від 10.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 84 855,48 грн., сума податкового кредиту 14 142,58 грн., зареєстрована 23.02.2022 в ЄРПН за №1;

4) податкова накладна № 33 від 11.02.2022 на загальну суму 92 240,00 грн., сума податкового кредиту 15 373,33 грн., зареєстрована 14.07.2022 в ЄРПН за№ ;

5) податкова накладна № 37 від 15.02.2022 на загальну суму 213 538,47 грн., сума податкового кредиту 35 589,75 грн., зареєстрована 14.07.2022 в ЄРПН за№ ;

6) податкова накладна № 39 від 16.02.2022 на загальну суму 4143 303 51І грн сума податкового кредиту 73 883,92 гри., зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН -№;

7) податкова накладна № 41 від 17.02.2022 на загальну суму 78 4,0,57 грн сума податкового кредиту 13 071.76 грн., зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН 9Ш 910

8) податкова накладна № 42 від 18.02.2022 на загальну суму 288 04, 88 грн. сума податкового кредиту 48 006,98 гри., зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за №123893305;

9) податкова накладна № 44 від 21.02.2022 на загальну суму 48 162,00 грн сума податкового кредиту 8 027,00 грн., зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ,

10) податкова накладна № 48 від 07.04.2022 на загальну суму 248 198, 66 грн. сума податкового кредиту 41 366.44 грн., зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ;

11) податкова накладна № 50 від 23.02.2022 на загальну суму 355 .235 78 грн сума податкового кредиту 59 205,96 грн., зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН №;

12) податкова накладна № 53 від 02.05.2022 на загальну суму 105 823,90 грн сума податкового кредиту 17 637,32 грн., зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за №;

13) податкова накладна № 54 від 03.05.2022 на загальну суму 61 535,56 грн. сума податкового кредиту 10 255,93 грн., зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за №.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 становить 2481 грн.

Постановою Пленуму вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 р.№2 суддям адміністративних судів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Так, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного та застосовуючи положення вказаного Аналізу, суд вважає, що позивач звернувся із 13 ( 13 податкових накладних) вимогами немайнового характеру, відтак йому необхідно було сплатити 32253, 00 грн. судового збору (2481 х 13 =32253).

Ухвалою судді від 02.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Отже позивачу, необхідно надати до суду документ про доплату судового збору в розмірі та порядку встановленому Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Також, згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивач визначає відповідачем лише Державну фіскальну службу України, проте у п. 1 позовну вимогу скеровує до ГУ ДФС у Запорізькій області.

Крім того, суддя зазначає, що у п. 1 позовних вимог позивач просить скасувати рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Запорізькій області, але надалі зазначає номера та дати рішень, які прийнято Держаною податковою службою України, якими залишено скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації спірних ПН без змін.

Згідно з визначенням, наведеним у п.8 ч.1ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Отже, з наведених норм випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право.

Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. А відтак, дія суб`єкта владних повноважень є такою, що порушує права, свободи та інтереси особи, якщо є юридично значимою, тобто має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Підставою для реєстрації податкової накладної є рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, проте першочерговим в даному випадку виступає скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Так, позивач не просить суд визнати протиправними рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних), а просить лише визнати протиправними та скасувати рішення які прийнято Комісією з питань розгляду скарг Державної податкової служби України за наслідками розгляду скарг позивача, якими скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації спірних ПН без змін.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У тексті позовної заяви, позивач лише зазначає про існування таких рішень щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, проте не конкретизує їх номера, дати.

Слід зазначити, що такий виклад обставин та формулювання позовних вимог не відповідає вимогам пп..4-5 ч.5 ст.160 КАС України, а отже позивачу необхідно конкретизувати які саме рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних він просить суд визнати протиправними та скасувати по спірним податковим накладним, та про які докладніше зазначити у тексті позовної заяви.

Крім того, суддя звертає увагу позивача, що Головне управління ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ, ) почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945), яке є правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області ( ).

Також, суддя звертає увагу позивача, що Державна податкова служба України () є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної фіскальної служби України ().

Також суддя просить звернути увагу , що згідно наказу Державної податкової служби України від 09.06.2022 № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» (далі - наказ ДПС № 237), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.

Так, згідно наказу ДПС № 237, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Таким чином, з 10.06.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ» до - Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документу про доплату судового збору в розмірі та порядку встановленому Законом України Про судовий збір.

- уточненої позовної заяви (екз. для суду та всіх учасників справи) у якій визначити коло відповідачів, детальніше викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, конкретизувати які саме рішення (дата та номер) комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо відмови у реєстрації спірних ПН в ЄРПН) позивач просить суд визнати протиправними та скасувати.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова