Справа № 520/12224/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2023 року Справа № 520/12224/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, ), третя особа: Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Тимошко Володимир Володимирович (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.07.2022 №362 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНГІ в Харківській області";

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20.07.2022 №332 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0152513), поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 20.07.2022, без виплати грошового забезпечення з 13.06.2022 по 21.06.2022, з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 20.07.2022 у кількості 15 діб;

поновити на службі в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0152513) на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, рішення суду в частині поновлення на посаді та виплаті грошового забезпечення за один місяць піддати негайному виконанню.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторіня, то суддя виходить з наступного.

Як визначено частиною другою ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження, суд врахував вимоги частини третьої ст. 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.

Таким чином, оскільки справа в розумінні ст. 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.

Отже, позивач встановленим порядком розгляду даної справи не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених відповідачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

У заяві позивач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провести судове засідання без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 257, ст.262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 10.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Клопотання щодо строків звернення до суду буде розглянуто після надання відповіді на адміністративний позво разом з витребуваними документами.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Витребувати у відповідача належним чином завірені матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , крім тих які надані позивачем, докази надіслання оскаржуваних наказів на адресу позивача, довідку про розмір середньомісячного (середньоденного) розміру грошового забезпечення

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити третій особі право надання пояснень щодо поховної заяви у строк встанвоелний для надання відповіді на відзив

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.