Справа № 320/11756/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2022 року Київ № 320/11756/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Сонька Валерія Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Сонько В.В. в інтересах ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23" звернувся до суду з вимогами до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних від 24.01.2022 №3698731/35329851, №3698732/35329851, №3698733/35329851, №3698734/35329851, №3698735/ 35329851 та зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію - 11.01.2022.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання оновленого позову із зазначенням у ньому:

засобів зв`язку позивача (номеру телефону, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти); обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, в тому числі викладення обставин подання податкових накладних для здійснення їх реєстрації (форма подачі, час, місце, зміст відомостей); зазначення дій та/або бездіяльності, прийняття рішення Державною податковою службою України стосовно позивача, у зв`язку з якими у нього з`явилися підстави вважати свої права порушеними; обґрунтування порушення прав та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; викладення обставин укладання та виконання господарських угод, за результатом яких були оформлені податкові накладні №5 від 24.12.2021 №, №6 від 24.12.2021 №, №7 від 24.12.2021 №, №8 від 24.12.2021 № та №9 від 24.12.2021 № та посиланням у позові на документи, якими підтверджено їх виконання; надання завірених належним чином копій первинних документів, які підтверджують факт постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, зокрема актів прийому-передачі товару/послуг, рахунків-фактур/інвойсів; копії договору про надання правової допомоги №01/02-01 від 01.02.2021; копії зворотного боку ордеру серії ХС №047396 від 09.12.2022 із зазначенням інформації про наявність обмежень повноважень адвоката Сонька В.В. на вчинення процесуальних дій від імені ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23"; надання квитанції про оплату судового збору у розмірі 14886,00 грн.

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:

частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Як вбачається із змісту позовних вимог, товариством заявлені вимоги до різних відповідачів: про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації щодо п`яти податкових накладних та зобов`язання зареєструвати ДПС України такі податкові накладні. Тобто, заявником загалом заявлено 10 позовних вимог немайнового характеру.

Позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 9924,00 грн., тому, йому слід оплатити судовий збір за інші вимоги немайнового характеру у розмірі 14886,00 грн (10 Х 2481,00 грн - 9924,00 грн) та надати суду оригінал квитанції.

Крім того, позовна заява підписана та подана до суду адвокатом Соньком В.В., на підтвердження повноважень якого надано ордер серії ХС №047396 від 09.12.2022.

Разом з цим, наявний в матеріалах справи ордер серії ХС №047396 від 09.12.2022, на переконання суду, не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду із заявою від імені та в інтересах товариства, оскільки ордер не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату, зокрема, на звороті ордеру не вказано про відсутність обмежень правомочності адвоката, встановлених договором про надання правової допомоги, тобто, не містить обов`язкових реквізитів, визначених Положенням про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням РАУ від 12.04.2019.

Оскільки до матеріалів заяви не долучено договору про надання правової допомоги, а наявний ордер не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату в даній адміністративній справі, в порядку усунення недоліків позову особа, яка звернулась з даною заявою, як представник, має подати до суду ордер, оформлений належним чином, та договір про надання правової допомоги (копію), з якого вбачається надання йому ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23" повноважень на підписання позовної заяви та подання такої заяви до суду.

Частиною 1 статті 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Сонька Валерія Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.