overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/9814/21
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9814/21
Провадження № 2-а/752/292/21
За правилами ч.3 ст.243 КАС України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кутневського Дмитра Миколайовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У відповідності з ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 126, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284, 293 КУпАП, та ст. 9, 76-78, 244-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кутневського Дмитра Миколайовича про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 620/3575/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/3575/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №620/3575/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №620/3575/21.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому, суддя дійшла висновку, що заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №620/3575/21 належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №620/3575/21- повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4299/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/4299/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/4299/21, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року у справі № 620/4299/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 620/4299/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 , з 01.04.2019, перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 03.09.2020 №9/125, в розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 01.04.2019 по 03.09.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що при виконанні рішення суду від 28.05.2021 у справі № 620/4299/21 відповідач, після проведення перерахунку пенсії не висплатив позивачу заборгованість у розмірі 119202,40 грн.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/4299/21, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 240/40908/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа №240/40908/21

адміністративне провадження №К/990/33417/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Губської О.А.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховним Судом ухвалою від 06 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 грн 00 коп., згідно з платіжним дорученням від 21 листопада 2022 року №1140 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі 22030102 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

О.А. Губська
Справа № 215/4978/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 215/4978/21

провадження № К/990/36094/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

21 грудня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 215/4978/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 280/4890/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/4890/21

адміністративне провадження №К/990/31857/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 280/4890/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

26 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 1816,00 гривень згідно платіжного доручення № 1105 від 17 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 320/8205/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа №320/8205/20

адміністративне провадження №К/990/34630/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року у справі № 320/8205/20 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

28 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 19204,00 гривень згідно платіжного доручення № 3089 від 09 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 320/10002/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа №320/10002/21

адміністративне провадження №К/990/34192/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2022 року у справі №320/10002/21 за позовом Фермерського господарства "Хмелівка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

26 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 4540.00 гривень згідно платіжного доручення № 3276 від 17 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 200/1182/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 грудня 2022 року Справа №200/1182/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 992, 40 грн.

Оцінюючи вмотивованість поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 992, 40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 18 січня 2022 року № TS202671.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про повернення судового збору в повному розмірі.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачену при поданні позовної заяви за квитанцією про сплату судового збору від 18 січня 2022 року № TS202671.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська