Справа № 280/788/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 січня 2023 року Справа № 280/788/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП»

до Державної податкової служби України

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089219/35802320.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» від 21.09.2020 №11 з дати подання її на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089420/35802321.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» від 31.12.2020 №5 з дати подання її на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089456/35802320.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» від 31.12.2020 №9 з дати подання її на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089445/35802320.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» від 31.03.2021 №7 з дати подання її на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2021 № 3089450/35802320.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» від 12.04.2021 №5 з дати подання її на реєстрацію.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що реєстрацію спірних ПН відповідачем1 було безпідставно зупинено. Стверджує, що позивачем було подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак рішеннями №№3089219/35802320 від 09.09.2021; 3089420/35802321 від 09.09.2021; 3089456/35802320 від 09.09.2021; 3089445/35802320 від 09.09.2021; 3089450/35802320 від 09.09.2021 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 11 від 21.09.2020, №5 від 31.12.2020, №9 від 31.12.2020, №7 від 31.03.2021, № 5 від 12.04.2021. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку що змінило правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН.

Позивач вказав, що надав на адресу відповідачам всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складені податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. На думку позивача, оскаржуване рішення не містить належної мотивації. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 02.02.2022 адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 17.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представником відповідачів 13.06.2022 подано до суду відзив на адміністративний позов в якому позовні вимоги не визнає, посилаються на те, що реєстрація податкових накладних позивача № 11 від 21.09.2020, №5 від 31.12.2020, №9 від 31.12.2020, №7 від 31.03.2021, № 5 від 12.04.2021 була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. На розгляд комісії платником податку подано додаткові документи, але рішенням №3089219/35802320 від 09.09.2021, 3089420/35802321 від 09.09.2021, 3089456/35802320 від 09.09.2021, 3089445/35802320 від 09.09.2021, 3089450/35802320 від 09.09.2021 відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку із неподанням всіх необхідних документів. Із огляду на таке вважає, що відповідачі діяли у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» (далі ТОВ «КК «СІП», Позивач) ідентифікаційний код юридичної особи 35802320, зареєстроване як юридична особа 11.03.2008, номер запису 0022465, за юридичною/податковою адресою: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Волгоградська, будинок 26 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV). Витяг з реєстру платників податку на додану вартість 104.

Позивач здійснює економічну діяльність за наступними видами: - 69.10 Діяльність у сфері права; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування та іншими КВЕД у відповідності до статуту.

01.12.2015 між ТОВ «Консталтінгова компанія «СІП» та ТОВ «Техсталь» укладено договір відповідального зберігання №01/ТС/15.

Згідно п.1.2. Договору Поклажодавець передає на зберігання Зберігачу інженерні мережі майнового комплексу за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська 63-А.

18.01.2016 між ТОВ «КК «СІП» та ТОВ «Дельта-фуд» був укладений договір № 02/16 ТЗЕ СІП про технічне забезпечення електропостачання Користувача.

Відповідно до п. 4.1 цього договору Користувач зобов`язується сплачувати Власнику мереж за перетіканя реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком №7 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

Позивач за фактом здачі-приймання робіт (надання послуг) склав акт № 68 від 31.12.2020 р., 05.01.2021 р. ТОВ «Дельта-фуд» сплачено ТОВ «Консалтінгова компанія «СІП» 21329,50 грн за послуги згідно дог. № 2-16 ТЗЕ від 19.01.2018 у т.ч. ПДВ 20% - 3554,92 грн.

Позивач за фактом здачі-приймання робіт (надання послуг) виписав податкову накладну № 9 від 31.12.2020.

01.07.2016 між ТОВ «КК «СІП» та ТОВ «Дельта-фуд» був укладений договір № 2-07 про використання приєднаних мереж.

Відповідно до п.1.1 Власник мереж зобов`язується надати технічну можливість використання Користувачем мереж водопостачання та водовідведення Власника, а Користувач зобов`язується здійснювати своєчасну плату компенсації витрат на утримання та обслуговування мереж, компенсації витрат на поточний та капітальний ремонт технічних споруд спільних мереж водоводу та каналізації, незаплановані роботи щодо ліквідації аварій спільних мереж водоводу та каналізації.

Згідно п. 2.1. Договору Компенсація витрат на утримання та обслуговування мережі розраховується пропорційно водоспоживання Користувача відносного загального водоспоживання та понесених витрат на утримання та обслуговування. Компенсація витрат становить 5000 грн. (без урахування ПДВ) на квартал. Розмір компенсації може бути переглянутий раз на рік.

Згідно схеми мереж водопостачання та водовідведення, водопостачання ТОВ «Дельта-Фуд» здійснюється транзитом через мережі водопостачання ТОВ «КК «СІП».

21.09.2020 ТОВ «Дельта-фуд» сплачено ТОВ «Консалтінгова компанія «СІП» 6000,00 грн за послуги згідно дог. № 2-07 від 01.07.2016 у т.ч. ПДВ 20% - 1000,00 грн. Надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 48 від 30.09.2020.

Позивач за фактом оплати послуг за договором виписав податкову накладну № 11 від 21.09.2020.

Позивач за фактом здачі-приймання робіт (надання послуг) склав акт № 63 від 31.12.2020, 05.01.2021 ТОВ «Дельта-фуд» сплачено ТОВ «Консалтінгова компанія «СІП» 6000,00 грн за послуги згідно дог. № 2-07 від 01.07.2016 у т.ч. ПДВ 20% - 1000,00 грн.

Позивач за фактом здачі-приймання робіт (надання послуг) виписав податкову накладну № 5 від 31.12.2020.

Позивач за фактом здачі-приймання робіт (надання послуг) склав акт № 9 від 31.03.2021 р. 05.04.2021 ТОВ «Дельта-фуд» сплачено ТОВ «Консалтінгова компанія «СІП» 6000,00 грн за послуги згідно дог. № 2-07 від 01.07.2016 у т.ч. ПДВ 20% - 1000,00 грн.

Позивач за фактом здачі-приймання робіт (надання послуг) виписав податкову накладну № 7 від 31.03.2021.

12.04.2021 ТОВ «Дельта-фуд» сплачено ТОВ «Консалтінгова компанія «СІП» 6000,00 грн за послуги згідно дог. № 2-07 від 01.07.2016 у т.ч. ПДВ 20% - 1000,00 грн. Надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №14 від 30.06.2021.

Позивач за фактом оплати послуг за договором виписав податкову накладну № 5 від 12.04.2021.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, позивачу надійшли квитанції № від 12.10.2020, № від 15.01.2021; № від 15.01.2021; № від 09.04.2021; № від 29.04.2021. згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладні відповідають вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від №3089219/35802320 від 09.09.2021, 3089420/35802321 від 09.09.2021, 3089456/35802320 від 09.09.2021, 3089445/35802320 від 09.09.2021, 3089450/35802320 від 09.09.2021 було відмовлено в реєстрації податкових накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: копій документів, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Позивачем здійснено адміністративне оскарження та подано скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в якій просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкові накладні № 11 від 21.09.2020, №5 від 31.12.2020, №9 від 31.12.2020, №7 від 31.03.2021, № 5 від 12.04.2021. Також, до скарги додано документи, які підтверджують реальність здійснення операції у повному обсязі.

Комісією з питань розгляду скарг Державної Податкової Служби України прийнято рішення: №42740/35802320/2 від 23.09.2021; № 42692/35802320/2 від 23.09.2021; № 42738/35802320/2 від 23.09.2021; № 43383/35802320/2 від 27.09.2021; № 43384/35802320/2 від 27.09.2021 якими скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації без змін. В розділі підстави вказано : «є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання та навантаження розвантаження продукції, складських документів, (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури інвойси.».

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 8 яких визначено: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Відповідачі не надали до суду жодних доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, отже відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не доведена належними та допустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 тощо.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Отже, враховуючи наведені норми суд вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але як вбачається з наданих суду копій рішень від №3089219/35802320 від 09.09.2021, 3089420/35802321 від 09.09.2021, 3089456/35802320 від 09.09.2021, 3089445/35802320 від 09.09.2021, 3089450/35802320 від 09.09.2021 якими відмовлено у реєстрації ПН, і яка є предметом оскарження у цій справі, підставою для їх прийняття зазначено - ненадання платником податку копій документів, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; - ненадання первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-факту, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних);- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.

При цьому рішення не містить підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Крім того, у спірних рішеннях зазначена додаткова інформація: відсутнсть документів, які підтверджують наявність основних фондів (майна, обладнання), яке нинириссошпься л.ін надання послуг відповідно до зупиненої ПН; відсутні додатки до договорів №1-189 та №02-І6-ТЗЕ СІП; у первинних документах відсутня інформація щодо місцезнаходження обсягів/майна/обладнання за рахунок якого надаються послуги відповідно ПН. Натомість позивачем надавались пояснення № 1 від 06.09.2021 (а.с.24), у яких позивач детального пояснив, що товариство згідно зареєстрованих видів діяльності, має можливість надавати послуги за КВЕД 68.20 - «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», у зязку із чим товриство надало в оренду власні мережі-водних та спеціальних елелктичних для ТОВ "Дельта-фуд" на підставі Договіру № 2-07 від 01.07.2016 про використання приєднаних мереж водоводу. Електричні мережі використовуються компаніями на підставі Договору № 2/16 ТЗЕ СІП від 18.01.2016 про технічне забезпечення електропостачання. Вартість послуг складається із відшкодування витрат, що пов`язані з утриманням мереж водоводу в належному стані та вартості перетоків реактивної електроенергії при користуванні. Рахунки за надані послуги надаються при наданні вищевказаних послуг за певний період. Облік ведеться в розрізі Договорів. Акти виконаних робіт за звітний період надаються на дату наданих послуг. Пояснили, що оскільки передплата за наданими рахунками з серпня 2020 року по липень 2021 року не відбулась, на фактичну суму наданих послуг за відповідний період були сформовані акти на повну суму. Актів - перша подія, були виписані та відправлені на реєстрацію відповідні податкові накладні. Вартість відшкодування вартості послуг за користування водоводом та електричними мережами розраховується на підставі Договорів ТОВ «КК «СІП» з КП «Водоканал» № 10594/1 від 09.04.2015 у відповідності до Договору № 1-189 від 18.01.2016 з ВАТ «Запоріжжяобленерго» про спільне використання технологічних електричних, згідно з Додатком № 2 до цього Договору. Крім того, позивачем було надано падатковому оргуну документи, що підтвержуєть зміст господарської операції, за яких складені спірні податкові а саме договор оренди № 2-07 від 01.07.2016 про використання приєднаних мереж ; - договір про ел.забезпечення № 2/16 ТЗЕ СІП від 18.01.2016; акт про надані послуги № 51 (перетоки) від 17.09.2020 , Акт про надані послу № 48 (вода) від 30.09.2020, акт про надані послуги № 58 (перетоки) від 23.11.2020, Акт про надані послуги № 65 (перетоки) від 23.12.2020, акт про надані послуги № 63 (вода) від 31.12.2020, Акт про надані послуги № 68 (перетоки) від 31.12.2020, акт про надані послуги № 03 (перетоки) від 22.01.2021, акт про надані послуги № 11 (перетоки) від 17.03.2021, акт про надані послуги № 09 (вода) від 31.03.2021, акт про надані послуги № 19 (перетоки) від 28.05.2021, акт про надані послуги № 14 (вода) від 30.06.2021, акт про надані послуги № 32 (перетоки) від 15.07.2021, банківську виписку вересень 2020-липень 2021 pp., реєстр рахунків за вересень 2020 -липень 2021 pp., договір № 10594/1 від 09.04.2015 з КП «Водоканал» , Договір № 1-189 про спільне використання ел.мереж з ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.01.2016, перелік точок приєднання до Договору про спільне використання електромереж № 1-189 від 18.01.2016, картка рахунку 361 СІП_Дельта в розрізі договорів (а.с. 24, 40-70). Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірних ПН фактично обґрунтована відсутністю доворів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити), що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірних ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішень №3089219/35802320 від 09.09.2021, 3089420/35802321 від 09.09.2021, 3089456/35802320 від 09.09.2021, 3089445/35802320 від 09.09.2021, 3089450/35802320 від 09.09.2021 діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги , що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірних ПН, що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірної ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішення №3089219/35802320 від 09.09.2021, 3089420/35802321 від 09.09.2021, 3089456/35802320 від 09.09.2021, 3089445/35802320 від 09.09.2021, 3089450/35802320 від 09.09.2021, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 11 від 21.09.2020, №5 від 31.12.2020, №9 від 31.12.2020, №7 від 31.03.2021, № 5 від 12.04.2021.

Відповідно до ст.19 Конституції Українизазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно дост.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача витрат на послуги адвоката Як встановлено матеріалами адміністративної справи, з метою отримання правової допомоги, Позивачем було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 20.12.2021 з адвокатом Наконечним О.Г.

Разом з тим, матеріали справи не містять акту наданих послуг з правової допомоги, та доказів прийому-передачі правової допомоги за договором №25/12 від 20.12.2021, у звязку з чим вимога про відшподування витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 11 350, 00 грн. що підтверджується платіжним дорученням.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 11 350,00 грн. стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.26; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3089219/35802320 від 09.09.2021, №3089420/35802321 від 09.09.2021, №3089456/35802320 від 09.09.2021, № 3089445/35802320 від 09.09.2021, № 3089450/35802320 від 09.09.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» №11 від 21.09.2020, №5 від 31.12.2020, №9 від 31.12.2020, № 7 від 31.03.2021, № 5 від 12.04.2021, з дати подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова