Справа № 120/18864/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2023 р. Справа № 120/18864/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 19.04.2022 задоволено адміністративний позов. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 341 784,41 грн. (триста сорок одна тисяча сімсот вісімдесят чотири грн. 41 коп.).

28.12.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Руденка Олега Сергійовича, подана в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні від 19.04.2022.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Ознайомившись із поданою заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що заяву належить повернути з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як зазначено у частині першій статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, за приписами частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Як зазначено у пункті 9 цього Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

В свою чергу приписи підпунктів 12.9 та 12.10 пункту 12 Положення визначають, що ордер має містити такі обов`язкові реквізити як: дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»). Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат») (підпункт 12.11 пункту 12 Положення);

Натомість підпункт 12.14 пункту 12 Положення закріплює, що Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Отже, як положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», так і приписи Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги містять чітку імперативну вимогу щодо обов`язковості особистого підписання ордеру адвокатом, зокрема й у разі здійснення ним індивідуальної діяльності, а також дати видачі ордеру.

Вказаний висновок відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому в ухвалі від 05.10.2020 у справі №340/21/20.

Як вбачається з матеріалів заяви про виправлення описки, остання подана особою, яка зазначена в якості представника відповідача у справі Гелети Г.С., а саме адвокатом Руденком Олегом Сергійовичем.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Руденко О.С. до заяви про виправлення описки долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1057401 від 26.12.2022.

Як вбачається з вказаного ордеру, адвокат Руденко О.С. надає правову допомогу ОСОБА_1 у Вінницькому окружному адміністративному суді, Сьомому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді. Ордер виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Разом з тим, в графі ордеру "Адвокат" відсутній особистий підпис адвоката.

Таким чином, слід констатувати, що в ордері не зазначено підпис адвоката, яким подано заяву про виправлення описки до суду в інтересах позивача. А тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Руденка О.С. на надання правової допомоги відповідачу у справі №120/18864/21-а.

Слід зауважити, що державне підприємство Центр судових сервісів в рамках меморандуму про взаємодію і співпрацю між Державною судовою адміністрацією України та Національною асоціацією адвокатів України реалізувало етап інтеграції системи Електронний суд з Єдиним реєстром адвокатів України.

В Електронному суді тепер з`явилась можливість для користувачів-адвокатів створювати електронні ордери, отримуючи доступ до судових справ, в яких вони представляють своїх клієнтів.

Разом з тим, дослідивши долучений до матеріалів позовної заяви ордер, встановлено, що останній не відповідає формі електронного ордеру, оскільки він не сформований адвокатом в системі "Електронний суд", а завантажений як додаток до заяви у вигляді файлу pdf.

Таким чином, наданий до справи ордер адвоката має відповідати вимогам до ордеру, визначеним в Положенні про ордер на надання правової допомоги, зокрема вказаний ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, чого в даному випадку не дотримано.

Разом з тим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про виправлення описки особою, яка не має права її підписувати, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Так, згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

При цьому згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, з огляду на те, що ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №105401 не містить особистого підпису адвоката Руденка О.С., суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та повернути заяву про виправлення описки від 28.12.2022 з додатками без розгляду, оскільки таку заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 28.12.2022 про виправлення описки з додатками заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович