Справа № 140/13733/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13733/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Луцького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась з позовом до Луцького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (далі - Луцький відділ №1 УДМС України у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо не оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до постанови ВР України від 26.06.1992 №2503-ХІІ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон"; зобов`язання оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до постанови ВР України від 26.06.1992 №2503-ХІІ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон", без використання засобів реєстру.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позов задоволено. Визнано протиправними дії Луцького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо неоформлення та невидачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов`язано Луцький відділ №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992№2503-ХІІ.

27.12.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для винесення додатково рішення у справі та наявність правових підстав для винесення ухвали про повернення сплаченого судового збору, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась з позовом до Луцького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо не оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до постанови ВР України від 26.06.1992 №2503-ХІІ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" та зобов`язання оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки.

Згідно із квитанцією від 04.11.2021 №8 за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 908,00 грн (а.с.7). Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Разом з тим, згідно з пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , за подання даного позову про захист прав та інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_2 , була звільнена від сплати судового збору, а тому сплачений нею збір в сумі 908,00 грн є такий, що зайво сплачений та підлягає поверненню з Державного бюджету України, а не стягненню з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для винесення судом додаткового судового рішення у даній справі, а тому у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі належить відмовити.

Натомість, подану позивачем ОСОБА_1 заяву належить розглядати як заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною п`ятою статті 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як передбачено абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно повернути зайво сплачений згідно з квитанцією від 04.11.2021 №8 судовий збір у розмірі 908,00 грн, та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, оригінал квитанції від 04.11.2021 №8 необхідно залишити в суді, а позивачу видати її копію.

Керуючись статтями 132, 248, 256, 294 КАС України, на підставі Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією від 04.11.2021 №8.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати ОСОБА_1 разом із копією квитанції від 04.11.2021 №8, а оригінал квитанції залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук