Справа № 456/4155/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 456/4155/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до командира військової НОМЕР_1 ОСОБА_8 про визнання незаконними наказів про накладення стягнень, -

встановив:

30.11.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до командира військової НОМЕР_1 ОСОБА_8 , в якій позивачі просять:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової НОМЕР_1 ОСОБА_8 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 №48агд від 14.06.2022, який став підставою для невиплати грошових доходів;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової НОМЕР_1 ОСОБА_8 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 №69агд від 29.07.2022, який став підставою для невиплати грошових доходів;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової НОМЕР_1 ОСОБА_8 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 №80агд від 17.08.2022, який став підставою для невиплати грошових доходів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2022 справу №456/4155/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до командира військової НОМЕР_1 ОСОБА_8 про визнання незаконними наказів про накладення стягнень передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

27.12.2022 матеріали справи надійшли на адресу Львівського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи для розгляд цієї справи визначено суддю Мричко Н.І.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

У пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя встановила, що у позовній заяві не міститься відомостей щодо відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абзаці першому частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У частині п`ятій статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суддя вказує на те, що значення процесуальних строків в адміністративному процесі полягає у тому, що вони стабілізують та впорядковують адміністративно-процесуальні правовідносини, дисциплінують всіх учасників адміністративного судочинства, включаючи суд.

Процесуальні строки є активними засобами впливу на поведінку учасників в адміністративному процесі тому, що гарантують їм можливість належним чином підготуватись та реалізувати необхідні процесуальні дії, й не дають можливості невиправдано затягувати процес.

Суддя вказує на те, що оскаржені накази прийняті відповідачем під час проходження публічної (військової) служби позивачами, а тому строк звернення до суду із позовом щодо оскарження таких рішень встановлюється частиною п`ятою статті 122 КАС України та становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позову, рішення відповідача про накладення дисциплінарного стягнення, які оскаржують позивачі, датовані 14.06.2022, 29.07.2022, 17.08.2022.

Натомість суддя зазначає, що позивачі не долучили доказів, які б підтверджували дату отримання ними таких рішень, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачами строку звернення до суду.

Таким чином, позивачам необхідно подати до суду докази отримання оскаржених рішень, в яких міститься інформація щодо дати їх отримання.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до командира військової НОМЕР_1 ОСОБА_8 про визнання незаконними наказів про накладення стягнень.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- інформації щодо відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

- доказів отримання оскаржених рішень з інформацією щодо дати отримання таких.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.