Справа № 203/4712/22
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4712/22
Провадження № 2-аз/0203/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-аз/0203/2/2022 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Нестеченко Дмитро Сергійович, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника пред`явила через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до Департаменту служби України з безпеки на транспорті, заявляючи вимогами про визнання протиправними та скасування наступних постанов: 1) старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Ігоря Сергійовича від 23 липня 2022 року серії АА № 00000011; 2) головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 від 23 липня 2022 року серії АА № 00000014; 3) заступника директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_3 від 03 серпня 2022 року серії АА № 00000294, а також про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення до набрання рішенням законної сили у наступних виконавчих провадженнях: 1) ВП № 70104805, відкрите державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковпаком Сергієм Сергійовичем на підставі постанови серії АА № 00000011 від 23 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі у сумі 17 000 грн. (подвійний розмір 34 000 грн.); 2) ВП № 70105020, відкрите державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковпаком Сергієм Сергійовичем на підставі постанови серії АА № 00000014 від 23 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі у сумі 17 000 грн. (подвійний розмір 34 000 грн.); 3) ВП № 70148244, відкрите державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковпаком Сергієм Сергійовичем на підставі постанови серії АА № 00000294 від 03 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі у сумі 34 000 грн. (подвійний розмір 68 000 грн.)

В обґрунтування заяви зазначається, що 19 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року та 10 листопада 2022 року у виконавчих провадженнях ВП №№ 70104805, 70105020, 70148244 державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , а 22 листопада 2022 року на підставі постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 70148244 був вилучений транспортний засіб «Mersedes-Benz 1424» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 . На сьогоднішній день у зазначених виконавчих провадженнях державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчиняються активні дії щодо примусового стягнення коштів з ОСОБА_1 та у ВП № 70148244 від 25 жовтня 2022 року здійснюються заходи щодо реалізації на прилюдних торгах транспортного засобу «Mersedes-Benz 1424» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Таким чином, заявник вважає, що незастосування вищевказаних заходів забезпечення призведе до ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2022 року вказана заява передана судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито спрощене провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 липня 2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті винесена постанова серії АА № 00000011, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто о адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (а.с. 25-26).

23 липня 2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті винесена постанова серії АА № 00000014, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто о адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (а.с. 27-28).

03 серпня 2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті винесена постанова серії АА № 00000294, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто о адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. (а.с. 29).

19 жовтня 2022 року та 25 жовтня 2022 року державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковпаком Сергієм Сергійовичем відкриті виконавчі провадження з примусового виконання цих постанов про стягнення з ОСОБА_1 штрафів у подвійних розмірах, а саме ВП № 70104805, ВП № 70105020, ВП № 70148244 (а.с. 32-33, 34-35, 36-37).

В межах цих виконавчих проваджень 19 жовтня 2022 року та 25 жовтня 2022 року державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, а також 10 листопада 2022 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів: 1) «Nissan» з номерним знаком НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; 2) Mersedes-Benz з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 (а.с. 44-45).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд на будь-якій стадії у справі за відповідною заявою має право вжити передбачених ст. 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за висновками Верховного Суду України в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника), через що заходи забезпечення мають гарантувати можливість ефективної реалізації на практиці вимоги позивача на випадок розв`язання спору на його користь.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, на що звертав увагу судів Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду у разі задоволення позову, а заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються позивачем.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Нестеченко Дмитро Сергійович, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 70104805, відкритому державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковпаком Сергієм Сергійовичем на підставі постанови серії АА № 00000011 від 23 липня 2022 року, складеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (подвійний розмір 34 000 (тридцяти чотири тисячі) грн.).

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 70105020, відкритому державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковпаком Сергієм Сергійовичем на підставі постанови серії АА № 00000014 від 23 липня 2022 року, складеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (подвійний розмір 34 000 (тридцяти чотири тисячі) грн.).

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 70148244, відкритому державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковпаком Сергієм Сергійовичем на підставі постанови серії АА № 00000294 від 03 серпня 2022 року, складеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. (подвійний розмір 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.).

Копію цієї ухвали видати негайно сторонам, а Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Виконати вжиті заходи забезпечення позову негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», на підставі цієї ухвали, яка має силу виконавчого документу, незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Пред`явити цю ухвалу про забезпечення позову до виконання строком у три роки з наступного за днем її постановлення дня. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Колесніченко