Справа № 200/2152/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2022 року Справа №200/2152/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої на підставі статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві з урахуванням заробітку (доходу) за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року на підставі довідки від 29 березня 2021 року № К-09, виданої представництвом Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «РОСНЕФТЬ» в Ямало-Ненецьком автономному окрузі, з урахуванням висновків суду, починаючи з моменту призначення пенсії, тобто з 06 червня 2021 року.

Вимоги, яким повинна відповідати вказана заява, встановлені статтею 383 КАС України.

Так, зокрема, відповідно до пункту 9 частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначається: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Такі випадки заявником не зазначено.

Частиною другою статті 132 КАС України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

У розумінні частини першої статті 3 Закону № 3674-VI об`єктом справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством.

Частина друга цієї статті передбачає вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, однак заява, подана на підставі статті 383 КАС України, до зазначеного переліку не включена.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки заява, подана фізичною особою - ОСОБА_1 , містить вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником до суду, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, така вимога заявником не дотримана.

При аналізі та застосуванні пункту 9 частини другої статті 383 КАС України судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 807/220/18, від 25 червня 2020 року у справі № 0240/2226/18-а.

Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав дізнався з особистого кабінету 06 листопада 2022 року, а звернувся до суду 13 грудня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

За змістом частини першої статті 121 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлено лише за заявою учасника справи. Відповідної заяви ОСОБА_1 не подано.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з поданням заяви через систему «Електронний суд» належним виконанням вимоги абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України слід вважати надання суду квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої на підставі статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Льговська Ю.М.