Справа № 260/4603/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

03 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/4603/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області під час виконання рішення суду від 11.02.2021 р. в адміністративній справі №260/4603/20 (в порядку ст. 383 КАС України) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у адміністративній справі №260/4603/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчиняти певні дії. Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) мені пенсії з 01 січня 2016 року(першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 43* 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Дане рішення частково скасовано апеляційним судом в частині задоволення позовних вимог з 01 січня 2016 року по 27 червня 2020 року, вступило в законну силу та направлено для виконання відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

До Закарпатського окружного адміністративного суду у порядку статті 383 КАС України позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі N 260/4603/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі N 260/4603/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області і здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, розміру посадового окладу - 3400 грн. на місяць; доплати до посадового окладу 50% - 1700 грн.; окладу по військовому або спеціальному званню - 2400 грн.; процентної надбавка за вислугу років у розмірі 40 % грошового утримання - 3000 грн.; щомісячна надбавка 100 % - 10500 грн.; таємність - 10% від окладів - 510 грн.; доплати за особливі умови служби 50% грошового утримання - 3750 грн.; доплати у розмірі 100% пенсії за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих - 45422,96 грн.; доплати за слідчу роботу - 25% грошового утримання - 3750 грн.; доплати за безперервну службу 90% до грошового забезпечення - 66990 грн.; премії 33,3 % - 47093,84грн., а всього із суми місячного грошового забезпечення 188516,8 грн., при розмірі пенсії 76% ,сума пенсії становить 143272,77 грн., а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виилачених сум), із врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року про скасування в частині задоволення позовних вимог з 01 січня 2016 року по 27 червня 2020 року та в цій частині залишення позовної заяву без розгляду; встановити місячний строк для виконання окремої ухвали та повідомлення суду про її виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що замість виконання рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило повторний перерахунок пенсії на підставі тієї ж довідки з тих же видів грошового забезпечення, які вже були визнані протиправними та нечинними. Зазначає, що в листі на адресу Південно-Західного МРУ MIO відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області за№ 0700-0404-5/49864 від 15.12.2021 року, в якому стверджують, що виконавчий лист №260/4603/20 нібито виконано 29 березня 2021 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, боржник, з посиланням на рішення суду, зазначає як саме необхідно здійснити перерахунок пенсії, із яких видів грошового забезпечення і яка має бути сума перерахованої пенсії відповідно до рішення суду. Однак, в наступному абзаці листа, ігнорують не лише законне рішення суду, а і свої попередні висновки та здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області ще за 20.03.2018 року №4826 розрахунки в якій цим же рішенням суду були визнані незаконними. Вказує, що в Рішенні Закарпатського адміністративного суду від 11.02.2021 року у адміністративній справі № 260/4603/20 зроблено висновок, що розрахунок пенсії на підставі видів грошового забезпечення вказаних в довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області від 20.03.2018 року протирічить чинному законодавству, за виключенням вказаних в довідці посадового окладу в сумі 3400 грн. та окладу за військовим званням в сумі 2400 грн., які були змінені та встановлені відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України віл 06.04.2016 № 260.

На момент видачі довідки Ліквідаційною комісією МВС України №4826 20.03.2018 року, діяли положення Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року « Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям», пунктами 1,2 якої встановлювались так звані середньомісячні розміри видів грошового утримання. На підставі даної постанови і були внесені в довідку №4826 так звані середньомісячні види грошового забезпечення. Заявник зазначає, що вказані види грошового забезпечення не були встановлені чинним законодавством при виході ним на пенсію в грудні 2005 року і не могли бути враховані при розрахунках і встановлені розміру моєї пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано заперечення на заяву, у якому проти заявлених вимог заперечив, просив у задоволенні заяви відмовити. Вказує, що відповідачем належно виконано рішення суду, зокрема відповідно до її резолютивної частини.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно якого просив суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо здійснення перерахунку та виплати мені, ОСОБА_1 , пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 , пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.3.Прошу розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін для дачі усних пояснень. 4. Стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Закарпатській області судовий збір в сумі 840 грн. 80 копійок.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у адміністративній справі №260/4603/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчиняти певні дії. Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) мені пенсії з 01 січня 2016 року(першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 43* 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Дане рішення частково скасовано апеляційним судом в частині задоволення позовних вимог з 01 січня 2016 року по 27 червня 2020 року, вступило в законну силу та направлено для виконання відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї норми слідує, що відповідна заява може бути подана позивачем в межах провадження щодо виконання конкретного рішення суду.

Судом встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/4603/20 від 11.02.2021 року ОСОБА_2 здійснено перерахунок відповідно до довідки № N/A4826 від 20.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» резолютивна частина рішення є завершеною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.

Під час виконання рішень суду дії Головного управління повинні узгоджуватися із зобов`язаннями, визначеними судом в резолютивній частині рішення.

Суд вказує, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 року по справі №260/2120/22, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 року, позовну заяву Головного управління задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу у ВП №67733291.

Суд апеляційної інстанції в даному судовому провадженні дійшов вірного висновку зазначивши наступне: «...Натомість у Довідці па підставі якої і здійснювався відповідний перерахунок, зазначено, що грошове забезпечення ОСОБА_1 складається із посадового окладу 3400 грн; окладу за військовий званням 2400 грн, надбавки за стаж 2900 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 340 грн, премія 1070,34 грн. Усього 10110,34 грн. Решта сум, що наведені позивачем у позові та відповідно викладені у Рішенні суду та які мали би складати 143272,77 гри грошового забезпечення не включені до складу грошового забезпечення та закріплені у відповідній довідці про розмір грошового забезпечення...»

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29 листопада 2021 року по справі №620/2928/20, де предметом спору були тотожні спірні правовідносини.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №260/ 4603/20.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стосовно винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, то суд зазначає, що винесення окремих ухвал віднесено до повноважень суду. Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду заяви підстав для винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними відповідно до статті 249 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області під час виконання рішення суду від 11.02.2021 р. в адміністративній справі №260/4603/20 (в порядку ст. 383 КАС України) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору