Справа № 260/3743/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/3743/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо не зарахування в стаж роботи догляду за ОСОБА_2 ; 2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області переглянути подану заяву та зарахувати до стажу роботи період догляду за пенсіонером з 01.03.2000 року по 31.12.2001 року, з 01.03.2002 року по 31.12.2004 року згідно довідок №3639 від 05.11.2009 р. та № 01-152469 від 07.10.2021 р.; 3) зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту набуття права на таку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.10.2021 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про відмову у призначенні такої. Поряд з цим повідомлено, що у разі подання додаткових документів таке рішення буде переглянуто. В грудні 2021 року на підтвердження трудового стажу позивач подала додаткові документи. Проте у травні 2022 року її було повідомлено про відмову у призначенні пенсії при цьому не зараховано до її страхового стажу періоди догляду за свекром з підстав відсутності медичного висновку, що б підтверджував потребу стороннього догляду за таким. Таке рішення відповідача вважає протиправним, оскільки на підтвердження вказаної обставини нею було надано довідку Управління соціального захисту населення та довідку лікаря.

02 листопада 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву №0700-0902-8/41403 від 01.11.2022, відповідно до змісту якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема, зазначає, що час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, в період до 2004 року зараховується до страхового стажу на підставі акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду, а з 01 січня 2005 року - у разі отримання компенсації по догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду, в управлінні праці та соціального захисту населення. Тому оскільки позивачем при зверненні до органу Пенсійного фонду України висновок з медичного закладу про те, що особа, за якою здійснюється догляд, потребувала стороннього догляду, надано не було, підстави зараховувати спірний період роботи до страхового стажу позивача відсутні.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) із заявою про призначення пенсії за віком, до якої долучила ряд правовстановлюючих документів, серед яких: копії довідки №3639 від 05.11.2009, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, та листа Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації №01-15/2469 від 07.10.2021. Як вбачається з відомостей таких ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні, як одержувачка компенсаційної виплати по догляду за особою, яка досягла 80-ти річного віку у період з 01.03.2000 по 31.12.2001 та з 01.03.2002 по 31.10.2009.

Вказана заява, відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке рішенням №82 від 01.11.2021 року відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років. При цьому до страхового стажу не зараховано період догляду за пенсіонером з 01.03.2000 по 31.12.2001 та з 01.03.2002 по 31.12.2004 з огляду на відсутність акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду, а також відомостей в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про сплату внесків за ці періоди.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої, серед іншого, долучила копію акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду за особою, яка досягла 80-річного віку №11 від 03.12.2021, складеного ГУ ПФУ в Закарпатській області. Як вбачається з відомостей такого акту, уповноваженою особою ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено обстеження фактичних обставин догляду громадянкою ОСОБА_1 за особою, яка досягла 80-річного віку, ОСОБА_2 за період з 01.03.2000 по 31.12.2001 та з 01.03.2002 по 31.12.2004. В ході такого обстеження було опитано 2-х свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтвердили факт здійснення такого догляду.

Така заява була опрацьована за принципом єдиної черги завдань спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатами чого до страхового стажу ОСОБА_1 було зараховано період догляду за пенсіонером з 01.03.2000 по 31.12.2001 та з 01.03.2002 по 31.12.2004.

Так, рішенням №82 від 17.12.2021 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком з розрахунку страхового стажу 30 років 3 місяці 23 дні. При цьому, як вбачається з матеріалів пенсійної справи №6982, до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано, в тому числі, період догляду за пенсіонером з 01.03.2000 по 31.12.2001 та з 01.03.2002 по 31.12.2004.

Разом з тим, листом №0700-0306-9/11920 від 04.04.2022 ГУ ПФУ в Закарпатській області вказало Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області на безпідставності зарахування такого періоду до страхового стажу заявниці з огляду на відсутність документа про те, що особа потребувала постійного стороннього догляду (висновку ЛКК). У зв`язку з чим просило винести рішення про відмову в призначенні пенсії.

Листом №1500-0303-9/33811 від 11.04.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило ГУ ПФУ в Закарпатській області про відсутність технічної можливості опрацювати електронну пенсійну справу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просило ініціювати проведення перевірки справи самостійно.

Так, спеціалістами ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснено перевірку первинного призначення пенсії згідно із поданою ОСОБА_1 заявою від 16.12.2021 та виключено зі страхового стажу останньої період догляду за пенсіонером з 01.03.2000 по 31.12.2001 та з 01.03.2002 по 31.12.2004 згідно з довідками №3639 від 05.11.2009 та №01-152469 від 07.10.2021. Таке рішення мотивоване відсутністю в матеріалах електронної пенсійної справи висновку лікарсько-консультативної комісії про те, що особа, за якою здійснювався догляд, потребувала постійного стороннього догляду. У зв`язку з відсутність необхідного страхового стажу ГУ ПФУ в Закарпатській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Про прийняття такого рішення ОСОБА_1 було повідомлено листом №0700-0212-8/15967 від 03.05.2022.

Не погоджуючись із зазначеними діями органу Пенсійного фонду України, вважаючи їх такими, що порушують передбачене законодавством право на пенсію, ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Ст. 46 Конституції України також передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Питання виникнення та реалізації права громадян на пенсійне забезпечення врегульоване положеннями Законів України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону №1058 загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають один із непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, один із прийомних батьків, батьків-вихователів, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, за дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).

Відповідно до п. «є» ч. 3 ст. 56 Закону №1788 до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до п. 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 №637 (далі - Порядок) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), час догляду за особою з інвалідністю I групи, дитиною з інвалідністю віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі:

- акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду;

- документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю I групи і дітей з інвалідністю) і вік (осіб похилого віку і дітей з інвалідністю).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Документами, які підтверджують вік, можуть бути свідоцтво про народження або паспорт чи довідка житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації) та інші.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації №3639 від 05.11.2009, ОСОБА_1 дійсно перебувала на обліку в Управлінні, як одержувач компенсаційної виплати по догляду за особою, яка досягла 80-ти річного віку, ОСОБА_2 , за періоди з 01.03.2000 по 31.12.2001 та з 01.03.2002 по 31.10.2009.

Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 21.02.2022 підтверджено те, що ОСОБА_2 після досягнення 80-річного віку і до дня смерті потребував стороннього догляду.

Факт здійснення позивачкою такого догляду підтверджується також актом обстеження фактичних обставин здійснення догляду за особою, яка досягла 80-річного віку, №11 від 03.12.2021, складеного ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 надала до органу Пенсійного фонду України всі необхідні для зарахування періоду здійснення догляду за особою, яка досягла 80-ти річного віку, та потребує стороннього догляду, документи, а тому ГУ ПФУ в Закарпатській області протиправно виключив такі періоди зі страхового стажу позивачки.

Більше того, суд звертає увагу відповідача на те, що вказане питання з врахуванням поданих позивачкою документів розглядалось відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які дійшли висновку про можливість зарахування спірних періодів до страхового стажу ОСОБА_1 та прийняли рішення про призначенні пенсії останній.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Закарпатській області самостійно переглянуло таке рішення, здійснило перерахунок страхового стажу без врахування спірних періодів та дійшло висновку про відсутність підстав для призначення пенсії. При цьому суд враховує те, що в матеріалах пенсійної справи №6982 відсутній індивідуальний акт у формі рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за результатами розгляду поданої останньою заяви від 16.12.2021. Про відмову у призначенні пенсії позивачку було повідомлено листом ГУ ПФУ в Закарпатській області №0700-0212-8/15967 від 03.05.2022.

Тому враховуючи встановлену за результатами розгляду даної адміністративної справи протиправність дій відповідача те, що сукупний страховий стаж позивачки становить понад 28 років, що є достатнім для призначення їй пенсії за віком, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду догляду за особою, яка досягла 80-ти річного віку, та потребує стороннього догляду, - ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за особою, яка досягла 80-ти річного віку, та потребує стороннього догляду, з 01.03.2000 по 31.12.2001 та з 01.03.2002 по 31.12.2004.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту настання права на пенсію за віком, тобто з 26 серпня 2021 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 992,40 грн. (Дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін