Справа № 420/9133/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2023 р. Справа № 420/9133/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі за позовом ТзОВ Годжи Транс 2004 ЕООД до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №313256 від 13.10.2021 р., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року позов ТзОВ Годжи Транс 2004 ЕООД задоволено.

На зазначене рішення суду Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області ДСБТ України подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а також оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі, з-поміж іншого, зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення судового рішення.

Так, об`єктом оскарження поданої Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області ДСБТ України апеляційної скарги є рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі №420/9133/22, яке, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції фактично не ухвалювалось.

В свою чергу, судом встановлено, що оскаржуване рішення у вказаній справі ухвалено судом першої інстанції 01.11.2022 року.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до суду апеляційну скаргу, в якій згідно п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України зазначити дату судового рішення, яке оскаржується в межах даної справи.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені..

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680 грн., тобто позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року - 2481 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з урахуванням вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку становить 3721,50 грн. (680,00 х 1,5% (але не менше 2481,00) х 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги та доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому ухвалою суду, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.169,296,298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.