Справа № 420/20751/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 січня 2023 р. Справа № 420/20751/21
Головуючий І інстанції суддя - Андрухів В.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року адміністративний позов фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 - задоволено.

03 січня 2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт в апеляційній скарзі щодо порушення строків звернення до суду зазначив, що повний текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року був отриманий 23.06.2022р., однак 24.02.2022р. розпочалася військова агресія російської федерації проти України, вважає що строк звернення до суду із апеляційною скаргою пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як вбачається із поданого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, останній вказує що отримав постанову 23.06.2022р. а звернувся до суду 03.01.2023р., тобто з пропуском строку більш ніж на 5 місяців.

В свою чергу з поданого клопотання не вбачається належних посилань апелянта на неподання апеляційної скарги в період з 23.06.2022р. (отримання рішенням скаржником) по 03.01.2023р..

Крім того варто зазначити, що з початку запровадження військового стану на території України, суди працювали та працюють, в тому числі без обмежень приймають поштову кореспонденцію, як через електронний суд, засобами поштового зв`язку так і через канцелярію суду.

Також слід зазначити, що сторона позивача знаходиться в місті Одеса (за місцем знаходження П`ятого апеляційного адміністративного суду).

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним надання апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку з додатковим обґрунтуванням причини пропуску строків на апеляційне оскарженням з урахуванням зазначених вище обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав такого пропуску протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.