Справа № 751/5312/22
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5312/22
Провадження №2-а/751/102/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2, роти №3, БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Удовиченка Віктора Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ №249919 від 24.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії серії БАВ №249919 від 24.11.2022 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП і закрити справу.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.11.2022 року приблизно о 10 год 15 хв інспектор взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Удовиченко В.М. приїхавши на виклик за адресою: м.Чернігів, вул. Мстиславська, 52, побачив позивача поблизу автомобіля Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 та попросив надати документи. ОСОБА_2 надав реєстраційний документ на транспортний засіб та повідомив, що водійського посвідчення у нього з собою немає. Після цього інспектор перевірив інформацію в планшеті та повідомив, що позивач позбавлений права керування та склав відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування. З вказаною постановою категорично не погоджується, оскільки жодних доказів того, що він керував автомобілем у працівників поліції немає. ОСОБА_1 вийшов з будинку по АДРЕСА_1 сів в автомобіль Skoda Octavia для того, щоб забрати свої речі, при цьому він зачепив ричаг коробки передач і автомобіль покотився та зачепив інший автомобіль. Далі він хотів перегнати автомобіль, але вже до нього підійшов власник пошкодженого автомобіля і повідомив, що викликає працівників поліції. Вважає, що інспектором незаконно та неправомірно було винесено вказану постанову.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, які виправлено 16.12.2022 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції України подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позових вимог. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.11.2022 року екіпажем «Вікінг-110» на службовий планшет був отриманий виклик «ДТП без травмованих» від заявниці ОСОБА_3 , зміст якого полягав у тому, що: «Сталося ДТП, водій за кермом в стані алкогольного сп`яніння вдарив інше авто. Авто Нісан д.н.з. НОМЕР_2 та авто Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 . Просить направити поліцію». Дане звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 24.11.2022 за № 3507. Прибувши за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 52, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 рухався заднім ходом на транспортному засобі Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб NISSAN TIIDA, номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 , яка разом з чоловіком ОСОБА_4 стали свідками даної події. За вказане правопорушення відносно Позивача було складено протокол серії ААД №247532 від 24.11.2022 року за ст. 124 КУпАП. Під час спілкування з гр. ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився на місці у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер ARCE0238», результат позитивний - 1,85%, з результатом гр. ОСОБА_1 погодився. За вказане правопорушення на Позивача було складено протокол серії ААД № 247522 зa ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року. Також відносно Позивача було винесено постанову серії БАД №157897 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки останній не надав на законну вимогу поліцейського документи зазначені в п. 2.1 ПДР, а саме реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс ОСЦПВ. Звертає увагу суду, що вищевказана постанова була оплачена Позивачем 02.12.2022 року. Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи, виніс відносно гр. ОСОБА_1 постанову серії БАВ № 249919 від 24.11.2022 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 20400 грн. Із відеозапису зробленого за допомогою портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що на місці події знаходились свідки, показами яких підверджується факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень та спростовуються твердження позивача про те, що він не керував транспортним засобом. Зазначає, що поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивача було повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення. До початку винесення оскаржуваної постанови поліцейський оголосив про початок розгляду справи, ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у користуванні ними. При цьому жодних переконливих доводів своєї невинуватості позивачем на місці розгляду справи надано не було. Інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Позивачем до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності (а.с.28-34).

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №249919 від 24.11.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП і накладено штраф у розмірі 20400 грн (а.с.4).

З досліджених матеріалів справи, зокрема, з наданих суду стороною відповідача відеозапису (а.с.49), копій письмових пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.37-38), вбачається, що позивач 24.11.2022 року керував автомобілем Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.10.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.44).

Згідно повідомлення Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП від 25.10.2022 року постанова Деснянського районного суду м.Чернігова №3/750/1901/22 від 03.10.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами, посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено (а.с.45).

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняє виявлені адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (із змінами і доповненнями), відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний заводій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 2.4 а) ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1. ПДР України, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс.

Відповідно до ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд дійшов висновку про доведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії БАВ №249919 від 24.11.2022 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 9, 121 ч.3, 247, 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу №2, роти №3, БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Удовиченка Віктора Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ №249919 від 24.11.2022 року - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.12.2022 року.

Суддя О.О.Карапута