Справа № 460/2894/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
30 грудня 2022 року Р і в н е №460/2894/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши заяву позивача про відмову у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено :

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 14 серпня 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 14 серпня 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04 серпня 2022 року.

25 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом зазначену заяву задоволено 30 серпня 2022 року постановлено окрему ухвалу, якою:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчинені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року в адміністративній справі №460/2894/22, щодо нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, за період з 14 серпня 2021 року по 31 серпня 2022 року, виходячи з двох прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчинені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року в адміністративній справі №460/2894/22, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, починаючи з 01 вересня 2022 року, виходячи з двох прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення;

- установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Про виконання зазначеної окремої ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано суду інформацію у формі звіту від 03.10.2022 №1700-0902-7/50306 з додатком доказом вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення рішення від 31.08.2022 №40 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Позивачем 04 жовтня 2022 року подано заяву про відмову у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачено ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 зазначеної статті, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд звертає увагу, що статті 249 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають особливу форму судового контролю, зокрема, за виконанням суб`єктами владних повноважень постановлених судом рішень.

При цьому, жодна з наведених статей не передбачає подання суб`єктом владних повноважень на виконання окремої ухвали звіту та не визначає процесуальних дій суду у формі прийняття чи неприйняття такого звіту.

Звіт про виконання рішення суду подається суб`єктом владних повноважень на виконання ухвали суду, постановленої в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд, як це передбачено ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, може, зокрема, встановити новий строк для подання звіту, накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII), місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно із ст.23 Закону №1402-VIII, суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст.1 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Тобто, саме Кодекс адміністративного судочинства України є тим процесуальним законом, який визначає порядок здійснення правосуддя в адміністративних справах.

З огляду на наведені норми, суд зобов`язаний діяти у повній відповідності з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача, що передбачені статтями 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України заходи є різними формами судового контролю та , відповідно, визначають різні процесуальні дії суду.

Відтак, вимога позивача про неприйняття звіту на виконання окремої ухвали суду, встановлення нового строку для подання звіту та накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення суду є очевидно безпідставною.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає поверненню без розгляду як очевидно безпідставна.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відмову у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі №460/2894/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 30 грудня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар