Справа № 361/2332/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2332/22
провадження № 2-а/361/142/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 4173/10000/21 від 03 березня 2022 року, винесену заступником начальника Київської митниці Державної митної служби України (далі - Київська митниця) Андрієм Михалевичем, про притягнення її до відповідальності за ст. 485 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 372957 грн. 69 коп.

В обґрунтування позову зазначала, що 03 березня 2022 року постановою про порушення митних правил № 4173/10000/21 її притягнуто до відповідальності за ст. 485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 372957 грн. 69 коп.

Із даною постановою вона не згодна, вважає її безпідставною, посилаючись на те, що за умовами договору про надання послуг з митно-брокерського обслуговування № 06/07-2021, укладеного 06 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальності "Столичний млин" (далі - ТОВ "Столичний млин"), працівником якого вона є, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнібленд" (далі - ТОВ "Юнібленд"), ТОВ "Столичний млин" зобов`язалося здійснити декларування в митних органах придбаних 20 серпня 2021 року ТОВ "Юнібленд" у компанії SWAN LAKE doo (Сербія), а саме: 960 л (48 штук каністр по 20 л) розчину ароматизатора хлібної скоринки 85 % етилового спирту "Tostal".

15 вересня 2021 року з метою митного оформлення зазначеного товару нею до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Київ-центральний" Київської митниці було подано електронну вантажно-митну декларацію № UA100150/2021/386037. У зв`язку з тим, що у період із 30 вересня по 04 жовтня 2021 року з боку працівників митниці не було вчинено жодних дій, передбачених МК України щодо оформлення чи відмови в оформленні цієї митної декларації, виходячи з того, що строк митного оформлення товарів, визначений ст. 255 МК України, сплив 05 жовтня 2021 року, тому нею подано ще одну митну електронну вантажно-митну декларацію № UA100150/2021/387459, у якій нею зазначено опис товару: "Розчин ароматичної субстанції, для використання у харчовій промисловості "Tostal" - розчин ароматизатора хлібної скоринки, яка складається з етилмальтолу та 2,5 диметил-4-гідроксі-3-фуранону в 85 % етиловому спирті 48 штук 20 літрових пластикових каністри. Призначений для промислової переробки в хлібопекарному підприємстві в якості інгредієнта для хлібобулочних виробів. Не для продажу, для власного використання. Виробник: SWAN LAKE doo, країна походження: Сербія".

Вказувала на те, що в обох зазначених митних деклараціях, нею на підставі наданих ТОВ "Юнібленд" товаросупровідних документів для митного оформлення товару "Tostal", було вказано УКТ ЗЕД товару , підстав для сумніву при визначенні позиції УКТ ЗЕД, за наявності митної декларації країни експорту, у неї як митного брокера не було.

Однак, посадовою особою відділу класифікації товарів митного органу було винесено класифікаційне рішення про визначення коду товару № КТ-UA10000-0099-2021 від 13 жовтня 2021 року, яким визначено код вказаного товару як УКТ ЗЕД . Також зазначала, що ТОВ "Юнібленд", не погоджуючись з вказаним рішенням митного органу, звернулося для його оскарження до Окружного адміністративного суду міста Києва, ухвалою суду від 29 листопада 2021 року за результатами поданого ТОВ "Юнібленд" позову відкрито провадження у справі.

04 листопада 2021 року Київською митницею складено протокол про порушення нею митних правил № 4173/10000/21, який оформлено із посиланнями на класифікаційне рішення про визначення коду товару № КТ-UA10000-0099-2021 від 13 жовтня 2021 року, за порушення нею ст. 485 МК України та 03 березня 2022 року винесено постановe про порушення митних правил № 417/10000/21, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 372957 грн. 69 коп.

Посилається на те, що вказана постанова є протиправною, оскільки ст. 485 МК України передбачає наявність в діях особи, яка притягується до відповідальності, обов`язкових умов, а саме наявність факту подачі в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості та наявність у винних діях умислу, спрямованого на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Вважає, що зазначені умови при виконанні нею функцій митного брокера при поданні 05 жовтня 2021 року митної декларації № UA100150/2021/387459 відсутні, тому в її діях склад правопорушення, передбачений ст. 485 МК України, відсутній.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Симбірцев Є.В. подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов підтримує повністю, просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Київської митниці Державної митної служби України - Маркова Г.Ю. у судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив, у якому просила суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 до митної декларації № UA100150/2021/387459 була внесена інформація про код товару - спиртовий розчин "Tostal" за кодом УКТ ЗЕД , ставка мита якого становить 0 %, який класифікаційним рішенням відділу класифікації товарів митного органу про визначення коду товару № КТ-UA10000-0099-2021 від 13 жовтня 2021 року, визначений у товарній підкатегорії - УКТ ЗЕД, ставка мита якого становить 0 %, акцизний податок 126 грн. 96 коп. за 1 л, тому в її діях вбачаються порушення митних правил, що призвели до зменшення митних платежів на суму 124319 грн. 23 коп., за що передбачена відповідальність ст. 485 МК України. Також подала до суду заяву, у якій просила здійснювати розгляд страви за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

04 листопада 2021 року державним інспектором відділу оформлення № 2 митного поста "Київ-центральний" Київської митниці Брагару Я.І. складено протокол про порушення митних правил № 4173/10000/21 відносно декларанта ТОВ "Столичний млин" ОСОБА_1 , за дії які мають ознаки порушення, передбаченого ст. 485 МК України.

03 березня 2022 року заступник начальника Київської митниці Андрій Михалевич, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил № 4173/100000/21, розпочатої 04 листопада 2021 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, виніс постанову № 4173/100000/21, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 372957 грн. 69 коп.

Із зазначених протоколу та постанови вбачається, що підставою для їх складання Київською митницею стало те, що 05 жовтня 2021 року декларантом ТОВ "Столичний млин" - ОСОБА_1 , на підставі договору про надання послуг митного брокера № 06/07-2021, укладеного 06 липня 2021 року між ТОВ "Столичний млин" і ТОВ "Юнібленд", з метою здійснення митного оформлення товару: розчин ароматичної субстанції, для використання у харчовій промисловості "Tostal" - розчин ароматизатора хлібної скоринки, яка складається з етилмальтолу та 2,5 диметил-4-гідроксі-3-фуранону в 85 % етиловому спирті 48 штук 20 літрових пластикових каністри. Призначений для промислової переробки в хлібопекарному підприємстві в якості інгредієнта для хлібобулочних виробів. Не для продажу, для власного використання. Виробник: SWAN LAKE doo. Країна походження: Сербія (далі - Товар), до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Київ-центральний" Київської митниці подано митну декларацію № UA100150/2021/387459. Товар задекларовано за кодом згідно із УКТ ЗЕД , ставка мита 0 %.

13 жовтня 2021 року за результатами розгляду декларації № UA100150/2021/387459 Київською митницею винесено рішення № КТ-UA-2021 про визначення коду Товару, відповідно до якого визначено інший код Товару згідно із УКТ ЗЕД , у зв`язку з винесеним рішенням на код Товару за УКТ ЗЕТ , необхідно сплачувати акцизний податок у сумі 126 грн. 96 коп. за 1 л 100 % спирту.

Враховуючи рішення № UA100150/2021/387459 від 13 жовтня 2021 року, сума недоборів митних платежів за митною декларацією № UA100150/2021/387459, поданою декларантом ОСОБА_1 , становить 124319 грн. 23 коп.

Виходячи зі змісту протоколу № 4173/10000/21 від 04 листопада 2021 року та постанови № 4173/100000/21 від 03 березня 2022 року, слід дійти висновку, що підставою для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 485 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 372957 грн. 69 коп. є рішення відділу класифікації товарів Київської митниці за № КТ-UA-2021 від 13 жовтня 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У ч. 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом, зокрема, найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно із ч. 1 ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст. ст. 265, 266 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. При цьому, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

У ч. 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 485 МК України встановлює адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона складу правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а суб`єктивна -у формі умислу. Крім того, склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети, а саме ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, що обумовлює подання митному органу неправдивих відомостей чи документів, що їх містять, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Верховний Суд у постанові від 06 червня 2018 року у справі № 607/1866/17 роз`яснив, що для притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Митний орган у постанові № 4173/100000/21 від 03 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, не посилається на те, що декларантом у митній декларації містяться недостовірна або неповна інформація про товар, що позбавляє можливості для його розпізнання та віднесення до коду згідно із УКТ ЗЕД, а також, що разом з митною декларацією декларантом ОСОБА_1 було подано документи, які також містять недостовірну інформації. Подані ОСОБА_1 товаросупровідні документи використовувалися митним органом для визначення Товару за кодом згідно із УКТ ЗЕД , що доводить той факт, що претензій до поданих декларантом документів Київська митниця не мала.

Згідно із ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

У ч. ч. 5, 6 ст. 69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що при ввезенні товару на територію України декларант у митній декларації визначає УКТ ЗЕД імпортованого товару, однак саме на митний орган покладений обов`язок здійснення контролю за правильністю класифікації, а застосування штрафних санкцій за порушення, що пов`язані з неправильною класифікацією товарів, можливе лише при наданні декларантом неправдивих відомостей та документів, що містять такі відомості.

У ході розгляду цієї справи, 06 червня 2022 року Окружним адміністративний суд міста Києва в адміністративній справі за позовом ТОВ "Юнібленд" до Київської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Юнібленд" задоволено.

Цим судовим рішенням встановлено, що товарні позиції країни експортера ввезеного товару повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни імпортера. Відповідно до вантажно-митної декларації № 11037/16693 від 09 вересня 2021 року країни експортера "Tostal" встановлено, що виробником цей товар було класифіковано за кодом . При винесенні оскаржуваного класифікаційного рішення про визначення коду товару № КТ-UA10000-0099-2021 від 13 жовтня 2021 року Київська митниця порушила вимоги ч. 2 ст. 2 МК України та прийняла його без урахування всіх необхідних обставин. Дане класифікаційне рішення про визначення коду товару № КТ-UA10000-0099-2021 від 13 жовтня 2021 року винесене Київською митницею не на підставі та не у спосіб встановлений законом, воно є необґрунтованим, без урахування всіх обставин, які мають значення для його винесення, тому судом його визнано протиправним та скасовано.

Вказане вище рішення окружного суду набрало законної сили 13 липня 2022 року.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи із встановлених судом обставин та враховуючи скасування Окружним адміністративним судом міста Києва класифікаційного рішення про визначення коду товару № КТ-UA10000-0099-2021 від 13 жовтня 2021 року, яке покладено в основу постанови № 4173/100000/21 від 03 березня 2022 року, як підстава для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, фактично за неправильне нею визначення коду товару "Tostal" згідно із УКТ ЗЕД, встановлення цим судом коду товару "Tostal" згідно із УКТ ЗЕД , що співпадає із УКТ ЗЕД цього товару визначенням ОСОБА_1 при поданні митної декларації № UA100150/2021/387459, суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутні неправомірні дії щодо заявлення нею в митній декларації № UA100150/2021/387459 відомостей щодо коду товару "Tostal" за УКТ ЗЕД, також судом не встановлено, що при зазначенні у цій митній декларації вказаних відомостей ОСОБА_1 мала на меті звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, вона не подавала документи, які є недостовірними та/або містили недостовірну інформацію.

Враховуючи наведе, слід дійти висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 при подачі митної декларації був відсутній умисел на вчинення нею протиправних дій, що є обов`язковим елементом порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

У ч. 1 ст. 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Будь-яких доказів на спростування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року та заявлення ОСОБА_1 у митній декларації відомостей щодо коду товару за УКТ ЗЕД здійснено нею з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру на підставі документів, які є недостовірними та/або містили недостовірну інформацію, відповідач Київська митниця Державної митної служби України суду не надала.

Згідно із ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, зокрема: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи положення ч. 2 ст. 77 КАС України, якими обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про порушення митних правил підлягає задоволенню, оскільки правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення нею ст. 485 МК України та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 372957 грн. 69 коп. відповідачем у суді не доведена.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувана позивачем ОСОБА_1 постанова № 4173/100000/21 від 03 березня 2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 372957 грн. 69 коп. підлягає скасуванню, а провадження у справі про порушення митних правил стосовно позивача - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 78, 205, 242 - 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 4173/100000/21 від 03 березня 2022 року, винесену заступником начальника Київської митниці Андрієм Михайлевичем, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 372957 (триста сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 69 коп.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого 485 МК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.