Справа № 260/4845/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4845/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Розглянути відповідну позовну заяву як подану вчасно; 2. Визнати незаконними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 2005 по 2008 роки; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до трудового стажу, що враховується при розрахунку пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 2005 по 2008 роки, та провести перерахунок пенсії із урахування відповідного зарахованого стажу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року даний позов було залишено без руху.

07 грудня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії від 25 серпня 2022 року; протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 ; розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 ; копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.а.с. 29, 30).

03 січня 2022 року на виконання вказаної ухвали суду, відповідачем до суду було подано копію заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії від 25 серпня 2022 року.

Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 , розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 та копії трудової книжки ОСОБА_1 , відповідачем не було виконано та про причини неподання вказаних доказів також не повідомив.

У зв`язку з чим, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача належним чином завірені копії протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 ; розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 ; копії трудової книжки ОСОБА_1 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Не подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області витребуваних судом доказів перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Крім того, необхідно роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що відповідно до статті 149 частини 2 пункту 3 КАС України у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) належним чином завірені копії:

- протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 ;

- трудової книжки ОСОБА_1 .

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко