Справа № ЗПП/320/29/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

03 січня 2023 року Київ № ЗПП/320/29/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про забезпечення позову в межах позовної заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

КП Київтеплоенерго звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення на час вирішення спору дії вимог ДАСУ, викладених у листах №000500-14/9956-2022 від 07.12.2022 та №000500-14/9827-2022 від 05.12.2022; встановлення заборони ДАСУ та іншим уповноваженим особам здійснювати реалізацію та виконання вимог викладених у вищевказаних листах, акті планової виїзної ревізії діяльності КП Київтеплоенерго за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 № 05-21/2 від 04.02.2021 та Звіті про результати державного фінансового аудиту діяльності КП Київтеплоенерго за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 № 05-21/2 від 05.12.2021, в тому числі, але не виключно, шляхом вжиття заходів для забезпечення вирішення питання про визнання недійсними зазначених у вимогах договорів; вжиття заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією/аудитом порушень законодавства; надання рекомендації Кабміну або органу управління щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з директором КП Київтеплоенерго, включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення директора КП Київтеплоенерго; оприлюднення відомостей про результати ревізії/аудиту та передачу їх іншим особам.

Вказана заява була передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 30.12.2022, що підтверджується актом відділу документального забезпечення і контролю КОАС від цієї ж дати, складеного начальником ВДЗК Тарай О.М.; заступником начальника ВДЗК Ільєвою Ю.А.; провідним спеціалістом ВДЗК Кірсенко А.І. та секретарем судового засідання ВДЗК Щавлінським С.Р. без зазначення підстав затримки передачі процесуального документа.

У поданій заяві представник КП Київтеплоенерго вказує, що вимоги ДАСУ, викладені у листах №000500-14/9956-2022 від 07.12.2022 та №000500-14/9827-2022 від 05.12.2022 мають очевидні ознаки протиправності, а також стверджує, що захист прав позивача у разі задоволення позовних вимог буде неможливий або ускладнений, оскільки у разі виконання оскаржуваних вимог відповідача позивач понесе втрату активів у вигляді права отримання набутої за договорами цесії частини заборгованості, тобто, зазнає збитків, які неможливо буде відшкодувати.

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявникові без розгляду, виходячи з наступного:

частиною 1 ст. 150 КАСУ передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАСУ визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАСУ, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позову, станом на момент подачі вказаної заяви, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 744,30 грн.

Позаяк, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення адміністративного позову, заявником КП Київтеплоенерго не було надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в належному розмірі, як це передбачено ЗУ «Про судовий збір».

В спеціалізованій програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі Реєстр підтверджень оплат із Казначества відомості щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від КП Київтеплоенерго також відсутні.

Отже, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову на рахунок КОАС, як то передбачено приписами ст. 152 КАСУ.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАСУ, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 154, 156, 243, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову в межах позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.