Справа № 520/9688/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 520/9688/21

адміністративне провадження № К/990/35933/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства (ДП) "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 26.08.2021 відмовив в позові підприємства.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.02.2022 скасував судове рішення суду першої інстанції і ухвалив нове про задоволення позову. Цією постановою суд визнав протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" надміру сплачених грошових коштів по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, в сумі 522' 750 грн; зобов`язав ГУ ДПС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення на поточний рахунок ДП "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" надміру сплачених грошових коштів по частині чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, в сумі 522' 750 грн.

На зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції ГУ ДПС подало касаційну, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Будь-яка підстава касаційного оскарження, передбачена нормами частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з вимогою пункту 4 частини другої статті 330 цього Кодексу означає, зокрема, що підстава касаційного оскарження у касаційній скарзі повинна стосуватися підстав, з яких судом задоволено позов або відмовлено у задоволенні позову.

Відповідач обґрунтовує вказану підставу касаційного оскарження доводами, що суд апеляційної інстанції застосував норми права, що регулюють інші правовідносини, а норми підпунктів 14.1.39, 14.1.115 статті 14, пункту 43.3 статті 43, підпункту 57.1-1 статті 57, пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України застосував без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.01.2021 у справі №520/3210/19.

Правовідносини у справі №520/9688/21 та у справі, на постанову в якій посилається ГУ ДПС, не є подібними.

У справі №520/3210/19 предмет спору стосувався сум бюджетного відшкодування, заявлених відповідно до податкових декларацій з ПДВ за лютий, березень 2015 року, правильність визначення яких була підтверджена за результатами податкової перевірки, але не виплачена позивачу. Застосувавши норми пунктів 102.4, 102.5 статті 102 ПК України, норми статті 200 цього Кодексу, зокрема, щодо порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, та зважаючи на дати подання платником податкових декларацій з ПДВ (20.03.2015 та 20.04.2015), Верховний Суд дійшов висновку, що вимога позивача про повернення бюджетного відшкодування за лютий та за березень 2015 року заявлені поза межами строку давності.

Правовідносини у справі №520/9688/21 стосуються питання правомірність відмови у поверненні суб`єкту господарювання сплаченої суми частки чистого прибутку (доходів) господарських організацій (державних унітарних підприємств).

Враховуючи викладене, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, не знайшла свого підтвердження.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС України щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 цього Кодексу, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС України підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС України .

Наведене дає підстави виснувати, що касаційна скарга ГУ ДПС не містить підстави касаційного оскарження, яка могла б бути підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Васильєва