Справа № 160/21134/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2023 року Справа 160/21134/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Дніпро" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наступні Рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення №7559385/37049083 від 03.11.22 р., яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 05.10.22 на суму 163455,88 грн. в тому числі ПДВ- 27242,65 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію наступну податкову накладну, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАТРА-ДНІПРО»: Податкова накладна №3 від 05.10.22 на суму 163455,88 грн. в тому числі ПДВ- 27242,65 грн. реєстраційний номер .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Дніпро" підписана - адвокатом Баришніковим А.О.

На підтвердження повноважень адвоката Баришнікова А.О. до позовної заяви долучено довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Дніпро" від 01.11.2022 року.

Відповідно до виданої довіреності, адвокату надано право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи та міркування, заперечувати проти клопотань і доводів інших осіб; звертатися до суду з позовами; змінювати підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, визнавати позов (частково або повністю), відмовлятися від позову (частково або повністю), укладати мирову угоду; оскаржувати судові рішення, постанови та ухвали, рішення та постанови Інших державних органів, підписувати клопотання, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, відзиви на позовні заяви, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, заяви про відвід судді (судової колегії), державного виконавця, скарга (адміністративні позови) по справах адміністративної юрисдикції, заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, про вжиття запобіжних заходів, про роз`яснення рішення (ухвали), про відстрочку, розстрочку, зупинення виконання судового рішення, зміну способу або порядку виконання рішення, ухвали, постанови, заяву про поворот виконанім рішення, постанови, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також, будь-які інші процесуальні документи від імені Довірителя; засвідчувати копії документів, а також отримувати будь-які документи (судові рішення, постанови, ухвали, накази, документи виконавчого провадження тощо) на ім`я Довірителя; виконувати інші дії, пов`язані з предметом цієї довіреності.

Отже, з наданої до позовної заяви довіреності вбачається, що адвокат Баришніков А.О. не наділений повноваженнями на підписання позовної заяви.

Крім того, частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2).

Всупереч наведених у ч. 5 ст. 160 КАС України норм, у позовній заяві не вказані відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви, в якій вказати всі відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

належні повноваження представника на підписання позовної заяви, або позовну заяву підписану керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Дніпро".

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев