Справа № 160/14027/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Казаковій Л.А.
представника позивача - Дружини Т.Г.
представників відповідача - Пилипенко І.В., Лєзіна Є.Є.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Державної служби експортного контролю України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду 13.12.2022 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Компанію Artie Group LP (41 Duke Street, Edinburg EH6 8HH, United Kingdom).
Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до умов договору оренди двигунів №28/18, укладеного 01.11.2018 року між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» і Компанією Artie Group LP - позивач зобов`язаний повернути орендоване майно орендодавцю Компанії Artie Group LP. Однак, це можливо виключно за умови надання відповідного дозволу відповідачем. Тобто, на думку позивача, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки нерезидента України - власника двигуна - Компанії Artie Group LP, зокрема, на обсяг рухомого майна, що перебуває у власності означеної компанії-нерезидента, а тому просить дане клопотання задовольнити.
Від відповідача 21.12.2022 року до суду надійшли заперечення стосовно даного клопотання, в якому зазначено, що предметом розгляду в даній справі є відносини щодо реалізації центральним органом державної влади своїх повноважень у сфері експертного контролю в частині прийняття рішення щодо надання дозвільного документу на здійснення міжнародної передачі товару, а не право власності на товар та обмеження його будь-яким чином. З огляду на що, права власника майна компанії Artie Group LP за результатами розгляду справи не будуть порушені жодним чином, незалежно від задоволення чи не задоволення позовних вимог. Рішення у справі може вплинути виключно на права, свободи, інтереси або обов`язки позивача щодо отримання дозволу на здійснення міжнародної передачі товару. З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Представник позивача у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.
Представники відповідача в режимі відеоконференції просили суд відмовити у його задоволенні, з підстав викладених в письмових запереченнях.
Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.
Так, згідно з п.4 Додаткової угоди №3 від 21.10.2021 року до договору оренди двигунів №28/18 від 01.11.2018 року, позивач взяв на себе обов`язок здійснення всіх необхідних формальностей з митного оформлення, отримання необхідних дозволів, узгоджень та інше для вивезення двигуна, та у подальшому з метою виконання цього обов`язку звернувся до Держекспортконтролю за отриманням дозвільного документа. Предметом позову у даній справі є визнання дій Держекспортконтролю щодо відмови у наданні дозвільного документу протиправними та зобов`язання надати дозвільний документ на здійснення міжнародної передачі товарів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.12.2022 року.

Суддя К.С. Кучма