Справа № 240/12428/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 240/12428/19

адміністративне провадження № К/9901/3902/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом Приватного підприємства «АМ Трейд» до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року (прийняте в складі: головуючого судді Шуляк Л.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Совгири Д.І., суддів Матохнюка Д.Б., Франковської К.С.)

У С Т А Н О В И В:

РУХ СПРАВИ

І. Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне підприємство "АМ Трейд" (далі- позивач, підприємство) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі- відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 листопада 2019 року № 1326819/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326821/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326820/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326822/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322075/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322085/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322078/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322077/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322167/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322084/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322183/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322193/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322194/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322195/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322196/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327471/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327474/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322076/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327476/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327479/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327480/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327482/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327483/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327485/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327486/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327487/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322207/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324341/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324385/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327488/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327489/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327492/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327490/42346886;

- зобов`язати відповідача зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №200 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну №201 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну №202 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну № 211 від 30 вересня 2019 року, податкову накладну № 2 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 9 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 10 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 19 від 01 жовтня 2019 року, податкову накладну № 22 від 03 жовтня 2019 року, податкову накладну № 30 від 04 жовтня 2019 року, податкову накладну № 31 від 05 жовтня 2019 року, податкову накладну № 32 від 05 жовтня 2019 року, податкову накладну № 33 від 06 жовтня 2019 року, податкову накладну № 34 від 06 жовтня 2019 року, податкову накладну № 35 від 06 жовтня 2019 року, податкову накладну № 40 від 07 жовтня 2019 року, податкову накладну № 41 від 07 жовтня 2019 року, податкову накладну № 49 від 08 жовтня 2019 року, податкову накладну № 50 від 08 жовтня 2019 року, податкову накладну № 51 від 08 жовтня 2019 року, податкову накладну № 54 від 09 жовтня 2019 року, податкову накладну № 55 від 09 жовтня 2019 року, податкову накладну № 56 від 09 жовтня 2019 року, податкову накладну № 58 від 10 жовтня 2019 року, податкову накладну № 65 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 66 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 67 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 68 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 69 від 11 жовтня 2019 року, податкову накладну № 73 від 15 жовтня 2019 року, податкову накладну № 74 від 15 жовтня 2019 року, податкову накладну № 76 від 15 жовтня 2019 року, податкову накладну № 75 від 15 жовтня 2019 року.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги підприємство зазначило, що на підставі договорів поставки № 23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року, №05-09-2019/1 від 05.09.2019 та на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК позивач склав податкові накладні і за допомогою електронного документообігу направив їх до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена у зв`язку із тим, що Приватне підприємство "АМ Трейд" виключено у перелік ризикових платників податків. У свою чергу, рішенням Комісії ГУ ДПС в Житомирській області від 07 листопада 2019 року № 39/06-30-06-03 позивача виключено з переліку ризикових платників податків та, у зв`язку із вказаним, для забезпечення подальшої реєстрації податкових накладних позивачем надано пояснення та вичерпний перелік документів. Однак відповідач протиправно та за відсутності законних підстав прийняв спірне рішення, яким відмовив у реєстрації податкових накладних.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року позовні вимоги було задоволено.

4. Задовольняючи позовні вимоги в частині, суди попередніх інстанцій виходили з того, що матеріалами справи підтверджено надання позивачем до контролюючого органу первинних документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, внаслідок чого оскаржене рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям правомірності.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. 04 лютого 2021 року ГУ ДПС у Житомирській області не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №240/12428/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/12428/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.2. Відповідач зазначає, що наявні підстави для відступлення від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.04.2020 по справі №360/1050/19, щодо того, що оскаржуване рішення комісії по відмові у реєстрації податкових накладних в ЄРПН не дають чіткого розуміння обставин, за яких вони були прийняті.

5.3. Скаржник зазначає, що постанові Верховний Суд надавав оцінку правовідносинам, у яких зупинення реєстрації податкових накладних відбувалось на момент дії Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017, а прийняття рішень про відмову у реєстрації такої податкової накладної відбувалось на момент дії Порядку №117. Зазначає, що Порядок №117 передбачав єдиний універсальний для всіх випадків перелік документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а отже платник податків був обізнаний про те, які саме документи необхідно подати до контролюючого органу для відновлення реєстрації спірної податкової накладної.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання Товариством вищезазначених документів.

5.4. Крім того, рішення, що оскаржуються Позивачем прийняті контролюючим органом відповідно до Постанови №117 від 21.02.2018, якою затверджено бланк (додаток до Порядку 117) рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому приймаючи оскаржувані рішення контролюючий орган діяв відповідно до норм законодавства, оскільки затверджені рішення не передбачаються деталізації документів.

6. Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

7. 03 березня 2021 року справа №240/12428/19 надійшла на адресу Верховного Суду.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. Суди попередніх інстанцій установили, що приватне підприємство "АМ Трейд" зареєстровано платником податків з 01 серпня 2018 року, вид діяльності торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

9. Як встановлено із матеріалів справи, 05 вересня 2019 року між приватним підприємством "АМ Трейд", в особі директора Світельської М.А. та ТОВ "Домінант-Вуд", в особі директора Сіроватського Р.Я., укладено договір поставки будівельних матеріалів.

10. 23 травня 2019 року між приватним підприємством "АМ Трейд", в особі директора Світельської М.А. та ТОВ "Агротраксервіс", в особі директора Тараканова Д.Г., укладено договір поставки будівельних матеріалів.

11. На виконання вимог ст.201 Податкового кодексу України, приватним підприємством "АМ Трейд" подано податкові накладні до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №200 від 30 вересня 2019 року; №201 від 30 вересня 2019 року; № 202 від 30 вересня 2019 року; №211 від 30 вересня 2019 року; №2 від 01 жовтня 2019 року; №9 від 01 жовтня 2019 року; №10 від 01 жовтня 2019 року; № 19 від 01 жовтня 2019 року; №22 від 03 жовтня 2019 року; №30 від 04 жовтня 2019 року; №31 від 05 жовтня 2019 року; №32 від 05 жовтня 2019 року; №33 від 06 жовтня 2019 року; №34 від 06 жовтня 2019 року; №35 від 06 жовтня 2019 року; №40 від 07 жовтня 2019 року; №41 від 07 жовтня 2019 року; №49 від 08 жовтня 2019 року; № 50 від 08 жовтня 2019 року; №51 від 08 жовтня 2019 року; №54 від 09 жовтня 2019 року; №55 від 09 жовтня 2019 року; №56 від 09 жовтня 2019 року; №58 від 10 жовтня 2019 року; №65 від 11 жовтня 2019 року; №66 від 11 жовтня 2019 року; №67 від 11 жовтня 2019 року; №68 від 11 жовтня 2019 року; №69 від 11 жовтня 2019 року; №73 від 15 жовтня 2019 року; №74 від 15 жовтня 2019 року; №76 від 15 жовтня 2019 року; №75 від 15 жовтня 2019 року.

12. Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідали вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13. У свою чергу, приватним підприємством "АМ Трейд" 23 жовтня 2019 року направлено до начальника ГУ ДФС у Житомирській області звернення щодо ризиковості платника податку №14 з відповідними документами, для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання (а.с.47-48).

14. За результатами розгляду такого звернення, рішенням Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 07 листопада 2019 року №39/06-30-06-03 Приватне підприємство "АМ Трейд" виключено з переліку ризикових платників податків (а.с.49).

15. З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області надані наступні документи, що підтверджується службовою запискою від управління моніторингу ризикових операцій та доходів від 15.01.2020 №35/06-30-06-03-08 та не оскаржується відповідачем (а.с.81-87):

1) до податкової накладної №2 від 01.10.2019 надано: Повідомлення №4 від 01.11.2019; ПН №2 від 01.10.2019; ВН №АМ - 0001092 від 01 жовтня 2019; ТТН 10к2019 -001 від 01 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2005 від 01 жовтня 2019;

2) до податкової накладної №9 від 01.10-2019 надано: Повідомлення №6 від 04.11.2019; ПН №9 від 01.10.2019; ВН №АМ 0001091 від 01 жовтня 2019; ТТН 10к2019 - 004 від 01 жовтня 2019; ТТН 10к2019 - 003 від 01 жовтня 2019; ТТН 10к2019 - 002 від 01 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2005 від 01 жовтня 2019;

3) до податкової накладної №10 від 01.10.2019 надано: Повідомлення №7 від 04.11.2019; ПН №10 від 01.10.2019; BH №АМ - 0001093 від 01 жовтня 2019К; ТТН 10к2019 - 005 від 01 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2005 від 01 жовтня 2019;

4) до податкової накладної №19 від 01.10.2019 надано: Повідомлення №8 від 04.11.2019; ПН№19 від 02.10.2019; ВН №АМ -0001095 від 02 жовтня 2019; ТТН 20к20І9-001 від 02 жовтня 2019; ТТН 20к2019 -002 від 02 жовтня 2019; ТТН 20к2019 - 003 від 02 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2023 від 02 жовтня 2019;

5) до податкової накладної №22 від 03 жовтня 2019 надано: Повідомлення №9 від 04.11.2019; ПН№22 від 03.10.2019; ВН №АМ - 0001094 від 03 жовтня 2019; ТТН 30x2019 - 001 від 03 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2036 від 03 жовтня 2019 року;

6) до податкової накладної №30 від 04 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №10 від 04.11.2019; ПН №30 від 04.10.2019; ВН №АМ - 0001100 від 04 жовтня 2019; ТТН 40к2019 - 001 від 04 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2045 від 04 жовтня 2019;

7) до податкової накладної №31 від 05 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №11 від 04.11.2019; ПН№31 від 05.10.2019; ВН №АМ-0001097 від 05 жовтня 2019; ТТН 50к2019 - 001 від 05 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2058 від 05 жовтня 2019;

8) до податкової накладної №32 від 05 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №12 від 04.11.2019; ПН№32 від 05.10.2019; ВН №АМ-0001101 від 05 жовтня 2019 року; ТТН 50к2019 - 001 від 05 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №2058 від 05 жовтня 2019 року;

9) до податкової накладної №33 від 06 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №13 від 04.11.2019; ПН№33 від 06.10.2019; ВН №АМ - 0001098 від 06 жовтня 2019 року; ТТН 60x2019 - 002 від 06 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2063 від 06 жовтня 2019;

10) до податкової накладної №34 від 06 жовтня 2019 року: повідомлення №14 від 04.11.2019; ПН№34 від 06.10.2019; ВН №АМ - 0001099 від 06 жовтня 2019; ТТН 60к20І9 - 003 від 06 жовтня 2019; ТТН 60к20І9 - 004 від 06 жовтня 2019; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2063 від 06 жовтня 2019;

11) до податкової накладної №35 від 06 жовтня 2019 року: Повідомлення №15 від 04.11.2019; ПН №35 від 06.10.2019; ВН №АМ - 0001096 від 06 жовтня 2019 року; ТТН 60к2019 - 001 від 06 жовтня 2019 року; ТТН 60к2019 - 004 від 06 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000954 від 01 жовтня 2019 року; платіжне доручення №531 від 08.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2063 від 06 жовтня 2019 року;

12) до податкової накладної №40 від 07 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №21 від 08.11.2019; ПН №40 від 07.10.2019; ВН №АМ - 0001115 від 07 жовтня 2019; ТТН 70к2019-003 від 07 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2070 від 07 жовтня 2019 року;

13) до податкової накладної №41 від 07 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №22 від 08.11.2019; ПН№41 від 07.10.2019; ВН №АМ - 0001116 від 07 жовтня 2019 року; ТТН 70к2019 - 001 від 07 жовтня 2019 року; ТТН 70к2019 - 002 від 07 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2070 від 07 жовтня 2019 року;

14) до податкової накладної №49 від 08 жовтня 2019 року надано: повідомлення №17 від 04.11.2019; ПН№49 від 08.10.2019; ВН №АМ - 0001114 від 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 001 від 08 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000968 від 08 жовтня 2019 року; платіжне доручення №687 від 29.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2079 від 08 жовтня 2019 року;

15) до податкової накладної №50 від 08 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №23 від 08.11.2019; ПН№50 від 08.10.2019; ВН№АМ-0001117 від 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 003 від 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 005 віл 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 004 від 08 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2079 від 08 жовтня 2019 року;

16) до податкової накладної №51 від 08 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №24 від 08.11.2019; ПН№51 від 08.10.2019; ВН №АМ - 0001118 від 08 жовтня 2019 року; ТТН 80к2019 - 002 від 08 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2079 від 08 жовтня 2019 року;

17) до податкової накладної №54 від 09 жовтня 2019 року: Повідомлення №25 від 08.11.2019; ПН №54 від 09.10.2019; ВН №АМ - 0001119 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 008 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 009 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 010 від 09 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2090 від 09 жовтня 2019 року;

18) до податкової накладної №55 від 09 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №26 від 08.11.2019; ПН №55 від 09.10.2019; ВН №АМ - 0001120 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019-005 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 006 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 007 від 09 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2090 від 09 жовтня 2019 року;

19) до податкової накладної №56 від 09 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №27 від 08.11.2019; ПН№56 від 09.10.2019; ВН №АМ -0001121 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 004 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019-003 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 -002 від 09 жовтня 2019 року; ТТН 90к2019 - 001 від 09 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2090 від 09 жовтня 2019 року;

20) до податкової накладної №58 від 10 жовтня 2019 року надано: повідомлення №28 від 08.11.2019; ПН№58 від 10.10.2019; ВН №АМ - 0001129 від 10 жовтня 2019 року; ТТН 100к2019-001 від 10 жовтня 2019 року; ТТН 100к2019 - 002 від 10 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2099 від 10 жовтня 2019 року;

21) до податкової накладної №65 від 11 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №29 від 08.11.2019; ПН №65 від 11.10.2019; ВН №АМ - 0001130 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 01 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

22) до податкової накладної №66 від 11 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №30 від 08.11.2019; ПН№66 від 11.10.2019; ВН №АМ - 0001131 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 02 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000969 від 07 жовтня 2019 року; платіжне доручення №553 від 17.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

23) до податкової накладної №67 від 11 жовтня 2019 року надано: ПН№67 від 11.10.2019; ВН №АМ - 0001132 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019-08 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000978 від 11 жовтня 2019 року; платіжне доручення №658 від 24.10.2019; договір поставки №05-09-2019/1 від 05 вересня 2019 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

24) до податкової накладної №68 від 11 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №19 від 04.11.2019; ПН№68 від 11.10.2019; ВН №АМ - 0001133 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 07 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 06 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000979 від 11 жовтня 2019 року; платіжне доручення №659 від 24.10.2019; договір поставки №05-09-2019/1 від 05 вересня 2019 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

25) до податкової накладної №69 від 11 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №20 від 04.11.2019; ПН№69 від 11.10.2019; ВН№АМ-0001134 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 04 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 05 від 11 жовтня 2019 року; ТТН 110к2019 - 03 від 11 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0000980 від 11 жовтня 2019 року; платіжне доручення №7048 від 17.10.2019; договір поставки №04-12-2018/1 від 04 грудня 2018 року; ВН №2112 від 11 жовтня 2019 року;

26) до податкової накладної №73 від 15 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №31 від 08.11.2019; ПН№73 від 15.10.2019; ВН№АМ-0001139 від 15 жовтня 2019 року; ТТН 150к2019 - 02 від 15 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0001021 від 22 жовтня 2019 року; платіжне доручення №13 від 23.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2140 від 15 жовтня 2019 року;

27) до податкової накладної №74 від 15 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №32 від 08.11.2019; ПН№74від 15.10.2019; ВН №АМ - 0001140 від 15 жовтня 2019 року; ТТН 150к2019-01 від 15 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0001021 від 22 жовтня 2019 року; платіжне доручення №13 від 23.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2140 від 15 жовтня 2019 року;

28) до податкової накладної №75 від 15 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №33 від 08.11.2019; ПН №75 від 15.10.2019; ВН №АМ - 0001141 від 15 жовтня 2019 року; ТТН 150к2019-03 від 15 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0001021 від 22 жовтня 2019 року; платіжне доручення №13 від 23.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019 року; ВН №2140 від 15 жовтня 2019 року;

29) до податкової накладної №76 від 15 жовтня 2019 року надано: Повідомлення №34 від 08.11.2019; ПН№76 від 15.10.2019; ВН №АМ - 0001154 від 15 жовтня 2019 року; ТТН 150к2019 - 04 від 15 жовтня 2019 року; рахунок-фактура №АМ 0001021 від 22 жовтня 2019 року; платіжне доручення №13 від 23.10.2019; договір поставки №23-05-2019/1 від 23 травня 2019; ВН №РН 0003479 від 15 жовтня 2019 року.

16. Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 листопада 2019 року №1326819/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326821/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326820/42346886, від 11 листопада 2019 року № 1326822/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322075/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322085/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322078/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322077/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322167/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322084/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322183/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322193/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322194/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322195/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322196/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327471/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327474/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322076/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327476/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327479/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327480/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327482/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327483/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327485/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327486/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327487/42346886, від 05 листопада 2019 року № 1322207/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324341/42346886, від 07 листопада 2019 року № 1324385/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327488/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327489/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327492/42346886, від 12 листопада 2019 року № 1327490/42346886 відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних. Підставою відмови зазначено ненадання платником податку копій документів ( а.с.14-46).

17. Уважаючи такі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

V. Позиція Верховного Суду

16. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

18. Відповідно до п. 5, 6, 10, 12, 13, 14, 19, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

19. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

20. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

21. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

22. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

23. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

24. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

25. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(їх) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

26. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

27. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

28. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

29. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

30. Відповідно до п. п. 1, 12, 13, 18 Порядку розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), розгляд скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

31. За результатами розгляду скарги комісія приймає рішення щодо скарги за формою згідно з додатком 2, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

32. За результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

33. Рішення комісії не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

34. Верховний Суд зазначає, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 341 КАС України).

35. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частини 2, 3 статті 341 КАС України).

36. Обґрунтовуючи довід про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, ГУ ДПС посилається на необхідність відступлення від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19.

37. За висновком Суду, викладеним у цій постанові, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Верховний Суд указував, що вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, яка за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваного у даній справі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

38. Крім того, скаржник зауважив, що на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

39 Як установлено судами попередніх інстанцій при розгляді цієї адміністративної справи, реєстрацію податкових накладних зупинено з посиланням на пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

40. У свою чергу, з судами попередніх інстанцій установлено, що за результатами розгляду звернення Приватного підприємства "АМ Трейд" 23 жовтня 2019 року, рішенням Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 07 листопада 2019 року № 39/06-30-06-03 приватне підприємство "АМ Трейд" виключено з переліку ризикових платників податків (а.с.49).

41. Тобто, з 07.11.2019 Приватне підприємство "АМ Трейд" не перебувало у переліку ризикових платників податків.

42. Підставою відмови в реєстрації податкових накладних №40 від 07.10.2019, №14 від 07.10.2019, №50 від 08.10.2019, №51 від 08.10.2019, №54 від 09.10.2019, №55 від 09.10.2019, №58 від 10.10.2019, № 65 від 11.10.2019, №66 від 11.10.2019, №73 від 15.10.2019, №74 від 15.10.2019, №75 від 15.10.2019, №76 від 15.10.2019 стало ненадання повного пакету документів, а саме: відсутні копії документів щодо підтвердження придбання товару, платником, подано лише видаткову накладну.

43. Однак, із службової запискою від управління моніторингу ризикових операцій та доходів від 15.01.2020 №35/06-30-06-03-08 встановлено, що до вказаних податкових накладних Приватним підприємством "АМ Трейд" надано вичерпний перелік документів: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, договори поставки, видаткові накладні.

44. Стосовно податкових накладних №68 від 11.10.2019 та №69 від 11.10.2019 причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником повного пакету документів, а саме: відсутній договір купівлі-продажу, розрахункові документи, та документи щодо підтвердження відповідності продукції (щодо придбання товару).

45. Причиною відмови в реєстрації податкових накладних №2 від 01.10.2019, №9 01.10.2019, №10 від 01.10.2019, №19 від 02.10.2019, №22 від 03.10.2019, №30 від 04.10.2019, №31 від 05.10.2019, №32 від 05.10.2019, №33 від 06.10.2019, №34 від 06.10.2019, №35 від 06.10.2019, №49 від 08.10.2019, №67 від 11.10.2019 стало ненадання платником повного пакету документів, а саме: відсутній договір купівлі-продажу, розрахункові документи, та документи щодо підтвердження відповідності продукції (щодо придбання товару).

44. Згідно з п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе, зокрема, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

45. У свою чергу, судами попередніх інстанцій при дослідженні договорів поставки, було з`ясовано, що документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) не передбачені.

46. Також судами встановлено, що з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних, про що свідчить службова записка від управління моніторингу ризикових операцій та доходів від 15.01.2020 №35/06-30-06-03-08.

47. Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у реєстрації податкових накладних №68 від 11.10.2019, №69 від 11.10.2019 №2 від 01.10.2019, №9 01.10.2019, №10 від 01.10.2019, №19 від 02.10.2019, №22 від 03.10.2019, №30 від 04.10.2019, №31 від 05.10.2019, №32 від 05.10.2019, №33 від 06.10.2019, №34 від 06.10.2019, №35 від 06.10.2019, №49 від 08.10.2019, №67 від 11.10.2019 є необґрунтованими та такими що підлягають скасуванню.

48. Що стосується рішень про відмову в реєстрації податкових накладних: №200 від 30 вересня 2019 року, №201 від 30 вересня 2019 року, № 202 від 30 вересня 2019 року, №211 від 30 вересня 2019 року, суд зазначає наступне.

49. Так, як зазначено відповідачем, що перелічені вище податкові накладні зареєстровані, про що свідчать рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2019 №1322055/42346886, №1322059/42346886, №1322057/42346886, №1322058/42346886 (а.с.111-114).

50. Рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2019 №1326819/42346886,№1326821/42346886,№1326820/42346886, №1326822/42346886, які винесені Державною податковою службою України, відмовлено в реєстрації податкових накладних №200 від 30 вересня 2019 року, №201 від 30 вересня 2019 року, № 202 від 30 вересня 2019 року та №211 від 30 вересня 2019 року відповідно. Причиною відмови в реєстрації податкових накладних ненадання платником податку копій документів розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.14-17).

51. Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

52. Проте, суди першої та апеляційної інстанції встановили, що в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

53. Тобто, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

54. У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

55. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

56. Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

57. За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції правильно дійшли висновку, що Державною податковою службою України не здійснено аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а обмежився лише загальними підставами та посиланнями.

58. Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваного позивачем рішення.

59. Верховний Суд звертає увагу на те, що причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.

60. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Суд повинен мати ґрунтовні підстави: його попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання.

61. За таких підстав, Суд дійшов висновку, що відповідач не обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а відтак, Суд дійшов висновку, що доводи, викладені у касаційній скарзі, щодо наявності підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послались суди першої та апеляційної інстанцій, ґрунтуються на переоцінці обставин справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

62. Решта доводів заявника касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовує, натомість зводиться виключно до переоцінки встановлених судами обставин справи, що виходить за межі повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 КАС України.

63. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

64. Ураховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VІІ. Судові витрати

65. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

66. Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення.

2. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у цій справі залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко