Справа № 280/6872/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

04 січня 2023 року Справа № 280/6872/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 листопада 2022 року про відмову у зарахуванні періоди роботи ОСОБА_1 з 17 липня 1992 року по 02 жовтня 1992 року (Запорізьке обласне оптово-роздрібне об`єднання фірма «Взуття» та з 02 жовтня 1992 року по 20 жовтня 1994 року (Запорізьке орендне обласне оптово-роздрібне підприємство фірма «Взуття»);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 17 липня 1992 року по 02 жовтня 1992 року (Запорізьке обласне оптово-роздрібне об`єднання фірма «Взуття» та з 02 жовтня 1992 року по 20 жовтня 1994 року (Запорізьке орендне обласне оптово-роздрібне підприємство фірма «Взуття»).

Ухвалою суду від 29 серпня 12 грудня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання (вх.№ 6872), в якому представник відповідача просить залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості належного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії та прийняття рішення щодо призначення пенсії здійснювалось саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності.

Заперечень проти задоволення вищезазначеної заяви з боку позивача на адресу суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши зміст поданого клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно пункту 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25 листопада 2002 року №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 року за №339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи встановлено, що заява позивача про призначення пенсії відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглянувши заяву позивача та надані документи, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення від 21 листопада 2022 року № 05, яке було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З огляду на вищевикладене, рішення, яким позивачу було призначено пенсію без врахування заявлених позивачем періодів було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням положень статті 48 КАС України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі в даній справі у якості другого відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення частини шостої статті 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи №280/6872/22 спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №280/6872/22 у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядається одноособово суддею Татариновим Д.В. за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області - разом із копією позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена та підписана 04 січня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов