Справа № 340/11364/21(2-а/389/21/22)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року в адміністративній справі №340/11364/21(2-а/389/21/22) було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є та документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала була направлена на адресу відповідача та отримана останнім. На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем було подано до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, відтак недоліки пеляційної скарги в цій частині усунуті.

Також, Державною службою України з безпеки на транспорті було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що апелянт не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у даній справі через запроведження на території України воєнного стану. Апелянт зазначає, що його офіс перебував в безпосередній близкості від ведення бойових дій, більшість працівників була переведена на дистанційну роботу, у зв`язку з чим накопичилась велика кількість справ, що потребує опрацювання.

Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що дійсно 24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року "Про продовження воєнного стану" №259/2022 воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року), відповідно до Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 року №573/2022 продовжено воєнний стан з 23.08.2022 року на 90 діб , відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07.11.2022 року № 757/2022 продовжено ді. воєнного стану на 90 діб (тобто до 19.03.2023 року).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення строку на апеляцційне оскарження відповідач вказує в цілому на обставини введення воєнного стану на території України, також зазначає, що через перебування працівників відповідача на дистанційній роботі, у зв`язку з близкістю офісу до бойових дій та накопичення великої кількості справи, що потребують опрацювання заявник порушив строк на апеляційне оскарження у даній справі.

З цього приводу суд зазначає, що заявник апеляційної скарги, як орган державної влади повинен був налагодити роботу в умовах воєнного стану, в свою чергу, неналежна організація роботи не може вказувати на наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки є суб`єктивною обставиною.

Отже, відповідач в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив обставин, які б підтверджували наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про безпісдавність останньої.

Таким чином, станом на 29.12.2022 року вимоги, зазначені в ухвалі від 23.09.2022 року, заявником апеляційної скарги в повному обсязі не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Державною службою України з безпеки на транспорті в поданому клопотанні про поновлення строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року в адміністративній справі №340/11364/21(2-а/389/21/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного казначейства в Кіровоградській області про скасування постанови про застосування адміністративного штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко