Справа № 360/13/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2023 року Справа № 360/13/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка (далі позивач, ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у розмірі 23 657,13 грн.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Із матеріалів позовної заяви, яка надійшла від позивача через підсистему «Електронний суд» у справі № 360/13/23, вбачається, що відсутній витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , зазначений у додатках до позовної заяви від 30 грудня 2022 року, що підтверджується відповідним актом від 02 січня 2023 року.

У пункті 5 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою з пропуском строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом через поважність причин його пропуску, в обґрунтування яких зазначає наступне.

17 жовтня 2022 року ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка вперше звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, шляхом надсилання на електронну пошту суду з використанням електронного цифрового підпису. Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 360/1854/22 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позовна заяву була подана не через підсистему «Електронний суд». Станом на 17 жовтня 2022 року представниками ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка не було можливості подати позовну заяву через підсистему «Електронний суд» у зв`язку з тим, що керівник ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, який є єдиним підписантом в підсистемі «Електронний суд» з 27 вересня 2022 року по 26 жовтня 2022 року перебував на лікарняному (витяг з наказу ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка від 23 вересня 2022 року № 176 о/с). Пізніше у позивача не було можливості своєчасно оплатити судовий збір, оскільки кошти на рахунок ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка надійшли 30 листопада 2022 року, а у зв`язку з активними бойовими діями та масованими ракетними ударами по території України, перебоями у електричній енергії виникають труднощі у своєчасній оплаті судового збору, зокрема зі сторони Державної казначейської служби України, яка обслуговує рахунки ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, наразі допускаються затримки у погодженні та проведенні розрахунків за поданими платіжними дорученнями.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не надано доказів щодо перебування керівника ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка на лікарняному з 27 вересня 2022 року по 26 жовтня 2022 року, а також доказів неможливості звернення до суду з адміністративним позовом після виходу останнього з лікарняного.

Отже, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ;

- документального підтвердження наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль