Справа № 572/3147/22
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3147/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом представника позивача Дрожжин Марини Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, 3 м. Київ Київської обл.) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Дрожжин М.В. звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАР №6040175 від 18 жовтня 2022 року про накладення на нього штрафу в сумі 340 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушення правил дорожнього руху, зазначених у постанові інспектора. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року

відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки обставини на які посилається позивач по справі є надуманими, такими, що не відповідають дійсності. 17 жовтня 2022 року о 23 год. 01 хв. в м. Сарни по вул. Бєлгородська 62, водій керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійсним зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15. 9 «и» ПДР України. Позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача вимоги підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача відповідно до поданого відзиву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серії ЕАР №6040175 від 18 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 23 год. 01 хв. в м. Сарни по вулиці Белгородській, 62, водій керуючи ТЗ здійсним зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9. ПДР - Порушення зупинок, ближче 10 м. від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що він керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ТЗ ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території чим порушив п. 15.9. ПДР - порушення зупинок, ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Проте автомобіль під час прибуття працівників поліції перебував в некерованому стані та знаходився в дворі будинку.

Також при винесенні постанови були порушені його процесуальні права, а саме ненадання часу для звернення за правовою допомогою та заявляти клопотання, не з`ясовані пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно з підпунктом д) пункту 2.3. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху відповідними доказами.

Так, враховуючи положення статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, показання технічних засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису.

З наведеного вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, показання технічних засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису.

На підтвердження обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови відповідачем в якості доказу до письмових заперечень надано відеозапис правопорушення.

З оглянутого відеозапису події наданого відповідачем вбачається, що працівниками поліції під час патрулювання території м. Сарни, було помічено автомобіль, який припаркувався з порушеннями ПДР, тобто безпосередньо на виїзді з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Працівник поліції вийшовши з службового автомобіля, роз`яснив суть його правопорушення, під час розгляду справи, роз`яснив позивачу його права, як особи що притягається до адміністративної відповідальності та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачем також долучений до матеріалів справи диск з відеофіксацією на якому зафіксовано, що автомобіль позивача був припаркований з порушеннями ПДР.

Суд вважає, що відповідач діяв у спосіб, передбачений законами України та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху .

На підставі наведеного, ст. ст. 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В позові представника позивача Дрожжин М.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернеста, 3 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 22 листопада 2022 року.

Суддя: