Справа № 560/15827/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/15827/21

адміністративне провадження №К/990/36574/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №560/15827/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку в межах податкового боргу, -

у с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест», в якому просило стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 656338,45 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу, а також накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 656338,45 грн.

Рішенням Хмельницького оружного адміністративного суду від 10 лютого 20222 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту задоволено.

22 серпня 2022 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд змінити спосіб або порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №560/15827/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 656338,45 грн з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу: з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 656338 грн 45 коп. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить на стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 656338 грн 45 коп..

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року, відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №560/15827/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку в межах податкового боргу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко