Справа № 188/1517/22
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1517/22
Провадження № 2-а/188/27/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП ; 23 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ № 355117 від 25.11.2022р.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно дост.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

28.12.2022 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 21.12.2022 року надійшла уточнена позовна заява від позивача.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху , в тому числі , з підстав не надання доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ( перебування , знаходження) позивача, що є в свою чергу , підставою для вибору позиваче6м підсудності для розгляду вказаного адміністративного позову.

Так , 28.12.2022 року позивачем в якості відповідного доказу надано копію акту проведення перевірки факту його проживання , засвідченого депутатом Миколаївської сільської ради , в якому навіть не зазначено, з якої дати позивач проживає за вказаною адресою і на підставі чого. Отже вказаним актом не може бути підтверджено зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання.

Станом на 30.12. 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано. Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків. З огляду на зазначене та керуючисьст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП ; 23 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ № 355117 від 25.11.2022р. - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра