Справа № 440/11300/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11300/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в частині незарахування згідно витягу з наказу ГУНП про звільнення № 484 о/с від 26 жовтня 2022 року до календарної вислуги років (19 років 02 місяці 24 дні) на пільгових умовах часу участі у складі національного персоналу МВС України в міжнародних операціях ООН з підтримання миру та безпеки в Південному Судані з 05 вересня 2013 року по 04 вересня 2014 року, з 05 вересня 2014 року по 04 березня 2015 року, з 05 березня 2015 року по 05 вересня 2015 року, з 28 травня 2016 року по 27 травня 2017 року, з 28 травня 2017 року по 27 листопада 2017 року, з 28 листопада 2017 року по 28 травня 2018 року, 29 травня 2018 року, з 16 листопада 2020 року по 15 листопада 2021 року, з 16 листопада 2021 року по 28 березня 2022 року - один місяць за три, та період проходження служби в підрозділах Державної служби боротьби з економічною злочинністю (Г)УМВС України в Полтавській області - один місяць за півтора, що загалом як в календарному, так і в пільговому обчисленні становитиме 31 рік 06 місяців 03 дні;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років в календарну з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та період проходження служби в підрозділах Державної служби боротьби з економічною злочинністю (Г)УМВС України в Полтавській області - один місяць за півтора у відповідності до вимог Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» від 23 квітня 1999 року та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, постанови Кабінету Міністрів України №497 від 22 червня 2005 року «Про доповнення пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», що загалом як в календарному, так і в пільговому обчисленні становитиме 31 рік 06 місяців 03 дні;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області оформити та направити необхідні документи до органів Пенсійного фонду України щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», де зазначити зарахування до вислуги (календарних) років для призначення такої пенсії періодів проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки в Південному Судані з 05 вересня 2013 року по 04 вересня 2014 року, з 05 вересня 2014 року по 04 березня 2015 року, з 05 березня 2015 року по 05 вересня 2015 року, з 28 травня 2016 року по 27 травня 2017 року, з 28 травня 2017 року по 27 листопада 2017 року, з 28 листопада 2017 року по 28 травня 2018 року, 29 травня 2018 року, з 16 листопада 2020 року по 15 листопада 2021 року, з 16 листопада 2021 року по 28 березня 2022 року - один місяць за три, та період проходження служби в підрозділах Державної служби боротьби з економічною злочинністю (Г)УМВС України в Полтавській області - один місяць за півтора, що загалом як в календарному, так і в пільговому обчисленні становитиме 31 рік 06 місяців 03 дні, а у разі відсутності на момент подання заяви необхідних документів для призначення пенсії - надати допомогу в їх одержанні.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою цієї статті встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повинен додати ксерокопії документів, які належним чином засвідчені позивачем (його представником) своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у разі знаходження у нього оригіналів таких письмових доказів, а також примірники такої позовної заяви, які підписані позивачем (його представником) або належним чином засвідчені копії такої позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів позовної заяви слідує, що до позовної заяви представником позивача Книшем Сергієм Івановичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1119421 від 30 грудня 2022 року, подано документи та примірник таких документів для відповідача, які засвідчені підписом адвокатом Книшем Сергієм із застосуванням факсиміле, тоді як КАС України не передбачено можливості підписання заяв та засвідчення документів за допомогою факсиміле.

Суд враховує, що факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле, однак частина третя статті 207 Цивільного кодексу України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків, коли допускається подання заяв чи засвідчення документів із факсимільним підписом.

Таким чином, подання до позовної заяви відповідних документів з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на засвідчення документа.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №640/5124/19.

З огляду на вищевикладене, до адміністративного позову позивачем не додано належним чином засвідчених документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для суду та для відповідачів.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем (представником) у разі знаходження у нього оригіналів доказів), для суду та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк