Справа № 140/6599/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6599/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі) до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області 07 липня 2022 року було проведено фактичну перевірку магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Перевірка здійснена на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області № 970-п від 07 липня 2022 року та направлень на фактичну перевірку № 1692, № 1693 від 07 липня 2022 року.

Актом перевірки №03/2466/09-01/ від 08 липня 2022 року (дата реєстрації акта перевірки) встановлено порушення вимог:

- пункту 11 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР), а саме: 18 липня 2021 року згідно чека №2390 продано три пляшки горілки «Житник зернова» 0,2 л. по ціні 43,00 без зазначення в чеку коду УКТ ЗЕД. Для розгляду та прийняття відповідного рішення по виявленому порушенню матеріали перевірки направленні в управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області;

- статті 15 Закону Закону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) (далі Закон №481/95-ВР) - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії.

На магазин підприємцем були придбані ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2001568 та тютюновими виробами № 2001267 терміном дії з 17 липня 2020 року до 17 липня 2021 року. Діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2101721 та тютюновими виробами № 2101399 терміном дії з 23 липня 2021 року до 23 липня 2022 року.

В період з 17 липня 2021 року по 22 липня 2021 року (включно) в магазині були відсутні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. В цей період здійснювалася реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів у роздріб.

З урахуванням положень статті 17 ЗУ №481/95-ВР позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Заперечення до акту перевірки та клопотання від підприємця про участь у розгляді справи на засіданні комісії не надходили, тому були всі підстави для розгляду даних матеріалів перевірки без участі СПД чи його представників.

Відповідач не оскаржував рішення про застосування фінансових санкцій.

З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив фінансові санкції, тому позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (арк. спр. 26).

Правом подачі відзиву на позов відповідач не скористався. Отже, підприємець пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

При цьому інших заяв по суті справи від сторін, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи позивача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 19 липня 2016 року.

На підставі наказу про проведення фактичної перевірки № 970-п від 07 липня 2022 року, направлень на перевірку № 1692/03-20-09-01 та № 1693/03-20-09-01 від 07 липня 2022 року (арк. спр. 9, 10, 11) ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт № 03/2466/09-01/ від 08 липня 2022 року (арк. спр. 6-8).

Відповідно до висновків акта перевірки, установлено порушення підприємцем вимог пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: 18 липня 2021 року згідно чека №2390 продано три пляшки горілки «Житник зернова» 0,2 л. по ціні 43,00 без зазначення в чеку коду УКТ ЗЕД. Для розгляду та прийняття відповідного рішення по виявленому порушенню матеріали перевірки направленні в управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області; статті 15 Закону Закону № 481/95-ВР - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії в період з 17 липня 2021 року по 22 липня 2021 року (включно).

У вказаний період в підприємцем в магазині були реалізовані алкогольні напої в кількості 60 (шістдесят) одиниць на загальну суму 2448 грн. (дві тисячі чотириста сорок вісім гривень) та тютюнові вироби в кількості 27 (двадцять сім) одиниць на загальну суму 1209,10 грн. (одна тисяча двісті дев`ять гривень, десять копійок), що підтверджується додатком № 1 до акту перевірки від 07 липня 2022 року, № бланка 008224 (арк. спр. 8)

У письмових поясненнях від 07 липня 2022 року, наданих під час перевірки ФОП ОСОБА_1 вказала на те, що вона реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби у період з 17 по 23 липня 2021 року без ліцензій, тому що забула, що строк дії їх закінчується (арк. спр. 12).

Рішенням ГУ ДПС у Волинській області № 000287-09 від 15 липня 2022 року на підставі акта перевірки № 03/2466/09-01/ НОМЕР_1 від 08 липня 2022 року до фізичної особи ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в тому числі - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) за фактом роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії та 17000 (сімнадцять тисяч гривень) за фактом роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії (арк. спр. 14).

Відповідно до даних з ЄДРПОУ з 13 липня 2022 року відносно ФОП ОСОБА_1 внесено відомості про відміну державної реєстрації підприємницької діяльності, стан суб`єкта: припинено (арк. спр. 31 - 32).

У добровільному порядку підприємець фінансових санкцій не сплатила, тому ГУ ДПС у Волинській області звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Частиною першою статті 17 Закону України №481/95-BP встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 визначено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 11.18 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 1588 від 09 грудня 2011 року державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання; регулювання питань погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) здійснюється у порядку, визначеному Податковим кодексом України; після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.

Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображаються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності.

Таким чином, з урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 з 13 липня 2022 року припинила свою діяльність із внесенням відповідних відомостей до ЄДРПОУ, суд дійшов висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій № 000287-09 від 15 липня 2022 року у встановленому порядку не скасоване, за відповідачем, як фізичною особою обліковується заборгованість з фінансових санкцій в сумі 34 000 грн., при цьому відповідач позовних вимог не заперечив, доказів на спростування зазначених у позовній заяві обставин суду не надав, також не скористався правом подачі відзиву на позов, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 34 000 грн. належить задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Доказів понесення суб`єктом владних повноважень судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суду не надано.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 45, 139, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по фінансових санкціях задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.І. Смокович