Справа № 160/17597/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2023 року Справа 160/17597/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №160/17597/22,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому в призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (з доповненнями згідно із Законом України №3662-12 від 26.11.1993 р., у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-III);

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити та нараховувати йому пенсію за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 р. (з доповненнями згідно із Законом України №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111) з 29.12.2020 р., виходячи з розміру пенсії 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення) відповідно до довідок про складові заробітної плати (грошового забезпечення), виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою від 29.07.2022 р. №21-25 вих.22 та без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р. вказану позовну заяву залишено без руху через та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

На виконання ухвали суду від 11.11.2022 р., позивачем 21.11.2022 р. усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 грудня 2022 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

06 червня 2022 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому в призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (з доповненнями згідно із Законом України №3662-12 від 26.11.1993 р., у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-III);

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити та нараховувати йому пенсію за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 р. (з доповненнями згідно із Законом України №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111) з 29.12.2022 р., виходячи з розміру пенсії 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення) відповідно до довідок про складові заробітної плати (грошового забезпечення), виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою від 29.07.2022 р. №21-25 вих.22 та без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив, що під час складання позовної заяви було допущено механічну помилку, оскільки написання позовної заяви було пов`язано із математичними обчисленнями та підрахунками, то виникла об`єктивна необхідність та потреба у зміні предмету позову.

Дослідивши подану заяву про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч. ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з п.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає зміну підстав позову.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №160/17597/22.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко