Справа № 400/5989/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2023 р. № 400/5989/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиАдміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, вул. Магнітогорська, 5, м. Київ, 02094,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення коштів в сумі 4 465,48 грн,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4 465,48 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що контракт з відповідачем розірваний 30.09.2021. Натомість у копії контракта, доданій до позову, зазначена дата його розірвання - 03.09.2020. Також до позовної заяви додана копія наказу від 03.09.2020 № 191, яким відповідача виключено із списків особового складу кафедри з 03.09.2020.

У позовній заяві зазначено, що фактичні витрати на утримання відповідача на кафедрі за період з 2018 по 2021 роки становлять 4 465,48 грн.

Натомість у доданій до позову довідці про суми нарахованого відповідачу грошового забезпечення зазначено, що 4 465,48 грн становлять суму витрат за період з липня 2019 року по вересень 2020 року.

Отже, наведені у позові обставини суперечать доданим до позову доказам.

У зв`язку з цим позмивачу належить подати до суду докази на підтвердження фактичних обставин, на які він посилається в позовній заяві, або навести у позовній заяві обставини, які підтверджуються доданими до позову доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Витяг з наказу від 03.09.2020 № 191 свідчить про те, що відповідача відраховано з Дніпровського національного університету від 28.08.2020 № 391 та виключено із списків особового складу 03.09.2020.

Отже, підстави для звернення позивача до суду виникли з 04.09.2020.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 19.12.2022, що підтверджується поштовим конвертом,в якому до суду надійшла позовна заява.

У пункті 1 позовної заяви позивач просить "поновити строк позовної давності". В обгрунтування такого клопотання позивач у позовній заяві посилався на початок військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану.

Суд вказує на те, що як місячний, так і тримісячний строк звернення до адміністративного суду закінчився задовго до початку війни.

Зокрема, з 03.09.2020 (дати виключення відповідача із списків особового складу) до 24.02.2022 сплинуло більше року.

Отже, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду і зазначені ним причини такого пропуску не можна визнати поважними.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- доказу направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна