Справа № 120/8936/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 січня 2023 р. Справа № 120/8936/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства обмеженої відповідальності "Ситковецьке" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось головне управління ДПС у Вінницькій області з позовом до товариства обмеженої відповідальності "Ситковецьке" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що відкритті в установах банку.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкової заборгованості в сумі - 1634112,22 грн, яка складається із орендної плати з юридичних осіб - 607974,51 грн; - податку на додану вартість - 234904 грн, - штрафної санкції - 77086 грн, - пені - 134926,60 грн; податку на доходи фізичних осіб - (штрафна санкція) 46813,09 грн, пені - 22217,86 грн; податку на прибуток підприємств - 393500,01 грн (основний платіж), - штрафна санкція - 95622 грн, - пеня - 21068,16 грн.

Оскільки вказана сума грошового зобов`язання відповідачем добровільно не сплачена та відсутнє майно відповідача, яке може бути реалізоване з метою погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 08.11.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Копію ухвали від 08.11.2022 року отримав 14.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив, що ТОВ "Ситковецьке" перебуває на обліку в головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідач має заборгованість в загальній сумі 1634112,22 грн., що підтверджується картками особового рахунку, податковою декларацією з плати за землю від 22.02.2021 року, податковими повідомленнями-рішеннями № , від 09.04.2021 року, декларацією з податку на додану вартість від 20.01.2022 року від 08.12.2021 року, від 20.10.2021 року, податковими повідомленнями-рішеннями № від 09.04.2021 року, податковою декларацією з податку на прибуток від 02.03.2021 року, податковими повідомленнями-рішеннями № , , від 09.04.2021 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо відповідача рахується нерухоме майно в м. Севастополі АР Крим, яке знаходиться на непідконтрольній Україні території та не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно інформації наданої службовою запискою № 443/02-32-13 від 21.01.2022 року за відповідачем не зареєстровано транспортні засоби.

Відповідно до інформаційної довідки № 79179867 від 30.06.2022 року Державного реєстру обтяжень рухомого майна накладено арешт на все рухоме майно.

У зв`язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної його сплати відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

На виконання зазначених вимог, податковим органом на адресу боржника направлено податкову вимогу № 8360-13 від 15.02.2021 року.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Враховуючи надані суду докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. ст. 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення шляхом змагальності та наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) до товариства обмеженої відповідальності "Ситковецьке" (вул. Мандролька, 19, с. Сітківці, Вінницька область, ) про накладення арешту на кошти та інші цінності задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків товариства обмеженої відповідальності "Ситковецьке", що знаходяться в установах банків, на суму 1634112,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович