Справа № 380/17886/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання строку звернення до суду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови, -

встановив:

12.12.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Шашкевича, 1), в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.12.2022, просить:

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 11.11.2022 ВП №70283869 про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 19.12.2022 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 03.01.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Суд при вирішенні питання строку звернення до суду з цим позовом виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

У частині першій статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач оскаржує постанову державного виконавця, а тому строк звернення до суду із таким позовом передбачений статтею 287 КАС України та становить 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що оскаржена постанова надійшла на його адресу 28.11.2022, що підтверджується відміткою на супровідному листі відповідача. Таким чином, строк звернення до суду необхідно обчислювати з 29.11.2022.

Отже, останнім днем звернення до суду із цим позовом було 08.12.2022.

Згідно з трекінгом поштового відправлення за №213, позивач звернувся з позовом до суду 09.12.2022, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого у статті 287 КАС України.

До позовної позивач заяви позивач долучив заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду позивач вказав на відсутність електропостачання.

Суддя критично оцінює такі доводи позивача, оскільки на підтвердження цієї обставини не надано жодних доказів (актів, довідок тощо).

Таким чином, суддя вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Наслідки пропуску строку звернення визначені у статті 123 КАС України, зокрема, в частині третій вказаної статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 11.02.2021 у справі №140/2046/19.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для подання до суду: доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду, або заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з підтвердженням їх належними доказами.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на адресу Львівського окружного адміністративного суду:

- докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду, або заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з підтвердженням їх належними доказами.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.