Справа № 480/7504/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року Справа № 480/7504/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7504/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Схід-Захід 2019" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Схід-Захід 2019", в якій просить:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Схід-Захід 2019» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику, податковий борг:

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 1343,00 грн (одна тисяча триста сорок три грн. 00 коп.);

- за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот грн.00 коп).

2. Накласти арешт на кошти nовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Схід-Захід 2019» в загальній сумі 8 143,00 грн (вісім тисяч сто сорок три грн. 00 коп.), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 380805; назва банку -АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м.Києві, номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів та за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була направлена відповідачу за адресою державної реєстрації. Відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, є платником податків і зборів.

У відповідача наявний податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 1343,00 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Відповідно до п. 224.1 ст. 224 ПК України контроль за правильністю обчислення і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), що виробляються на території України, здійснюється контролюючими органами.

Відповідно до п.п. 222.3.1. п.222.3 ст.222 ПК України суми податку перераховуються до бюджету суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

За неподання податкових декларацій контролюючим органом застосовано штрафні санкції відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 27.07.2021 №03 на суму 340.00 грн. прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 14.06.2021 №2999/А/18-28-09-03/42882640;

- від 12.08.2021 №03 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 02.07.2021 №3379/А/18-28-09-03/42882640;

Зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку, а тому є узгодженими відповідно до норм ПК України.

Щодо адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, суд зазначає наступне.

До відповідача застосовано адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну загальною сумую 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Актом про результати фактичної перевірки від 07.08.2020 №463/18-28-32- 01/42882640 встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно, що порушує п.8.ч.1 ст.153 ЗУ №481195-ВР.

На підставі акту про результати фактичної перевірки від 07.08.2020 №463/18-28-32- 01/42882640 прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.09.2020 року №, яким застосовано штраф у сумі 6800,00 гривень.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до норм ст.59 ПК України Відповідачу була направлена податкова вимога від 02.12.2020 №44226-13 на податкову адресу ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019».

Податковий борг ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019» з моменту направлення податкової вимоги від 02.12.2020 №44226-13 не переривався, а отже податкова вимога не відкликана відповідно до ст. 60 ПК України.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.

Враховуючи те, що сума податкового боргу не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення такого боргу правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Поняття податкового боргу відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України включає в себе грошове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений ПК України строк.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 ПК України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені п.п. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження, якими є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 ПК України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 ПК України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма пункту 20.1.33 статті 20 ПК України є імперативною і обов`язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Норми пункту 20.1.33 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 ПК України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 ПК України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість пункт 20.1.33 статті 20 ПК України регулює інше коло відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу №310 від 04.10.2021. Відповідно до ст.41, 87, 88, 89. 91 було надіслано запит до ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019» із зобов`язанням надати в триденний термін від дня отримання листа необхідні для проведення опису в податкову заставу документи, а саме:баланс, розшифровки оборотно-сальдових відомостей по рахунках включно-10-12, 14. 15. 16. 18. 20, 21, 25-28, виписки з систем реєстру цінних паперів, договори купівлі-продажу, видаткові накладні тощо та забезпечити безперешкодний допуск податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу. Відповідь від ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019» не надходила.

Згідно інформаційної довідки №277975187 від 04.10.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019» - відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Відповідно до відомостей Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області станом на 13.10.2021 року спецтехніка за ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019» не зареєстрована.

Відповідно до відомостей МВС від 09.10.2021 №31/18/5946-3896 у ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019» не зареєстровані транспортні засоби.

Актом №62 опису майна від 13.09.2022 в присутності свідків встановлено відсутність майна за ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019».

З метою виявлення активів підприємства, податковим керуючим було здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019». Актом від 30.09.2022 підтверджено відсутність майна за ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019».

Фінансова звітність ТОВ «Компанія Схід-Захід 2019» до контролюючого органу за 2021 рік не подавалась.

Отже, заходами проведеними позивачем встановлена відсутність майна у відповідача за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Крім цього, Постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 № 372/8976), вимоги якої згідно пункт 1.3 поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними.

Пункт 9.2 Інструкції передбачає, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 9.3 Інструкції).

Тому суд визнає, що вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 8143,00 грн, є правомірною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариста з обмеженою відповідальністю "Компанія Схід-Захід 2019" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Схід-Захід 2019» (код за , адреса: Набережна ріки Стрілки буд. 10А, Ковпаківський р-н., м. Суми, Сумська обл. 40009) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику, податковий борг:

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 1343,00 грн (одна тисяча триста сорок три грн. 00 коп.);

- за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот грн.00 коп).

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Схід-Захід 2019» (код за ) в загальній сумі 8 143,00 грн (вісім тисяч сто сорок три грн. 00 коп.), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 380805; назва банку -АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м.Києві, номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова