Справа № 480/7362/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року Справа № 480/7362/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу №480/7362/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Сумській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 05.10.2022 №57;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.09.2003 по 01.07.2009 та з 07.09.2011 по 01.03.2015;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням, а саме з 27.09.2022.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона працювала в Публічному акціонерному товаристві "Сумихімпром" лаборантом хімічного аналізу лабораторії в цеху по виробництву двоокису титану номер один, лаборантом хімічного аналізу лабораторії цехів по виробництву двоокису титану та сірчаної кислоти для мінеральних добрив. Посада, яку займала позивачка, умови праці та виробництво, в яких працювала позивачка з 01.09.2003 по 01.07.2009 та з 07.09.2011 по 01.03.2015, відповідають назвам робіт Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Робота позивачки у шкідливих умовах праці підтверджується записами в трудовій книжці, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, результатами атестації робочого місця.

Проте, відповідачами безпідставно не зараховані вказані періоди роботи до пільгового стажу позивачки, що порушує її право на отримання пільгової пенсії за віком.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не подало відзиву на позов.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у відзиві на позов зазначає, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи, пільговий стаж роботи по Списку № 2 не підтверджено.

За доданими документами пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно довідки від 22.08.2022 № 310, оскільки через складну структуру підприємства (відсутня повна тотожність назв), а також долучення не повної сканкопії списків атестованих посад, не повне зазначення в уточнюючій довідці посад (не вказано повністю підрозділ: лабораторію, цех, відділ) неможливо встановити точну посаду, за якою працювала заявниця. Крім того в довідці не зазначена інформації про наявність/відсутність періодів, які не зараховуються до пільгового стажу (зокрема відпусток за власний рахунок).

Тому, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 05.10.2022 №57 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Вважаючи таке рішення протиправним, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон 1058-IV).

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону 1058-IV пенсія за віком на пільгових умовах призначається, зокрема, жінкам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком номер 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Списки №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені:

- постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173;

- постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (з 1 січня 1992 року);

- постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (з 11 березня 1994 року);

- постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (з 16 січня 2003 року);

- постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 (з 03 серпня 2016 року).

У даній справі спірними є періоди роботи позивачки з 01.09.2003 по 01.07.2009 та з 07.09.2011 по 01.03.2015.

Згідно записів трудової книжки позивачки, вона з 01.09.2003 по 01.07.2009 працювала лаборантом хімічного аналізу пігментної лабораторії виробництва двоокису титану Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", з 07.09.2011 по 01.03.2015 - лаборант хімічного аналізу лабораторії цехів по виробництву двоокису титану та сірчаної кислоти для мінеральних добрив Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".

Отже, у спірні періоди роботи позивачки чинними були Списки №1 та №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (з 16 січня 2003 року).

Відповідно до Списку №2 розділу 10 підрозділу 10А.3-3в працівники підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості, зайняті в наведених нижче виробництвах і на роботах, зокрема, працівники лабораторій цехів і виробництв, безпосередньо зайняті у виробництвах, зазначених у Списку №1 (за винятком зайнятих виконанням графічного аналізу).

Списком №1 розділом VIII. Хімічне виробництво підрозділом 8А.1 визначені працівники, зайняті у виробництві, зокрема сполук титану та сірчаної кислоти.

Наказом від 18.11.2005 № 383 Міністерство праці та соціальної політики затвердило "Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі по тексту - Порядок № 383).

Згідно з п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу Про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку, що передбачено пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до пункту першого Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На підтвердження роботи у спірні періоди на посадах, передбачених Списком №2 ОСОБА_1 надала до органу пенсійного фонду, крім трудової книжки, довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.08.2022 № 310, видану ПАТ "Сумихімпром".

У довідці зазначено, що ОСОБА_1 з 01.09.2003 по 01.07.2009 та з 07.09.2011 по 01.03.2015 працювала лаборантом хімічного аналізу лабораторії в цеху по виробництву двоокису титану номер один, лаборантом хімічного аналізу лабораторії цехів по виробництву двоокису титану та сірчаної кислоти для мінеральних добрив. Посада, яку займала позивачка, умови праці та виробництво, в яких працювала позивачка передбачені Списком №2 (а.с.13).

Головним управлінням Пенсійого фонду України в Сумській області проведено перевірку щодо достовірності та обгрунтованості відомостей поданих для призначення пенсії, зокрема зазначених у вказаній довідці, за результатами якої складено акт від 03.11.2022 № 1800-0902-1/.

Як вбачається з висновків вказаного акта, згідно з наданими для перевірки документами, робоче місце ОСОБА_1 відповідає Списку №2. Однак, рекомендовано довідку від 22.08.2022 №310 привести у відповідність до первинних документів (а.с.14-16).

При цьому, відповідачем не вказано в чому саме полягає невідповідність довідки первинним документам.

У той же час, підставою незарахування до пільгового стажу позивачки спірних періодів у рішенні ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 05.10.2022 №57 вказано: "оскільки через складну структуру підприємства (відсутня повна тотожність назв), а також долучення неповної сканкопії списків атестованих посад, неповне зазначення в уточнюючий довідці посад (не вказано повністю підрозділ: лабораторію, цех, відділ) неможливо встановити точну посаду, за якою працювала заявниця. Крім того в довідці не зазначена інформація про наявність чи відсутність періодів, які не зараховуються до пільгового стажу (зокрема відпустка за власний рахунок)".

Суд звертає увагу, що такі обставини як складна структура підприємства (відсутня повна тотожність назв), а також долучення неповної сканкопії списків атестованих посад, неповне зазначення в уточнюючий довідці посад (не вказано повністю підрозділ: лабораторію, цех, відділ) неможливо встановити точну посаду, за якою працювала заявниця, є необгрунтованими та надуманими, оскільки складність структури підприємства, повна тотожність назв, неповна сканкопія списків атестованих посад, жодним чином не впливає на визначення пільгового стажу позивачки, а тому не можуть слугувати підставою для не зарахування до пільгового стажу.

Посилання відповідача на неможливість встановити точну посаду позивачки також є необгрунтованими, оскільки посада позивачки зазначена як в трудовій книжці так і у довідці від 22.08.2022 №310.

Крім того, вищевказані підстави не зарахування до пільгового стажу позивачки спірних періодів її роботи не вказані в акті перевірки 03.11.2022 № 1800-0902-1/.

Навпаки, вказаний акт підтверджує роботу ОСОБА_1 в шкідливих умовах праці, на посадах та на виробництвах, передбачених Списком №2.

Вирішуючи питання про незарахування спірного періоду до пільгового стажу та відмови у призначенні пенсії, орган пенсійного фонду не взяв до уваги інші докази, що підтверджують пільговий стаж позивачки, а саме: особову картку Т-2, особові рахунки, накази від 01.09.2003 №157, від 13.07.2009 №224 та від 21.02.2015 №88, накази - постанови про затвердження результатів атестації, карти умов праці.

Вказане свідчить про необгрунтованість рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 05.10.2022 №57, тобто прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 05.10.2022 №57 та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.2003 по 01.07.2009 та з 07.09.2011 по 01.03.2015.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням, а саме з 27.09.2022, суд зазначає, що вказані вимоги є передчасними з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою відмови у призначенні пенсії слугувало незарахування спірних періодів до пільгового стажу позивачки.

Проте, органом пенсійного фонду не перевірялося, чи достатньо спірних періодів для призначення пільгової пенсії позивачці за Списком №2.

Також, відповідачами не надавалася оцінка, чи досягла відповідного віку ОСОБА_1 , необхідного для призначення їй пенсії за Списком №2.

З огляду на викладене, належним способом захисту прав позивача у даному випадку є зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2022 про призначення пенсії.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати в розмірі 992,40 грн., сплачених за квитанцією від 07.11.2022.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.10.2022 №57 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) з 01.09.2003 по 01.07.2009 та з 07.09.2011 по 01.03.2015.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) від 27.09.2022 про призначення пенсії.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар