Справа № 500/1168/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1168/20

22 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №500/1168/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №500/1168/20 - без змін.

Ухвалою від 03.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №500/1168/20.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №500/1168/20 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 500/1168/20 скасовано.

Ухвалено нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На адресу суду 06.12.2022 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07.12.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 22.12.2022.

20 грудня 2022 року представником позивача надіслано на електронну адресу суду заперечення на подану заяву. Розгляд заяви просив проводити у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження, що в силу вимог ч.9 ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.9 ст.380 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

При вирішені питання щодо наявності підстав для поворот виконання рішення, суд враховує наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №500/1168/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №500/1168/20 - без змін.

Ухвалою від 03.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №500/1168/20.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №500/1168/20 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 500/1168/20 скасовано.

Ухвалено нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в заяві про поворот виконання судового рішення зазначило, що ОСОБА_2 проводилася виплата підвищення до пенсії з 01.01.2021 по 31.07.2022 в сумі 42724,21 грн.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Підстави та порядок повороту виконання судових рішень регламентує ст.380 КАС України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.380 КАС України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він відмовляє в позові повністю.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.4 ст.380 КАС України).

Частиною 7 ст.380 КАС України встановлено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Водночас, ч.1 ст.381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

З приписів вищевказаної норми вбачається, що не допускається поворот виконання судових рішень (за винятком випадків повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах) за вимогами про: 1) відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів (соціальної допомоги тощо) з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів; 3) присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання (наприклад, грошового утримання судді у відставці) у відносинах публічної служби.

Тобто, якщо особа добросовісно одержала за скасованим чи зміненим в подальшому судовим рішенням певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Суд відзначає, що у зазначених категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо рішення суду стало результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача). Тому, якщо скасоване судове рішення було обґрунтовано на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 04.04.2018 у справі № 2а-9320/11/0308, від 22.08.2019 у справі №9557/10/1570, від 24.09.2020 у справі №818/678/17.

Таким чином, задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів (соціальної допомоги тощо) з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, якщо судове рішення, яке скасовано, було обґрунтовано на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, наявність факту скасування судового рішення про присудження позивачу підвищення до пенсії у розмірі 42724,21 грн. за період з 01.01.2021 по 31.07.2022 не є достатньою підставою для обов`язкового повороту виконання рішення.

Натомість у спірних правовідносинах судом не встановлено факт повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, що обумовлює відмову у задоволенні заяви відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про те, що підстави для здійснення повороту виконання постанови суду про присудження пенсії у порядку, передбаченому ст.380, 381 КАС України, відсутні, а відтак заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.241, 248, 380, 381 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022.

Головуючий суддя Подлісна І.М.