Справа № 440/8193/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8193/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №440/8193/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення) до Полтавської міської ради про зобов`язання Полтавську міську раду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ) розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність.

Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8193/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №440/8193/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 24388285) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність. Зобов`язано Полтавську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею її у власність, з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Вказане рішення набрало законної сили 22.10.2021.

22.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №440/8193/21 в частині стягнення з відповідача Полтавської міської ради на користь позивача судових витрат (суми сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн), оскільки виникають труднощі у виконанні рішення суду у вказаній частині.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Листом від 23.11.2021 заявника повідомлено про те, що за даними автоматизованої системи "Діловодство документообігу суду" справу №440/8193/21 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з надходженням ухвали вказаного суду про витребування зазначеної справи. За таких обставин, питання щодо роз`яснення судового рішення від 21.09.2021 у справі №440/8193/21 не може бути вирішено до повернення матеріалів справи №440/8193/21 до Полтавського окружного адміністративного суду. Після повернення судом апеляційної інстанції справи №440/8193/21 до Полтавського окружного адміністративного суду, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №440/8193/21 до Полтавського окружного адміністративного суду ухвалою від 21.12.2022 заяву позивача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №440/8193/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Полтавська міська рада у запереченні на заяву про роз`яснення судового рішення, яке надійшло до суду 04.01.2023, просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки судове рішення є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Оцінюючи обґрунтованість поданої заяви, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №440/8193/21 чітко зазначено орган, за рахунок якого має бути стягнутий судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, а саме, зазначено стягнути за рахунок Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Тому, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №440/8193/21 є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Поряд з цим, суд зауважує, що у разі виникнення труднощів у виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №440/8193/21 в частині стягнення з відповідача Полтавської міської ради на користь позивача судових витрат (суми сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн) внаслідок відсутності у Полтавської міської ради відкритих рахунків в органах Казначейства, позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

За викладених обставин, відсутні підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №440/8193/21, а тому у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №440/8193/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава