Справа № 600/3260/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3260/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Груп» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронг Груп» (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі відповідач), в якому, просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Державної митної служби України Рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000018/2 від 08.08.2022 р., та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408000/2022/000769 від 08.08.2022 р.

1.2. Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

2.1. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем подані до митного органу декларації з метою оформлення товарів разом з документами, які підтверджують митну вартість товару за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору). Проте, митним органом сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації №UA 408000/2022/00769 та Рішення про коригування митної вартості 14.09.2021 №UA 408000/2022/00018/2 dsl 08/08/2022, відповідно до яких скориговано митну вартість товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості

Позивач вказує, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки до митного оформлення декларант надав усі без винятку належні документи щодо заявленої ціни товарів. Просив задовольнити позов повністю.

Аргументи відповідача

2.4. Представник відповідача, згідно відзиву на позовну заяву, заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

2.5. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що у поданих позивачем до митного оформлення документів, виявленні розбіжності та неточності, що викликало у митного органу обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення числових складових митної вартості товару. Вказує, що декларантом неправильно проведено розрахунок митної вартості товару, оскільки позивач не включив до митної вартості товару вартість послуг з навантаження, вивантаження, обробки товару, а вказане прямо впливає на рівень митної вартості в бік її зменшення. Крім того, вказує, що позивачем не подано жодного банківського платіжного документа про оплату партії товару, що дало б змогу митному органу проконтролювати правильність визначення позивачем митної вартості товару.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено наступне.

3.2. 01.02.2022 року між ТОВ «Стронг Груп» та Company ISSTORMUR ehf укладено контракт № ISSG-1/2022 відповідно до якого продавець - Company ISSTORMUR ehf продає, а покупець - ТОВ «Стронг Груп» придбає товари згідно інвойса.

Пунктом 3.1 вказаного контракту визначено, що поставка здійснюється на умовах CFR-Рига, Латвія чи інших згідно інвойса.

3.3. На виконання умов зазначеного контракту здійснено поставку партії товару, а саме: консерви рибні ж/б: - печінка тріски 121г в ж/б 20 кор. 81235 шт. печінка тріски 202г в ж/б 508 кор. 36569 шт. печінка тріскових риб 202г в ж/б 150 кор. 3607 шт. крем з печінки тріски 121 г в ж/б 1 кор. 4043 шт.

3.4. 08.08.2022 року ТОВ«Стронг Груп» подано до митного оформлення митну декларацію №UA 408000/2022/030020 разом з товаросупровідними документами, а саме: декларація митної вартості, пакувальний лист від 09.06.2022 №0000421, рахунок-фактура (інвойс) від 09.06.2022 № 0000421, коносамент від 09.06.2022 №2547332, автотранспортна накладна (CMR) від 03.08.2022 № 030822, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2022 №СФ-0000112, документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 08.08.2022 №08/08, зовнішньоекономічний контракт від 01.02.2022 №ISSG-1/2022, калькуляція виробника від 09.06.2022 б/н, рахунок-підтвердження транспортних послуг від 09.06.2022 № 902788171, митна декларація країни експорту від 03.08.2022 № 22LV3332.

У графі 20 митної декларації зазначено «CFR LV RIGA».

3.5. Відповідно до рахунку-фактури (інвойс) від 09.06.2022 № 0000421, умови поставки конкретної партії товару, що подавалася до митного оформлення за митною декларацією від 08.08.2022 №UA 408000/2022/030020 вказано CFR Riga, Latvia.

3.6. Із змісту коносаменту від 09.06.2022 №2547332 видно, що в ньому вчинено напис «FREIGHT PREPAID CFR RIGA»

3.7. Згідно рахунку-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2022 №СФ-0000112 визначено, що вартість вантажу за маршрутом м. Рига (Латвія) м. Чернівці (Україна) складає 130960,00 грн (з розмежуванням вартості послуг до та після перетину митного кордону України).

3.8. Згідно довідки про транспортні витрати від 08.08.2022 № 08/08 вартість перевезення вантажу автомобілем держ. № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за маршрутом м. Рига (Латвія) м. Чернівці (Україна) складає 130960,00 грн, а саме м. Рига п/п Рава-Руська 70000,00 грн, п/п Рава-Руська м. Чернівці - 60960,00 грн.

3.9. Під час здійснення відповідачем контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митними деклараціями було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: у довідці на транспорті витрати від 08.08.2022 № 08/08 та Рахунку-фактурі від 08.08.2022 №СФ-0000112 зазначено лише вартість перевезення вантажу за маршрутом Рига (Латвія) Чернівці (Україна), яка складає 130960 грн. Оскільки митне оформлення за ціною угоди передбачає включення витрат на навантаження/вивантаження у порту призначення (відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 58 МК України), декларантом не вірно проведено розрахунки митної вартості товару.

Митну вартість визначено за резервним методом. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару № 1 МД №UA408020/2022/18935 від 21.06.2022 «Консерви рибні в ж/б (gadus morhua herar): - Печінка тріски 121 г в ж/б 37 кор. 148277 шт. Печінка тріскових риб 121 г в ж/б 2 кор 8148 шт.» Країна виробництва IS, рівень митної вартості 6,56 $/кг.

У декларанта запитані додаткові документи та відомості, зокрема: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару (для підтвердження даних щодо виробника товару та ціни); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (для підтвердження даних щодо виробника товару та ціни); виписку з бухгалтерської документації (для деталізації умов поставки та підтвердження оплати транспортних витрат, щодо розвантаження та навантаження товару на транспортний засіб у порту призначення, а також портові збори).

Однак декларантом не було подано жодного з запитуваних документів, що у відповідності до ч.6 ст.54 МКУ стало підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови митниці у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Згідно ст. 1 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі- МК України) законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

4.3. Частиною 1 ст. 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

4.4. Згідно ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

4.5. Відповідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

4.6. Згідно ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі надання забезпечення сплати митних платежів);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

4.7. Відповідно ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

4.8. Згідно ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

4.9. Частиною 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

4.10. Згідно ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

4.11. Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

4.12. Згідно ч. 1 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

При цьому, основний метод, не застосовується у наступних випадках: а) якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні; б) відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина друга статті 58 Митного кодексу України).

4.13. За правилами ч. 3 ст. 58 МК України у разі, якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

4.14. Згідно ч.ч. 4-5 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

4.15. Відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

4.16. Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

4.17. Згідно ч. 2 ст. 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

4.18. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

4.19. За змістом оскаржуваного позивачем рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підставою їх прийняття стало ненадання позивачем документів на вимогу митного органу щодо підтвердження складової митної вартості передбаченої вимогою п. 6 ч. 10 ст. 58 МК України.

4.20. Так, 01.02.2022 року між ТОВ «Стронг Груп» та Company ISSTORMUR ehf укладено контракт № ISSG-1/2022 відповідно до якого продавець - Company ISSTORMUR ehf продає, а покупець - ТОВ «Стронг Груп» придбає товари згідно інвойса.

Пунктом 3.1 вказаного контракту визначено, що поставка здійснюється на умовах CFR-Рига, Латвія чи інших згідно інвойса.

4.21. 08.08.2022 ТОВ «Стронг Груп» подано до митного оформлення митну декларацію №UA 408000/2022/030020 разом з товаросупровідними документами, а саме: декларація митної вартості, пакувальний лист від 09.06.2022 №0000421, рахунок-фактура (інвойс) від 09.06.2022 № 0000421, коносамент від 09.06.2022 №2547332, автотранспортна накладна (CMR) від 03.08.2022 № 030822, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2022 №СФ-0000112, документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 08.08.2022 №08/08, зовнішньоекономічний контракт від 01.02.2022 №ISSG-1/2022, калькуляція виробника від 09.06.2022 б/н, рахунок-підтвердження транспортних послуг від 09.06.2022 № 902788171, митна декларація країни експорту від 03.08.2022 № 22LV3332.

У графі 20 митної декларації зазначено «CFR LV RIGA».

4.22. Відповідно до рахунку-фактури (інвойс) від 09.06.2022 № 0000421, умови поставки конкретної партії товару, що подавалася до митного оформлення за митною декларацією від 08.08.2022 №UA 408000/2022/030020 вказано CFR Riga, Latvia.

4.23. Із змісту коносаменту від 09.06.2022 №2547332 видно, що в ньому вчинено напис «FREIGHT PREPAID CFR RIGA»

4.23. Таким чином, перевезення товару здійснювалось морем на умовах поставки CFR.

4.24. Відповідно до Інкотермс-2010, за умовами поставки CFR (англ. Cost and Freight (... named port of destination), вартість і фрахт (... назва порту призначення)) продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно і сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту. Вважається, що продавець виконав постачання, коли товар перетнув борт судна в порту відвантаження. Після завантаження товару на борт ризик втрати, відсоток ушкодження товару, а також будь-які додаткові витрати, що виникають (наприклад розвантаження та митне оформлення в порту призначення), переходять від продавця до покупця.

4.25. Тобто, поставка товару на умовах CFR (вартість і фрахт) «Інкотермс 2010» передбачає, що у вартість товару вже включені витрати, які впливають на митну вартість товару, а саме перевезення товару до порту призначення (фрахт).

4.26. Таким чином, витрати пов`язані з розвантаженням в порту призначення та завантаженням товару для подальшого транспортування покладаються на покупця.

4.27. В матеріалах справи наявні рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.08.2022 №СФ-0000112 згідно якої вартість вантажу за маршрутом м. Рига (Латвія) м. Чернівці (Україна) складає 130960,00 грн (з розмежуванням вартості послуг до та після перетину митного кордону України) та довідка про транспортні витрати від 08.08.2022 № 08/08 згідно якої вартість перевезення вантажу автомобілем держ. № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за маршрутом м. Рига (Латвія) м. Чернівці (Україна) складає 130960,00 грн, а саме м. Рига п/п Рава-Руська 70000,00 грн, п/п Рава-Руська м. Чернівці - 60960,00 грн.

4.28. Із змісту вказаних документів вбачається, що в них вказано про перевезення вантажу за маршрутом м. Рига (Латвія) м. Чернівці (Україна) складає 130960,00 грн (з розмежуванням вартості послуг до та після перетину митного кордону України), проте витрати пов`язані з розвантаженням в порту призначення та завантаженням товару для подальшого транспортування у вказаних документах не передбачені.

4.29. Згідно п. 6 ч. 10 ст. 58 МК України визначено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

4.30. Таким чином в розумінні п. 6 ч. 10 ст. 58 МК України витрати пов`язані з розвантаженням в порту призначення та завантаженням товару для подальшого транспортування підлягають включенню до митної вартості товару декларантом, проте позивачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів які б підтверджували числове значення складової митної вартості, визначеної вказаною нормою закону.

4.31. Не включення до митної вартості товару декларантом вартості послуг з навантаження, вивантаження, обробки товару прямо впливає на рівень митної вартості в бік її зменшення.

4.32. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що декларантом не правильно проведено розрахунок митної вартості товару.

4.33. В свою чергу, посилання позивача на рахунок-фактуру від 09.06.2022 № 902788171 в які вказано, що поставка здійснюється на умовах CPT суд до уваги не бере, оскільки рахунок-фактура це той документ, що передує коносаменту.

4.34. Із змісту коносаменту від 09.06.2022 №2547332 видно, що в ньому вчинено напис «FREIGHT PREPAID CFR RIGA».

4.35. Таким чином, вказаним коносаментом визначено саме умови поставки CFR.

4.36. Крім того, аналогічні умови поставки визначені і в митній декларації від 08.08.2022 №UA 408000/2022/030020.

4.37. Щодо наявного у матеріалах справи листа-повідомлення Приватного підприємства "Візит" від 07.09.2022 року, згідно змісту якого вартість на перевезення товару для ТОВ "Стронг Груп" згідно рахунку-фактуру №СФ-0000102 від 08.08.2022 року включає в себе вартість заванатеження товару на автомобіль у м. Рига та документальне супроводження перевезення, суд зазначає, що цей лист складений через місяць після прийняття оскаржуваних рішень і за своєю правовою природою він не є первинним документом та не може будь-яким чином документувати саму операцію, а тому суд до нього відноситься критично.

У рахунку-фактура №СФ-0000102 від 08.08.2022 року, який постачальник Приватне підприємство "Візит" виставив одержувачу (платнику) ТОВ "Стронг Груп" жодної згадки про те, що до вартості послуг включено заванатеження товару на автомобіль у м. Рига та документальне супроводження перевезення - немає, і як і немає такої згадки у довідці про транспортні витрати.

4.38. Також суд відноситься критично стосовно твердження відповідача про те, що позивачем всупереч п. 4 ст. 53 МК України не подано жодного банківського платіжного документа до митного оформлення, що дало б змогу митному органу проконтролювати правильність визначення позивачем митної вартості, оскільки вказана обставина не вказана відповідачем як підстава прийняття оскаржуваного рішення.

4.39. Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

4.40. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

4.41. Суд звертає увагу, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач не посилався на те, що позивачем всупереч п. 4 ст. 53 МК України не подано жодного банківського платіжного документа до митного оформлення, а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, є недоречними посилання відповідача на ці обставини у відзиві на позов.

4.42. За наведених обставин, суд не бере до уваги доводи відповідача, наведені у відзиві на адміністративний позов, оскільки суб`єкт владних повноважень не може посилатися на доказ, який не був покладений в основу оскаржуваного рішення.

4.43. Отже, враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом не було встановлено допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались прийняття Рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000018/2 від 08.08.2022, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення №UA408000/2022/000018/2 від 08.08.2022 є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

4.44. З огляду на те, що Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408000/2022/000769 від 08.08.2022 була прийнята відповідачем у зв`язку з прийняттям Рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000018/2 від 08.08.2022, то підстави для її скасування, відсутні.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1.Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронг Груп» (вул. Небесної Сотні, 14а, м. Чернівці, );

Відповідач - Чернівецька митниця Державної митної служби України (вул. Руська, 248м, м. Чернівці, ).

Суддя О.В. Анісімов