Справа № 120/147/22-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Київ

справа №120/147/22-а

адміністративне провадження №К/990/37435/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року

у справі №120/147/22-а

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та Державної судової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідачів щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з серпня по грудень 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.;

- зобов`язано Державної судової адміністрації забезпечити Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року, нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір якого становить 2270 грн.;

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 1 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 грн.;

- зобов`язано Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 1 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн., із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовлено.

28 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №120/147/22-а.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладено в постановах;

- від 17 грудня 2019 року у справі №641/1793/17 щодо застосування принципу правової певності, який передбачає, що у будь якому спорі рішення суду, яке вступило в закону силу, не може бути поставлено під сумнів;

- від 26 листопада 2019 року у справі №902/201/19, та від 15 жовтня 2019 року у справі №908/1090/18 щодо неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами;

-від 26 листопада 2019 року у справі №922/643/19 щодо застосування принципу приюдиціональності при розгляді справ;

- від 19 грудня 2019 року у справі №916/1041/17 щодо відсутності необхідності встановлення обставин рішеннями судів, які набрали законної сили при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини;

- від 26 листопада 2019 року у справі №902/201/19, від 15 жовтня 2019 року у справі №908/1090/18 щодо неприпустимості розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Також, у доповненнях до касаційної скарги, які надійшли до Верховного Суду 03 січня 2023 року підставою касаційного оскарження позивач зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній правовий висновок стосовно невірного застосування норм статей 130 Конституції України, частин 2, 3 статі 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» в контексті нарахування суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року.

Крім того, скаржник посилається на пункт 2 частини 2 статті 353 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції розглянув справу, провадження у якій відкрито у порядку загального позовного провадження без виклику та повідомлення сторін.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №120/147/22-а.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/147/22-а.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду