Справа № 560/8945/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8945/22
РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вонсовича М.М., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 17 грудня 2021 року №54 П.427/8/VІІІ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

2.Зобов`язати Старокостянтинівську міську раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності за рахунок земельної ділянки з кадастром номером :08:041:0002 розташованої на території Березненського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність зі зміною виду цільового призначення із земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у землі для ведення особистого селянського господарства на території Березненського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підстава відмови, наведена в оскаржуваному рішенні, не відповідає дійсності, оскільки земельна ділянка відноситься до земель запасу (вільні землі), які можуть передаватися у власність з погодження землекористувача.

При цьому землекористувач - приватне підприємство «Мрія Стар», своєю заявою надав згоду на вилучення земельної ділянки, яка була надана йому в оренду.

Ухвалою від 30.08.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідно до пункту "е" частини 1 статті 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає нотаріальну посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки застваводержателів, користувачів земельної ділянки.

05.02.2007 Старокостянтинівською районною державною адміністрацією передано приватному підприємству "Агрофірма Чудова земля" чотири земельні ділянки загальною площею 185,5094 га із нерозподілених земельних ділянок, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, кооперативам, акціонерним товариствам на праві колективної власності відповідно до договору оренди земельних ділянок, який укладений строком до 21.12.2021. Приватне підприємство "Агрофірма Чудова земля", яке в подальшому перейменоване на приватне підприємство "Мрія стар", є землекористувачем вказаних земельних ділянок.

Додатком до відзиву надано копію плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач вказує і відповідач не заперечує того, що ОСОБА_1 29.09.2021 звернулася до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га зі зміною виду використання земельної ділянки з "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" на "для ведення особистого селянського господарства" з земельної ділянки розташованої на території Березненського старостинського округу Старокостянтинівської МТГ Хмельницької області кадастровий номер :08:041:0002, з метою подальшої передачі у приватну власність.

Рішенням Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 17.12.2021 №54 п.427/8/VІІІ ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви у зв`язку з тим, що земельна ділянка відноситься до нерозподілених земельних ділянок, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності.

Згідно п.2.1 договору оренди земельних ділянок від 05.02.2007, Старокостянтинівською районною державною адміністрацією передано приватному підприємству "Агрофірма Чудова земля" в оренду чотири земельні ділянки загальною площею 185,5094 га, із земель невитребуваних паїв три земельні ділянки загальною площею 144,5294 га, із земель запасу одна земельна ділянка площею 40,98 га Березненської сільської ради Старокостянтинівського району.

Строк оренди - до 19.12.2011 стосовно земельних ділянок з земель невитребуваних паїв, та до 21.12.2021 - ділянка із земель запасу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2020, земельна ділянка площею 40,9784 га із кадастровим номером :08:041:0002 є ділянкою із земель запасу.

Відповідно до заяви представника приватного підприємства "Мрія Стар" Галели М.П. від 19.08.2021 (представник згідно довіреності від 30.06.2019), дається згода на вилучення земельної ділянки (кадастровий номер :08:041:0002), яка була надана в оренду на підставі договору оренди земельних ділянок від 05 лютого 2007 року №б/н та передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадянам (зокрема, позивачу), відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок передбачених ст. 121 Земельного кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

При цьому, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Як встановлено судом, оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні заяви у зв`язку з тим, що земельна ділянка відноситься до нерозподілених земельних ділянок, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності.

Однак лише посилання на таку обставину, без обґрунтування застосування такої, є безпідставним та не є мотивованою відмовою.

До відзиву відповідачем надано копію плану зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність, однак жодних доказів того, що запитувана позивачем земельна ділянка входить у межі таких земель, не надано. Відповідних графічних позначень також не наведено.

Навпаки, позивач вказує про те, що земельна ділянка площею 40,9784 га із кадастровим номером :08:041:0002 є ділянкою із земель запасу, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2020.

Договір оренди земельних ділянок від 05.02.2007 (укладений між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Агрофірма Чудова земля") також свідчить про те, що в оренду була передана у т.ч. одна земельна ділянка запасу площею 40,98 га.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави, якими керувався відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не можуть вважатися законними підставами для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Таким чином, оскаржуване рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

У відзиві на позов відповідач також вказує про те, що відповідно до пункту "е" частини 1 статті 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає нотаріальну посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки.

Суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення.

Водночас, щодо таких доводів суд зазначає, що пункт "е" частини 1 статті 56 Закону України "Про землеустрій" виключено на підставі Закону №1423-IX від 28.04.2021 (який набрав чинності 27.05.2021).

Виходячи із обставин цієї справи суд встановив, що оскаржуване рішення не містить повного аналізу обставин, з`ясування яких є необхідним і важливим при розгляді питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Отже, відповідач повинен здійснити перевірку відповідності місця розташування бажаної земельної ділянки з урахуванням дотримання замовником вимог законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, після чого прийняти рішення.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Також суд звертає увагу на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 №2145-IX розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнений пунктом 27, відповідно до якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини (зокрема, скасування такої заборони), діє встановлена законом заборона на надання органом місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Таким чином, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву у місячний строк після припинення чи скасування в Україні воєнного стану (або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини) та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити частково (з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану").

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід присудити здійснені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 17 грудня 2021 року №54 П.427/8/VІІІ.

Зобов`язати Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану в Україні (або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності за рахунок земельної ділянки з кадастром номером :08:041:0002, розташованої на території Березненського старостинського округу Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, орієнтовною площею 2,00 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність зі зміною виду цільового призначення із земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у землі для ведення особистого селянського господарства, та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 січня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Старокостянтинівська міська рада (вул. Князя Острозького, 41,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100 , код ЄДРПОУ - 36027760)

Головуючий суддя Д.А. Божук