Справа № 420/17551/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 28.09.2022 р. № 943 про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити оформлення та видачу громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідки на постійне проживання в Україні.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.12.2022 року до суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, оскільки позивачу тільки 16 років то він не має адміністративно-правової дієздатності для подання адміністративного позову та доручення ведення справ представнику за договором без залучення законного представника.

Суд, розглянувши подану відповідачем заяву вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви предметом розгляду у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні посвідки на постійне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 .

Представник відповідача в своєму клопотанні посилається на ч.2 ст. 43 КАС України в якій зазначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суд зазначає, що право неповнолітнього на укладення договору з адвокатом регламентується нормами цивільного права відповідно до яких неповнолітня особа, яка досягла 14-річного віку, може укладати договір з адвокатом виключно за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Однак, відсутність такої згоди не нівелює правових наслідків укладення такого договору та наділення адвоката повноваженнями на представництво, окрім випадків визнання такого договору недійсним у судовому порядку. (Постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №369/13467/20).

Оскільки позов було подано та підписано представником позивача, а договір за яким позивачем було доручено ведення справ представнику не визнаний недійсним у судовому порядку, то суд вважає, що позов подано особою через свого представника, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Питання щодо згоди батьків на укладення договору з адвокатом не є предметом розгляду у цій справі і у суду відсутні будь-які підстави ставити під сумнів компетентність адвоката при укладанні такого договору та дотримання ним вимог законодавства, в тому числі і щодо отримання згоди батьків

Беручи до уваги, що позивач є неповнолітньої особою, а позовна заява стосується його місця проживання, то це може вплинути на права та обов`язки його матері, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору законного представника позивача - матір ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що права та обов`язки третіх осіб визначені статтею 44 КАС України

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - матір позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 176, 243, 238, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Залучити до участі у справі №420/17551/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - матір позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 ).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17.01.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 33.

Запропонувати ОСОБА_5 у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Попов