Справа № 160/17813/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Справа №160/17813/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/17813/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду зобов`язано відповідача надати інформацію та докази на її підтвердження щодо відсоткового розміру грошового забезпечення, який Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області застосовано при призначенні пенсії позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. виправлено в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р. в адміністративній справі №160/17813/22 описку, а саме: помилково зазначене прізвище позивача « ОСОБА_1 » та вважати правильним прізвище « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

21 грудня 2022 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив продовжити строк, встановлений ухвалою суду для надання доказів направлення відзиву позивачу та надання копії пенсійної справи позивача та поновити пропущений процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у зв`язку з великим обсягом роботи та неможливості своєчасного відпрацювання документів у зв`язку з частковою відсутністю електроенергії на робочому місці представника Головного управління, відповідального за представництво інтересів відповідача у цій справі.

Дослідивши матеріали поданої заяви про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення заяви Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/17813/22 та продовження Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі доказів направлення відзиву та надання копії пенсійної справи в адміністративній справі №160/17813/22 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/17813/22 - задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/17813/22.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі доказів направлення відзиву та надання копії пенсійної справи в адміністративній справі №160/17813/22 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко