Справа № 120/9812/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення третьої особи

м. Вінниця

04 січня 2023 р. Справа № 120/9812/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у цій справі є не виплата додаткової винагороди за прийняття безспосередньої участі у бойових діях за період з 07.04.2022 року по 30.04.2022 року, 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, з 01.06.2022 року по 25.06.2022 року

Представником відповідача надано клопотання про залучення співвідповідача у справу, а саме військову частину НОМЕР_2 .

При цьому, заперечуючи проти позову відповідач вказує, що позивач перебував у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , відтак, саме на останню покладено обов`язок повідомляти органи, в яких проходять службу військовослужбовці про їх безпосередню участь в бойових діях

Оскільки таких повідомлень від військової частини НОМЕР_2 до відповідача у передбачені строки та формі не надходило, для повного та всебічного з`ясування обставин щодо підстав виплати позивачу спірних сум грошового забезпечення, відповідач просить залучити співвідповідачем військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналіз процитованих норм ст. 4 та ст. 48 КАС України дає підстави для висновку, що визначальним для набуття процесуального статусу відповідача (співвідповідача) у справі є волевиявлення позивача яке виражається при формуванні змісту позовних вимог чи у спосіб заявлення окремого клопотання, адже лише у разі звернення позовних вимог до певної особи така особа може набути статус відповідача (співвідповідача).

Проаналізувавши прохальну частині позовної заяви ОСОБА_2 суд встановив, що жодних позовних вимог позивачем до військової частини НОМЕР_2 не заявлено, що виключає підстави для набуття цією військовою частиною статусу співвідповідача у справі.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є факт того, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як зазначалося раніше, військова частина НОМЕР_2 в якій позивач перебував у службовому відрядженні безпосередньо бере участь у правовідносинах щодо виплати йому грошового забезпечення у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168. Спосіб цієї участі полягає у інформуванні у встановленому порядку та строк військову частину де позивач проходить службу про його безпосередню участь у бойових діях або заходах.

Із цих підстав суд вважає, що рішення у цій справі може містити висновки про характер та повноту виконання військовою частиною НОМЕР_2 обов`язків передбачених пунктом 4 Наказу № 164-АГ, що є підставою для її залучення до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про залучення співвідповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович