overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/190/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/190/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить: скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2022 №287 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за скоєння дисциплінарного проступку, передбаченого п.6 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», державного службовця, головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, сума судового збору, яку необхідно сплатити на рахунок UA 4025739, отримувач ГУК у Чернігівській обл./тг м.Чернігів/ 22030101, код , банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди, становить 992,00 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3202/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/3202/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/3202/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 позовні вимоги задоволенні повністю.

У вказаному рішенні, судом допущено описку та зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 14.07.2022 у справі №620/3202/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, якою були внесені виправлення, судом допущено описку, та зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №620/3202/22, замінивши по батькові позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 205/2563/22 (2-а/205/58/2022)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 205/2563/22 (2-а/205/58/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року у справі №205/2563/22 (2-а/205/58/2022) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Батраченка Євгенія Віталійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року у справі №205/2563/22 (2-а/205/58/2022).
За змістом пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 28 грудня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 160/1319/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1319/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року в адміністративній справі №160/1319/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Лідер Трейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.
Керуючись ч.2 ст. 309 КАС України та ч. 2 ст. 311 КАС України, суд,
УХВАЛИЛА:
Призначити справу №160/1319/21 до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18.01.2023 року на 10:30 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/16462/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 05.01.2023 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя А.О. Коршун
Справа № 280/5376/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5376/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
ознайомившись з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №280/5376/22,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №280/5376/22, яка подана скаржником відповідно до ст. 297 КАС України.
Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
- правильного визначення розміру судового збору та сплати його апелянтом;
- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №280/5376/22 з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/5376/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/531/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/531/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №280/531/20,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №280/531/20, яка подана скаржником відповідно до ст. 297 КАС України.
Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
- правильного визначення розміру судового збору та сплати його апелянтом;
- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №280/531/20 з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/531/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з боку відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/5656/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5656/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №280/5656/22,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головне управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №280/5656/22, яка подана скаржником через підсистему «Електронний суд» відповідно до ст. 297 КАС України.
Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
- правильного визначення розміру судового збору та сплати його апелянтом;
- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №280/5656/22 з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/5656/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР" до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/4596/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4596/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 р. у справі № 160/4596/22
04.01.2023 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 р. у справі № 160/4596/22, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 29.12.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 05.01.2023 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/4596/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Дніпроремонт" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/4596/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Дніпроремонт" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель та зобов`язати суд першої інстанції направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя А.О. Коршун
Справа № 420/17303/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 р. м.Одеса Справа № 420/17303/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на вищезазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду 2-ї інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,321,325,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.