Справа № 560/13000/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області до управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2022 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 07.02.2022 № 132403-14/362-2022 «Щодо усунення порушень законодавства».

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог БК України, КЗпП України, законів України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", "Про оплату праці".

Ухвалою суду від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали суду виконані позивачем.

Одночасно з позовною заявою також подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивач зазначає, що Ліцей вперше вчасно звернувся з позовною заявою до суду, і ухвалою від 25.08.2022 було відкрито провадження у справі №560/8179/22. Однак у подальшому ухвалою суду від 06.10.2022 було залишено позовну заяву без руху з підстав недоплати судового збору.

Зважаючи на той факт, що згідно кошторису на видатки по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на 2022 рік фінансування на таке призначення як сплата судового збору в позивача було відсутнє, Ліцей фактично був позбавлений можливості сплатити судовий збір.

У зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 08.11.2022 позов Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області залишено без розгляду. Тому строк повторного звернення до суду пропущений з поважних причин,

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вперше позивач звернувся до суду у межах шестимісячного строку. З огляду на викладені приписи КАС України, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яку згідно з положеннями пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області (вул. Гагаріна, буд. 56,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300) до управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул. Котляревського, буд. 1,Чернівці,Чернівецький район, Чернівецька область,58010) про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 вимоги.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.01.2023 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук