Справа № 160/17244/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2023 року Справа № 160/17244/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 907 о/с від 06 жовтня 2022 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення старшого слідчого, слідчого відділення, відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого, слідчого відділення, відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 06 жовтня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2022 року по день фактичного поновлення у зв`язку із незаконним звільненням.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 р. справу №160/17244/22 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з цим суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04 жовтня 2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/4407/22 його було поновлено на службі в поліції на посаді слідчого (за рахунок посади старшого слідчого) слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 від 28 лютого 2022 року. 05 жовтня 2022 року його було поновлено на посаді, а 06 жовтня 2022 року звільнено у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій).

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/4407/22 від 04 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Троїцька, буд.20-А, м. Дніпро, 49101) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.02.2022р. №298к про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.02.2022р. №207 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого (за рахунок посади старшого слідчого) слідчого відділення відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Поновлено ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді слідчого (за рахунок посади старшого слідчого) слідчого відділення відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01 березня 2022 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Троїцька, буд.20-А, м. Дніпро, 49101) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2022р. по 04.10.2022р. у розмірі 52008,26грн. (п`ятдесят дві тисячі вісім гривень 26 копійок) з подальшим відрахуванням податків та інших обов`язкових зборів і платежів.

Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області було оскаржено рішення у справі № 160/4407/22. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Враховуючи предмет спору у даній справі, розгляд справи №160/17244/22 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №160/4407/22.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у адміністративній справі №160/17244/22 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/4407/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256,257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/17244/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/4407/22 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук