Справа № 240/9382/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

03 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/9382/19

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Стоп корупції", Громадської організації "КЛУБ СІНГУРІВСЬКОЇ ВОДОЙМИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції Поліського округу про зупинення діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профуна" звернулося до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року до 30 листопада 2020 року.

Представники боржника і стягувача до суду не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження відповідно до частини 2 статті 378 КАС України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року позов Громадської організації "Стоп корупції", Громадської організації "КЛУБ СІНГУРІВСЬКОЇ ВОДОЙМИ" задоволено частково:

Тимчасово зупинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» в частині будь-якого використання (експлуатації) стаціонарних неорганізованих джерел викидів - шедів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на об`єкті звіроферма, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 28, буд. 1, на якій здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля стосовно вказаних об`єктів.

Тимчасово зупинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» в частині використання (експлуатації) стаціонарних неорганізованих джерел викидів - шедів №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 на об`єкті звіроферма, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 28, буд. 1, на якій здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, до моменту внесення змін до раніше отриманого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -239 від 23 березня 2018 року або отримання окремого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - шедами №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 на об`єкті - звіроферма, що розташована за вищевказаною адресою.

Тимчасово зупинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» в частині будь-якого використання звіроферми, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 28, буд. 1, на якій здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, та цеху з виробництва кормів з морозильною камерою та складськими приміщеннями по вул. Зарічній, 83 в с. Сінгури Житомирського району Житомирської області до моменту:

- розроблення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» проектів організації санітарно-захисних зон зазначених об`єктів;

- отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо розроблених проектів організації санітарно-захисних зон зазначених об`єктів;

- організації Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» санітарно-захисних зон зазначених об`єктів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року залишено без змін.

На виконання судового рішення в даній справі 03 квітня 2020 року позивачу надіслано виконавчі листи № 1640 2020 р., № 1641 2020 р., № 1642 2020 р.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 240/9382/19.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У своїй заяві боржник просить відстрочити виконання рішення у даній справі до 30 листопада 2020 року, посилаючись на відсутність вільних площ шедів, куди б можливо було перемістити тварин.

Суд при цьому зазначає, що строк, до якого боржник просив відстрочити виконання судового рішення у даній справі (30 листопада 2020 року), сплинув. Також у березні 2021 року Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив суд про виконання боржником у повному обсязі виконавчих листів № 1640 2020 р., № 1641 2020 р., № 1642 2020 р. по цій справі. Окрім цього, матеріали справи № 240/9382/19 на момент постановлення даної ухвали з Верховного Суду не повернулися.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.19 в адміністративній справі № 240/9382/19.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко