Справа № 280/5350/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 грудня 2022 року (11:39)Справа № 280/5350/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Калашник Ю.В., секретар судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю представників: позивача - Стариченка М.П., відповідача Крамар В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 35993 від 15.09.2022) позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 №408 в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23.05.2022 №794 о/с «По особовому складу»;

поновити позивача на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу 5000,00 грн.

Представник відповідача надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивачем порушений строк звернення до суду. Так, представник відповідача стверджує, що 23.05.2022 позивачу на її мобільний номер телефону було направлено копії наказів про застосування щодо неї дисциплінарного стягнення. На підтвердження цього факту долучено копії скріншотів. До суду позивачка звернулась 08.09.2022, а відтак порушила місячний строк звернення до суду.

Представник позивача проти такого клопотання заперечив, зазначив, що позивачка ознайомилась із оскаржуваними наказами 23.08.2022 після надання їх на адвокатський запит.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача через таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби.

Частиною 5 ст. 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

На думку суду, надсилання відповідачем на номер мобільного телефону позивача копій наказу про застосування щодо неї дисциплінарного стягнення не є достатній доказом того, що позивачка дійсно була обізнана про наявність таких наказів.

Відтак, суд вважає у цьому випадку слід обраховувати строк звернення до суду із дати ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами, після їх надання на запит адвоката 23.08.2022.

До суду позов надійшов 08.09.2022. Отже, встановлений частиною 5 ст. 122 КАС України строк звернення до суду у цьому випадку не пропущений.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 246, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути долучені до апеляційної та/чи касаційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 02.01.2023

Суддя Ю.В.Калашник