Справа № 580/83/23
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2023 року Справа № 580/83/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідача від 13.12.2022 №354512.

Прохальна частина позову містить клопотання про забезпечення позову, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідача від 13.12.2022 №354512 до набрання законної сили рішенням суду в справі.

Ознайомившись із матеріалами позову, розглянувши клопотання, наявні підстави повернути його без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окремої заяви про забезпечення позову за встановленою ст.152 КАС України формою не подано. Також не обґрунтувано необхідність забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суд встановив невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, наявні підстави повернути її позивачу без розгляду.

Аналогічні висновки щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову викладені в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №9901/315/19, які обов`язкові для врахування судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя Сергій ГАРАНЬ