Справа № 600/3417/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

04 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3417/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про внесення виправлень у судове рішення, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 22.08.2020 №11/1467, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 із застосуванням 55 процентів від сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 22.08.2020 №11/1467, наданій Адміністрацією Державної прикордонної служби України, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням раніше проведених виплат.

31.10.2022 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

20.12.2022 року на адресу суду надійшла зава представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якій просить:

- виправити описку в резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі №600/3417/22-а, а саме: «здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 22.08.2020 №11/1467, виданій Адміністрацією Державної прикордонної служби України, обчисленої із застосуванням 55% відповідних сум грошового забезпечення.» на «здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 22.08.2020 №11/1467, виданій Адміністрацією Державної прикордонної служби України, обчисленої із застосуванням 50% відповідних сум грошового забезпечення.».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені положення статті 253 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень у письмовому провадженні без виклику сторін.

Розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому, опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Так, у пунктах 3.1-3.2 рішення суду від 31.10.2022 року у справі №600/3417/22-а констатовано, що ОСОБА_1 , відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ), з 26.07.2001 року призначена пенсія за вислугу років в розмірі 55% від суми грошового забезпечення, що підтверджується протоколом про призначення пенсії за вислугу років. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі Постанова №103) та довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 50% від суми грошового забезпечення. При цьому, при перерахунку пенсії позивачу враховано наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років.

Як наслідок у пунктах 4.28, 4.31 судом наголошено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років в розмірі 55% від суми грошового забезпечення. При цьому, на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 50% від суми грошового забезпечення. Таким чином, розмір пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, повинен обчислюватися із застосуванням 55% відповідних сум грошового забезпечення.

Відтак, суд зазначає, що при розгляді справи встановлено про належність проведення перерахунку пенсії позивача саме з урахуванням 55% від суми грошового забезпечення. Натомість представник відповідача невірно тлумачить зроблені судом у рішенні висновки.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про внесення виправлення у рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі №600/3417/22-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов