Справа № 140/6321/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

03 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6321/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо застосування березня 2015 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та зобов`язання здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за вказаний період із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); про визнання протиправними дій щодо не врахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 22.02.2019 та зобов`язання здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за вказаний період, виходячи з фіксованої величини 4433,04 грн, що розраховується к різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078 в сумі 52243,99 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із переведенням особового складу відповідача на воєнний стан, на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Персонал в/ч НОМЕР_1 виконує бойові та повсякденні завдання і на даний час з об`єктивних причин не може виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов`язків в частині вчасного і об`єктивного опрацювання заяв по суті справ, подання відповідних заяв та клопотань. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Позивач своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловив.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У даному випадку підставою для зупинення провадження в справі є не лише настання обставин, визначених даною нормою, а встановлення об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану на території України.

При цьому, зупиняючи провадження в справі суд повинен надати чітке обґрунтування неможливості розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Суд проаналізувавши норми чинного законодавства та наявні у справі докази, підстав для зупинення провадження не вбачає.

Так дійсно, в/ч НОМЕР_1 як військове формування, на момент розгляду питання щодо зупинення провадження у справі, переведено на воєнний стан.

Однак, у клопотанні та в матеріалах справи не міститься мотивів та доказів того, що всі співробітники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво органу в суді судом першої інстанції, не наведено жодних мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмету судового розгляду в цій справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Навпаки, судом при відкритті провадження у справі встановлено можливість розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, що виключає необхідність явки представників військової частини до суду.

При цьому відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у справі із долученням до нього документів, що дає можливість суду здійснити розгляд даної справи по суті.

Крім того, при вирішенні даного клопотання суд враховує важливість дотримання встановлених нормами КАС України розумних строків розгляду справи.

Отже, враховуючи вищевказане на даний час відсутні об`єктивні обставини, що унеможливлюють розгляд даної справи по суті, а відтак і підстави, передбачені пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 257, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк