Справа № 420/19138/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 грудня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) МФ-35903-50/у від 10.03.2020 р., виданої ГУ ДПС в Одеській області;

2. Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 29 288,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з 22.02.2006 по 03.10.2022 була зареєстрована, як фізична особа-підприємець. 10 березня 2020 Головне управління ДПС в Одеській області склало на ім`я позивачки вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35903-50/у на суму 29288,93 грн. З індивідуальної відомості про застраховану особу (форма ОК-5) вбачається, що з жовтня 2012 року по дату закриття підприємництва позивачка не здійснювала підприємницьку діяльність та жодних доходів не отримувала. З 03 жовтня 2017 року по 21 серпня 2018 року позивачка офіційно була працевлаштована у приватному підприємстві «ТСТ» та за неї щомісячно сплачувався ЄСВ, як видно із Індивідуальної відомості про застраховану особу (форма ОК-5) від 03.11.2022 та записів із трудової книжки НОМЕР_2 позивачки. Позивачкою подані з нульовими показниками податкові декларації про майновий стан і доходи за період 2017-2022 роки з додатком ЄСВ 1, що підтверджує, що з 2017-2022 рік позивачкою не було отримано доходу. Враховуючи вищезазначене, позивачка не погоджується з даною Вимогою та вважає, що вона є протиправною та підлягає скасуванню, а заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 29288,93 грн підлягає списанню шляхом виключення її з інтегрованої картки платників податків.

Вважаючи таку податкову вимогу протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Згідно з п.2 ч.1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тобто, одним із способів захисту порушених прав та інтересів є саме визнання рішення протиправним та його скасування. Такій дії як «скасування» передує дія по «визнати протиправним» такий індивідуальний акт. Таким чином, друга позовна вимога щодо картки відмови є некоректно складеною позовною вимогою.

Разом з цим, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд скасувати спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) МФ-35903-50/у від 10.03.2020, складеної відповідачем, без попереднього встановлення факту її протиправності, хоча в тексті самого позову автор зазначає про протиправність спірної податкової вимоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом приведення позовних вимог у відповідності до положень статті 5 КАС України.

Керуючись ст.ст.5, 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА