Справа № 420/23191/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
23.11.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру моєї пенсії з 76% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 76% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 29.11.2021 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В той же час, заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем так і не надано.
Ухвалою суду від 22.12.2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
28.01.2022 року (вх.№6055/22) від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначено, що заява про поновлення строку звернення до суду подається у випадку пропущення строку звернення до суду. Однак, у правовідносинах перерахунку пенсії у зв`язку із зміною розміру видiв грошового забезпечення (передбачених Постановою КМУ від 30.08.2017 р. № 704 з 01 січня 2018 року) не проведений з вини органів Пенсійного фонду України перерахунок пенсiп провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (ч.3 ст.51 Закону № 2262). Без обмеження строком у цiй нормi означає без будь-якого обмеження строку звернення до суду, тобто строк звернення до суду законом не установлений. А неустановлений строк не може бути пропущений. Таким чином непроведений з 01 січня 2018 року з вини органу Пенсійного фонду України перерахунок пенсії з розміру 76 % грошового забезпечення має бути проведений з дати виникнення права на такий перерахунок відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704 ( з 01 січня 2018 року) без обмеження строком звернення до суду.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
16.05.2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій знову зазначено, що позивачем строк звернення до суду не пропущено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали суду від 26.09.2022 року направлено позивачу засобами електронної пошти зв`язку за адресою, яку вказано у позові 30.06.2022 року.
При цьому суддя зазначає, що ухвала суду від 26.09.2022 року по справі №420/263191/21 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2022 року (рішення № 104995168).
Водночас, станом на 30.12.2022 року, тобто більш як через рік від дати, коли суддею вперше роз`яснено позивачу спосіб усунення недоліків (подання заяви про поновлення строку звернення до суду), недоліки, зазначені в ухвалах позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой