Справа № 260/2958/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/2958/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівське АТП 12144» до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградівське АТП 12144» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, в якому просить визнати неправомірною постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу серії АО № 340080 в справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 20.07.2022 року і скасувати її повністю.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт товариство було притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність протоколу повірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та схеми та розгляду руху. Таке рішення відповідача вважає протиправним, оскільки вказані документи під час перевірки знаходилися в автобусі, однак через розгубленість водія, не були пред`явлені посадовим особам відповідача. Також звертає увагу суду на те, що таким водієм здійснювалося нерегулярне перевезення пасажирів протяжністю 37 км, а тому наявність протоколу повірки та адаптації тахографа, схеми маршруту та розклад руху не є обов`язковою.

15 вересня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що посадова особа відповідача в ході проведення перевірки з метою з`ясування наявності всіх передбачених законодавством документів здійснювала спілкування з водієм транспортного засобу. За результатами проведення перевірки був складений акт, в якому зафіксовано всі виявлені порушення, в якому водій особисто підтвердив відсутність таких документів. Зазначає, що позивач своїм правом на досудове врегулювання спору не скористався, на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не з`явився. Вважає безпідставними твердження позивача про нерегулярний характер перевезень, оскільки таке спростовується здійсненою під час перевірки фотофіксацією автобуса, на якому наявний надпис «Спеціальні перевезення», «Робота на заводі».

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 липня 2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відділ державного нагляду) на підставі направлення на рейдову перевірку №010665 від 20.07.2022 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 18.07.2022 було проведено перевірку транспортного засобу марки БАЗ А079.24, номерний знак НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Виноградівське АТП 12144» (далі - ТОВ «Виноградівське АТП 12144»), водій - ОСОБА_1 .

За результатами такої перевірки складено акт №334181 від 20.07.2022. Як вбачається з такого акту під час перевірки виявлено відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу, а також схема та розклад руху для регулярних спеціальних перевезень, чим порушено вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Після проведення перевірки посадові особи Відділу державного нагляду вручили водію транспортного засобу повідомлення про необхідність з`явитися до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області 02 серпня 2022 року для участі у розгляд справи про допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт. Однак представник товариства на розгляд справи до Відділу державного нагляду не з`явився.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 02 серпня 2022 року начальником Відділу державного нагляду прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №340080, якою до ТОВ «Виноградівське АТП 12144» було застосовано відповідальність, передбачену абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ТОВ «Виноградівське АТП 12144» звернулося з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту, в тому числі щодо діяльності автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів, та його відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт регулюються нормами Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон).

Частинами 14, 17, 18 ст. 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Так, п. 2 Порядку передбачено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно п. 4 Порядку рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до п. 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, в тому числі, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку).

Судом встановлено, що за результатами проведеної рейдової перевірки належного ТОВ «Виноградівське АТП 12144» транспортного засобу встановлено допущення водієм порушення вимог ст. 39 Закону, а саме: відсутність протоколу повірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, схеми та розкладу руху.

Так, відповідно до ст. 39 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Поряд з цим, норми чинного законодавства встановлюють вимоги до документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, в залежності від виду перевезення.

Положення ст. 35 Закону виділяють наступні види послуг з перевезення пасажирів автобусами: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Відповідно до положень ст. 1 Закону, регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

В свою чергу, нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Вказане кореспондується з положеннями Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (далі - Правила).

Згідно п. 45 Правил регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів, осіб, які перетинають лінію розмежування у Донецькій та Луганській областях та адміністративний кордон вільної економічної зони "Крим" у Херсонській області без автомобільного транспортного засобу та інших організованих груп пасажирів.

Регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку (п. 46 Правил).

Відповідно до п. 49 Правил, передній трафарет автобуса повинен містити напис чорною фарбою "Спеціальне перевезення" на контрастному фоні (білому чи жовтому) та офіційне найменування (повне або скорочене) замовника послуг.

В свою чергу нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу (п. 51 Правил).

Згідно п. 60 Правил передній трафарет автобуса містить напис червоною фарбою "Нерегулярне перевезення" на білому фоні.

Як вбачається з наданого відповідачем в якості доказу фото транспортного засобу, що був об`єктом рейдової перевірки, на вітровому склі автобуса міститься табличка "Спеціальне перевезення". Тому суд вважає, що позивач здійснював саме регулярні спеціальні перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 39 Закону, документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно абз. 4 п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом має мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Нормами п. 145 Правил встановлений обов`язок автомобільного перевізник, в тому числі, видавати водіям та іншим працівникам передбачені законом документи. В свою чергу водій автобуса зобов`язаний, серед іншого, мати із собою і пред`являти для перевірки уповноваженим особам передбачені законодавством документи (п. 147 Правил).

Відсутність у спірних правовідносинах у водія передбачених законодавством документів підтверджується особистим підписом такого в акті перевірки. Причиною відсутності таких водій вказав наступну: «забув взяти». Вказане спростовує твердження позивача про те, що всі необхідні документи знаходилися в транспортному засобі.

Нормами ст. 60 Закону передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Так, згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі №803/50/17 зазначив, що діюче законодавство чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника, як то порушення законодавства про автомобільний транспорт. Отже, відсутність у водія під час перевезення вантажів передбачених документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.

З огляду на вищенаведені законодавчі норми та встановлені обставини справи суд вважає, що відповідач при прийнятті оскарженого рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівське АТП 12144" (місцезнаходження: вул. Івана Франка, буд. 84, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, код ЄДРПОУ - 03353584) до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 38, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006, код ЄДРПОУ - 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін