Справа № 640/29318/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/29318/21

адміністративне провадження №К/990/37196/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Директора НАБУ від 17 вересня 2021 року №1999-н «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; визнати протиправним та скасувати наказ Директора НАБУ від 17 вересня 2021 року №2007-н «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнати протиправним та скасувати наказ Директора НАБУ №2029-н від 21 вересня 2021 року «Про внесення змін до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 17 вересня 2021 року №2007-н «Про звільнення ОСОБА_1 »»; поновити його на посаді старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю НАБУ з 04 жовтня 2021 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2021 року до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, в позові відмовлено.

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить переглянути оскаржене судове рішення на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скасувати їх та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого детектива НАБУ у вигляді звільнення та поновлення його на посаді.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи заявника про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 14, частини другої статті 16 Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» у системному зв`язку з положеннями пунктів 5, 6, 11 Інструкції про порядок проведення службового розслідування стосовно працівників НАБУ, затвердженої наказом Директора НАБУ від 23 жовтня 2015 року №4 та пунктів 4, 22, 25, 26 Положення про Дисциплінарну комісію НАБУ, затвердженого наказом Директора НАБУ від 15 жовтня 2015 року №21 щодо дотримання відповідачем строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Інші аргументи касаційної скарги, Верховний Суд відхиляє через їхню необґрунтованість, так як мотиви ОСОБА_1 в частині безпідставного притягнення його до дисциплінарної відповідальності через вчинення ним дисциплінарного проступку зводяться до переоцінки доказів у справі та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість їхнього перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Витребувати справу № 640/29318/21 із Київського окружного адміністративного суду (підстава: абзац 5 частини другої, розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду").

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська