Справа № 160/16755/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2023 року Справа № 160/16755/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Турлакової Н.В

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене в листі № 0400-010604-8/107341 від 20.10.2022 року про відмову у вжитті заходів з метою повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 19 107,83 грн.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпро (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі у розмірі 19 107,83 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто сім гривень вісімдесят три копійки), згідно з квитанцією N° 0.0..1 від 08.08.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року провадження по справі було відкрито.

Представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням, про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглядалася справа та було винесено рішення від 06.10.2022 по справі №160/12667/22 (суддя Єфанова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме : - визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене в листі N0400-010604-8/84259 від 18.08.2022 року про відмову у вжитті заходів з метою повернення ОСОБА_1 помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 19 107,83 грн; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати та подати до Головного управління Казначейської служби України в Дніпропетровській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 19 107,83 грн., згідно з квитанцією №.0..1 від 08.08.2022 року.

У зв`язку з тим, що 06.10.2022 по справі №160/12667/22 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з аналогічними позовними вимогами та керуючить ч. 1 п. 3 ст. 240 КАС України, представник відповідача просив позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог частини 1 пункту 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїх позовних вимогах просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене в листі № 0400-010604-8/107341 від 20.10.2022.

Проте, суд встановив, що згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року по справі № 160/12667/22 предметом спору було оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене в листі N0400-010604-8/84259 від 18.08.2022.

Відтак, з вищезазначеного слідує, що даний спір відмінний від спору по справі №160/12667/22, оскільки справи стосуються різних предметів позову, що вказує на нетотожність спорів (не виконується умова про заявлення спору про той самий предмет), а відтак підстави для застосування частини 1 пункту 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова