Справа № 160/15529/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Камінській С.В.
за участю представників:
позивача відповідача Зеркіна А.С. Михайленко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
1. 06.10.2022 Приватне підприємство «Світекс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2022 №94/24614310/487 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу».
3. Ухвалою суду від 14.10.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази.
4. Ухвалою суду від 24.10.2022 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, оскільки заявником не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом до суду сторін, відповідних доказів на підтвердження наведеної позиції не надано.
5. 31.10.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками.
6. 10.11.2022 відповідачем подано до суду письмові пояснення.
7. 02.12.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив.
8. Ухвалою суду від 22.12.2022, у зв`язку із зазначенням у відзиві, що на момент прийняття оскаржуваного рішення від 13.09.2022 №94/24614310/487 сума податкового боргу по самостійно задекларованим податковим зобов`язанням ПП «Світекс» становила 4700718,28 грн, постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено судове засідання 28.12.2022.
9. У підготовче засідання 28.12.2022 прибув представник відповідача, представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено до 30.12.2022.
10. 29.12.2022 відповідач надав інтегровану карту платника податку на додану вартість у поточному стані.
11. 30.12.2022 відповідач надав додаткові пояснення.
12. У підготовче засідання 30.12.2022 прибули представники сторін, за їх письмовою згодою, судом призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
13. У судовому засіданні 30.12.2022 сторони підтримали обрані правові позиції.
14. Позивач вважає протиправним оскаржуване рішення, оскільки останнє не містить посилань на суму податкового боргу, належну до стягнення за таким рішенням, у тому числі не сплаченого протягом 90 днів з моменту його виникнення, заперечує проти формулювання стягнення «усього податкового боргу», вважає безпідставним зазначення про можливість стягнення в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та інших фінансових установах, які не відносяться до банківських установ.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
16. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що станом на 13.09.2022 сума податкового боргу по самостійно задекларованим ПП «Світекс» податковим зобов`язанням становила 4700718,28 грн, в тому числі який не сплачено протягом 90 календарних днів 2112827,28 грн, а саме по податковим деклараціям з ПДВ:
17. Станом на 21.10.2022 податковий борг по самостійно задекларованим податковим зобов`язанням 4700718,28 грн, в тому числі який не сплачено протягом 90 календарних днів, складає 3014516,28 грн.
18. З моменту направлення (вручення) податкової вимога форми «Ю» №6824-17 від 11.11.2016 та до теперішнього часу борг ПП «Світекс» не переривався, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків, тому податкова вимога не відкликалась.
19. Сама форма рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яка затверджена наказом Державної податкової служби України від 06.12.2019 №199 «Про затвердження примірних форм Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення додаткового боргу; Журналу реєстрації рішень, прийнятих відповідно до статті 95 Податкового кодексу України» (зі змінами) не передбачає визначення в ньому періодів стягнення та суми, а зазначається про стягнення усієї суми податкового боргу, тому таке рішення податковим органом виноситься за умови наявності умов, які визначені в абзаці 2 пункту 95.5 статті 95 ПК України, а тому доводи позивача в цій частині є необґрунтованими.
20. ГУ ДПС у Дніпропетровській області були дотримані умови пункту 95.5 статті 95 ПК України при прийнятті оскаржуваного рішення та відсутні підстави для його скасування.
21. ПП «Світекс» здійснювало оплату грошових зобов`язань з ПДВ за відповідні податкові (звітні) періоди, проте грошові кошти, що надходили в оплату поточні податкових зобов`язань, податковим органом автоматично зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу минулих податкових (звітних) періодів.
24. Залишок несплаченої суми по рішенню становить 139674,96 грн.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
25. Уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, начальником Криворізького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом, прийнято оскаржуване рішення №94/24614310/487 від 13.09.2022 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу», згідно із яким:
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
26. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
27. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
28. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 ПК України).
29. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абзац другий пункту 95.3 статті 95 ПК України).
30. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзац третій пункту 95.3 статті 95 ПК України).
31. У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави (абзац другий пункту 95.5 статті 95 ПК України).
32. У таких випадках (абзаци третій - п`ятий пункту 95.5 статті 95 ПК України):
- рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;
- рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.
33. Порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг врегульовано «Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг», затвердженою постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 163, яка набрала чинності з 01.08.2022 (далі Інструкція №163).
34. Згідно із підпунктами 5, 19, 20 пункту 6 Інструкції №163:
- ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює платіжну операцію шляхом формування та/або подання відповідної платіжної інструкції, уключаючи застосування платіжного інструменту. До ініціаторів належать платник, отримувач, стягувач, обтяжувач;
- примусове списання (стягнення) - платіжна операція з рахунку платника, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановленого законом України виконавчого документа у випадках, передбачених законодавством України, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, чи рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) у випадках, передбачених Податковим кодексом України;
- стягувач - особа, яка може бути ініціатором платіжної операції примусового списання (стягнення) коштів з рахунку платника на підставі виконавчих документів, визначених законом України, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) відповідно до Податкового кодексу України.
35. Порядок виконання надавачами платіжних послуг дебетового переказу коштів без згоди платника врегульовано пунктами 60-72 розділу IV Інструкції №163.
36. Ініціатором платіжної операції під час дебетового переказу коштів із рахунку платника без його згоди (далі - примусове списання (стягнення) коштів) є орган державної виконавчої служби (державні виконавці)/приватні виконавці та контролюючий орган (далі - стягувач) (пункт 60 Інструкції №163).
37. Надавач платіжних послуг платника виконує примусове списання (стягнення) коштів із рахунків, відкритих платникам відповідно до нормативно-правового акта Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг (пункт 61 Інструкції №163).
38. Згідно із пунктом 62 Інструкції №163, стягувач ініціює примусове списання (стягнення) коштів із:
1) рахунків платників - на підставі виконавчих документів, установлених законодавством України;
2) рахунків платників податків - на підставі рішення суду або рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу (за умов, визначених у пункті 95.5 статті 95 Податкового кодексу України);
3) рахунків суб`єктів господарювання - на підставі рішення суду.
39. Стягувач не подає надавачу платіжних послуг платника виконавчий документ або судове рішення / рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, на підставі якого оформлено платіжну інструкцію (абзац третій пункту 64 Інструкції №163).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
40. Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності прийняття контролюючим органом рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках без звернення до суду, суд виходить із того, що з 01.01.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» від 30.11.2021 №1914-IX, пунктом 20 розділу І в абзаці другому пункту 95.5 статті 95 ПК України слова та цифри:
«за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань»
замінено словами і цифрами:
«за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави».
41. Таким чином, з урахуванням умов встановлених пунктом 95.2, абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК України:
1) стягнення коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду;
2) стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги;
3) податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки;
4) за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати;
5) за умови та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість;
5.1) у разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання;
42. Наслідками прийняття рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках, згідно із абзацами третім-п`ятим пункту 95.5 статті 95 ПК України є те, що рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі, рішення вручається платнику податків і є підставою для стягнення.
43. Отже, оскаржуване рішення підлягає перевірці судом на додержання наведених умов його прийняття.
(1) стягнення коштів з рахунків платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду
44. Матеріалами справи, відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, поясненнями сторін, не підтверджується стягнення податкового боргу, наведеного у відзиві на позов, у судовому порядку. Рішення прийнято уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, начальником Криворізького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом.
(2) стягнення коштів провадиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги
45. Судом встановлено, що контролюючим органом 11.11.2016 сформовано податкову вимогу №6824-17, за якою ПП «Світекс» визначено до сплати суму ПДВ за узгодженим податковим зобов`язанням станом на 10.11.2016 у загальному розмірі 970185,71 грн, в тому числі, за основним платежем 485092,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 131150,74 грн.
- визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо не відкликання податкової вимоги від 11.11.2016 №6824-17;
- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 11.11.2016 №6824-17, виставлену ПП «Світекс» за узгодженим податковим зобов`язанням станом на 10.11.2016 на загальну суму 970185,71 грн, в тому числі, за основним платежем 485092,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 131150,74 грн.
51. Станом на дату прийняття оскаржуваного у цій справі рішення від 13.09.2022 податкова вимога від 11.11.2016 № 6824-17 не скасована, згідно із доводами відповідача та відомостями інтегрованої картки платника податків з ПДВ - не відкликалась у зв`язку із відсутністю факту повного погашення податкового боргу, у зв`язку із зміною податкового боргу в порядку пункту 59.5 статті 59 ПУ України нова податкова вимога додатково не надсилалась (не вручалась).
52. Позивач заперечує наявність податкового боргу, питання щодо якого буде розглянуто нижче.
(3) податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань визначених платником податків у податкових деклараціях
53. Оскаржуване рішення не містить суми податкового боргу та відомостей щодо податкових декларацій, на підставі яких він виник.
54. Відповідач пояснив, що станом на 13.09.2022 податковий борг, не сплачений протягом 90 календарних днів, складає 2112827,28 грн.
(4) за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати;
55. В оскаржуваному рішенні відсутні відомості щодо податкових декларацій, податковий борг за якими став підставою для його прийняття.
(5) за умови відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування ПДВ
57. У судовому засіданні сторони підтвердили відсутність/наявність у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування ПДВ.
щодо наявності/відсутності податкового боргу
58. Окремому дослідженню у цій справі підлягає питання наявності або відсутності податкового боргу станом на 13.09.2022, зокрема такого, що виник на підставі самостійно визначених зобов`язань у податкових декларацій, не сплачених протягом 90 календарних днів.
59. Контролюючий орган заявляє про наявність відображеного в інтегрованій картці платника податкового боргу у сумі 2112827,28 грн.
64. З інтегрованої картки платника податків вбачаються зокрема наступні записи:
- станом на 31.12.2021 недоїмка на суму 4700718,28 грн;
- станом на 31.08.2022 недоїмка 5466854,96 грн;
- станом на 23.09.2022 недоїмка 512090,68 грн.
65. Інтегрована картка платника податків також містить записи про збільшення та зменшення грошових зобов`язань по деклараціям:
66. Таким чином, матеріалами справи не підтверджуються заявлені доводи позивача стосовно відсутності податкового боргу, зазначеними позивачем судовим рішеннями про відмову у задоволенні позовів контролюючого органу про стягнення податкового боргу не встановлено факту сплати/погашення такого боргу, як підстави відмови у позовних вимогах. Закриття провадження у справах про стягнення податкового боргу обумовлено направленням поточних платежів з ПДВ на погашення податкового боргу минулих періодів.
щодо не визначення у рішенні розміру податкового боргу, стягнення «усього податкового боргу»
67. Надаючи оцінку доводам відповідача, що затверджена форма рішення не передбачає визначення у ньому періодів стягнення і суми, та зазначення про стягнення усієї суми податкового боргу, у зв`язку із чим рішення податковим органом приймається за наявності умов, визначених абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК України, суд виходить із наступного.
68. Наказом Державної податкової служби України від 06.12.2019 №199 «Про затвердження примірних форм Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу; Журналу реєстрації рішень, прийнятих відповідно до статті 95 Податкового кодексу України», зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.09.2021 №842 (далі - Наказ №199), затверджено примірну форму рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яке містить наступний зміст:
- відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України вирішили здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (найменування платника податків, код згідно ЄДРПОУ).
69. Вказана примірна форма, в редакції від 24.09.2021, складена з метою реалізації абзацу третього пункту 95.3 статті 95 ПК України, тобто з метою прийняття контролюючим органом рішення про погашення «усієї суми податкового боргу», що включає процедуру звернення до суду за відповідним дозволом, однак така форма не є універсальною, та не враховує зміни, внесені до статті 95 ПК України, чинні з 01.01.2022.
70. Суд зазначає, що прийняте у порядку абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України рішення може стосуватися тільки певного та конкретно визначеного податкового боргу, який не сплачується протягом 90 календарних днів, коли як оскаржуване рішення прийнято згідно із його змістом щодо «усієї суми податкового боргу».
71. Про необхідність зазначення конкретних сум у рішенні про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу свідчить те, що контролюючий орган має право пред`явлення платіжних інструкцій банкам на підставі такого рішення, отже рішення не може ані безмежним, ані невизначеним.
72. Платник податків також має право бути обізнаним про розмір грошових коштів, які за таким рішенням списуватимуться з рахунків у банках без його згоди та без звернення до суду.
73. Наведене свідчить про пропорційність та додержання балансу прав та інтересів сторін таких правовідносин.
74. Визначення певної суми податкового боргу, яким обмежується реалізація рішення про його стягнення, встановлює межі прав контролюючого органу та запобігає можливим зловживанням та помилковому пред`явленню банкам платіжних інструментів за іншими зобов`язаннями, що виходять за межі розглянутої процедури.
75. Окремо суд зазначає, що порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг врегульовано Інструкцією №163.
76. Згідно із підпунктом 19 пункту 6 Інструкції №163 примусове списання (стягнення) - це платіжна операція з рахунку платника, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановленого законом України виконавчого документа у випадках, передбачених законодавством України, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, чи рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) у випадках, передбачених ПК України.
77. При цьому, згідно із підпунктом 2 пункту 62 Інструкції №163 стягувач ініціює примусове списання (стягнення) коштів з рахунків платників податків - на підставі рішення суду або рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу (за умов, визначених у пункті 95.5 статті 95 ПК України).
78. Особливістю примусового списання, згідно із абзацом третім пункту 64 Інструкції №163, є те, що стягувач не подає надавачу платіжних послуг рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, на підставі якого оформлено платіжну інструкцію.
79. Таким чином, процедура примусового списання коштів платника податків визнає рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу - рівнозначним як виконавчому документу, так і судовому рішенню, отже є правомірним очікувати від такого рішення контролюючого органу додержання мінімальних стандартів процедури стягнення коштів без згоди платника податків та без судового рішення - визначення у ньому суми податкового боргу.
80. Суд зазначає, що дотримання принципів добросовісності та безсторонності зумовлює необхідність зазначення контролюючим органом у тексті рішення, як повного розміру суми податкового боргу, який підлягає погашенню у порядку абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, так і підстав виникнення цього боргу, оскільки цим підтверджувалось би додержання вимог вказаної норми щодо умов (меж) прийняття рішення - (1) грошових зобов`язань, визначених платником податків у податкових деклараціях, (2) не сплачених протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку їх сплати.
81. Отже, лише за таких обставин, контролюючий орган та платник податків будуть знаходитись у ситуації юридичної визначеності у процедурі стягнення податкового боргу в порядку абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України.
щодо стягнення податкового боргу в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах
83. Однак, абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК України встановлена можливість стягнення коштів з рахунків платника податків виключно у банках та не передбачена можливість стягнення за таким рішенням коштів платника податків у органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.
84. Таким чином, контролюючий орган, застосувавши форму рішення не притаманну процедурі встановленій абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК України, фактично розширив дію такої норми права, що не відповідає обсягу повноважень та компетенції відповідача.
85. Суд зазначає, що органи, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів не відносяться до установ банку, та не всі фінансові установи є банками, виходячи з наступного.
86. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк - це юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків. Банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів. Статтею 6 цього Закону визначено, що банки в Україні створюються у формі акціонерного товариства або кооперативного банку.
87. Згідно із «Положенням про Державну казначейську службу України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Казначейство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі і банках.
88. Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
89. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки останнє не містить ані суми податкового боргу, належного до примусового стягнення, ані відомостей про податкові декларації, зобов`язання за якими не сплачені більш ніж 90 днів, та протиправно містить умови щодо стягнення «усього» податкового боргу, у тому числі з рахунків у органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (окрім банків), що свідчить про недотримання контролюючим органом під час прийняття оскаржуваного рішення приписів абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України.
90. Заявлений позов підлягає задоволенню із покладенням на відповідача витрат на сплату судового збору за звернення до суді із цим позовом та із заявою про забезпечення позову.
91. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.09.2022 № 94/24614310/487 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
3. Стягнути на користь Приватного підприємства «Світекс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3225,30 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
5. Повне рішення складено 03.01.2023.
Суддя І.О. Верба