Справа № 560/11311/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області стосовно відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з мотивів, які викладені у рішенні від 06.04.2022;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком період роботи з 10.05.1984 по 25.05.1986 (перебування у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці);

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення за пенсією, тобто з 06.04.2022.

Ухвалою від 31.10.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 18.11.2022 суд за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як співвідповідача по справі №560/11311/22.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить визнати його неналежним відповідачем, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не приймало рішення №17 від 26.03.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, таке рішення приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Від позивача надійшло пояснення, згідно якого ОСОБА_1 не заперечує про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що з метою належного розгляду справи необхідно неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області замінити належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Надіслати Головному управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області копію позовної заяви з додатками.

Надати Головному управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак