Справа № 120/5248/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 січня 2023 р. Справа № 120/5248/22

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача в частині незарахування до стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком періоду роботи на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник" з 15.08.2012 по 31.01.2013;

- зобов`язати зарахувати до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію за віком період роботи з 15.08.2012 по 31.01.2013 на посаді пересувника виробів із пластмас на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник";

- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня подачі заяви - 16.02.2022.

У строк встановлений судом відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що позивач звертаючись із заявою про призначення пенсії як 16.02.2022 так і 22.06.2022 не подавала будь яких документів для підтвердження пільгового стажу за період ОСОБА_1 з 15.08.2012 по 31.01.2013 на посаді пересувника виробів із пластмас на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник". При цьому, ГУ ПФУ у Вінницькій області період роботи з 15.08.2012 по 31.01.2013 зараховано до страхового стажу позивача.

Крім того, представник відповідача заперечує проти позову в частині призначення пенсії з 16.02.2022, оскільки заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 від 16.02.2022 розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України у Одеській області за принципом екстериторіальності та прийнято рішення №59, яким відмовлено у призначення пенсії. Таке рішення не оскаржувалося та є чинним, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 21.10.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою щодо підтвердження стажу її роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням №9 від 02.11.2021 відповідач відмовив у підтвердженні періоду роботи позивача з 19.05.2005 по 14.08.2012, як такого, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

16.02.2022 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №59 від 28.03.2022 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 з посиланням на рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №9 від 02.11.2021 про відмову у підтвердженні пільгового стажу.

В подальшому, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №120/18932/22-а визнано протиправним та скасовано рішенням №9 від 02.11.2021. Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 19.05.2005 по 14.08.2012, як такого, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Після набрання вказаним вище рішенням суду законної сили, 22.06.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

ГУПФУ у Вінницькій області, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 03.06.2022, позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 22.06.2022 ( з моменту звернення).

Позивач вважає, що пенсія їй має бути призначена з 16.02.2022 (з моменту первинного звернення до відповідача). Крім того, вказує, що відповідачем протиправно до пільгового стажу не зараховано період роботи з 15.08.2012 по 31.01.2013 на посаді пересувника виробів із пластмас на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV ).

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Як передбачено частиною 1 статті 114 вказаного Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Розміри пенсій для осіб, визначених вказаною статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 зазначеного Закону.

Пунктом 2 частини 2 згаданої статті встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 судом встановлено, що 15.08.2012 позивач була прийнята пересувальником виробів з пластмас третього розряду прессозаготівельної дільниці на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник".

Наказом директора ПП "Могилів - Подільський Приладобудівник" від 31.01.2013 позивача звільнено з посади пересувальника виробів з пластмас третього розряду прессозаготівельної дільниці за згодою сторін.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де, зокрема, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В даному ж випадку, зазначений позивачем період роботи з 15.08.2012 по 31.01.2013 на посаді пересувальника виробів з пластмас третього розряду прессозаготівельної дільниці відображений у її трудовій книжці із зазначенням посади, а також реквізитів наказів про призначення та звільнення.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що Пенсійним органом ані при зверненні позивача з заявою про підтвердження пільгового стажу, ані при зверненні позивача про призначення пенсії як 16.02.2022 так і 22.06.2022 не було досліджено питання щодо зарахування до пільгового стажу що дає право на пенсію за Списком №2, період роботи ОСОБА_1 з 15.08.2012 по 31.01.2013 на посаді пересувальника виробів з пластмас третього розряду прессозаготівельної дільниці на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник".

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частину не розгляду питання щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.08.2012 по 31.01.2013 на посаді пересувника виробів із пластмас на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник".

Що стосується зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача оскаржуваний період то суд дійшов висновку про задоволення такої вимоги частково шляхом зобов`язання відповідача розглянути питання щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.08.2012 по 31.01.2013 на посаді пересувника виробів із пластмас на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник".

В той час, оцінюючи матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про призначення пенсії позивачу з 16.02.2022, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач 16.02.2022 року звернулася до Головного управління з заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ. Листом Головного управління від 31.03.2022 повідомлено позивача, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2022 №59 відмовлено в призначені пенсії. Зазначене рішення не оскаржувалося та є чинним на даний час.

При цьому суд зазначає, що з прийняттям зазначеного вище рішення заява від 16.02.2022 вичерпала свою дію у часі.

У зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що відповідачем в межах норм чинного законодавства та цілком законно призначено позивачу пенсію з моменту її звернення за призначенням такої, а саме з 22.06.2022.

Відтак, у задоволенні вимоги про призначення пенсії з 14.02.2022 належить відмовити.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснено відповідно до норм ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не розгляду питання про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.08.2012 по 31.01.2013 на посаді пересувника виробів із пластмас на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути питання щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.08.2012 по 31.01.2013 на посаді пересувника виробів із пластмас на приватному підприємстві "Могилів - Подільський Приладобудівник".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області витрати зі сплати судового збору у розмірі 165,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Суддя Комар Павло Анатолійович