Справа № 260/8181/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

02 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8181/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.08.2014 по 12.10.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20.08.2014 по 12.10.2018, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідачів у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у даній адміністративній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, підставою для зупинення провадження у справі стало те, що згідно Указів Президента України за №64/2022, №133/2022, №259/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

Однак станом на 02 січня 2023 року дія воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України не закінчилася.

Водночас, норми ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зазначене узгоджується також із завданням адміністративного судочинства, спрямованим на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розумність строків розгляду адміністративним судом судових справ є одним із основних принципів адміністративного судочинства.

Верховний Суд у своїй постанові від 18 січня 2018 року у справі №133/474/15 також дійшов висновку, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Більше того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 17 жовтня 2019 року у справі "Полях та інші проти України", що стосувалась звільнення п`яти державних службовців згідно із Законом України "Про очищення влади" та питання порушення їх права на справедливий суд з огляду на тривалий розгляд їх справ в національних судових органах, також дійшов висновку, що специфіка судочинства в Конституційному Суді України та тривалий нерозгляд таким конституційності вказаного законодавчого акту не може вважатися достатнім аргументом затримки судового розгляду справ заявників.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із наявністю правової позиції учасників справи щодо суті спору, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Ч. 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №260/8181/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін