Справа № 314/699/22(2-а/314/33/2022)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 314/699/22(2-а/314/33/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2022 року в адміністративній справі №314/699/22(2-а/314/33/2022) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» , Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Державна служба України з безпеки на транспорті, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2022 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є та документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 року направлена на адресу відповідача та отримана останнім.

Відповідачем на виконання вимог ухвали від 06.12.2022 року подано документ про сплату судового збору у розмірі 744.30 грн. Таким чином, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги в цій частині.

Також, відповідачем до суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що дійсно 24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року "Про продовження воєнного стану" №259/2022 воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року), відповідно до Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 року №573/2022 продовжено воєнний стан з 23.08.2022 року на 90 діб , відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07.11.2022 року № 757/2022 продовжено ді. воєнного стану на 90 діб (тобто до 19.03.2023 року).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

В заяві про поновлення строку на апеляцційне оскарження відповідач вказує в цілому на обставини введення воєнного стану на території України, також зазначає, що Укртрансбезпекою здійснюються заходи щодо супротиву військовій агресії Російської Федерації проти України, відповідно до плану, затвердженого розпорядженням КМУ від 24.02.2022 року №181-р, водночас, заявник не вказує, що саме Укртрансбезпека виконує з метою забезпечення супротиву військовій агресії Російської Федерації проти України та яким чином виконання плану, затвердженого вказаним розпорядженням, унеможливило вчасне подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Отже, відповідач в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив обставин, які б підтверджували наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про безпісдавність останньої.

Доводи, які були визнані неповажними підставами пропуску строку на подання апеляційної скарги, згідно з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 року, заявником в поданій заяві також не спростовані.

Таким чином, станом на 29.12.2022 року вимоги, зазначені в ухвалі від 06.12.2022 року, заявником апеляційної скарги не виконані в повному обсязі, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Державною службою України з безпеки на транспорті в поданому клопотанні про поновлення строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2022 року в адміністративній справі №314/699/22(2-а/314/33/2022) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології», Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко