Справа № 320/11926/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2023 року м. Київ № 320/11926/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Сейл» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Технікс Сейл» (, адреса: вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116), Державної податкової служби України (, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7289109/41280201 про відмову у реєстрації податкової накладної №142 від 30.04.2022, №7289108/41280201 від 02.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №241 від 28.02.2022, №7289104/41280201 від 02.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №278 від 31.01.2022, №7289105/41280201 від 02.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №153 від 31.03.2022, №7289103/41280201 від 02.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №162 від 30.06.2022, №7289101/41280201 від 02.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №203 від 31.07.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №142 від 30.04.2022, №241 від 28.02.2022, №278 від 31.01.2022, №153 від 31.03.2022, №162 від 31.05.2022, №162 від 30.06.2022, №203 від 31.07.2022 датами фактичного їх подання на реєстрацію.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви в якості відповідача позивач зазначає Головне управління ДФС у м. Києві та в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Таким чином позивачу потрібно визначитися із суб`єктним складом осіб, які мають відповідати за цим позовом та привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, з визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом та привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Сейл» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.