Справа № 420/18053/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування державі шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження військової служби,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 завдану державі шкоду у сумі 278133,61 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначає, що починаючи з моменту виявлення нестачі та встановлення підсумків службового розслідування відносно ОСОБА_1 ними систематично вживалися заходи щодо стягнення з відповідача шкоди: частково стягнено шкоду із грошового забезпечення відповідача, подано позовні заяви до суду. Крім того, зазначає, що особовий склад Військової частини НОМЕР_1 з 2021 року по 24.02.2022 р. виконував бойові завдання на території Донецької та Луганської областей, а у період повномасштабного вторгнення ворога на територію України - брав активну участь у боях під Маріуполем. Також вказує на той факт, що особовий склад й надалі продовжує боронити державу, однак переважна більшість особового складу батальйону, в тому числі відповідальна за ведення фінансово-господарської документації та обліку військового майна, дотепер перебувають у полоні ворога, рахуються як безвісти відсутні або загинули. Зазначене, на думку позивача, фактично позбавило можливості вчасно звернутися до суду із вказаним позовом.

При вирішенні даного клопотання суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Судом встановлено, що шкода, завдана Військовій частині НОМЕР_1 , яка полягає в нестачі майна на суму 291054 грн., була встановлена під час проведення службового розслідування, підсумки якого підведені наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2020 р. № 40.

Відповідно до витягу з книги грошових стягнень та нарахувань Військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 , протягом квітня-червня 2020 року стягнено у рахунок погашення шкоди 12920,39 грн. Таким чином, позивач частково стягнув завдану шкоду з позивача.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.06.2020 р. № 103 ОСОБА_1 увільнено із займаної посади з 27.06.2020 р.

Тобто, з моменту звільнення ОСОБА_1 у позивача виникло право на звернення до суду з позовною заявою про відшкодування завданої шкоди.

Протягом 2020-2021 року позивачем вживалися заходи щодо стягнення завданої позивачем шкоди у судовому порядку.

Так, ухвалою Суворовського районного суду м.Одеса від 28.10.2020 р. у справі № 523/16242/20 відмовлено у відкритті провадження у справі, а ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.05.2021 р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 р. у справі № 420/14309/20 повернуто без розгляду позов Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 завданої шкоди.

З даною позовною заявою Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду 12.12.2022 р., тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.122 КАС України тримісячного строку.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску для поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач посилається на не можливість подання позовної заяви після її повернення ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 р. внаслідок активної участі військової частини у захисті незалежності та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказам.

В той же час позивачем не надано до суду належним та допустимих доказів, які б свідчили про те, що в період з 16.02.2021 р. (дати повернення позовної заяви ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/14309/20) у Військової частини НОМЕР_1 не було можливості звернутися до суду з позовом. При цьому, суддя звертає увагу на те, що наслідком повернення позовної заяви слугувало невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали від 21.12.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, в якій, серед іншого, вказувалося на пропуск строку звернення до суду та необхідність подання заяви про його поновлення.

Натомість позивач, з моменту виникнення права на звернення до суду з даним позовом, не реалізував свого права майже 2 роки та не надав суду докази на підтвердження неможливості такого звернення у найкоротші строки, навіть починаючи з 16.02.2021 р. та до введення воєнного стану.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не є поважними для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а подана позивачем заява про поновлення строку не містить зазначення інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та належним чином засвідчені документи на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Керуючись ст.ст.169, 123, 241, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/18053/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко