Справа № 572/3197/22
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3197/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив постанову поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Шерстюка Б,В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №629233 від 17.10.2022 року скасувати.

05.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Гервазюк О.Ю. про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Головне управління Національної поліції в Рівненській області. Посилається на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції.

Представник позивача не заперечує щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №572/3197/22 Департаменту патрульної поліції належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33000, вул. М. Хвильового, 2 м. Рівне, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108761).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області копію позовної заяви з додатками.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначити на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач вправі протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, а відповідач протягом цього ж строку заперечення на відповідь, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: