Справа № 440/11251/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/11251/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення невиплаченої частини грошової винагороди, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення невиплаченої частини грошової винагороди, зобов`язання вчинити певні дії, прохальна частина якого містить наступні вимоги:
"Визнати протиправними і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 602 від 05.08.2022 року «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби у липні 2022 року» в частині позбавлення мене премії за липень 2022 року, наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 603 від 05.08.2022 року «Про виплату додаткових винагород» в частині позбавлення мене додаткової винагороди за липень 2022 року, а також накази, якими на мене були накладені дані стягнення;
Стягнути з Відповідача невиплачену частину грошової винагороди за червень 2022 року в сумі 56000,00 (п`ятдесяти шести тисяч) гривень;
Зобов`язати Відповідача нарахувати і в повному обсязі виплатити мені премію за липень 2022 року і одноразову грошову винагороду за липень 2022 року в сумі 59000,00 гривень".
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.
Зі змісту позовних вимог випливає, що позивач звертається з вимогами:
визнати протиправними і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 602 від 05.08.2022 року «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби у липні 2022 року» в частині позбавлення позивача премії за липень 2022 року, наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 603 від 05.08.2022 року «Про виплату додаткових винагород» в частині позбавлення позивача додаткової винагороди за липень 2022 року, а також накази, якими на позивача були накладені дані стягнення;
Стягнути з Відповідача невиплачену частину грошової винагороди за червень 2022 року в сумі 56000,00 (п`ятдесяти шести тисяч) гривень;
Зобов`язати Відповідача нарахувати і в повному обсязі виплатити позивачу премію за липень 2022 року і одноразову грошову винагороду за липень 2022 року в сумі 59000,00 гривень.
Фактично позовні вимоги позивача хоча й випливають з правовідносин у сфері публічної служби, проте не є взаємопов`язаними, тобто є неоднорідними вимогами, а саме такими, які мають різні підстави виникнення та докази, що мають підтверджувати ці вимоги.
Так, провадження у справі щодо оскарження наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 602 від 05.08.2022 року «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби у липні 2022 року» в частині позбавлення позивача премії за липень 2022 року та № 603 від 05.08.2022 року «Про виплату додаткових винагород» в частині позбавлення позивача додаткової винагороди за липень 2022 року та вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову винагороду за липень 2022 року в повному обсязі - становлять собою окремий предмет спору та інші підстави, а позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача невиплачену частину грошової винагороди за червень 2022 року в сумі 56000,00 грн та оскарження "наказів, якими на позивача були накладені дані стягнення" - окремі предмети спору та інші підстави.
Окремо суд наголошує, що позивачем не надано таких наказів, якими накладені дані стягнення, що унеможливлює надання судом оцінки тотожності підставам звернення з такими вимогами в межах одного провадження.
Також, наявні окремі вимоги щодо стягнення з Відповідача невиплачену частину грошової винагороди за червень 2022 року в сумі 56000,00 грн. Однак вказана позовна вимога не пов`язана із вимогами в частині оскарження наказів відповідача щодо преміювань у липні 2022 року, тобто питання розміру виплат у липні залежить від вирішення спору щодо правомірності таких наказів, у той час, як питання виплати у червні 2022 року позивач вважає безспірним, оскільки просить саме стягнути, а не нарахувати та виплатити і не оскаржує рішення відповідача про встановлення виплат (премій, надбавок) за червень 2022 року.
Вказані позовні вимоги жодним чином не пов`язані між собою, мають різні підстави, підлягають доведенню на підставі різних доказів та мають вирішуватися окремо одна від одної.
Відтак, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню декілька окремих спорів.
Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.
Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.
Об`єднання представником позивача вказаних позовних вимог в один позов фактично призведе до неможливості досягнення процесуальної економії, оскільки значно ускладнить як процес збирання доказів так і їх дослідження, та позбавить можливості ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, оскільки призведе до тривалого розгляду справи.
В той же час, роз`єднання вказаних позовних вимог, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами на їх підтвердження в окремі позовні заяви та подання окремих позовів значно спростить розгляд сказаних справ та може призвести до ефективнішого використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення невиплаченої частини грошової винагороди, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський