Справа № 440/8876/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8876/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Н.А.,

представника позивача Логвінова Є.В.,

представника відповідачів Шимки М.І.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю нафтова компанія "Нові Технології" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД /далі позивач, ТОВ "Юранна" ЛТД/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України /далі відповідач-1, ДПС України/ та Головного управління ДПС у Полтавській області /далі відповідач-2, ГУ ДПС у Полтавській області/ про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №3766301/21074925 від 07 лютого 2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД №13 від 26 листопада 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД №5 від 10 грудня 2021 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 26 листопада 2021 року на загальну суму 1798900,15 грн, в тому числі сума ПДВ -299816,69 грн, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД датою її фактичного подання;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 10 грудня 2021 року на загальну суму 667000,09 грн, в тому числі сума ПДВ - 111166,68 грн, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД датою її фактичного подання /а.с.1-10, 167-168/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8503/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залучено до участі у справі №440/8503/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Акціонерне товариство "Укргазвидобування", а також призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою від 11 жовтня 2022 року роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/8503/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД №5 від 10 грудня 2021 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 10 грудня 2021 року на загальну суму 667000,09 грн, в тому числі сума ПДВ - 111166,68 грн, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД датою її фактичного подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу №440/8876/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД №5 від 10 грудня 2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 10 грудня 2021 року на загальну суму 667000,09 грн, в тому числі сума ПДВ - 111166,68 грн, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД датою її фактичного подання, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю нафтова компанія "Нові Технології" /далі третя особа, ТОВ НК "Нові Технології"/, призначено підготовче засідання та витребувано докази.

Позов у частині, що розглядається у цій справі, обґрунтований тим, що позивачем надано контролюючому органу всі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції за податковою накладною №5 від 10 грудня 2021 року, у реєстрації якої було відмовлено, та рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідачі позов не визнали та у відзиві на позовну заяву /а.с. 107-113/ зазначили, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих позивачем до податкової накладної №5 від 10 грудня 2021 року, встановлено, що платником не надано копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, а саме: не надано специфікацію до договору поставки від 20 листопада 2020 року №20/11/20-ХП, яка є невід`ємною частиною договору; не надано копію довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, що передбачено пунктом 5.4 зазначеного договору, у зв`язку з чим комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року.

У відповіді на відзив /а.с. 153-160/ позивач зазначив, що доводи відповідачів безпідставні та податкова накладна №5 від 10 грудня 2021 року складена за першою подією, а саме: за фактом відвантаження товару згідно видаткової накладної №125 від 10 грудня 2021 року.

В письмових поясненнях /а.с.180-181/ третя особа зазначила, що 10 грудня 2021 року на виконання специфікації №20 від 02 грудня 2021 року до договору поставки №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року позивачем здійснено часткову поставку товару «розчинник Бетта-2 (57/43)» в кількості 23 тони згідно видаткової накладної 125 від 10 грудня 2021 року, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню як протиправне.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 01 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, а представник відповідачів проти його задоволення заперечував.

Третя особа свого уповноваженого представника в судове засідання не направила, заявивши клопотання про розгляд справи за відсутності її представника /а.с. 180-181/.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що третя особа заявила клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, які мають значення для правильного вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 21074925 /а.с. 18-22/.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованими видами діяльності ТОВ "Юранна" ЛТД є, зокрема: 71.12 "Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний)" та 46.75 "Оптова торгівля хімічними продуктами".

20 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю НК "Нові Технології" (покупець) укладено договір поставки №20/11/20-ХП /а.с. 33-36, 120-121/, яким передбачено, що постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця хімічну продукцію (далі товар), у відповідності до специфікацій, які оформлюються додатками до цього договору (далі специфікації) і є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його (пункт 1.1); найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього договору, визначається специфікаціями (пункт 1.2); поставка товару здійснюється на умовах зазначених у специфікації, з зазначенням місця передачі та відповідних умов Правил «Інкотермс 2010» (пункт 1.3); ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних специфікаціях з урахуванням ПДВ (пункт 2.1); розрахунки за цим договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах, визначених специфікаціями та на підставі рахунку постачальника. Залишок неоплаченої вартості товару (якщо таке має місце) оплачується після отримання товару у строк не більше 3 банківських днів після дня отримання (пункт 3.1); в рахунках постачальника на оплату товару за цим договором повинні бути зазначені цей договір та номер відповідної специфікації. У платіжному документі покупця повинні бути вказані номер рахунку (ків) постачальника та цей договір, як підстава здійснення розрахунку (пункт 3.2); постачальник проводить поставку товару в місці та в строк, визначений специфікаціями (пункт 5.1); датою поставки є дата підписання повноважним представником покупця товарно-супровідних документів (під товарно-супровідними документами у цьому договорі мається на увазі видаткова накладна). Товарно-супровідні документи складаються постачальником на українській мові та повинні мати посилання на цей договір. Разом з товаром постачальник надає покупцю копію сертифікату якості заводу-виробника або паспорт або інший документ щодо якості (пункт 5.2); постачання товару здійснюється на умовах пункту 1.3 цього договору. Специфікаціями може бути встановлений інший порядок поставки товару (пункт 5.3); передачу товару та видачу відповідних документів постачальник здійснює на підставі пред`явленого представником покупця належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (пункт 5.4); приймання-передавання товару здійснюється шляхом підписання товарно-супровідних документів в місці поставки. Місце поставки визначається згідно цього договору або специфікації. Навантаження товару на автомобільний чи залізничнодорожний транспорт здійснює постачальник самостійно (пункт 6.1); приймання-передавання проводиться за кількістю згідно з товарно-супровідними документами (підпункт 6.2); перехід права власності та ризиків на товар, що постачається, відбувається в момент його фактичної передачі покупцю та підписання товарно-супровідних документів (пункт 6.3); цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, а щодо фактично взятих але не виконаних сторонами на себе зобов`язань, в продовж дії цього договору до повного їх виконання. У разі відсутності вимог сторін про зміну цього договору до закінчення первинного терміну його дії, він може бути продовженим на наступний календарний рік (пункт 9.1).

Згідно з рахунком на оплату №109 від 09 грудня 2021 року /а.с. 57/, виписаним ТОВ "Юранна" ЛТД для ТОВ НК "Нові Технології", оплаті за договором поставки №20/11/20-ХП підлягає товар «растворитель Бетта-2 (57/43) ТУ 20.30.22-026-20» кількістю 23 тони вартістю 555833,41 грн, ПДВ 20% - 111166,68 грн, всього з ПДВ 667000,09 грн.

Відповідно до видаткової накладної №125 від 10 грудня 2021 року /а.с. 58, 130/ постачальником за договором №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року ТОВ "Юранна" ЛТД відпущено, а покупцем за цим договором ТОВ НК "Нові Технології" отримано за адресою доставки: Україна, м. Полтава, Затурино, товар «растворитель Бетта-2 (57/43) ТУ 20.30.22-026-20» кількістю 23 тони вартістю 555833,41 грн, ПДВ 20% - 111166,68 грн, всього з ПДВ 667000,09 грн /а.с. 58/.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI /далі - ПК України (у відповідних редакціях)/.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та направити її контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ТОВ "Юранна" ЛТД склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 10 грудня 2021 року щодо поставки ТОВ НК "Нові Технології" товару «растворитель Бетта-2 (57/43) ТУ 20.30.22-026-20» кількістю 23 тони вартістю 555833,41 грн, ПДВ 20% - 111166,68 грн, всього з ПДВ 667000,09 грн /а.с. 23, 137/.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: 1) відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку; 2) відповідність податкової накладної/ розрахунку коригування Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, одним із яких відповідно до пункту 8 є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу буде встановлено, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, вважається таким, що відповідає одному із критеріїв ризиковості платника податку, та реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної № 5 від 10 грудня 2021 року контролюючий орган 16 грудня 2021 року направив ТОВ "Юранна" ЛТД квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК № 5 від 10 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник D"=1,8998%, Р=222333,37 /а.с. 24/.

Тож підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 10 грудня 2021 року була встановлена контролюючим органом відповідність платника податку критерію ризиковості платника податку, визначеному пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2021 року №236 /а.с.124/ підтверджено, що 08 грудня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Полтавській області ухвалено прийняти Рішення про відповідність ТОВ "Юранна" ЛТД критерію ризиковості платника податку, визначеному пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та вказане Рішення було прийнято, що не заперечується учасниками справи.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 /далі Порядок № 520/.

Пунктами 4 та 5 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, визначений Порядком № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не є вичерпним та залежить від умов конкретного договору (контракту), що укладений між його сторонами, та вимог законодавства.

З огляду на те, що на реєстрацію платник ПДВ подає лише податкову накладну/розрахунок коригування та не подає документи, на підставі яких складено цю податкову накладну/розрахунок коригування, а також документи щодо придбання або виготовлення товару/послуги позивачем, то в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься лише загальне посилання на документи, які пропонується надати платнику податків для підтвердження інформації, що зазначена в податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідно які саме документи надати до пояснень визначає не контролюючий орган, а платник податків, виходячи із вимог законодавства та умов укладених ним договорів (контрактів) та фактично складених на виконання таких договорів (контрактів) первинних документів.

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної № 5 від 10 грудня 2021 року ТОВ "Юранна" ЛТД направило контролюючому органу повідомлення №1 від 20 грудня 2021 року із письмовими поясненнями /а.с. 134, 136/ та додатковими документами на підтвердження вчинення ним господарської операції з ТОВ НК "Нові Технології": контракт від 29 вересня 2020 року №20 /а.с. 115-118/; специфікацію №1 до контракту від 29 вересня 2020 року №20 /а.с. 118-зворот/, видаткову накладну від 10 грудня 2021 року №125 /а.с. 130/, кредитове повідомлення від 17 грудня 2021 року №305 /а.с. 135/, митну декларацію від 10 грудня 2021 року /а.с. 127-зворот, 131/, міжнародну товарно-транспортну накладну від 09 грудня 2021 року /а.с. 119, 131-зворот/, рахунок-фактуру від 09 грудня 2021 року №1424 /а.с. 125-126/, паспорт якості від 09 грудня 2021 року №1424/21 /а.с. 126-зворот/, договір поставки від 20 листопада 2021 року №20/11/20-ХП /а.с. 120-121/, рахунок на оплату від 07 грудня 2021 року №1415 /а.с. 123/, специфікацію №13 від 07 грудня 2021 року до контракту №20 від 29 вересня 2020 року /а.с. 123-зворот/, платіжне доручення від 09 грудня 2021 року №68 /а.с. 128/, товарну накладну від 09 грудня 2021 року №3025 /а.с. 129/.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тож підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та/або ненадання платником податку копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та передбачених пунктом 5 Порядку № 520, та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Хоча обсяг документів, який надається платником податку з метою спростування відповідності платника податку/господарської операції відповідному критерію ризиковості та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якої (якого) зупинено в Реєстрі, і є завжди унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також від особливостей законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу, суд вважає, що поданими документами платник повинен довести не тільки наявність події, яка була підставою для складання податкової накладної/розрахунку коригування, а й наявність об`єкту оподаткування ПДВ, тобто фактичне вчинення господарської операції з поставки товару (послуги). Відтак, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може бути ненадання платником податків саме таких документів. При цьому при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності, адже змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 247 від 22 грудня 2021 року /а.с. 139/ в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Юранна" ЛТД до податкової накладної № 5 від 10 грудня 2021 року на реалізацію розчинника БЕТТА2, встановлено, що платником не надано специфікацію до договору поставки від 20 листопада 2020 року №20/11/20-ХП, яка є невід`ємною частиною договору, а також копію довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, складання якої передбачено пунктом 5.4 зазначеного договору.

22 грудня 2021 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3560021/21074925 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10 грудня 2021 року /а.с. 26, 140/.

Вказане рішення обґрунтовано ненаданням платником податку копій договорів, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них та довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, а саме: не надано специфікацію до договору поставки від 20 листопада 2020 року №20/11/20-ХП, яка є невід`ємною частиною договору, та копію довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, яка передбачена пунктом 5.4 зазначеного договору.

Не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Загальні вимоги до оформлення первинних документів містяться у статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

Так, відповідно до частини другої цієї статті (у відповідній редакції) первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як свідчать матеріали справи, зауважень до повноти реквізитів видаткової накладної №125 від 10 грудня 2021 року, на підставі якої позивачем складено податкову накладну № 5 від 10 грудня 2021 року за фактом відвантаження товару на користь ТОВ НК "Нові Технології", у контролюючого органу не було, проте перевірити, що видаткова накладна №125 від 10 грудня 2021 року складена на виконання та відповідно до умов договору поставки №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року (в тому числі за фактом настання першої події) та містить достовірні відомості щодо змісту та обсягу господарської операції, у контролюючого органу не було можливості через ненадання позивачем специфікації до договору поставки, адже договір поставки №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року мав знеособлену властивість та саме специфікація за умовами договору поставки №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року визначала найменування, кількість, вартість, ціну товару, умови та місце поставки товару та умови розрахунку за нього, тобто містила відомості про зміст та обсяг господарської операції, яку сторони договору зобов`язувалися вчинити, та про першу подію, з настанням якої виникає підстава для складання податкової накладної.

Так, згідно із наданою до суду специфікацією №20 від 02 грудня 2021 року до договору поставки №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юранна" ЛТД (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю НК "Нові Технології" (покупцем) погоджено асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю у відповідності до умов договору поставки №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року, а саме: товар «розчинник Бетта-2 (57/43) ТУ 20.30.22-026-20» у загальній кількості 92 тони загальною вартістю 2223333,64 грн, ПДВ 20% 444666,73 грн, загальною вартістю з ПДВ 2668000,37 грн. Умови поставки товару: Україна, м. Полтава, Затурино. Поставка здійснюється за рахунок постачальника. Умови та строки оплати по факту відгрузки. Строк поставки: 5 днів з моменту отримання оплати. Ця специфікація є невід`ємною частиною договору поставки №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року /а.с.37/.

Також умовами договору поставки №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року ( пункт 5.4) передбачалося, що передачу товару та видачу відповідних документів постачальник здійснює на підставі пред`явленого представником покупця належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, а відтак слушним є зауваження контролюючого органу щодо ненадання позивачем такої довіреності.

Оскільки позивачем був поданий пакет документів, недостатній для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 5 від 10 грудня 2021 року, суд доходить висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року ґрунтується на вимогах закону та є правомірним, у зв`язку з чим позовна вимога про визнання протиправним вказаного рішення задоволенню не підлягає.

Водночас, беручи до уваги ті обставини, що специфікація №20 від 02 грудня 2021 року до договору поставки №20/11/20-ХП від 20 листопада 2020 року все ж таки наявна у позивача та надана ним до суду, а довіреність, згідно пояснень позивача, взагалі не складалася у зв`язку з тим, що товар прийнято директором ТОВ НК "Нові Технології" Каменським Юрієм Валентиновичем згідно з видатковою накладною №125 від 10 грудня 2021 року, суд вважає за необхідне скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Обираючи спосіб захисту прав позивача відповідно до наведених норм та встановлених у цій справі обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 10 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАННА" ЛТД підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, частиною восьмою цієї статті встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №284 від 28 вересня 2022 року /а.с. 10-зворот/, та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8500,00 грн /а.с. 167-168/, на підтвердження чого надано до суду копії: договору про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) №2109А від 21 вересня 2022 року, укладеного між адвокатом Адвокатське бюро «Логвінов і партнери» та позивачем (клієнт) /а.с. 11-зворот - 13/; додаткової угоди №1 від 10 листопада 2022 року до вказаного договору /а.с. 176-177/; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №501 від 28 грудня 2006 року /а.с. 13-зворот/; ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1106140 від 30 вересня 2022 року /а.с. 14/; розрахунку вартості робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі від 21 вересня 2022 року /а.с. 14-зворот 15/; розрахунку вартості робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі від 10 листопада 2022 року /а.с. 178-179/; акту №1 від 27 вересня 2022 року приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) №2109А від 21 вересня 2022 року /а.с. 15-зворот/; рахунку-фактури №211822 від 21 вересня 2022 року /а.с. 16/; платіжного доручення №281 від 22 вересня 2022 року /а.с. 16-зворот, 169/.

Зважаючи на те, що спір у цій справі виник внаслідок неправильних дій позивача (ненадання до повідомлення №1 від 20 грудня 2021 року повного пакету документів, що підтверджують інформацію про зміст та обсяг господарської операції, зазначеної у податковій накладній №5 від 10 грудня 2021 року), суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача понесені ним судові витрати у цій справі (витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу).

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАННА" ЛТД (б-р Євгена Коновальця, буд. 3, кв.53, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний номер 21074925) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) та Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю нафтова компанія "Нові Технології" (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний номер 34742360) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3560021/21074925 від 22 грудня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 10 грудня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 січня 2023 року.

Суддя Н.І. Слободянюк