Справа № 140/5375/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2023 року

м. Київ

справа №140/5375/22

адміністративне провадження № К/990/34669/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 140/5375/22 за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Данилевич Н.А., у період з 19 грудня 2022 року по 28 грудня 2022 року включно, а також у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Данилевич Н.А., у період з 29 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року включно, подана касаційна скарга вирішується колегією суддів у перший робочий день після виходу судді на роботу після одужання.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 140/5375/22 скасовано та прийнято постанову, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо списання з рахунку № НОМЕР_1 заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 22355 гривень 63 копійки та неповернення даної суми заробітної плати ОСОБА_1 .

Зобов`язано державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернути ОСОБА_1 22355 гривень 63 копійки заробітної плати на рахунок № НОМЕР_1 .

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними дії відповідача, які проявилися у списанні з зарплатного рахунку позивача 22355,63 грн, зокрема: 15 липня 2022 року - 1012,00 грн; 18 липня 2022 року - 17428,77 грн, 1017,00 грн, 2897,86 грн;

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 140/5375/22 за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н.А. Данилевич С.А. Уханенко В.Е. Мацедонська