Справа № 240/27322/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/27322/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо невиплати всіх сум належних у день звільнення 26.10.2021;

- стягнути з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 26.10.2021 по дату виплати 23.10.2022 в сумі 145 724,80 грн.

Ухвалою судді від 16.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Ухвалою від 16.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому зазначає, що остаточна виплата належних сум, як звільненому працівнику, відбулась 23.10.2022, позовну заяву подано до суду 26.10.2022 тобто з дотриманням встановленого ч. 1, 5 ст. 122 КАС України місячного строку, а тому в суді відсутні підстави повернення позовної заяви.

Ухвалою судді від 22.12.2022 продовжено розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та зміст позову, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

Судом встановлено, що наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21.10.2021 №2471/04 звільнено з посади старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 26.10.2021 за власним бажанням відповідно до частини першої статті 86 Закону України "Про державну службу", з припиненням державної служби.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/16199/20 від 11.06.2021 адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії та зобов`язано Головне територіальне управління юстиції Житомирської області в особі ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати грошової компенсації за невикористані 46 днів щорічної відпустки з урахуванням сум отриманої державним виконавцем винагороди.

08.07.2022 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/16199/20 замінено відповідача у справі - №240/16199/20 на його правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

09.09.2022 на виконання рішення суду по справі №240/16199/20 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) проведено виплату коштів на рахунок позивача в сумі 8984,63 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/16201/20 від 27.09.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії та зобов`язано Головне територіальне управління юстиції Житомирської області в особі ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з матеріальної допомоги, яка виплачувалась у листопаді 2018 року, серпні 2019 року, з урахуванням суми отриманої державним виконавцем винагороди.

12.08.2022 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/16201/20 замінено боржника у виконавчому листі від 19.04.2022 №6985 2022р. з Головного територіального управління юстиції Житомирської області (в особі ліквідаційної комісії) на його правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

09.09.2022 на виконання рішення суду по справі №240/16201/20 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) проведено виплату коштів на рахунок позивача в сумі 29514,24 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/39537/21 від 22.08.2022 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії та зобов`язано Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за серпень 2020 пору в сумі 22588,26 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за серпень 2020 року по день фактичної її виплати. 23.10.2022 на виконання рішення суду по справі №240/39537/21 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) проведено виплату коштів на рахунок позивача в сумі 23896,42 грн.

Тобто, днем фактичного розрахунку з позивачем є 09.09.2022 та 23.10.2022 і саме з цих днів необхідно обчислювати строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні таких виплат.

Таким чином, позивач знав про факт несвоєчасних виплат та був обізнаний з ними 09.09.2022 та 23.10.2022, а отже звернення до суду з вимогами 26.10.2022 щодо виплат середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з моменту звільнення і до моменту виплати 09.09.2022 року в сумах 8984,63 грн. та 29514,24 грн.(компенсація за невикористані дні відпустки, матеріальної допомоги за 2018, 2019 рр.) відбулося поза межами встановленого частинами 1, 5 ст. 122 КАС України місячного строку.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо грошової компенсації за невикористані дні відпустки, матеріальної допомоги за 2018, 2019 рр. за період з 26.10.2021 по 09.09.2022 належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а тому наявні правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій протиправними, стягнення коштів, в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо грошової компенсації за невикористані дні відпустки, матеріальної допомоги за 2018, 2019 рр. за період з 26.10.2021. по 09.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова