Справа № 160/15606/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Справа №160/15606/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у справі №160/15606/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року було залучено до участі у даній справі у якості третього відповідача - Головне управління ПФУ в Одеській області.

До суду 23.12.2022 року від відповідача-2 надійшла заява, в якій він просить продовжити строк для подання відзиву на позову заяву у справі №160/15606/22.

Дана заява мотивована тим, що на адресу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області не надходила позовна заява з додатками. Позов відсутній також у вкладках судової справи, сформованої в системі "Електронний суд", у зв`язку з чим неможливо надати відзив по справі, оскільки не відомі позовні вимоги позивача та їх обґрунтування.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

Частиною 9 статті 79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.10 ст.79 КАС України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В силу до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені відповідачем-2 у заяві такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно подати необхідні докази, у зв`язку з чим суд вважає за можливе продовжити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.79, 121, 243, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у справі №160/15606/22 - задовольнити.

Продовжити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позову заяву до 09.01.2023 року.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма