overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/13352/22
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 Справа №607/13352/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ради оборони Тернопільської області, Військової частини НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України про визнання незаконним акту органу державної влади та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до Ради оборони Тернопільської області, Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України про визнання незаконним акту органу державної влади та витребування майна.

До відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Нужди С. Ф. надійшла до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ради оборони Тернопільської області, Військової частини НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України про визнання незаконним акту органу державної влади та витребування майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 932/10917/21
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/932/78/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5-11, 72-77, 139, 143, 243-246, 257-263, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5151277 від 15 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 932/4355/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4355/22
Провадження № 2а/932/156/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5-11, 72-77, 139, 143, 243-246, 257-263, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №519325 від 28 липня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/11711/19
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Зуєнко Дмитра Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5-11, 72-77, 139, 143, 243-246, 257-263, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Зуєнко Дмитра Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №042119 від 21 липня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції () на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 320/11365/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2022 року Київ № 320/11365/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до КОАС звернувся адвокат Скржешевський М.С. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року, виданої Київським обласним ТЦ КСП від 11.01.2022 №2/3/1/124 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки з 01.04.2019.

Ухвалою КОАС від 12.12.2022 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

22.12.2022, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АВ №1049947, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/11341/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2022 року Київ № 320/11341/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

адвокат Скржешевський М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виданої фінансово-економічним управлінням СБ України від 26.09.2022 №21/3/2-9/878-259 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки з 01.04.2019.

Ухвалою КОАС від 12.12.2022 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

22.12.2022, ще до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АВ №1054136, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/11249/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2022 року Київ № 320/11249/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недійснення перерахунку та виплати його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 12.09.2022 №555, виданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки з 01.12.2019.

Ухвалою КОАС від 06.12.2022 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

22.12.2022, до відкриття провадження у справі через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами частини 6 статті ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 статті ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл., 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/11383/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2022 року Київ № 320/11383/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до КОАС звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі довідки про грошове забезпечення за листопад 2019 року від 15.09.2022 №582, виданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області", та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум з 01.12.2019.

Ухвалою КОАС від 12.12.2022 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

22.12.2022, до відкриття провадження у справі через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами частини 6 статті ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 статті ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл., 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 494/1072/21
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1072/21
Провадження № 2-а/494/3/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву «Про закриття провадження» у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Шипиці Сергія Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Шипиці С.А. та Управління патрульної поліції в Одеській області просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №114714 від 19 серпня 2021 р..

Проте, 01 грудня 2022 р., на адресу суду від позивача надійшла заява з додатками (квитанції про сплату штрафу та судового збору) про залишення поданого позову без розгляду.

На обгрунтування подаданого позову посилався на добровільну оплату штрафу та судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Крім наведеного сторонам слід роз`яснити вимоги ч.2 ст.239 КАС України.є за якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.238, 239, 241, 248, 256, КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Шипиці Сергія Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - закрити.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.239 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: _______________________________________________ -