Справа № 640/14176/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 р. у справі у справі № 640/14176/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 р. у справі у справі № 640/14176/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в апеляційній скарзі просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши, що копію рішення ними було отримано 28.10.2022.

Однак, оскільки матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду були відсутні, що позбавляло суд можливості перевірити інформацію щодо дати отримання рішення суду першої інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року було витребувано дану справу із суду першої інстанції.

Після надходження справи № 640/14176/21, суддею доповідачем встановлено, що інформація щодо отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві копії рішення 28.10.2022 є недійсною, оскільки копію оскаржуваного рішення було надіслано апелянту судом першої інстанції 12.09.2022 шляхом доставлення його до електронного кабінету.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Але, пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято в порядку письмового провадження 12 вересня 2022 року, оскаржуване рішення відповідачем у справі отримано засобами електронного зв`язку 12 вересня 2022 року, проте апеляційну скаргу подано відповідачем 22 листопада 2022 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти за трек-номером №740.

Отже, дану апеляційну скаргу подано з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Як вже було зазначено вище, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що ними отримано копію рішення лише 28 жовтня 2022 року.

Проте зазначене спростовується матеріалами справи, тому не можуть бути взяти до уваги.

Тобто, зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 р. у справі у справі № 640/14176/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова