overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8694/11
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8694/11
Номер провадження 2-аво/700/1/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області,

встановив:

До Лисянського районного суду Черкаської області 03 січня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 10.06.2019 року у справі 6-а/700/57/19, провадження № 2а-8694/11, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління держаної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони у адміністративному провадженні.

Заяву про виправлення описки необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 10.06.2019 року.

Для вирішення питання про виправлення описки призначити судове засідання на 12 січня 2023 року на 09-30 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 320/12029/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2023 року Київ № 320/12029/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 13.05.2021 №126, виданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки з 01.12.2019.

03.01.2023, до відкриття провадження у справі через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами частини 6 статті ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 статті ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл., 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 932/6061/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/6061/22
Провадження №2-а/932/207/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участі представника позивача Неруша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 122, 222, 251,283 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5984981 від 06.10.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

В повному обсязі рішення буде складено 10 січня 2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 185/12/23
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/12/23
Провадження № 2-а/185/16/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.12.2022 року серії БАВ №346813, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Згідно ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто позивачу необхідно подати до суду документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме копія довідки МСЕК про встановлення інвалідності.

На підставі ст. 169 КАС України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 344/16238/22
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/71/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України Івано-Франківська митниця про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0022/20600/22 від 27.09.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Івано-Франківська митниця про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0022/20600/22 від 27.09.2022 р. передано на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа 27.12.2022 р. передана у провадження судді Атаманюка Б.М.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Івано-Франківська митниця про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0022/20600/22 від 27.09.2022 р.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 лютого 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 952/655/22
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 952/655/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови серії БАБ № 155135 від 12.12.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови серії БАБ № 155135 від 12.12.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і належить до розгляду Зачепилівським районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови серії БАБ № 155135 від 12.12.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 січня 2023 року о 09-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 7.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 159/5183/22
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5183/22
Провадження № 2-а/159/6/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши клопотання представника відповідача Курцеби Наталії Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Курцеби Наталії Ігорівни про проведення судового засідання дистанційно з використанням нею технічних засобів EasyСon: .

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи введений в Україні воєнний стан та віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею технічних засобів «EasyСon».

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Курцеби Наталії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею технічних засобів EasyСon: - задовольнити.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 161/88/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/88/23
Провадження № 2-а/161/57/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2023 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 03 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 295/12269/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про витребування доказів)

04.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі с/з Конончук Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Алексеєва С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позов поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Алексеєвим Сергієм Миколайовичем до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиравною та скасувати постанову від 10.11.2022 у справі про порушення митних правил №0367/101000/22, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 842649,36 грн; провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України щодо ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил №0367/101000/22 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення; витребувати у Житомирської митниці Державної митної служби матеріали справи про порушення митних правил №0367/101000/22 щодо ОСОБА_1 .

04.01.2023 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Алексеєв С.М. заявив клопотання, в якому просить повторно витребувати з Житомирської митниці Державної митної служби матеріали справи про порушення митних правил №0367/101000/22 відносно ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали від 30.11.2022 про витребування доказів не виконано.

Заслухавши представника позивача суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича про витребування доказів, задовольнити.

Повторно витребувати з Житомирської митниці Державної митної служби матеріали справи про порушення митних правил №0367/101000/22 відносно ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 07 лютого 2023 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка