overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4571/14
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/4571/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Кубрак І.Ю.,

за участю сторін: представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Наумової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурору (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001, ), прокуратури Херсонської області (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурору (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001, ), прокуратури Херсонської області (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з прокуратури Херсонської області (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 01 вересня 2020 року в сумі 1772079,35 грн. (один мільйон сімсот сімдесят дві тисячі сімдесят дев`ять гривень та тридцять п`ять копійок) з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць у розмірі 13750 грн. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/6768/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6768/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Накісько Т.А.,

представника позивача - Ольшанської О.Б.,

представника відповідача - Дудника В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської митниці Державної митної служби України (вул. Кукоби Анатолія, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний код 43997576), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 37959255) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/16264/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/16264/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 у справі №440/16264/21 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Разом з цим, суд встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку при зазначенні імені та по батькові позивача.

Так, до матеріалів справи залучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , зі змісту якого слідує, що ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_2 .

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22 липня 2022 року зазначено - ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.07.2022 у цій справі шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвища, ім`я та по батькові позивача - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.07.2022 у справі №440/16264/21 шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвища, ім`я та по батькові позивача - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/2321/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 816/2321/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №816/2321/17, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 у справі №816/2321/17 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А. Тесленка на користь Лохвицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 2604 грн 06 коп.

23.02.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/2321/17.

27.12.2022 до суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №816/2321/17.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, подання необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні учасників справи та державного виконавця.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №816/2321/17 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 06 січня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (36039, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/17205/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/17205/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №440/17205/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості від 02.09.2020 №UA110320/2020/000070/1, яким визначено митну вартість придбаного позивачем у Литві автомобіля Scoda Roomster на рівні 1850 Євро, тоді як у митній декларації той указав 1300 Євро.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 справу №440/17205/21 після апеляційного перегляду прийнято до провадження та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Невдовзі суд виявив, що перший абзац резолютивної частини ухвали від 25.08.2022 не містить вказівки про відкриття провадження у справі, що не відповідає мотивувальній частині цієї ж ухвали.

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №440/17205/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Доповнити резолютивну частину ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №440/17205/21 абзацом другим наступного змісту: "Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/1165/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
02 січня 2023 року м. РівнеСправа №460/1165/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву Рівненської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
доРівненської обласної прокуратури
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Рівненської обласної прокуратури (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 20.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Рівненської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати у період з 27 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язано Рівненську обласну прокуратуру провести ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати у період з 27 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року, обрахувавши її відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру" та виплатити недоотриману частину.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06 квітня 2022 року.

На виконання вказаного рішення 19.10.2022 судом видано виконавчий лист, стягувачем за яким є ОСОБА_1 а боржником - Рівненська обласна прокуратура.

30.12.2022 від Рівненської обласної прокуратури надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 січня 2022 року о 15:00год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/41663/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на момент виплати вказаного підвищення, з 14.02.2022.
Ухвалою судді від 08.11.2022 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 08.11.2022 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 23.11.2022.
Тобто, станом на 02.01.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/30724/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 07.12.2022 позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений строк позивач допущені недоліки усунув.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення питання щодо продовження розгляду справи здійснено судом 02.01.2023.
Керуючись статтями 171, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/52009/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доДепартаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Під час формування справи судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку в найменуванні відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження, а саме зазначити вірно найменування відповідача.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 січня 2023 року

Суддя С.М. Дуляницька