Справа № 160/18553/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РК "Елвіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості, про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання виключити з переліку ризикових платників, зареєструвати податкові накладні
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю РК "Елвіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості, про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання виключити з переліку ризикових платників, зареєструвати податкові накладні (т3ас26-34).
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 29.04.2022 подавалась апеляційна скарга (т3ас42).
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 02.06.2022 подало клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів (т3ас55).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга повернута заявнику(т3ас59). Ухвала отримана 16.06.2022 (т3ас61).
З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 набрало законної сили. ТОВ РК "Елвіс" видані виконавчі листи (т3ас64-70).
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 22.11.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити лише 02.11.2022 (т3ас71-77).
Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак сплата судового збору через шість з половиною місяців після прийняття оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через сім місяців після прийняття оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров