overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/1067/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/30/22
Справа № 741/1067/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2023 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 450/1560/22
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1560/22 Провадження № 2-а/450/124/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" листопада 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про

скасування постанови Адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області серії № 58 від 12.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 152 КУпАП, -

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України виготовлення повного тексту рішення відкласти на п`ять днів, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування постанови Адміністративної комісії Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області серії № 58 від 12.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 152 КУпАП, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Зимноводівська сільська рада львівського району Львівської області, , с. Зимна Вода, вул. Р. Шухевича, 83.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 376/2675/22
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2675/22
Провадження № 2-а/376/30/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161, 172 КАС України. Згідно із ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 160, 161, 171. 257,260 КАС України,

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 28.02.2023 року 09:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 28.02.2023 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 376/2290/22
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2290/22
Провадження № 2-а/376/29/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161, 172 КАС України. Згідно із ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 160, 161, 171. 257,260 КАС України,

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 28.02.2023 року 09:25 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 28.02.2023 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 398/2338/22
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 398/2338/22

Провадження № 2-а/399/11/2022

30 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Управління патрульної поліції у м. Миколаїв, про скасування постанови про накладення адміністративно го стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 435905 від 14.07.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн.

В судове засідання 30 грудня 2022 року на 11.30 годину сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

30.12.2022 від представника позивача адвоката Коваля С.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з підготовкою відповіді на відзив.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Управління патрульної поліції у м. Миколаїв, про скасування постанови про накладення адміністративно го стягнення до 15 год. 30 хв. 24 січня 2023 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 524/6534/22
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6534/22
Провадження № 2-а/524/149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Гаваги Миколи Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 15.11.2022 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Позивачем, зокрема, не сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., до позовної заяви не долучено копію оскаржуємої постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 16.11.2022 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 28.12.2022 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, клопотань щодо продовження процесуального строку суду не подано, не сплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Гаваги Миколи Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 607/4800/22
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Справа №607/4800/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.

представника позивача адвоката Майки А. Б

представника відповідача Кондрат Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року в справі було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Майка А. Б. просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача Кондрат Л. Р. у судовому засіданні не заперечила щодо залишення позову без розгляду, оскільки пропущено строк на оскарження постанови.

Дослідивши зміст заяви про залишення позову без розгляду, а також матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. 9 ч. 3, 240, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 607/14371/22
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Справа №607/14371/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С. М., розглянувши відкритому у судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 296/3753/21
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3753/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі^

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Туровської К.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського Шадури Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4042234 від 09 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.2, 5, 6, 72-77, 241, 246, 255, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволнити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/6190/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6190/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира завернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду в адміністративній справі №296/6190/14-а за його позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії замінити сторону боржника її правонаступником, з Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У судове засідання з розгляду заяви, 19 листопада 2021 року та 20 січня 2022 року заявник не прибув і не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 4 ч.1 ст.240 КАС України перебачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що заявник свою явку у призначене судове засідання не забезпечив, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття до суду надано не було, що вказує на його неявку у судове засідання без поважних причин, тому, враховуючи відсутність заяви про можливість розгляду справи за відсутності заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.5 ст.205, п.4. ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.131, 205, 240-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський