Справа № 160/13141/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Справа № 160/13141/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

за участі секретаря судового засідання Васіної Н.В.

за участі:

представника відповідача Плахтій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.12.2022, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () від 08.07.2022 року № 318-о, яким переведено ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на посаду начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про припинення державної служби та звільнення начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.08.2022 року №498-о за угодою сторін;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () видати новий наказ про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю, ч. 3 ст. 86 Закону України «Про державну службу» за власним бажанням у зв`язку із невиконанням роботодавцем законодавства про працю, в якому зазначити днем його звільнення 12 серпня 2022 року; внести до трудової книжки запис про скасування раніше внесеного запису про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі наказу від 12.08.2022 року №498-о за угодою сторін; внести до трудової книжки запис про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю, ч. 3 ст. 86 Закону України «Про державну службу» за власним бажанням у зв`язку із невиконанням роботодавцем законодавства про працю, в якому зазначити днем його звільнення 12.08.2022 року; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу при звільненні у розмірі тримісячного середнього заробітку;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2580,30 грн., що неправомірно утримані;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні у сумі 21 225,66 грн. за період з 13.08.2022 по 30.08.2022 року;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 31.08.2022 по день ухвалення судом рішення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/13141/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 листопада 2022 року.

28 грудня 2022 року через систему «Електронний суд», від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх.№10521/22.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/13564/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області визнання протиправним наказу та стягнення моральної шкоди та витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи на підставі якої прийнято наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №141-с від 31.12.2021 року.

На думку позивача, адміністративні справи №160/13141/22 та №160/13564/22 є взаємопов`язаними та у разі задоволення позову у справі №160/13564/22 судом будуть встановлені факти недобросовісності, протиправності дій посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області під час проведення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 , які стануть додатковими беззаперечними доказами у цій справі.

Позивач в підготовче засідання 29 грудня 2022 року не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що вказані адміністративні справи не пов`язані між собою.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки адміністративна справа 160/13141/22 може бути об`єктивно розглянута без обставин та фактів, які будуть встановлені в адміністративній справі №160/13564/22.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі №160/13141/22 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 29 грудня 2022 року.

Суддя В.М. Олійник