Справа № 560/7524/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7524/22
РІШЕННЯ

іменем України

02 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницької обласної філармонії до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Західного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 щодо усунення порушень законодавства, відображених в акті ревізії від 22 грудня 2021 року №131323-21/5.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Хмельницька обласна філармонія правомірно застосовувала положення постанови КМУ №859 та контракту при проведенні нарахування та виплати заробітної плати керівнику Філармонії, відповідно відсутні ознаки заподіяння шкоди Філармонії в цій частині.

Окрім цього, оскільки Хмельницька обласна філармонія не є бюджетною установою, доплати та надбавки за роботу у важких і шкідливих умовах праці працівникам Філармонії правильно встановлюються згідно умов Додатку 2 до Галузевої угоди між Міністерством культури України та Професійною спілкою працівників культури України на 2017 - 2022 роки. Також є обов`язковими умови колективних договорів і угод.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що Філармонією виконано вимогу Західного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 та усунуто виявлені в ході ревізії порушення законодавства.

Також вказує, що пункти (частини) вимоги, які вказують на стягнення збитків, мають перевірятись у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Щодо завищення розміру посадового окладу директора, то зазначене порушення було допущене позивачем через неправомірне застосування постанови КМУ від 19 травня 1999 року №859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств" у зв`язку із неправильним трактуванням організаційно-правової форми Хмельницької обласної філармонії.

Організаційно-правова форма Хмельницької обласної філармонії визначена як комунальна організація. Тому умови і розміри оплати праці, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859, не поширюються на директора Філармонії, оскільки вона не є комунальним підприємством.

Щодо безпідставно нарахованих та виплачених протягом ревізійного періоду 193 працівникам Філармонії доплат за роботу у важких і шкідливих умовах праці - то нормативно-правовими актами СРСР та України, на виконання постанови ДК СРСР № 387/22-78 та ст. 100 Кодексу законів про працю України, не визначено переліку робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці для працівників в галузі культури, який надає право на підвищену оплату праці.

Доплата за роботу у важких і шкідливих умовах праці не входить в перелік доплат і надбавок, визначений Додатком 3 до Галузевої угоди між Міністерством культури України та Професійною спілкою працівників культури України на 2017-2022 роки.

Законодавством не визначено встановлення доплати за роботу у важких і шкідливих умовах праці для працівників в галузі культури за рахунок бюджетних коштів.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до змісту якої він заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що виконання вимоги не свідчить про наявність згоди позивача із виявленими під час ревізії порушеннями. Виконання вимоги, відсутність ініційованої відповідачем судової справи та наявність кримінального провадження є достатніми обставинами для можливості перевірки судом правомірності оскаржуваної вимоги.

Зазначає, що законодавством визначено лише одну підставу, за якою положення колективного договору можуть вважатися недійсними - це умова, що погіршує порівняно з чинним законодавством становище працівників.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідачем проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницької обласної філармонії за період з 01.01.2019 по 31.10.2021, якою встановлено порушення, що відображені в акті ревізії від 22.12.2021 №131323-21/5.

А саме, перевіркою встановлено, що:

1. в порушення вимог ст. 29 Закону України "Про культуру", ст. 20 Закону України "Про оплату праці", додатку 2 постанови КМУ № 1298, додатку 2 наказу МКУ № 745 та п.4.2.2 Колективного договору, завищено розмір посадового окладу директора, що призвело до зайвого нарахування та виплати посадового окладу з урахуванням надбавки за складність, напруженість у роботі та доплати за науковий ступінь кандидата наук на загальну суму 939811,89 грн ( у тому числі за 2019 рік - 286153,58 гри, за 2020 рік - 314369,66 гри, за 10 місяців 2021 року - 339288,65 гри) та, відповідно, до зайвого нарахування та перерахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 206758,60 гри ( у тому числі за 2019 рік - 62953,79 грн, за 2020 рік - 69161,32 грн, за 10 місяців 2021 року - 74643,50 грн).

2. за рахунок коштів обласного бюджету нараховано та виплачено 193-ом працівникам Філармонії доплату за роботу у важких і шкідливих умовах праці, яка не передбачена чинним законодавством, що призвело до її зайвого нарахування та виплати на загальну суму 1832608,04 грн ( у тому числі за 2019 рік - 551496,32 грн, за 2020 рік - 651485,91 грн, за 10 місяців 2021 року - 629625,81 грн) та, відповідно, до зайвого нарахування та перерахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 395130,14 грн ( у тому числі за 2019 рік - 119257,86 грн, за 2020 рік - 140680,13 грн, за 10 місяців 2021 року - 135192,15 грн).

Акт ревізії підписано із запереченнями, за результатами розгляду яких 24.01.2022 затверджено висновок (згідно якого наведені у запереченні факти не підтвердилися).

У подальшому Західним офісом надіслано директору Філармонії вимогу від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень законодавства, а саме:

1. забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Філармонії шкоди, заподіяної внаслідок зайво виплачених коштів в сумі 1146,6 тис. гривень;

2. забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Філармонії шкоди, заподіяної внаслідок зайво виплачених коштів в сумі 2227,7 тис. гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Щодо права на оскарження вимоги у судовому порядку, суд враховує наступне.

Верховний суд у постанові від 25.05.2018 у справі №810/4712/14 зазначив, що збитки чи інші суми, які підлягають стягненню, відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю чи господарюючого суб`єкта, правильність їх обчислення та обґрунтованість вимог перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не адміністративний позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Верховний суд у постанові від 27 травня 2021 року по справі №160/8621/19 також вказав, що законність і правильність обчислення розміру збитків може бути предметом перевірки в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про їхнє стягнення, а не у справі за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Однак, проаналізувавши зміст спірної вимоги, суд констатує, що вона не містить вимоги про стягнення збитків, хоч і вказує на забезпечення відшкодування внаслідок заподіяння таких. Вимога спрямована на притягнення винних працівників до матеріальної відповідальності у порядку статей 130-136 КЗпП України. Наведене не виключає права підконтрольної установи на перевірку оскаржуваної вимоги в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 травня 2022 року по справі №620/4169/20.

Щодо завищення розміру посадового окладу директора, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати з нарахуванням протягом ревізійного періоду на загальну суму 1146,6 тис. грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про культуру" від 14.12.2010 №2778-VI умови оплати праці працівників у сфері культури державних і комунальних закладів культури, закладів освіти сфери культури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (далі - постанова КМУ № 1298) затверджено Схему тарифних розрядів посад керівних, наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників, професіоналів, фахівців та інших працівників бюджетних установ, закладів та організацій згідно з додатком 2.

Так згідно з додатком 2 постанови КМУ № 1298 діапазон розрядів за Єдиною тарифною сіткою для директора концертної організації становить 16-18.

При цьому, згідно з п. 6 постанови КМУ №1298 визначено міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, а також галузевим академіям наук у місячний термін розробити і затвердити за погодженням з Міністерством економіки і Міністерством фінансів конкретні умови оплати праці та розміри посадових окладів (ставок заробітної плати) працівників підвідомчих бюджетних установ, закладів та організацій відповідно до Єдиної тарифної сітки з урахуванням складності, відповідальності та специфіки їх роботи.

На виконання постанови КМУ №1298 Міністерством культури України видано наказ від 18.10.2005 № 745 "Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2005 року за № 1285/11565 (далі також - наказ МКУ № 745).

Відповідно до Додатку 2 "Схема тарифних розрядів посад керівних працівників, художнього та артистичного персоналу концертних організацій" наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 № 745 "Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки" для генерального директора (директора) концертної організації обласного підпорядкування встановлено 17-й тарифний розряд.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що розмір посадового окладу директора концертної організації повинен становити у 2019 році - 5763,00 грн. (1921 * 3), у 2020 році - 6306,00 грн (2102*3; з 01.01 по 31.08) та 6675,00 грн (2225*3; з 01.09 по 31.12), у 2021 році - 8010,00 грн. (2670 * 3).

Водночас, згідно з штатними розписами Хмельницької обласної філармонії на 2019-2021 роки, посадовий оклад директора Хмельницької обласної філармонії становив у 2019 році - 19824,00 грн., у 2020 році - 21692,00 грн., у 2021 році - 27556,00 грн.

Так, відповідно до п.3.1-3.2 контракту з керівником Хмельницької обласної філармонії від 05.09.2017 №601, укладеного між Хмельницькою обласною радою, в особі голови Загородного М.В. та ОСОБА_1 , умови оплати праці керівника визначаються за згодою сторін та не можуть бути гіршими, ніж передбачено законодавством.

За виконання обов`язків, передбачених контрактом, Керівнику нараховується заробітна плата в межах фонду оплати праці, виходячи з установленого посадового окладу у розмірі чотирьох посадових окладів артиста-вокаліста вищої категорії закладу згідно штатного розпису. Посадовий оклад керівника змінюється зі зміною посадових окладів артиста-вокаліста вищої категорії закладу.

Як вже зазначалось, відповідно до статті 29 Закону України "Про культуру" (оплата і стимулювання праці працівників у сфері культури) умови оплати праці працівників у сфері культури державних і комунальних закладів культури, закладів освіти сфери культури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.18 ст.1 цього закону працівник культури (працівник у сфері культури) - професійний творчий працівник або працівник закладу культури чи інша фізична особа, яка провадить діяльність у сфері культури.

Відповідно до п.4 ч.1 Закону України "Про культуру" діяльність у сфері культури (культурна діяльність) - творча, господарська, наукова, бібліотечна, інформаційна, музейна, освітня, культурно-дозвіллєва та розважальна діяльність, спрямована на створення, тиражування, розповсюдження, демонстрування, популяризацію, збереження і використання культурних благ та культурних цінностей для задоволення культурних потреб громадян.

Водночас, згідно п.1.1-1.2 контракту з керівником Хмельницької обласної філармонії від 05.09.2017 №601, за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію закладу культури здійснювати поточне керівництво закладом, забезпечувати його ефективну діяльність, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області. Орган управління майном (Хмельницька обласна рада) зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

На підставі контракту виникають трудові відносини між керівником закладу та органом управління майном (Хмельницькою обласною радою).

Згідно п.2.1 контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, статутом закладу і цим контрактом.

Відповідно до п.2.2 контракту керівник закладу зобов`язується:

1) організовувати належну роботу закладу відповідно до статуту;

2) забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом;

3) подавати в установленому порядку Органу управління майном фінансову та іншу звітність закладу;

4) забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених на неї завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладу;

5) забезпечувати дотримання в закладі вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створенню належних умов праці;

6) забезпечувати раціональне та ефективне цільове використанню бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання послуг відповідного профілю;

7) вживати заходів для своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць та недопущення утворення заборгованості;

8) забезпечувати своєчасну та в повному обсязі сплату передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

9) забезпечувати виконання планових показників діяльності закладу за наявності таких;

10) призначати на посаду та звільняти з посад працівників закладу;

11) забезпечувати проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному Законом Україна «Про колективні договори і угоди», виконання його вимог;

12) вживати заходів для створення у кожному структурному підрозділ і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно- правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці;

13) забезпечувати дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку;

14) своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові та інші акти Органу управління майном, голови обласної ради, видані відповідно де законодавства;

15) затверджувати посадові інструкції працівників закладу;

16) інформувати Орган управління майном про участь закладу у судових процесах з фінансових та майнових питань;

17) погоджувати з головою обласної ради або з першим заступником чи заступником голови обласної ради своє вибуття у відрядження за межі Хмельницької області на термін понад три дні;

18) дотримуватись виконання програм розвитку закладу культури на один і п`ять років, що розглядалися на засіданні конкурсної комісії;

19) забезпечувати виконання показників діяльності закладу, які враховуються під час укладання контракту з керівником та прийнятті рішень з преміювання - критерії оцінки праці керівника (додаток 1).

Отже, директор Хмельницької обласної філармонії призначений Хмельницькою обласною радою як органом місцевого самоврядування, в управлінні якої перебуває філармонія. Контракт укладений з ОСОБА_1 як з фізичною особою за результатами конкурсу.

Таким чином, директор філармонії не є працівником у сфері культури у розумінні статті 1 та статті 29 Закону України «Про культуру», оскільки він здійснює керівництво цим закладом і не є професійним творчим працівником та не провадить діяльність в сфері культури.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури" від 28 січня 2016 року №955-VIII запроваджено контракту форми роботи керівника закладу культури.

Вказаний закон набрав чинність 24.02.2016.

Порядок укладення контрактів врегульовано стт.21 КЗпП України, частиною 16 статті 21-5 Закону України «Про культуру», постановою КМ України від 19 березня 1994 р. №170 "Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору" (та якою затверджено Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників).

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору можуть встановлюватись угодою сторін.

Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників (далі - Положення) визначає порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників на підприємства, в установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності та галузевої приналежності, а також до громадян.

Відповідно до пункту 4 Положення контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на забезпечення умов для проявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, підвищення взаємної відповідальності сторін, правову і соціальну захищеність працівника.

Згідно пункту 11 Положення умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників, з якими укладається контракт, визначаються угодою сторін. Розміри виплат не можуть бути меншими, ніж передбачено чинним законодавством, угодами і колективним договором, і залежать від виконання умов контракту.

У контракті можуть також визначатись умови підвищення або зниження обумовленого сторонами розміру оплати праці, встановлення доплат і надбавок, премій, винагород за підсумками роботи за рік чи інший період, участі у прибутках підприємства, установи, організації (якщо це передбачено чинним законодавством та їхніми статутами) чи громадянина-підприємця.

Відповідно до п.13 Положення у контракті може бути передбачено додаткові пільги, гарантії та компенсації, не встановлені чинним законодавством, за рахунок коштів роботодавця.

Роботодавцем у спірному випадку є Хмельницька обласна рада, кошти на утримання і заробітну плату затверджуються рішенням обласної ради про обласний бюджет.

Згідно п.16 ст.21-5 Закону України «Про культуру» обов`язковою умовою контракту з керівником державного чи комунального закладу культури є умови оплати праці керівника.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оплату праці» оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов`язана з виконанням умов контракту.

Тобто, умови оплати праці керівника визначаються в контракті, як це передбачено законом (який набрав чинність 24.02.2016 та є спеціальною нормою), а не Кабінетом Міністрів України (зокрема, відповідно до постанови від 30.08.2002 №1298).

Згідно ч.1 ст.9 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування мають право в рамках національної економічної політики на власні адекватні фінансові ресурси, якими вони можуть вільно розпоряджатися в межах своїх повноважень.

Таким чином, у спірному випадку саме роботодавець наділений повноваженнями визначати розмір оплати праці керівника філармонії. Відповідно, при визначенні умов оплати праці керівника Хмельницької обласної філармонії Хмельницька обласна рада як орган місцевого самоврядування діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Зазначений висновок не спростовує факт того, що наказом Хмельницької обласної філармонії від 25 лютого 2022 року на виконання вимог №131323-14/793-2022 від 31.01.2022 «Щодо усунення порушень законодавства» з метою усунення порушень виявлених ревізією Західним офісом Державної аудиторської служби відповідно до норм ст.133 п.2 КЗпП України, притягнуто до матеріальної відповідальності директора Хмельницької обласної філармонії в розмірі середнього місячного заробітку.

Як вказує позивач, добровільне виконання вимоги у цій частині не свідчить про згоду з правомірністю такої.

Підконтрольна установа не позбавлена права оскаржувати судовому порядку правомірність висновку контролюючого органу про наявність самого порушення законодавства, встановленого під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, чи правомірності дій Держаудитслужби щодо висування вимоги усунення порушень законодавства. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 804/4463/17.

Таким чином, слід визнати протиправним та скасувати п.1 вимоги Західного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 (щодо забезпечення відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Філармонії шкоди, заподіяної внаслідок зайво виплачених коштів в сумі 1146,6 тис. гривень).

У той же час, позивач помилково посилається на норми постанови Кабінету Міністрів України "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств" від 19 травня 1999 року № 859, якою затверджено умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств.

Так, відповідно до п.1 вказаної постанови надано керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об`єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, право встановлювати такі виключні умови оплати праці, зокрема: розмір посадового окладу керівника підприємства залежно від середньооблікової чисельності працівників в еквіваленті повної зайнятості за рік, вартості активів підприємства або чистого доходу від реалізації товарів (робіт, послуг), за даними останньої річної фінансової звітності, у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії згідно з додатком.

Отже, розмір посадового окладу керівника підприємства відповідно до постанови № 859 залежить від середньооблікової чисельності працівників в еквіваленті повної зайнятості за рік, вартості активів підприємства або чистого доходу від реалізації товарів (робіт, послуг), за даними останньої річної фінансової звітності, у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії згідно з додатком.

Проте у спірному випадку посилання на такі обставини відсутні.

У той же час, згідно витягу з ЄДРПОУ від 18.08.2021, організаційно-правова форма Хмельницької обласної філармонії визначена як комунальна організація, а не комунальне підприємство.

Тому умови і розміри оплати праці, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859, поширюються виключно на керівників комунальних підприємств та не поширюються на керівників комунальних організацій (установ, закладів).

Зокрема, статтею 90 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно з п.5 ст. 78 Господарського кодексу України найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова "комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство.

У найменуванні позивача такі відомості відсутні.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 року № 97 затверджено Державний класифікатор "Класифікація організаційно-правових форм господарювання", яким передбачено, зокрема, такі організаційно-правові форми як "комунальне підприємство" (код 150), "комунальна організація" (код 430).

Отже, "комунальна організація" та "комунальне підприємство" - це різні організаційно-правові форми юридичних осіб.

Згідно з п.1.2. Статуту Хмельницької обласної філармонії, Філармонія є некомерційною, неприбутковою організацією, діяльність якої спрямована на естетичне виховання населення і пропаганду музичного мистецтва, проведення концертів різних жанрів, є професійним закладом культури.

Згідно статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Однак, як уже зазначалось, організаційно-правова форма Хмельницької обласної філармонії визначена як "комунальна організація".

Враховуючи вищенаведене, умови і розміри оплати праці, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859, не поширюються на директора Філармонії, оскільки вона не є комунальним підприємством.

Щодо безпідставно нарахованих та виплачених протягом ревізійного періоду 193 працівникам Філармонії доплат за роботу у важких і шкідливих умовах праці разом з нарахуваннями на загальну суму 2227,7 тис. грн., суд звертає увагу на таке.

Згідно з ст. 10 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 № 3356-ХІІ колективний договір укладається на основі законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин, і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Відповідно до п. 4.2.14 Колективного договору між адміністрацією і профспілковим комітетом Хмельницької обласної філармонії, встановлено перелік груп робочих місць, робота на яких, згідно з небезпечними і шкідливими умовами праці, дає право на пільги та компенсації (доплата 4%), передбачені діючим законодавством з ОП: артист-соліст хору, артист хору, артист балету, артист оркестру-духовик; артист-соліст-вокаліст, костюмер, секретар-друкарка, асистент балетмейстера ансамблю "Козаки Поділля", головний балетмейстер ансамблю, головний хормейстер ансамблю, диригент, артист оркестру ансамблю, художній керівник ансамблю, репетитор з балету ансамблю, хормейстер ансамблю, артист соліст-інструменталіст, водій.

Актом ревізії встановлено, що зазначена доплата в розмірі 4% враховувалася при визначенні фонду заробітної плати згідно з штатними розписами Філармонії на 2019-2021 рр., які затверджувалися директором Філармонії та погоджувалися головою Хмельницької обласної ради та директором Департаменту.

Відповідно до наказу директора Філармонії від 20.02.2018 №16-к створено атестаційну комісію для проведення атестації робочих місць - проведення вимірів, складання розрахунків та карт умов праці, запрошено лабораторію експертизи умов праці.

У ході проведення атестації, директором Філармонії затверджувалися, а головою Профкому погоджувалися, характеристики робочих місць окремих посад, які при виконанні безпосередньої роботи мають шкідливі та небезпечні виробничі фактори, що впливають на стан здоров`я працівників. Зокрема, для:

- артиста оркестру - велике навантаження на слух, випромінювання сценічного обладнання, робоча поза напружена, не дивлячись на видиму артистичну легкість тощо;

- секретар-друкарки - робота сидяча з нахилом та переміщенням, велике навантаження на хребет та кисті рук і пальців, велике зорове навантаження, робота, пов`язана з малою активністю рухів та тулуба тощо;

- бібліотекара - мікроклімат в приміщенні, пов`язаний зі зберіганням великої кількості нотної літератури, дратівливий шум ксерокса, що негативно впливає на нервову систему тощо;

- водія - велика відповідальність та зосередженість при перевезенні артистів на концерти, випаровування паливно-мастильних матеріалів, вібрація під час руху автотранспорту тощо;

- тощо.

Крім цього, до проведення атестації була залучена лабораторія експертизи умов праці (м.Хмельницький), яка свої висновки про важкість та напруженість праці оформляла протоколами проведення досліджень важкості та напруженості праці, окремо для кожної посади.

За результатами атестації, для кожного структурного підрозділу Філармонії складалася картка умов праці, яка підписувалася атестаційною комісією, за висновками яких, окремим категоріям посад встановлювалася доплата за шкідливі умови праці в розмірі 4% тарифної ставки (окладу).

Наказом директора Філармонії від 10.04.2018 № 20-к затверджено Перелік робочих місць, професій і посад працівникам, яким за матеріалами атестації підтверджено право на призначення пільг і компенсацій за роботу в шкідливих та несприятливих умовах праці. Так, зазначеним Переліком встановлено доплату в розмірі 4% для 18-ти категорій посад.

За висновками атестаційної комісії, вищезазначена доплата відповідає вимогам постанови Державного комітету СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату ВЦРПС № 387/22-78 від 03.10.1986 (далі - постанова ДК СРСР № 387/22-78).

Так, відповідно до п.1.6 постанови ДК СРСР № 387/22-78 розміри доплат в залежності від фактичного стану умов праці встановлюються керівниками об`єднань, підприємств та організацій за погодженням з профкомом в межах від 4% до 24% до тарифної ставки (окладу).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами (установами, організаціями усіх форм власності та господарювання) у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Відповідно до п.7.3.3 Галузевої угоди між Міністерством культури України та Професійною спілкою працівників культури України на 2017-2022 роки (далі - Галузева угода) сторони рекомендують керівникам закладів культури систематично проводити атестацію робочих місць працівників, зайнятих у шкідливих і важких умовах, забезпечувати приведення умов праці у відповідність до діючих нормативів та надання працівникам відповідних пільг та компенсацій.

Відповідно до п.7.4.9 Галузевої угоди профспілка зобов`язується здійснювати контроль щодо забезпечення додаткової оплати праці працівникам закладів культури, зайнятим на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці.

Отже, вказаними пунктами галузевої угоди визначено необхідність проведення атестації робочих місць працівників та відповідної додаткової оплати працівникам закладів культури, зайнятим на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці.

Наведені норми не містять умов, за яких вказані виплати не проводяться.

Статтею 5 Закону України «Про колективні договори і угоди», яка регулює співвідношення законодавства і колективного договору, угоди, трудового договору, встановлено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

З вказаного слідує, що відповідні норми колективного договору були обов`язковими для застосування, в іншому випадку це становило б втручання в право на отримання додаткової оплати працівникам закладів культури, зайнятим на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці (що передбачено п.7.3.3 та 7.4.9 Галузевої угоди).

У листі управління Держпраці у Хмельницькій області від 14.12.2021 №6649/21, адресованого позивачу щодо надання роз`яснення законодавства про надання пільг та компенсацій працівникам за роботу у шкідливих умовах праці, зазначається про те, що роботодавцем на виконання вимог положень статей 7, 13 Закону України «Про охорону праці» у встановленому порядку вжито окремі заходи спрямовані на забезпечення безпечних умов праці працівників та надання пільг та компенсації за роботу у несприятливих умовах на підставі та відповідно до проведеної оцінки умов праці.

Відповідач посилається на те, що згідно з п.5.1.11 Галузевої угоди рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій, що мають міжгалузевий характер (крім бюджетної сфери) встановлювати доплати, надбавки у розмірах та на умовах, передбачених у Додатку 2 до цієї Угоди та колективним договором.

На підприємствах, установах, організаціях та закладах культури, які утримуються за рахунок бюджетних коштів, зазначений перелік і розміри доплат, надбавок, компенсацій встановлюються Кабінетом Міністрів України після попереднього узгодження з Профспілкою (Додаток 3 до цієї Угоди).

Зокрема, у додатку 2 передбачено доплату за роботу у важких і шкідливих умовах праці - 4, 8 і 12 відсотків тарифної ставки (окладу). Додаток 3 таких положень не містить.

Актом ревізії встановлено, що Філармонія майже повністю утримується за рахунок бюджетних коштів (понад 90% від усіх доходів).

Згідно ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Відповідно до п.1.9 Статуту, фінансування Філармонії, її матеріально-технічне забезпечення здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету та коштів, отриманих від здійснення основної діяльності, надання платних послуг, наданих у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України, спонсорських коштів, благодійних внесків та інших джерел, не заборонених законодавством України.

Згідно п.1.11 Статуту, доходи (прибутки) Філармонії, як неприбуткової організації, використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямків діяльності, визначених Статутом.

Отже, оскільки Філармонія не утримується повністю за рахунок відповідного місцевого бюджету, при визначенні доплат, надбавок та компенсацій підлягає застосуванню Додаток 2 до Галузевої угоди. Доплата за роботу у важких і шкідливих умовах праці входить в перелік доплат і надбавок, визначений Додатком 2 до Галузевої угоди.

Таким чином, у спірному випадку доплати за роботу у важких і шкідливих умовах праці для працівників в галузі культури згідно норм Галузеової угоди були правомірно відображені у колективному договорі, та виплачувались відповідним працівникам.

Отже, відповідачем також помилково зроблено висновок про те, що за рахунок коштів обласного бюджету протиправно нараховано та виплачено 193-ом працівникам Філармонії доплату за роботу у важких і шкідливих умовах праці, яка не передбачена чинним законодавством, що призвело до її зайвого нарахування та виплати.

Таким чином, вимога від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 є протиправною та підлягає скасуванню.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Хмельницької обласної філармонії задовольнити

Визнати протиправною та скасувати вимогу Західного офісу Держаудитслужби від 31.01.2022 №131323-14/793-2022 щодо усунення порушень законодавства, відображених в акті ревізії від 22 грудня 2021 року №131323-21/5.

Стягнути на користь Хмельницької обласної філармонії судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 січня 2023 року

Позивач:Хмельницька обласна філармонія (вул. Гагаріна, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 02225890)
Відповідач:Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8,Львів,79000 , код ЄДРПОУ - 40479801)

Головуючий суддя Д.А. Божук