Справа № 560/8949/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8949/22
РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправним і скасувати Рішення Судилківської сільської ради (відповідача) від "12" липня 2022 року №8 (додаток № 1), яким відмовлено ОСОБА_1 (позивачу) у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 1,4664 га, із земельної ділянки (кадастровий номер :07:012:0736), яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради, Шепетівського району, Хмельницької області. Цільове призначення земельної ділянки до його зміни - 16.00. - землі запасу. Цільове призначення земельної ділянки після його зміни - 01.03.- для ведення особистого селянського господарства.

2. Зобов`язати Судилківську сільську раду (відповідача) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (позивача) та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 1,4664 га, із земельної ділянки (кадастровий номер :07:012:0736), яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради, Шепетівського району, Хмельницької області, цільове призначення земельної ділянки до його зміни - 16.00. - землі запасу, цільове призначення земельної ділянки після його зміни - 01.03.- для ведення особистого селянського господарства, на протязі тридцяти календарних днів з дня закінчення воєнного стану в Україні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що правова позиція відповідача заснована на неправильному застосуванні норм матеріального права, а саме: пп. 5 п. 27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, що не відсилає і жодним чином не корелюється з підставами відмови, що передбачені в ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що до припинення (скасування) воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому вказує, що пунктом 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України забороняється надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, але не йдеться про відмову у наданні такого дозволу. Це вказує на можливість прийняття рішення Судилківською сільською радою про надання цього дозволу після закінчення в Україні воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №560/13796/21 визнано протиправним та скасовано рішення Судилківської сільської ради від 02.09.2021 №11 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4664 га кадастровий номер :07:012:0736 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Лозичне Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області.

Зобов`язано Судилківську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4664 га кадастровий номер :07:012:0736 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Лозичне Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, та прийняти рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У цьому рішенні встановлено, що позивач звернувся 03 серпня 2021 року до Судилківської сільської ради з заявою від 20 червня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4664 га (кадастровий номер :07:012:0736) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Лозичне, Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області.

Рішенням від 02.09.2021 №11 Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області відмовила позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,4664 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Лозичне, Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, оскільки цільове призначення земельної ділянки до його зміни - 16.00. - землі запасу.

Суд у справі №560/13796/21 дійшов висновку, що у спірному рішенні відповідач не навів жодної з підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. У зв`язку з цим рішення Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 02.09.2021 №11 визнано протиправним та скасовано в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

12 липня 2022 року рішенням Судилківської сільської ради №8 "Про розгляд заяв громадян щодо відведення земельних ділянок" відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 1,4664 га, із земельної ділянки (кадастровий номер :07:012:0736), яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради, Шепетівського району, Хмельницької області (п.1.26 рішення).

Підставою прийняття рішення вказано, зокрема, положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжений і триває у даний час.

Законом України від 24.03.2022 №2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до Земельного кодексу України.

Вказаним Законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (підпункт 5).

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини (зокрема, скасування такої заборони), діє встановлена законом заборона на надання органом місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

При цьому, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Стосовно посилання відповідача на те, що Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України, суд зазначає наступне.

Ні наведеним Законом №2145-ІХ, ні іншими законами не вносилось змін до законодавчо встановленого порядку розгляду та вирішення поставлених перед органом місцевого самоврядування питань в межах його компетенції.

Як встановлено під час розгляду цієї справи, на виконання судового рішення у справі №560/13796/21 (яким, зокрема, було зобов`язано прийняти рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України) відповідач не розглянув по суті клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з врахуванням висновків судового рішення. Тобто, вказані обставини призвели до порушення права позивача на судовий захист, гарантованого законом, хоч і за форс-мажорних обставин, зокрема введення на території України воєнного стану.

У спірному випадку слід враховувати дату звернення щодо вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою позивача до відповідача (03 серпня 2021 року подана заява від 20 червня 2021 року), правове регулювання на таку дату, наявність судового рішення у справі №560/13796/21, його правові висновки, а тому суд дійшов висновку, що відповідач повинен вирішити питання, за яким звернувся позивач, у тому числі і з огляду на нові обставини.

Принцип обов`язковості судового рішення не може бути нівельований суб`єктом владних повноважень. Тим, більше за умови наявності у процесуальному праві інституту відстрочення виконання судового рішення.

Тому встановлення тимчасової заборони на безоплатну передачу земель комунальної власності у приватну власність та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі не є підставою для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою за наявності встановленого факту порушення прав позивача та інституту відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на наведене, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

У постанові від 28.05.2020 у справі №819/654/17 Верховний Суд зазначив, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

За загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив в його задоволенні. З іншого боку, відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою (прийняти рішення такого змісту), якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом і немає обґрунтованих сумнівів вважати, що він не надасть дозвіл, розглянувши заяву повторно.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні.

Виходячи із обставин цієї справи суд встановив, що оскаржуване рішення не містить повного аналізу обставин, з`ясування яких є необхідним і важливим при розгляді питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Такі недоліки у діяльності відповідача, окрім того, що вказують на протиправність рішення, перешкоджають суду надати оцінку дотриманню усіх умов, передбачених нормами статті 118 ЗК України, для прийняття рішення про надання позивачу відповідного дозволу.

Отже, відповідач повинен здійснити перевірку відповідності місця розташування бажаної земельної ділянки з урахуванням дотримання замовником вимог законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, після чого прийняти рішення.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, враховуючи норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 №2145-IX, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини (зокрема, скасування такої заборони), діє встановлена законом заборона на надання органом місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Таким чином, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву у місячний строк після припинення чи скасування в Україні воєнного стану (або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини) та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

При цьому згідно заяви позивача від 20 червня 2021 року, вона просила про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4664 га (кадастровий номер :07:012:0736) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Лозичне, Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області.

У позовних вимогах позивач зазначає зміст заяви, який відмінний від тієї, яка була подана відповідачу.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід присудити здійснені судові витрати в розмірі 793,93 грн.

Щодо сплаченого сервісного збору в сумі 15,88 грн., то підстави для стягнення на користь позивача такого відсутні. Відповідно до положень КАС України сплата такого збору (комісії) не належить до судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.1.26 рішення Судилківської сільської ради від 12 липня 2022 року №8.

Зобов`язати Судилківську сільську раду у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану в Україні (або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 червня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4664 га (кадастровий номер :07:012:0736) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Лозичне, Судилківської сільської об`єднаної територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 93 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Судилківської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 січня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Судилківська сільська рада (вул. Героїв Майдану, 54,Судилків,Шепетівський район, Хмельницька область,30430 , код ЄДРПОУ - 04402528)

Головуючий суддя Д.А. Божук