Справа № 160/19256/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Справа №160/19256/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/19256/22 за позовом акціонерного товариства «Дніпроазот» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (), яка полягає в неприйнятті рішення за заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» () №1667/01-6 від 30.09.2022 року «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану»;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Дніпроазот» () свого податкового обов`язку згідно заяви акціонерне товариство «Дніпроазот» () від 30.09.2022 року №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28 грудня 2022 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява вх.№91872/22, в якій останній просив:

- замінити відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на належного відповідача Східне МУ ДПС по роботі з ВПП () по справі № 160/19256/22;

- у разі відмови позивача, щодо заміни відповідача, залучити Східне МУ ДПС по роботі з ВПП () у якості співвідповідача по справі № 160/19256/22.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача зазначив, що 30.09.2022 АТ «Дніпроазот» звернулось до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з заявою № 1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану».

Відповідно до п. 8 розділу 2 «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п. 69.1, п. 69 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України, та переліків документів на підтвердження затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 платники податку подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або у будь - якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Оскільки акціонерне товариство «Дніпроазот» перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як платник податків за основним місцем обліку, представник відповідача просив замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/19256/22, суд приходить до висновку про необхідність залучення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: пр-т. Олександра Поля, буд. 57, місто Дніпро, 49600) у якості відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/19256/22 у якості відповідача-2: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: пр-т. Олександра Поля, буд. 57, місто Дніпро, 49600).

Розгляд адміністративної справи №160/19256/22 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу-2: Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу-2: Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач-2 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник