Справа № 380/14162/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

05 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 при перерахунку відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 90% до 60% від місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Львівської області про розмір заробітної плати №18/737 від 28.02.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 90 (дев`яносто) відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Львівської області про розмір заробітної плати №18/737 від 28.02.2020 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/14162/21 повернуто скаржнику.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 380/14162/21.

Не погоджуючись з вище вказаним судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу про скасування ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 380/14162/21 залишено без змін.

Представник відповідача подала заява про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/14162/21, а саме: з якої дати необхідно проводити перерахунок пенсії.

Суд при вирішенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду, керується наступним.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судячи із доводів відповідача, потреба у роз`ясненні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/14162/21 полягає у тому, щоб суд пояснив з якої дати необхідно проводити перерахунок пенсії.

Між тим, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №380/8054/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10.06.2020 № 2447 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру» з 13.12.2019 у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 та відповідно до довідки прокуратури Львівської області № 18-737вих.-20 від 28.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, на підставі довідки Прокуратури Львівської області № 18-737вих.-20 від 28.02.2020 про розмір заробітної плати(грошового забезпечення), з урахуванням раніше проведених виплат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №380/8054/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу за вислугу років, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, на підставі довідки Прокуратури Львівської області № 18-737вих.-20 від 28.02.2020 про розмір заробітної плати(грошового забезпечення), з 13.12.2019 року.

При проведенні перерахунку пенсії позивача з 13.12.2019 року зменшено відсоткове значення розміру пенсії позивача з 90% до 60% місячної заробітної плати та обмежено її розмір десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/14162/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 при перерахунку відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 90% до 60% від місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Львівської області про розмір заробітної плати №18/737 від 28.02.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 90 (дев`яносто) відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Львівської області про розмір заробітної плати №18/737 від 28.02.2020 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відтак, дата перерахунку пенсії вже встановлена судом в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №380/8054/21, якою є 13.12.2019 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/14162/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 90 (дев`яносто) відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Львівської області про розмір заробітної плати №18/737 від 28.02.2020 року

Суд вважає за необхідне зазначити, що суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/14162/21 є зрозумілим, підстав для його роз`яснення в порядку статті 254 КАС немає.

Таким чином, у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до вимог ст.ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.