Справа № 280/5331/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 року Справа № 280/5331/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни ( АДРЕСА_2 ), до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 72-А, м. Запоріжжя, 69035), треті особи Державна судова адміністрація України (вул. Липська, бу. 18/5, м. Київ, 01601), Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008), Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601), Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Служба судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни, до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі відповідач), треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо відмови видати відповідний наказ та здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 09.03.2022, та в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2022, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 09.03.2022, та в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2022, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 09.03.2022, та в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2022, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою суду від 12.09.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

20 вересня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.10.2022 задоволено клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області та залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Службу судової охорони (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) та Кабінет Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

11 листопада 2022 року на адресу суду представником відповідача в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") надано клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3523/22.

Клопотання мотивоване тим, що дана справа є типовою справою до справи № 260/3564/22, у якій ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної рішення у справі № 260/3564/22, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова адміністративна справа № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному вебпорталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному вебсайті Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 від 07 листопада 2022 року Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).

Тобто, предмет спору у цій справі та норми закону співпадають з предметом розгляду в зразковій справі № 260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина друга статті 291 КАС України).

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 відсутнє.

Згідно частини 1 статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Законодавцем у Кодексі адміністративного судочинства України запроваджено інститут типової справи, який за своєю суттю є зокрема інструментом формування єдиної судової практики. В силу частини 3 статті 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22 (№ Пз/990/4/22).

Разом з тим, відповідачем невірно зазначено номер зразкової адміністративної справи. Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду не перебуває зразкова з справа № 260/3523/22. Зразкова справа, на яку посилається відповідач в обґрунтування клопотання має № 260/3564/22, а не той який зазначений відповідачем в прохальній частині клопотання. Через наведене клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 280/5331/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя О.О. Артоуз