Справа № 607/19019/22
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

03.01.2023 Справа №607/19019/22

Провадження №2-а/607/530/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимісерії БАБ №713374 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_1 , а провадження в справі закрити у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 адміністративну справу №607/19019/22 за вказаним вище позовом розподілено на розгляд судді Кунець Н.Р.

Матеріали справи передано судді Кунець Н.Р. 29.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Така правова позиція щодо поважності причин пропуску строку неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі N 320/3307/21, від 19.10.2021 у справі N 380/2968/20, від 21.12.2020 у справі N 580/1020/19.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна із сторін повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відтак хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, поряд з тим обов`язок доказування поважності причин пропущення процесуального строку покладається саме на сторону позивача.

Так, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржити постанову у встановлений законом строк він змоги не мав через постійні повітряні тривоги зумовлені авіаційними атаками збройної агресії Російської Федерації, а відтак боячись за своє життя та здоров`я не міг вчасно звернутись за правовою допомогою та до суду. Крім цього, ще однією причиною, що унеможливили вчасно звернутись до суду позивач зазначає постійні відключення електроенергії. Вказані обставини в сукупності стали непереборною причиною пропуску строку на звернення до суду, а тому позивач просить його поновити.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови серії БАБ №713374 від 28.09.2022, суд приходить до наступного висновку:

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд звертає увагу, що при визначенні початку строку звернення суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність)

Так, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №713374 від 28.09.2022, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП остання винесена 28.09.2022 та цього дня була отримана ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у п. 9 постанови.

Відтак строк на оскарження постанови серія БАБ №713374 від 28.09.2022, почав обраховуватись з 28.09.2022 та сплив 10.10.2022 (з урахуванням того, що 08.10.2022 та 09.10.2022 були вихідними днями)

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження спірної постанови позивач вказує на постійні повітряні тривоги зумовлені авіаційними атаками збройної агресії Російської Федерації та постійні відключення електроенергії.

Однак, вказані доводи позивача, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Щодо посилання позивач на оголошення постійних повітряних тривог, то позивачем не надано жодних доказів об`єктивної неможливості забезпечити подання позовної заяви у визначений законом строк суду, у зв`язку із оголошенням постійних повітряних тривог. Водночас, згідно відомостей з мобільного застосунку «Повітряна тривога», який розроблений спільно з Міністерством цифрової трансформації України, у період з 28.09.2022 до 10.10.2022 на території Тернопільської області військовою адміністрацією періодично оголошувались повітряні тривоги. Разом з тим періодичність та сукупна тривалість таких повітряних тривог не були такими, що могли перешкодити позивачеві звернутись з даним позовом до суду або направити його засобами поштового зв`язку чи через систему «Електронний суд».

Окрім цього, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Суд зауважує, що робота Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не була призупинена, усі працівники суду перебували на робочих місцях, здійснювали прийом вхідної кореспонденції та направлення вихідної кореспонденції, судді здійснювали правосуддя, у тому числі шляхом судового розгляду справ.

З приводу доводів позивача про постійні відключення електроенергії, то суд звертає увагу, що згідно з інформацією, яка наявна у вільному доступі на веб-сайті ВАТ «Тернопільобленерго», 25.10.2022 у зв`язку з дефіцитом потужності в енергосистемі України і для уникнення масштабних аварій в електромережах, за рішенням НЕК «Укренерго», в Тернопільській області були введені графіки аварійного відключення споживачів електричної енергії. При цьому відомості про введення графіку погодинних вимкнень споживачів датуються 31.10.2022. Докази того, що відключення електричної енергії на території м. Тернополя мало місце у період з 28.09.2022 по 10.10.2022, що у свою чергу могло завадити ОСОБА_1 звернутись до суду з даним позовом у десятиденний строк, позивач суду не надав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про оскарження постанови серії БАБ №713374 від 28.09.2022 не доведена належними та допустимим доказами, а тому приходжу до висновку, що підстави зазначені позивачем є неповажними, а відтак строк звернення до суду з даним позовом за вказаних позивачем підстав поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутись до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, із наданням належних та допустимих та достатніх доказів на підтвердження таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.01.2023.

СуддяН. Р. Кунець