Справа № 440/13083/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/13083/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Державна установа "Закарпатська установа відбування покарань (№9)" ( вул. Довженка, 8 А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 ) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( вул. Європейська, 37/40, Полтава, Полтавська область, 36011 ) про визнання протиправними та скасування наказу, доручення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Державна установа "Закарпатська установа відбування покарань (№9)") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправним та скасування наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1051 від 02.07.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 та доручення для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 . Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 480 від 08.07.2021; стягнення з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі № 440/13083/21 скасовано. Прийнято постанову, якою справу № 440/13083/21 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду із стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали. Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: 1) оригіналу позовної заяви із документами, доданими до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог; 2) копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

14.12.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків, визначених ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2022, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 було етаповано із Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" до Державної установи "Закарпатська установа відбування покарань (№9)", що ускладнює комунікацію з позивачем. Також зазначено про введення воєнного стану в Україні та карантину у зв`язку із пандемією коронавірусу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.12.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

У матеріалах позовної заяви наявне клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України, кошти на особовому рахунку позивача відсутні, доходи у ОСОБА_1 за 2020 рік та за 2021 рік відсутні, ОСОБА_1 не має можливості працювати та отримувати дохід в межах установи відбування покарань.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат, суд враховує таке.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за позову вимогу про стягнення з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Крім цієї вимоги позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а також похідні від них вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, як обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на вищевикладене, ставка судового збору за дві вимоги немайнового характеру, об`єднані в позовній заяві, складає 1816 грн ((2270 грн х 0,4) х 2).

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В матеріалах справи наявні засвідчені копії: довідки Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" від 03.09.2021 про те, що у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доходи за 2020-2021 рік відсутні; листа Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" від 09 липня 2021 року №15/08/5269/ДМ-Н, згідно з яким до закінчення ремонтних робіт на корпусі №1 надати засудженим до довічного позбавлення волі роботу не має можливості.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується наданими позивачем до суду копіями довідок, а також висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 28.07.2022 у цій справі №440/13083/21, зважаючи на відсутність у позивача станом на час звернення до суду коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви у визначеному законом розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат у цій справі.

Отже, клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу в порядку загального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відтак, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

За приписами частин 1, 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи ту обставину, що справу №440/13083/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), необхідності у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції немає, тому відповідне клопотання позивача не підлягає задоволенню.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування від:

- Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: оригінали заяви ОСОБА_1 №П1431 від 22.06.2021; наказ Полтавського місцевого центру з надання БВПД №1051 від 02.07.2021; доручення Полтавського місцевого центру з надання БВПД №480 від 08.07.2021; усіх матеріалів, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 №П1431 від 22.06.2021;

- Другого апеляційного адміністративного суду Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 Справа №440/5760/21;

- Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 інформацію за період IV квартал 2020 року по II квартал 2021 року;

- ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» інформацію про те чи були в межах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на протязі 2020-2021 років вакантні посади для залучення довічно засуджених, які відбувають покарання, до оплачуваної роботи;

- ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» інформацію про отриманні ОСОБА_1 доходи за 2020-2021 роки та суми коштів на особовому рахунку.

Частиною 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 2, 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 № П1431 від 22.06.2021, наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1051 від 02.07.2021, доручення №480 від 08.07.2021, усіх матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 № П1431 від 22.06.2021.

Водночас, з огляду на те, що судом вирішено питання про звільнення позивача від судових витрат, підстави для витребування від Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 інформацію за період IV квартал 2020 року по II квартал 2021 року; від ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» інформації про те чи були в межах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на протязі 2020-2021 років вакантні посади для залучення довічно засуджених, які відбувають покарання, до оплачуваної роботи; інформації про отриманні ОСОБА_1 доходи за 2020-2021 роки та суми коштів на особовому рахунку, відсутні.

Також суд не вбачає підстав для витребування від Другого апеляційного адміністративного суду ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №440/5760/21, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином вказане судове рішення пов`язане з обґрунтуванням вимог позивача або встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 132, 133, 171, 195, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат у справі №440/13083/21.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/13083/21 за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Закарпатська установа відбування покарань (№9)") до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними та скасування наказу, доручення, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від відповідача Полтавського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 № П1431 від 22.06.2021, наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1051 від 02.07.2021, доручення №480 від 08.07.2021, усіх матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 № П1431 від 22.06.2021.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол