Справа № 600/4410/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4410/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка Плюс» (вул. 28-го Червня, 35 с. Атаки, Хотинського району, Черінвецької області, 60008) до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-а, м. Чернівці, 58013), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних №7263788/35248940 від 29.08.2022 року, №7263787/35248940 від 29.08.2022 року, №7263786/35248940 від 29.08.2022 року, №7263790/35248940 від 29.08.2022 року, №7263789/35248940 від 29.08.2022 року, №7604928/35248940 від 10.11.2022 року, №7774411/35248940 від 05.12.2022 року, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №41730/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41750/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41759/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41760/35248940/2 від 15.09.2022 року, №41761/35248940/2 від 15.09.2022 року, №67069/35248940/2 від 30.11.2022 року та зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкові накладні №30 від 10.07.2022 року на загальну суму 40 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн, №29 від 05.07.2022 року на загальну суму 40 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн, №77 від 18.07.2022 року на загальну суму 40 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн, №978 від 20.07.2022 року на загальну суму 40 500,00грн, в т.ч. ПДВ 6 750,00 грн, №73 від 25.07.2022 року на загальну суму 40 500,00грн, в т. ч. ПІДВ 6 750,00грн, складені на покупця ТОВ «Галичина Ласунка», податкові накладні №63 від 23.09.2022 року на загальну суму 21 500 грн, в т.ч. ПДВ 3 583,33 грн, №64 від 25.09.2022 року на загальну суму 22 000 грн, в т.ч. ПДВ 3 666,67 грн складені на покупця ТОВ «Стрільчук Транс».

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску та шляхом подання документа про сплату судового збору.

03 січня 2023 року від позивача на виконання вказаної ухвали надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та квитанція про сплату судового збору у розмірі 27291 грн.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказував, що у зв`язку з діючим на території України режимом воєнного стану та стабілізаційними відключеннями електроенергії на території України, що в свою чергу повпливало на роботу підприємства та відділень поштового зв`язку, позивач зміг подати позовну заяву лише 20 грудня 2022 року, коли відпали обставини, які ускладнювали можливість і фактично унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши доводи даної заяви, перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що викладені позивачем обставини дійсно унеможливили його звернутися до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом у межах строку, встановленого законом.

Крім цього, суд враховує, що згідно з частиною першою ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, на переконання суду, позивачем з поважних, незалежних від нього, причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. А тому його заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивачем усунуто й інші недоліки позову, вказані в ухвалі від 27 грудня 2022 року.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка Плюс» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласунка Плюс» строк звернення до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

5. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6. У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання відповідачами відзивів на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповідей на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповідей на відзив, встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити Головне управління Державної податкової служби в Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк