Справа № 260/7283/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/7283/21 пров. № А/857/12315/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хабазні Ю.Є.,

за участю представника відповідача Крупи Газуди М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, прийняте суддею Скраль Т.В. о 16 годині 45 хвилині у місті Ужгород, повний текст складено 15.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області щодо не повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 361 691,24 грн.; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 361 691, 24 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позов.

ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду заяву про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження (ч.1).

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2).

Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що відмова від позову не порушує прав та законних інтересів інших учасників процесу та не суперечить закону, що є підставою для висновку про можливість прийняти відмову позивача від даного позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи положення ст.189, ст. 314, п.4 ч.1 ст. 315 КАС України, а також те, що позивач відмовився від позову після ухвалення Закарпатським окружним адміністративним судом рішення від 11 липня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від адміністративного позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 314, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі №260/7283/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнати нечинним, провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 04.01.2023 року у зв`язку із перебуванням судді Шинкар Т.І. у відпустці.