Справа № 560/2/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2/23
УХВАЛА

05 січня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7306365/ від 07.09.2022.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_2 №31 від 13.12.2021 р. датою набрання законної сили судовим рішенням.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7306364/ від 07.09.2022.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_2 №32 від 14.12.2021 р. датою набрання законної сили судовим рішенням.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7323995/ від 12.09.2022.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_2 №2 від 15.03.2022 р. датою набрання законної сили судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 1 січня 2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривні.

Враховуючи, що ставка судового збору за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявив вимоги про скасування 3 рішень суб`єкта владних повноважень. Отже, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 7443 грн. (2481 грн. х 3).

Проте судовий збір сплачено лише частково - у розмірі 2977,20 грн. Недоплата становить 4465,80 грн.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду надання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 4465,80 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук