Справа № 120/10923/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 січня 2023 р. Справа № 120/10923/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою - другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен дізнатися, що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як слідує зі змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 1002 від 12.10.2022 року "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП у Вінницькій області" в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

При цьому позивач вказує, що зазначене дисциплінарне стягнення застосоване до нього у зв`язку із порушенням службової дисципліни його підлеглим ОСОБА_2 .

Так, п. 1 оскаржуваного наказу від 12.10.2022 року до ОСОБА_2 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року у справі № 120/8676/22 визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №1002 від 12.10.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП у Вінницькій області" про застосування дисциплінарного стягнення до підполковника поліції ОСОБА_2 у виді звільнення із служби в поліції.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, яка мотивована тим, що на переконання позивача рішення суду у справі № 120/8676/22 являється безпосереднім доказом на його користь у цій справі, а тому він свідомо очікував його прийняття і до його ухвалення не звертався з даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

При цьому позивач вказує, що з наказом № 1002 від 12.10.2022 він вперше ознайомився 19.10.2022 року, тому кінцевим строком звернення до суду з цим позовом є дата 19.11.2022 року.

Надаючи оцінку таким доводам позивача щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, зауважую таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У пункті 17 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як слідує з матеріалів позову позивач проходить службу в Національній поліції України, перебуває у званні підполковника поліції, займає посаду начальника Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Отже, вказаний спір пов"язаний із проходженням позивачем публічної служби. А відтак, для звернення позивача з даним позовом до суду встановлено місячний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як уже зазначалось вище, з наказом № 1002 від 12.10.2022 позивач вперше ознайомився 19.10.2022 року, тому кінцевим строком звернення до суду з цим позовом є дата 19.11.2022 року.

В той же час, позивачем даний позов подано 22.12.2022 року засобами поштового зв"язку, що підтверджується відтиском печатки на конверті, в якому позов надійшов до суду. Датою підписання позовної заяви також є 22.12.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доводами заяви про поновлення строку звернення до суду, вважаю необхідним наголосити, що реалізація позивачем права на звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку звернення до суду залежала виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності інших осіб, в тому числі можливість реалізації такого права позивача не залежала від прийняття рішення Вінницьким окружним адміністративним судом від 29.11.2022 року у справі № 120/8676/22 .

Посилання позивача, в обгрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року у справі № 120/8676/22 являється безпосереднім доказом на користь позивача у даній справі, а тому він свідомо очікував його прийняття і до його ухвалення не звертався з даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду, суд вважає безпідставними та необгрунтованими, оскільки переконання особи в протиправності відповідного рішення ( дій, бездіяльності ) суб"єкта владних повноважень та, відповідно, виникнення права на їх оскарження та реалізація волевиявлення особи, не може ставитися в залежність від наявності або відсутності певних доказів чи їх створення в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України об`єктивна неможливість розгляду відповідної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у відповідній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, це не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з цим позовом, у випадку, якщо позивач ознайомившись з оскаржуваним наказом вважав його протиправним та таким, що порушує його права та інтереси.

Крім того, слід зазначити, що судове рішення у справі № 120/8676/22 станом на час звернення позивача до суду з цим позовом ще не набрало законної сили та може бути оскаржене сторонами до суду апеляційної інстанції.

Отже, приходжу до висновку, що підстави вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду є неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви шляхом:

надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна