overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/6/23
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6/23
Провадження № 2-а/552/16/23
У Х В А Л А

04.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа Відділ поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви підтвердження щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, хоча про такий документ зазначено в додатках.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа Відділ поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 552/7/23
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7/23
Провадження № 2-а/552/17/23
У Х В А Л А

04.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа Відділ поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви підтвердження щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, хоча про такий документ зазначено в додатках.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа Відділ поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 635/7101/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7101/21
Провадження № 2-а/545/136/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 06.09.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу та отримана суддею 06.09.2022 року.

Згідно ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ГУ НП в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, що є юрисдикцією ( підсудністю ) Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ст. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає передачі до суду за місцем знаходження відповідача, а саме до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 26, 29, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 200/3663/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3663/16-а
Провадження № 6-а/932/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про зобов`язання надати звіт про виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про зобов`язання надати звіт про виконання постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про зобов`язання надати звіт про виконання постановидо свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 січня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 217, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 2-а-824/11
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-824/11
Номер провадження 6-а/383/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, про заміну сторони, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, про заміну сторони задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі №2-а-824/11, виданому Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за результатом розгляду адміністративної справи №2-а-824/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 09.01.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1004/22
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1004/22
Номер провадження 2-а/383/1/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження за адресою: вул. В.Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, п.і. 25006) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Репела Олександра Вікторовича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 21 липня 2022 року серії БАВ №454528 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2023 року вказану справу розподілено головуючому судді Адаменко І.М.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 262 КАС України суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 171, 257-263, 286, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 10 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 952/394/22
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 952/394/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.11.2022 р. по справі № 952/394/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.11.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник Департаменту патрульної поліції Машталер А.А. звернулась до суду із заяво ю про виправлення описки у рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.11.2022 р. по справі № 952/394/22.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.11.2022 р. по справі № 952/394/22 в порядку письмового провадження на 06.01.2023 о 10.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 146/1423/22
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1423/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-cyдді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Томашпіль адміністративну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області

вимоги позивача: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 243, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 678100 від 09.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області сплачений судовий збір у розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 6 липня 2013 року, виданий Томашпільським РС УДМС 6 липня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач: Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області, 21050, м . Вінниця вул. Театральна, 10, ;

Повний текст рішення буде виготовлено 4 січня 2023 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 461/7183/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7183/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав викладених у фабулі позову.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 685/5/23
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/5/23
Провадження № 2-а/685/3/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2023 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Грисюка Віталія Віталійовича інспектора сектору поліції поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановила :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАР №6297280 по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2022 року, винесеної інспектором СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУПГУНП в Хмельницькій області Грисюком В.В., якою його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не виконані вимоги ч.1 ст.161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, що підтверджується актом про відсутність вкладень у конверту від 03.01.2023 №1.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч.2 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

постановила :

позовну заяву ОСОБА_1 до Грисюка Віталія Віталійовича інспектора сектору поліції поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для подання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Суддя