Справа № 379/1425/22
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1425/22
Провадження № 6-а/379/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Носач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Таращанське відділення обслуговування громадян сервісний центр), про заміну сторони боржника правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 09.12.2010 по справі № 2-а-4784/2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, зобов`язано УПФУ в Таращанському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до ч.2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком з 16.06.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Рішення набрало законної сили. 21.09.2017 Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, яке є боржником у справі, припинено, та утворено Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, яке є його правонаступником. Заявник просить суд провести заміну сторони боржника у справі управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно. Заявник у своїй заяві про заміну сторін просив розглянути справу без його участі, заяву підтримує.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи(у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та вивчивши додані до неї документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2010 року у справі №2-а-4784/2010 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області та зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до ч.2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком з 16.06.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Вказане рішення суду не було оскаржено сторонами та набуло законної сили 20.12.2010 (а.с.5).

Із довідки від 22.12.2022, виданої архіваріусом Таращанського районного суду Київської області, вбачається, що справа № 2-а-4784/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про зобов`язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії згідно Акту №3 «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» від 26.02.2016 року була знищена за закінченням строку зберігання (а.с.9).

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» від 14 лютого 2008 року (заява № 1225/02) визначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.09.2017 Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, яке є боржником у справі, припинено /номер запису: 7000506/. Правонаступником управління ПФУ у Таращанському районі Київської області було визначено Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

В подальшому згідно Постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області було реорганізовано шляхом приєднання у Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів Київської області, індекс 08500, ).

Отже, наразі правонаступником боржника Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, до якого, зокрема, входить Таращанське відділення обслуговування громадян № 4.

Згідно ст. 104 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи у випадках, передбачених законом, здійснюються за рішенням відповідних органів державної влади.

Пунктами 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації, (злиття, приєднання, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації або ліквідації.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () є правонаступником боржника у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області () і вимога заявника про заміну сторони боржника у правовідносинах на належного правонаступника є обґрунтованою та підлягає до задоволення судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не рішенням державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №673/544/19.

Отже, наявні усі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 241, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Таращанське відділення обслуговування громадян сервісний центр), про заміну сторони боржника правонаступником - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому проваджені з виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2010 року у справі № 2-а-4784/2010 р. із Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ