Справа № 340/6481/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6481/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022р. у справі №340/6481/21
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021р. ОСОБА_1 , в особі адвоката Репело О.В., за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 24.09.2021р. /а.с. 2-7/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 15/.

У встановлений судом строк позивачем на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2021р. було усунено недоліки /а.с. 17-18/ та ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі № 340/6481/21 та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 19/.

Позивач, звернувся до суду з даним адміністративним позовом і просив суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1125 від 19.05.2021р. «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0334) у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 загальною площею 1,6700га, з них: 1,6700га-пасовища, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Василівська сільська рада, Бобринецький район, Кіровоградська область та надати вказану земельну ділянку у власність позивачу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022р. у справі №340/6481/21 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1125 від 19.05.2021р. «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »; зобов`язано Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області невідкладно після закінчення (скасування) воєнного стану в Україні повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,6700 га, для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:000:0334, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,4грн. (суддя Кравчук О.В.) /а.с. 106-109/.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 30.09.2022р. у цій справі, за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу /а.с. 114-119/, у якій посилаючись на те, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи и та прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просив рішення суду першої інстанції у цій справі від 30.09.2022р. скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/6481/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.11.2022р. /а.с. 113/

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022р. у справі №340/6481/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022р. у справі №340/6481/21 /а.с. 126 / і розгляд справи призначено в порядку письмового провадження з 13.12.2022р. /а.с. 127/.

Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Кетрисанівської сільської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Василівська сільська рада, Бобринецький район, Кіровоградська область.

Рішенням шостої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради №1125 від 19.05.2021р. «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » позивачу відмовлено у затвердженні наданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0334) у власність (шляхом безоплатної передачі) з них :1,6700га - для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що знаходиться за адресою: Василівська сільська рада, Бобринецький район, Кіровоградська область, «у зв`язку з метою уникнення загрози збільшення вітрових та водних ерозійних процесів на території Кетрисанівської сільської ради та відповідно до рішення п`ятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021Р. за №156 «Про створення громадських пасовищ на території Кетрисанівської сільської ради» земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення під пасовищами, які не надані у власність і користування та розташовані за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, відведено під громадські пасовища (КВЦПЗ 18.00)».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами про визнання рішення протиправним та його скасування і про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою.

Відповідно до пунктів «а», «б» ч.1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1-2 ст.83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частинами 2-4 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться в разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Згідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частинами 9-11 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектара.

Згідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом 6 ч.3 ст.186 Земельного кодексу України передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7-8, 10 ст.186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Відповідно до ст. ст. 25, 30 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. У відповідності до частини 4 статті 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що органи, зазначені в частинах 1-3 цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

А відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Отже аналіз наведених норм чинного земельного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статті 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту, і жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України норми цього Кодексу не містять.

Аналогічний висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 28.02.2019 року у справі №818/1903/17 та від 16.11.2020 року у справі № 640/5615/19.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що рішенням Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №148 від 04.04.2019р. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) орієнтовною площею 2,00 га. за адресою Кіровоградська обл., Бобринецький р-н., Василівська сільська рада за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Василівської сільської ради / а.с. 70-71/, на виконання цього рішення ОСОБА_1 було замовлено розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6700 га. за адресою Кіровоградська обл., Бобринецький р-н., Василівська сільська рада, за межами населеного пункту у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення Василівської сільської ради, який розроблено сертифікованим спеціалістом / а.с. 61-68/ та висновком експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №16904/82-20 від 02.12.2020р. цей проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу визнано таким, що відповідає вимогам чинного земельного законодавства, прийнятим нормативно-правовим актам та погоджено / а.с. 99/.

При цьому необхідно зазначити, що проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки не містить будь-яких посилань на те, що відведення цієї земельної ділянки позивачу створить загрозу збільшення вітрових та водних процесів на території Кетрисанівської сільської ради, як і не було надано відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, доказів на підтвердження цих обставин суду під час розгляду цієї справи .

Отже відмова позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки через загрозу збільшення вітрових та одних процесів на території Кетрисанівської сільської ради є необґрунтованою та безпідставною.

Щодо посилань відповідача у оскаржуваному рішенні у якості підстави для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки на те, що спірна земельна ділянка відповідно до рішення Кетрисанівської сільської ради №156 від 26.02.2021р. відведена під громадські пасовища (КВЦПЗ 18.00), то колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Формування земельної ділянки, відповідно до положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав і передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Положеннями ст. 50 Закону України «Про землеустрій» визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Отже аналіз наведених норм дає можливість зробити висновок про те, що розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідне для формування земельної ділянки та складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Рішенням Кетрисанівської сільської ради №156 від 26.02.2021р. створено громадські пасовища на території Кетрисанівської громади ( п.1 рішення), затверджено положення про громадські пасовища (п. 2 рішення) , надано дозвіл Кетрисанівській сільській раді на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 5660 га пасовищ, за рахунок земель комунальної власності не наданих у власність і користування для створення громадських пасовищ (КВЦПЗ-18.00), розташованих за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради ( п. 3 рішення) / а.с. 31-32/

На виконання вищезазначеного рішення відповідачем у справі 22.07.2021р. укладено з ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» договір № 220 «Про виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зміну цільового призначення земельних ділянок», яким серед іншого передбачено виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміни цільового призначення на «Землі загального користування під громадськими пасовищами (код КВЦ113 - 18.00)» / а.с. 42-43,44-46/.

Рішенням Кетрисанівської сільської ради № 1866 «Про внесення змін до рішення сесії Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 26.02.2021р. № 156», цим рішенням, серед іншого п. 3 рішення відповідача №156 від 26.02.2021р. викладено в наступній редакції: «З. Надати дозвіл Кетрисанівській сільській раді на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 5660га пасовищ та проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок під пасовищами (згідно додатку) за рахунок земель комунальної власності не наданих у власність і користування станом на 26.02.2021р. для створення громадських пасовищ (код КВЦПЗ 18.00) розташованих за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області» / а.с. 47/, і до цього додатку увійшла спірна земельна ділянка ( №п/п. 2 додатку до рішення№1866 від 31.08.2021р. / а.с. 48/.

Отже наявне цільове призначення спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03) змінюється на цільове призначення землі загального користування (вид використання : Під громадськими пасовищами) (18.00) / а.с. 48/

Але під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом відповідачем у справі, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не було надано суду належних письмових доказів розроблення та затвердження у встановленому чинним земельним законодавством порядку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок під пасовищами (згідно додатку) за рахунок земель комунальної власності не наданих у власність і користування станом на 26.02.2021р. для створення громадських пасовищ (код КВЦПЗ 18.00) розташованих за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, що робить не можливим встановлення факту зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, а рішення відповідача №156 від 26.02.2021р. є лише однією з початкових стадій формування земельної ділянки, його прийняття не означає позитивного вирішення питання по суті.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, колегія суддів вважає, що відповідач під час прийняття рішення №1125 від 19.05.2021р. діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача у цій частині.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи вимоги позивача щодо зобов`язаня відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0334) у власність (шляхом безоплатної передачі) позивачу загальною площею 1,6700га, з них: 1,6700га-пасовища, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Василівська сільська рада, Бобринецький район, Кіровоградська область та надати вказану земельну ділянку у власність позивачу правомірно врахував те, що у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" процедура безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам за проектами землеустрою не передбачає погодження проекту територіальними органами Держгеокадастру, тому наявність позитивного висновку (погодження експерта землевпорядної експертизи, не є безумовною підставою для затвердження проекту земелеустрою органом місцевого самоврядування та не виключає можливості здійснення органом місцевого самоврядування перевірки проекту землеустрою, зробив правильний висновок про те, що з метою повного захисту та відновлення порушеного права позивача у необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,6700 га, для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:000:0334, з урахуванням висновків суду, і з урахуванням веденого воєнного стану в Україні та положень пп. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України правильно зазначив, що така заява позивача повинна бути повторно розглянута відповідачем невідкладно після закінчення (скасування) воєнного стану в Україні, та правильно відмовив у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення про часткове задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції від 30.09.2022р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 316, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022р. у справі №340/6481/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.12.2022р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко