Справа № 703/3057/22
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3057/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов.

Позивач посилається на те, що 29 вересня 2022 року ним - ОСОБА_1 було отримано поштою постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 25 липня 2022 року серії АА № 00000045 винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-2 КУпАП та накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу в сумі по 8500 грн. , а також постанову державного виконавця ДВС у місті Смілі Черкаського Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панасенка О.А. про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000.00 грн. Як вказано в постановах 25 травня 2022 року відбулась фіксація транспортного засобу, DAF XF 105.460 днз НОМЕР_1 і в результаті розгляду відомостей інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів, відбулось здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу в русі. За результатами цього згідно відомостей вказаної системи встановлені факти про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів, а саме - загальної допустимої маси транспортного засобу згідно нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України на відповідну кількість тон. В результаті цього відповідачем винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафів - серія АА № 00000045 в сумі 8500 грн. та в результаті не сплати вищевказаного штрафу на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП України стягується штраф у подвійному розмірі, а саме 17000 грн.

Вважає вищевказану постанову протиправною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що він повністю не згоден з винесеною постановою, тому що постанова про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яка складена згідно даних пристрою для зважування WIM,9, в русі транспортних засобів, складена на основі неправильних вихідних даних, яка працює некоректно внаслідок дефектів асфальтобетонного покриття, або вийшла з ладу. Крім того, зазначає, що всупереч вимогам Інструкції про використання автоматизованої системи фіксації правопорушень, у оскаржуваній постанові не вказана фактична загальна маса транспортного засобу, не додано свідоцтво про повірку технічного засобу, яким здійснено зважування, що дає підстави вважати, що винесена на основі відомостей, отриманих на несправному обладнанні, яке не можна використовувати, відомості вказані в постанові серія АА№00000045 від 25 липня 2022 року та відомості внесені в офіційний онлайн сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі - різняться, а саме перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу яке вказано в постанові становить 6,8% 0,787 тон, а перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу яке вказано на офіційному онлайн сервісі становить також 6,8%, але вже 3127 тон.

Крім того, постанова складена з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а викладені в них обставини не відповідають дійсності. Так, транспортний засіб належать ОСОБА_1 і є вантажними спеціалізованими сідловим тягачем, а тому фактична дозволена маса транспортних засобів для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу - 40 т., в той час як в постанові вказана маса 36.688 кг.

Оскаржувана постанова не містить інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритні вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, а тому не зрозуміло, від яких показників маси відштовхувалась уповноважена особа під час винесення оскаржуваної постанови.

Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься інформації - марка, модель, державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших пристроїв, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, фактична шинність коліс на вісі. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортних засобів та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи.

Відповідно до п.п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п 22.5 ПДР України. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п 22.5 ПДР України на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Оскаржувана постанова не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), його вантаж, що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Натомість оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу, його параметрів, в момент зважування.

Зі змісту постанови вбачається, що вона не містить характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг та яку загальну допустиму масу встановлено на даних вагах.

Відтак, за вихідні данні, що вказані в постанові (фактичні зафіксовані параметри ТЗ), взято відстань між вісями, що не відповідає дійсності, оскільки згідно висновку експерта від 06 жовтня 2022 року відстань між вісями становить: 1-2 : 3800мм, 2-3: 5910 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм., в той час як згідно Постанови АА №00000045 відстань між вісями транспортного засобу становить 1-2: 3790, 2-3: 5959, 3-4: 1310, 4-5: 1270. Це свідчить, що розрахунок навантаження на вісь проводився не коректно, з використанням даних, які суперечать фактичним обставинам справи, а значить проведені по ним розрахунки не відповідають дійсності.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, в місцях де маються пошкодження асфальтобетонного покриття, а згідно наданих фототаблиць, явно видно, що в місці встановлення вагів маються поглиблення асфальтобетонного покриття, що в свою чергу може вплинути на правильність розрахунків.

Відповідно до Розрахункового способу визначення вертикальної координати центра, зазначеного в «Методиці виконання вимірювань» МВВ № 1-337-03.07.08, розробленої ДП Служба міжнародних автомобільних перевезень вiдомо, що сила тяжiння завжди прикладена до центру тяжiння колiсного транспортного засобу. Цей центр розмiщеного в межах автомобiля на якiйсь висотi вiд рiвня дороги. Визначення зважування нахиленого автомобiля пiд рiзними кутами вiдносно поверхнi дорожнього покриття, дає змогу визначити координати центру тяжiння КТЗ, використовуючи тiльки розрахунковi методи. Вiдомо, що розташування центру тяжiння спорядженого автомобiля в бiльшiй мiрi залежить вiд його комплектацiї та компонувальної схеми, тобто вiд взаємного розташування двигуна, трансмiсiї, рами (кузова), кабiни, вантажної платформи, а навантаженого автомобiля - ще й вiд розмiщення та виду вантажу. Ці безумовні характерезуючі данні в своїй сукупності впливають на виміряні вагові або габаритні параметри транспортного засобу.

Залежно вiд типу вантажу, що транспортується на колiсному транспортному засобi, та його об`єму, центр тяжiння автомобiля буде мiняти своє положення. За умовою, що вантаж низький, але важкий, вiн буде сильнiше змiнювати центр тяжiння автомобiля, анiж високий та легкий вантаж. Якщо центр тяжiння вантажу розмiстити не в центрi тяжiння спорядженого автомобiля, то навантаження вiд вантажу буде розподiлено нерiвномiрно, що призведе до зміщення центру тяжіння транспортного засобу та перевищення максимального навантаження на вісь.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174. Пунктом 4 Порядку № 1174 визначено основні функції системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, серед яких: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - правопорушення), зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку згідно пункту 7 Порядку № 1174, такий автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання загальної маси транспортного засобу відповідно до пункту 12 Порядку № 1174.

Надалі інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які місять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати), найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Це передбачено пунктами 14, 15 Порядку № 1174.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1174 під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних. У подальшому посадові особи Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, як це зазначено у пункті 16 Порядку № 1174. Отже, системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, які є технічними засобами, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, вимірювати навантаження тощо. В той час як дані Сервісу перевірки адміністративних правопорушень від 25.05.2022р. о 17.06 год. зазначено перевищення навантаження на одиночну вість 3.127 тон, а в постанові серії АА № 00000045 зазначено 0.788 тони.

Зазначає, що відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Транспортний засобів марки DAF XF 105.460, є ватажним спеціалізованими сідловими тягачем з напівпричіпом - автопоїздом. Перевезення вантажу здійснювалось напівприичіпом-автопоїздом, який є невід`ємною частиною вантажного спеціалізованого сідлового тягача DAF, і маса якого не перевищує допустимих нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР, у 40 тон. До даних обставин слід застосувати вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху, розміру граничної фактичної маси транспортних засобів та їх составів для автопоїздіву разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами яка складає 40 т., що не було враховано посадовими особами Укртрансбезпеки при винесені оскаржуваної постанови.

Всупереч Розділу 33 Дорожні знаки, п.5.96.1, 5.96.2 ПДР України автоматизовані ваги обладнані на 198=300 км. автодороги Н-01 не позначені дорожніми знаками «Зона габаратно-вагового контролю. В Правилах дорожнього руху вказано, що стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати рівну поверхню без крутих ухилів та позначені відповідними дорожніми знаками. З фототаблиць наданих до позовної заяви вбачається, що в місці облаштування автоматизовані ваги обладнані на 198=300 км. автодороги Н-01 не позначені дорожніми знаками 5.96.1, 5.96.2 та в місці встановлення вагів на дорожньому покриття мається вдавленість на асфальті.

Вважає, що згідно постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не наведено достатньо належних і допустимих доказів, постанови не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-2 КУпАП, при її винесенні не врахована, що зафіксований транспортний засіб являється автопоїздом і його гранична маса становить 40 т, зафіксований транспортний засіб не перевищує граничну встановлену масу, а також неправильно вказані відстані між вісями автопоїзду, що в свою чергу унеможливлює віднесення зафіксованого порушення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, також автоматична фіксація правопорушення була здійснена на пристрої строк дії якого закінчився, а тому не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Просить суд скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00000046, винесену головним спеціалістом Державної служби безпеки на транспорті Дакал Марією В`ячеславівною відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

24.10.2022 представник відповідача подала до суду відзив у якому зазначила, що головний спеціаліст відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дакал М.В. діяла згідно до чинного законодавства, в силу чого винесли правомірну постанову з належними та допустимими доказами правопорушення, які відповідають Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами державної служби України безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, адміністративний позов позивача визнала необґрунтованим, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представником позивача також було подано пояснення на відзив в яких останній наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, на стягненні судових витрат не наполягає.

Представник відповідача до суду не з`явилась, у своєму відзиві на позов, просила відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно оскаржуваної постанови від 25.07.2022 року вбачається, що 25.05.2022 року о 17 год. 06 хв. на трасі Н-01 Київ - Знам`янка, км. 198+300 зафіксовано транспортний засіб марки DAF XF 105.460 днз НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на одиночку вісь транспортного засобу на 6.8 (0,787 тонн), чим порушила вказану норму, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансбезпеки та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено в Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879. Зокрема, відповідно до п.п. 2 п. 1 вказаного порядку вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. В п.п. 6 п.2 Порядку №879 вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

В п.6 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.

Відповідно до Додатку 1 вказаної Інструкції постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному, режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

З наявної в матеріалах справи сканованих копій фото, посилання на яке міститься в оскаржуваній постанові, неможливо встановити габарити автомобіля, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Вказане фото не свідчить про вчинення позивачем правопорушення, а містить лише фото фіксацію автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 та не дозволяє встановити вид та параметри вантажу, який перевозиться.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про те, що оскаржувана постанова не містять інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритні вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, а тому не зрозуміло, від яких показників маси відштовхувалась уповноважена особа під час винесення оскаржуваного рішення; постанова складена з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а викладені в них обставини не відповідають дійсності.

Так, транспортний засіб належать ОСОБА_1 та є вантажним спеціалізованими сідловим тягачем, а тому фактична дозволена маса транспортних засобів для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу - 40 т., в той час як в постанові вказана маса 36.688 кг.

Окрім того, оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), його вантаж, що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Натомість оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу, його параметрів, в момент зважування.

Також представник відповідача у своєму відзиву на позов не наводить формулу розрахунку навантаження на вісь, лише в постанові зазначається загальна формула розрахунку відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм, але цей розрахунок є загальним, та не містить фактичних даних про індивідуальний вид транспорту, із врахуванням типу вантажу, що перевозився, при перевезенні яких навантаження на вісь змінюється в залежності від типу асфальтобетонного покриття, кліматичних умов, гальмуванні, та інших зовнішніх чинниках, що можуть впливати на навантаження та рівномірність розподілення вантажу по причіпу.

Таким чином, суд враховує, що представником відповідача вказані докази не були спростовані, конкретно не вказує в недостовірності чи протиріччі наведених представником позивача у позові фактичних даних для задоволення позовних вимог, а оперує лише загальними положеннями законодавства України.

Отже, як встановлено судом, головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дакал М.В. притягнуто позивача до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпАП, адже ними не було надано достатніх підтверджуючих доказів які б зафіксували правопорушення в повній мірі.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Керуючись ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» роз`яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення .

З наведених положень та обставин справи слідує, що відповідачем неправомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та винесено оскаржувану постанову, а тому відповідно її необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 132-1, 222, 245, 254, 256, 268, 276, 280, 283-285 КУпАП, ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00000046, винесену головним спеціалістом Державної служби безпеки на транспорті Дакал Марією В`ячеславівною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2022 року.

Головуючий: Ю. В. Крива