Справа № 500/1883/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1883/22

27 грудня 2022 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 26.12.22 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ковбінки ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

14.12.2022 року по даній справі винесено ухвалу про зупинення провадження до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000120 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

26.12.2022 року представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в описовій частині ухвали невірно зазначено сторону, яка просила зупинити провадження «представник відповідача» замість «представник позивачів».

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в ухвалі, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в в описовій частині ухвали від 14.12.2022 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку в четвертому абзаці описової частини ухвали про зупинення провадження від 14.12.2022 по справі № 500/1883/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, а саме невірно зазначено сторону, яка просила зупинити провадження у даній справі, замість «представника відповідача», читати правильно «представника позивачів».

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.