Справа № 400/6075/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2023 р. № 400/6075/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомФермерського господарства «АГРОСТАР СІСТЕМС», вул. Силікатна, 273, кв.7, м. Миколаїв, 54048,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування рішення від 06.01.2022 №, №, №, №, №, №, №, №,
підстава позову: невідповідність податкових повідомлень - рішень нормам

Податкового кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання можливо провести в режимі відеоконференції з використанням учасниками справи власних технічних засобів з огляду на таке.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. З 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, який натепер продовжений до 19.02.2023.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 № 23-о, з метою належної організації роботи суду, ураховуючи руйнування будівлі суду внаслідок ракетного обстрілу 22.09.2022 та неможливості забезпечення безпечного відвідування громадянами приміщення суду, розгляд справ у відкритих судових засіданнях не проводиться до окремого розпорядження. Дозволено проводити судові засідання у форматі відеоконференцзв`язку. Рекомендовано проводити розгляд справ в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За нормами підрозділу 3 "Підсистема відеоконференцзв`язку" розділу ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, серед іншого, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

На підставі вищенаведеного, ураховуючи наявну в суді технічну можливість, підготовче засідання можливо провести в режимі відеоконференції з використанням сторонами власних технічних засобів.

Не пізніше ніж за 2 дні до підготовчого засідання учасникам справи належить повідомити суду відомості про представників, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (прізвище, ім`я, по батькові, електронна адреса, контактний номер телефону), та надати документи, що підтверджують їхні повноваження як представників.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 79, 80, 162, 171, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2023 року о 10 год 00 хв.

4. Установити участь представників учасників справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. Зобов`язати учасників справи не пізніше 30.01.2023:

- письмово повідомити суду відомості про представників, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (прізвище, ім`я, по батькові, електронна адреса, контактний номер телефону);

- надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

6.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

6.2. Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

6.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

7. Запропонувати позивачу до 30.01.2023 подати до суду:

- письмові пояснення щодо сплаченої суми судового збору (з наданням відповідного розрахунку);

- письмові пояснення щодо відсутності у тексті позовної заяви інформації щодо протиправності податкових повідомлень - рішень, пов`язаних з перерахуванням податку на доходи фізичних осіб, з недостовірним декларуванням, зі сплатою за землю;

- письмові пояснення щодо відсутності заперечень до акта перевірки (при тому, що позивач не погоджується з інформацією відповідача щодо наявних первинних документів).

8. Зобов`язати відповідача одночасно з поданням відзиву на позовну заяву подати до суду:

- письмові пояснення щодо зазначених у податкових повідомленнях - рішеннях сум (у зв`язку з вказаними в акті перевірки порушеннями та з посиланням на відповідні сторінки акта);

- докази дотримання пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України;

- письмове підтвердження того, що всі додані до позовної заяви документи були надані позивачем під час перевірки.

9. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

10. Копії ухвали направити учасникам справи.

11. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

12. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна