Справа № 480/7963/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 січня 2023 року Справа № 480/7963/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) про визнання наказу та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ), в якому просив:
- визнати протиправним рішення командира військової частини НОМЕР_1 в частині невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за травень 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року вона була залишена без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк та викладено зміст позовних вимог у такій редакції:
- визнати протиправним пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за травень 2022 року як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022.
Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення йому копії ухвали та повідомлено про необхідність подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску в частині вимоги про визнання протиправним пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за травень 2022 року як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 .
На виконання цієї ухвали 02.01.2023 позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду та в якій, однак, не зазначено підстави для поновлення строку звернення до суду та не надано докази на їх підтвердження.
Вивчивши зміст поданої заяви, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу в частині вимоги про визнання протиправним пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за травень 2022 року як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 як таку, недоліки якої не усунено, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами в цій справі виник у зв`язку з невиплатою позивачу на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" додаткової грошової винагороди у відносинах проходження публічної служби в розмірі 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно фактичній участі у бойових діях на території Донецької області протягом 26 днів з 06.05.2022 до 31.05.2022. Отже, у цій категорії справ застосовується строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
У даному випадку з огляду на те, що порушення прав позивача відбулося 06.06.2022 (дата винесення наказу, яким вирішено не виплачувати додаткову грошову винагороду за травень 2022 року, зокрема, позивачу), у поданій заяві позивач як підставу для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними вказує те, що про існування спірного наказу йому стало відомо в кінці вересня 2022 року від іншого військовослужбовця, який отримав відповідь на відповідне адвокатське звернення. Крім того, з огляду на запроваджений на всій території України воєнний стан увесь особовий склад військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_3 виконував завдання з протидії збройній агресії Російської Федерації, що обмежує доступ до засобів поштового та телекомунікаційного зв`язку в умовах ведення постійних бойових дій та оперативного переміщення. Однак, доводи заявника, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд не вважає обґрунтованими, оскільки позивачем не зазначені фактичні причини та обставини, що перешкоджали зверненню до суду з позовом протягом встановленого строку. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.
Так, доводи заявника щодо введення в Україні воєнного стану не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна підстава для поновлення строку звернення до суду, оскільки введення воєнного стану в Україні є загальновідомою обставиною та не потребує доказуванню, водночас позивачем не вказано, які саме обставини у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перешкоджали йому звернутися до суду в межах місячного строку звернення до суду.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи, оскільки з огляду на повідомлені позивачем у позовній заяві обставини щодо залишення ним у складі першої механізованої роти, третьої мотопіхотної роти, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_3 у червні 2022 року території Донецької області та слідування до м. Чернігова позивач не був позбавлений можливості самостійно вжити заходів до з`ясування причин та обставин невиплати йому додаткової грошової винагороди за травень 2022 року.
Таким чином, всупереч вимогам ч. 5 ст. 122 КАС України в частині вимоги про визнання протиправним пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за травень 2022 року як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 позивач звернувся до суду з позовом 05.12.2022, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині вимоги про визнання протиправним пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за травень 2022 року як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 ) про визнання наказу та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині вимоги про визнання протиправним пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 426 від 06.06.2022 "Про результати службового розслідування" в частині невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за травень 2022 року як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Опімах