Справа № 240/31273/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2023 року м. Житомир справа №240/31273/22

категорія 10500000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП: 13559341) до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській об (площа Соборна, 1, м. Житомир, 10014. ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М.М. від 24.11.2022 ВП № 69546896 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М.М. від 24.11.2022 ВП № 69546896 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою від 02 грудня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від23 грудня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем 28.12.2022 на офіційну електронну адресу суду подано заяву про усунення недоліків.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи, з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду оригінали або належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №69546896.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 121, 123, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 297 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській об про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведенням судового засідання, в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.< Час слухання >

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду ().

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській об надати до суду оригінали або належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №69546896.

Попередити Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі: Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській об про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.А.Шуляк