Справа № 120/11026/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 січня 2023 р. Справа № 120/11026/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до: Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про: визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява за підписом ОСОБА_1 , подана від імені та в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (далі - позивач) до Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - відповідач), у якому просила:

визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

Савченко Світлани Олександрівни шоло неналежного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №06/327 від 01.11.2021 року;

скасувати постанову старшого державного виконавця Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстипії (м. Хмельницький) Савченко Світлани Олександрівни про повернення виконавчого документу стягувачу від 06.12.2022 року за ВП № 70192694;

зобов`язати старшого державного виконавця Тростянецького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савченко Світлану Олександрівну відкрити виконавче провадження за постановою про накладення адміністративного стягнення № 06/327 від 01.11.2021 року.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 КАС України.

Так, відповідно до пункту першого частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та враховано судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 826/17879/17.

Оскаржувана постанова винесена стапшим державним виконавцем 06.12.2022.

До суду із позовом про скасування вказаної постанови позивач звернувся 28.12.2022, пропустивши при цьому десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 287 КАС України.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності, то суд звертає увагу, що безділяьність посадової особи це форма пасивної поведінки, яка виявляється у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов`язків згідно з чинним законодавством України і у встановлені законом строки.

Таким чином, позивачу необхідно обгрунутвати які саме дії і коли мав би вчинити відповідач і чи є така бездіяльність триваючою.

Водночас оскаржити бездіяльність органу виконавчої служби, позивач має право протягом 10 днів з моменту коли такі дії мали б бути вчинені.

В позовній заяві позивачем не наведено аргументів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та не надано віповідних доказів, які б свідчили про неможливість позивача оскаржити постанову вчасно, а також не зазначено щодо першої позовної вимоги які саме дії і коли мали б бути вчинені державним виконавцем.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме:

уточнити які дії та коли мали б бути вчинені державним виконавцем щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.11.2021;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначити причини пропуску строку, які можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали, а саме:

уточнити які дії та коли мали б бути вчинені державним виконавцем щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.11.2021;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку, які можуть бути визнані судом поважними.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна