Справа № 440/10670/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10670/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Наталії Олександрівни про закриття провадження у справі №440/10670/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій за списками,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 13.12.2022), що заявлений до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", в якому просив суд стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у загальній сумі 961 782,85 грн, у тому числі призначених за списком №1 у сумі 254 404,38 грн та призначених за списком №2 у сумі 707 378,47 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.01.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Н.О. надійшла заява про закриття провадження у справі №440/10670/22 вмотивована посиланням на обставини повного погашення заборгованості відповідачем. Представник також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи заяву представника позивача в частині вимог щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Предмет позову у цій справі складають правовідносини з приводу обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення з відповідача невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 961782,85 грн.

У зв`язку з цим суд з наданих представником позивача доказів встановив, що відповідач дійсно сплатив заборгованість у повному обсязі, факт чого підтверджується картками особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 та за Списком №2.

Таким чином вимоги адміністративного позову, з якими звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у даній справі фактично задоволені відповідачем самостійно, чим усунуто порушення вимог закону, на яке вказував позивач.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з вимогами частини третьої статті 189 цього ж Кодексу, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що закриття провадження, про яке просить позивач у своїй заяві, є лише наслідком, суд, слідуючи в напрямку до причин і підстав такого наслідку, розцінює заяву позивача з приводу закриття провадження у справі, як заяву про відмову позивача від позову

Враховуючи те, що відмова від позову, за наявності доказів погашення боргу, не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає заяву позивача і задовольняє її.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі.

За правилами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічно, частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у цій праві відкрито 15.12.2022 без проведення судового засідання, то розгляд справи по суті мав би розпочатись 16.01.2023.

Зважаючи на те, що заява позивача про відмову від позову надійшла до початку розгляду зазначеної справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням №4077 від 02.12.2022 у розмірі 14 426,74 грн, тобто 7 213,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від позову у справі №440/10670/22.

Провадження у справі №440/10670/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій за списками - закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) за рахунок коштів Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №4077 від 02.12.2022, в межах суми 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) грн 37 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун