Справа № 598/2005/22
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2005/22
провадження № 2-а/598/4/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 425303 від 22 листопада 2022 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою її булопритягнуто до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в розмірі 340 грн.. Однак, будь-яких правопорушень вона не вчиняла, копії постанови їй не вручали, а лише відривну квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови. Враховуючи вказане позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки будь-яких порушень правил дорожнього руху вона не вчиняла, відсутні будь-які докази на підтвердження її вини і постанова виносилась без її участі.

Представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейським винесено оскаржувану постанову на законних підставах. Так ОСОБА_1 22 листопада 2022 року о 14 год. 15 хв. по вул.Грушевського в смт.Вишнівець Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зупинку на пішохідному переході, чим порушила п.15.9 «г» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується фотофіксацією.

Суд, дослідивши докази наявні у справі та надані відповідачем, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 425303 від 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн. за те, що вона 22 листопада 2022 року о 14 год. 15 хв. по вул.Грушевського в смт.Вишнівець Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зупинку на пішохідному переході, чим порушила п.15.9г ПДР України. Позивач копію постанови отримала і вона була винесена за її участі, що підтверджується її підписом на постанові.

Також вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується фотознімком доданим до відзиву на позов.

Відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП настає у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п. 15.9 «г» ПДР України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Оскаржувану постанову працівниками поліції було винесено на місці зупиники позивача, відповідно до вимог ст. 258 КУпАП, за її участі, про що свідчить підпис позивачки в оскаржуваній постанові.

Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справіпро адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним, оскільки позивач порушила вимоги п.15.9 «г» ПДР України за що на неї було накладено адміністративне стягнення у встановленому законом порядку, а тому суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 425303 від 22 листопада 2022 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 03 січня 2023 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ