Справа № 600/24/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/24/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної аудиторської служби України з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 16.12.2022 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-02-08-001221-b: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 Сторожинець - контрольно-пропускний пункт "Красноїльськ" на ділянці 1+062 - км 21+116 (окремими ділянками) по ділянках: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 Сторожинець -контрольно-пропускний пункт "Красноїльськ" на ділянці км 1+062 - км 6+453; Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 Сторожинець - контрольно-пропускний пункт "Красноїльськ" на ділянці км 6+453 - км 11+325; Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 Сторожинець - контрольно-пропускний пункт "Красноїльськ" на ділянці км 11 +325 - км 16+465; Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 Сторожинець - контрольно-пропускний пункт "Красноїльськ" на ділянці км 16+465 -км 21+116, Чернівецька область (ДК 021:22-6 Ремонт доріг).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач посилається на договір №20 від 28 травня 2021 року, укладений між ТОВ "ШБУ-77" та Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області та зміни до договору; банківську гарантію №016-001-23706-2021 від 26.05.2021 року

Однак, таких матеріалів до позовної заяви додано не було.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати документи, на якій позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш