Справа № 160/21141/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 р. Справа № 160/21141/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

30.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- визнати незаконним заяву №3131 від 14.06.2021 року про реєстрацію ОСОБА_3 18.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про реєстрацію ОСОБА_3 18.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вчинити дії, а саме: скасувати реєстрацію ОСОБА_3 18.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з інформацією комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що 22.06.2022 року ОСОБА_1 вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якій позивач просив суд:

- визнати незаконним заяву №3131 від 14.06.2021 року про реєстрацію ОСОБА_3 18.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про реєстрацію ОСОБА_3 18.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вчинити дії, а саме: скасувати реєстрацію ОСОБА_3 18.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 .

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року по справі №160/8656/22 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Таким чином, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 170 КАС України.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі № 160/21141/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник