Справа № 500/4633/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4633/22

02 січня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М. розглянувши позовну заяви та додані до неї матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі в тексті - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України, в особі Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, у якому просить: "визнати бездіяльність відповідачів незаконною, стягнути солідарно із відповідачів на мою користь відшкодування моральної шкоди не менше як її обсяг (ціна позову) - розміром не менше п`яти розмірів мінімальної зарплати за кожен місяць продовжуючи включно від березня 2022 заподіювання шкоди відповідачами до місяця здійснення відповідачами відшкодування, не менше від розміри шкоди яка для розгляду позову в касаційному суді не буде вважатись малозначною, що станом на місяць подання позовної заяви становить в розмірах зарплати відповідно до локального кошторису з яким відповідач погоджується ціна позову - 325000 UAH".

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд установив наступне.

У справі №500/4633/22 позивач, визначив, у якості відповідача Державу Україна, в особі Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області.

До відповідача пред`явлено матеріально-правовому вимогу: "визнати бездіяльність відповідачів незаконною, стягнути солідарно із відповідачів на мою користь відшкодування моральної шкоди не менше як її обсяг (ціна позову) - розміром не менше п`яти розмірів мінімальної зарплати за кожен місяць продовжуючи включно від березня 2022 заподіювання шкоди відповідачами до місяця здійснення відповідачами відшкодування, не менше від розміри шкоди яка для розгляду позову в касаційному суді не буде вважатись малозначною, що станом на місяць подання позовної заяви становить в розмірах зарплати відповідно до локального кошторису з яким відповідач погоджується ціна позову - 325000 UAH".

Поміж з цим, в Тернопільському окружному адміністративному суді перебуває справа №500/4523/22, в якій позивач, в якості одного із відповідачів, визначив: Тернопільське районне управління поліції.

До названого відповідача пред`явлено матеріально-правовому вимогу: "визнати бездіяльність відповідачів незаконною, стягнути солідарно із відповідачів на мою користь відшкодування моральної шкоди не менше як її обсяг (ціна позову) - розміром не менше п`яти розмірів мінімальної зарплати за кожен місяць продовжуючи включно від березня 2022 заподіювання шкоди відповідачами до місяця здійснення відповідачами відшкодування, не менше від розміри шкоди яка для розгляду позову в касаційному суді не буде вважатись малозначною, що станом на місяць подання позовної заяви становить в розмірах зарплати відповідно до локального кошторису з яким відповідач погоджується ціна позову - 325000 UAH".

Одночасно, суд установив, що в Тернопільському окружному адміністративному суді знаходиться справа №500/4630/22, в якій позивач визначив в якості відповідача Державу Україна.

До відповідача пред`явлено вимогу матеріально-правового характеру: "визнати бездіяльність відповідачів незаконною, стягнути солідарно із відповідачів на мою користь відшкодування моральної шкоди не менше як її обсяг (ціна позову) - розміром не менше п`яти розмірів мінімальної зарплати за кожен місяць продовжуючи включно від березня 2022 заподіювання шкоди відповідачами до місяця здійснення відповідачами відшкодування, не менше від розміри шкоди яка для розгляду позову в касаційному суді не буде вважатись малозначною, що станом на місяць подання позовної заяви становить в розмірах зарплати відповідно до локального кошторису з яким відповідач погоджується ціна позову - 325000 UAH".

Дослідивши матеріали справ №500/4523/22, № 500/4630/22, №500/4633/22, суд установив, що указані позовні заяви містять аналогічні підстави позову.

Отже, у справі №500/4633/22 відповідачі (Держава України, Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області, ГУНП в Тернопільській області), підстава позову та зміст позовних вимог, є аналогічними відповідачу у справі №500/4630/22 (Держава Україна), підставам позову та змісту позовних вимог, а також відповідачам у справі №500/4523/22 (Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області, ГУНП в Тернопільській області), підставам позову та змісту позовних вимог.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі №500/4633/22, у справах №500/4523/22 та №500/4630/22, судом не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За правилами пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями пунктом 5 частини 4 статті 169, 241, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, Тернопільського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

3. За правилами частини 2 статті 256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Згідно статтею 293, 294, 297 КАС України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Суддя Баб`юк П.М.