Справа № 580/10121/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 січня 2023 року справа № 580/10121/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/10121/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії згідно довідки ДУ ТМО по Черкаській області шляхом обмеження пенсійної виплати десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.12.2019 без обмеження максимального розміру пенсії позивача згідно довідки ДУ ТМО по Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії при перерахунку згідно довідки від 19.05.2021 № 33/44/1-М-133/08-1637 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області шляхом обмеження пенсійної виплати десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки від 19.05.2021 № 33/44/1-М-133/08-1637 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про розмір грошового забезпечення без обмежень її максимального розміру, з урахуванням вже виплачених сум.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у цій справі №580/10121/21, зокрема, визначено, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зобов`язання здійснити який визначено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, має бути здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд.23, ) з 01.12.2019 року.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/10121/21, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при виконанні постанови 6 ААС від 07.07.2022 та додаткової постанови 6 ААС від 17.08.2022 по справі №580/10121/21 по зменшенню ОСОБА_1 розміру пенсії шляхом застосування п. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI та її виплати без врахування індексації;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб в сумі 23060 грн. 66 коп., а з 01.03.2022 в сумі 26289 грн. 15 коп. згідно постанови 6 ААС від 07.07.2022 та додаткової постанови 6 ААС від 17.08.2022 по справі №580/10121/21 без застосування п. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI, із врахуванням індексації;

- згідно ст. 382 КАСУ встановити судовий контроль за виконанням даного рішення у зв`язку із систематичними протиправними порушеннями ГУ ПФУ в Черкаській області при виконанні судових рішень.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії при перерахунку згідно довідки від 19.05.2021 № 33/44/1-М-133/08-1637 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області шляхом обмеження пенсійної виплати десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки від 19.05.2021 № 33/44/1-М-133/08-1637 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про розмір грошового забезпечення без обмежень її максимального розміру, з урахуванням вже виплачених сум.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у цій справі №580/10121/21, зокрема, визначено, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зобов`язання здійснити який визначено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, має бути здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд. 23, ) з 01.12.2019 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.12.2022 №7397-7706/М-03/8-2300/22 повідомлено позивача, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у цій справі №580/10121/21, позивачу проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки від 19.05.2021 № 33/44/1-М-133/08-1637 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області без обмежень її максимального розміру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у повній мірі виконано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у цій справі №580/10121/21.

Посилання позивача на те, що відповідач на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у цій справі №580/10121/21 здійснив з 01.12. подальшому протиправно застосував положення пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №3668-VI, зокрема, здійснив перерахунок його пенсії без застосування індексації не приймається судом до уваги, оскільки між позивачем та відповідачем після виконання постанов суду апеляційної інстанції виникли нові спірні правовідносини щодо неврахування позивачу індексації пенсії, а правомірність дій органу Пенсійного фонду України щодо неврахування індексації у тому чи іншому розмірі при здійсненні перерахунку пенсії позивача - не була предметом розгляду цієї справи №580/10121/21.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі №580/10121/21, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/10121/21 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ