Справа № 679/989/22
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/30/2022
Справа № 679/989/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмольчук В.С., до Державної служби України з безпеки на транспорті, - про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

встановив:

22 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ярмольчук В.С., до Державної служби України з безпеки на транспорті, - про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем ОСОБА_1 зазначено:

відповідно до Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00000868 від 31 серпня 2022 року, - позивача ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП, піддано адміністративному стягненню - у виді штрафу в розмірі 8500 гривень,

зі змісту Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00000868 від 31 серпня 2022 року, вбачається, що - 05 липня 2022 року, о 10 годині 29 хвилин, на автошляху Н-25, км 207+225 (Рівненська область), зафіксовано рух транспортного засобу марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме, перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (2,101 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, що є порушенням ст.132-1 ч.2 КУпАП, з боку відповідальної особи, яка допустила рух ТЗ за визначених обставин - ОСОБА_1 ,

при цьому, транспортний засіб марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який передано в користування ПП «Славутський бетонно-розчинний завод», - є спеціалізованим вантажним бетонозмішувачем-С, а тому, фактична дозволена маса ТЗ для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу становить 40 тон,

тож, 05 липня 2022 року - ПП «Славутський бетонно-розчинний завод», на виконання Договору поставки №9/22 від 01 квітня 2022 року, здійснило поставку бетону марки «М300», у кількості 5,5 м3, СГ ПП «Розвазьке», виконавши ТЗ «КАМАЗ 6520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 6 рейсів, відповідно до податкової та товарно-транспортної накладних, зі змісту яких вбачається, що загальна маса ТЗ з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, і без вантажа складала 9550 кг, оскільки, згідно з ДСТУ «Б В.2.7-176:2008» - вага важкого бетону складає від 2000 кг до 2500 кг, отже, максимальна вага бетону становила 11000 кг, а загальна вага ТЗ з вантажем могла становити до 20550 кг, тобто, вага ТЗ була на 17 т менше дозволеної,

таким чином, при перевезенні вантажу перевищення вагових параметрів автомобіля були відсутні,

крім того, оскаржувана Постанова - містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто, величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу ТЗ з інформацією про фактичну масу ТЗ в момент зважування, однак, - не містить інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також, нормативні габаритно-вагові параметри ТЗ на даній ділянці автомобільної дороги, тобто, є не зрозумілим, від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення Постанови, яка, до того ж, - не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії ТЗ, типу ТЗ, повної маси ТЗ, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями ТЗ (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, що ставить під сумнів твердження про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм,

до того ж, факт перевищення допустимої ваги, у відповідності до положень п.22.5 ПДР України (в редакції, чинній на момент здійснення перевезення), не доведено, а положення п.22.5 ПДР України, де вказане обмеження ваги на трьохвісні автомобілі до 26 т, почне діяти з 31 грудня 2023 року, а отже, її вимоги не можливо застосувати до правовідносин, які виникли 05 липня 2022 року,

інформацію про фактичну вагу ТЗ, вказану у товарно-транспортній накладній від 05 липня 2022 року, - не спростовано,

у зв`язку з чим, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які поза розумнім сумнівом, підтверджують наявність у діях позивача ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч. 2 КУпАП, вважає необхідним визнати протиправною та скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00000868 від 31 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП.

23 вересня 2022 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 23 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ярмольчук В.С., до Державної служби України з безпеки на транспорті, - про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, - прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 жовтня 2022 року представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті - Кошевський В.С. надав до суду відзив на позовну заяву з одночасним поданням заяви про поновлення процесуального строку.

16 листопада 2022 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 16 листопада 2022 року - відповідачу - Державній службі України з безпеки на транспорті - процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ярмольчук В.С., до Державної служби України з безпеки на транспорті, - про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, - поновлено.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті - Кошевський В.С. зазначив:

здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо,

закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також, унеможливлює наявність корупційної складової,

основним доказом вчинення інкримінованого позивачеві ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - є автоматично внесені до автоматично сформованої оскаржуваної Постанови показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото/кіно-зйомки, відеозапису,

оскаржувана Постанова про адміністративне правопорушення - містить відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс Постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також, дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі,

перевищення нормативних параметрів, визначених у п.22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням похибки вимірів вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги,

відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримано і відображено в оскаржуваній Постанові, з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає - до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та - 16% щодо навантаження на осі, як передбачено ДСТУ «OIMLR134-1:2010(OIMLR134-1:2006,IDT)»,

до того ж, у оскаржуваній Постанові містяться відомості про формулу розрахунку відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, яка має наступний вигляд: *% перевищення = ((Xфакт-Xнорм-похибка пристрою)/Xнорм)*100%,

отже, відповідний розрахунок з огляну на вказану форму виглядає: ((31223-26000-10%*31223)/26000)*100%=8%,

зазначені докази були долучені до відзиву, а саме: фотографії ТЗ в момент проїзду через автоматичний пункт (включно з номерними знаками), інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, тощо,

при цьому, технічні засоби фіксації відповідають вимогам чинного законодавства, що підтверджується доданими до відзиву копіями сертифікату відповідності та експертного висновку,

водночас, передача позивачем автомобіля марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у користування ПП «Славутський бетонно-розчинний завод», без оформлення підприємства, відповідно до вимог чинного законодавства, як належного користувача, не звільняє позивача ОСОБА_1 , як суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч. 2 КУпАП, від передбаченої відповідальності,

таким чином, оскаржувана Постанова містить усі необхідні відомості та у повній мірі відповідає вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне у задоволенні позову - відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ярмольчук В.С., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання - не з`явились, причину неявки - суду не повідомили.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті - Кошевський В.С., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання - не з`явився, надавши до суду відповідну заяву щодо можливості проведення судового засідання за його відсутності та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ст.229 ч.4 ЦПК України, - у разі неявка у судове засідання всіх учасників справи, або, якщо, відповідно до положень КАС України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

відповідно до Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00000868 від 31 серпня 2022 року - 05 липня 2022 року, о 10 годині 29 хвилин, на автошляху Н-25, км 207+225 (Рівненська область), зафіксовано рух транспортного засобу марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме, перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (2,101 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, що є порушенням ст.132-1 ч.2 КУпАП, з боку відповідальної особи, яка допустила рух ТЗ за визначених обставин - позивача ОСОБА_1 , якого, відповідно, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8500 гривень,

зі змісту Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00000868 від 31 серпня 2022 року вбачаються фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме: кількість вісей - 3 штуки, спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь, відстань між вісями №1-№2: 3600 мм, відстань між вісями №2-№3: 1420 мм, навантаження на вісь №1-8187 кг, навантаження на вісь №2-11462 кг, навантаження на вісь №3-115745 кг, загальна маса - 31223 кг,

згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «КАМАЗ», модель 6520, державний номерний знак « НОМЕР_1 »: власником ТЗ - є позивач ОСОБА_1 , зазначений ТЗ - є спеціальним вантажним бетонозмішувачем з максимальною масою - 33100 кг, з масою без навантаження 9550 кг,

відповідно до Договору поставки №9/22 від 01 квітня 2022 року між СГ ПП «Розвазьке» та ПП «Славутський бетонно-розчинний завод», останній зобов`язався поставити СГ ПП «Розвазьке» бетон марки «М100, М150, М200, М250, М300, М350, М400», код «УКТ ЗЕД 3824», та цементний розчин марки «М50, М75, М100, М150» (п.1.1), відвантаження продукції здійснюється автотранспортом продавця або само вивозом, на підставі заявки покупця (п.4.1), відвантаження товару здійснюється після надходження оплати в повному обсязі на р/р продавця або по факту отримання продукції (п.4.2),

згідно видаткової накладної №235 від 05 липня 2022 року - покупець СГ ПП «Розвазьке» придбав у постачальника ПП «Славутський бетонно-розчинний завод» бетон, у кількості 33 м3, на суму 66000 гривень,

із змісту товарно-транспортної накладної №235/5 від 05 липня 2022 року вбачається: ТЗ - автомобіль марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », параметри ТЗ: довжина - 8800 мм, ширина - 2500 мм, висота - 3800 мм, вага без вантажу - 9,550 т, вага з вантажем - 20,550 т, автомобільний перевізник, замовник та вантажовідправник - ПП «Славутський бетонно-розчинний завод», вантажоодержувач - ПП СГПП «Розвазьке», пункт завантаження - місто Славута, вулиця Військова, 21-е, найменування вантажу - бетон марки «М 300», масою 20,550 т.

Так, суд, здійснюючи судочинство в адміністративних судах, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб - від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад адміністративного судочинства, якими є - справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Тож, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (ст.19 ч.2 Конституції України).

У відповідно до положень ст.77 ч.1, ст.77 ч.2 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України, при цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст.29 ч.2 Закону України «Про дорожній рух» - з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів - участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, і порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданому перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, при цьому, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР України - на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМ України №30 від 18 січня 2001 року).

При цьому, - рух транспортних засобів та їх составів, якщо це трьохвісні вантажні автомобілі, допускається у разі, коли їх фактична маса не перевищує 25 т на дорогах державного значення (26 тон для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 т), та 21 тон на дорогах місцевого значення (п.22.5 ПДР України).

Водночас, ст.132-1 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, і тягне за собою накладення штрафу: в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10%, включно, 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20%, 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%, 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ст.132-1 ч.2 КУпАП, - є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 ч.1 КУпАП).

При цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж - не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП - діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

У відповідності до положень ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, у відповідності до вимого ст.283 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення - є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).)

Тож, як встановлено під час розгляду справи, в тому числі і дослідженням фототаблиці події інкримінованого позивачеві ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП, що потягло складання оскаржуваної Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00000868 від 31 серпня 2022 року, - подія та склад зазначеного адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлено та відображено у оскаржуваній Постанові, а також, підтверджуються скріном №4133063 та інформаційною картою габаритно-вагового контролю, в яких, зокрема, зафіксовано дані про навантаження загальної маси ТЗ.

Так, на скріні №4133038 зазначається, що загальна вага ТЗ марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого - є позивач ОСОБА_1 , відноситься до трьохвісного транспортного засобу зі здвоєними колесами, маса якого складає 31223 кг, що на 8% перевищує вагові норми за параметром загальної маси транспортного засобу (26 т), що зазначено у оскаржуваній Постанові, де зазначаються виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри ТЗ, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри ТЗ на ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому Постановою КМ України №1174 від 27 грудня 2019 року).

Крім того, у відповідності до положень ст.258 ч.2 КУпАП, - протокол не складається, зокрема, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також, порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), тобто, основним доказом у визначених справах - є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото/кіно-зйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі.

При цьому, технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - відповідають вимогам Технічних регламентів засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМ України №163 від 24 лютого 2016 року, на підтвердження чого представником відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті - надано копії сертифікатів відповідності, а також, копію експертного висновку.

До того ж, сам факт наявності товарно-транспортної накладної - не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, оскільки, товарно-транспортна накладна - не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, так як використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, а також, є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей (глава 1 абзац 27 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від №363 від 14 жовтня 1997 року).

Водночас, суд вирішуючи справи, відповідно до Конституції та Законів України, а також, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України (ст.7 КАС України), при розгляді проваджень -застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Тож, Європейський суд з прав людини у Рішенні «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року вказав, що, згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити - як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Так, оскаржувана Постанова містить необхідну інформацію, передбачену ст.283 КУпАП, а саме: про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, зафіксований у момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким в автоматичному режимі здійснено фотофіксацію правопорушення, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, тощо.

Також, в оскаржуваній Постанові, згідно з приписами п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому Постановою КМ України №1174 від 27 грудня 2019 року, - міститься інформація про виміряні, з урахуванням похибки, вагові параметри ТЗ, які перевищили нормативні.

І вказані вимоги, на думку суду, відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті - враховано, факт вчинення з боку позивача ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП, зафіксовано в порядку та у спосіб, визначені законом, а оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення - винесена в межах повноважень та з дотриманням передбачених КУпАП вимог.

Водночас, надані позивачем ОСОБА_1 документи - не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ст.132-1 ч.2 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР України, доведений належними, допустимими та достовірними доказами, позаяк, - габаритно-ваговий контроль проведений із дотриманням передбачених законом вимог та з використанням під час його проведення належного технічного приладу, суд приходить до висновку про правомірність винесення оскаржуваної Постанови.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне - відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, - за безпідставністю вимог, оскільки, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00000868 від 31 серпня 2022 року, стосовно позивача ОСОБА_1 , якого - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.2 КУпАП, - притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, - є законною та обґрунтованою і будь-які правові підстави для її скасування, на переконання суду, - відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 6, 9, 44, 72-79, 241-250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмольчук В.С., до Державної служби України з безпеки на транспорті - про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом десяти днів із дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: - АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_3 , місце роботи: АДРЕСА_2.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: 01134, місто Київ, проспект Перемоги, 14.

Повне рішення суду складено: 22 листопада 2022 року.

Суддя: