overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6181/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2023 р.Справа № 440/6181/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі № 440/6181/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.01.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін), по справі № 440/6181/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі № 440/6181/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош
Справа № 440/4818/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2023 р.Справа № 440/4818/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 440/4818/22

за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому

до Західного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.01.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022, яке прийнято в порядку спрощеного провадження (без повідомлення сторін), по справі № 440/4818/22 за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 440/4818/22 за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 280/5701/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5701/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 року в адміністративній справі №280/5701/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 в адміністративній справі №280/5701/21 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме зазначено найменування апелянта « ОСОБА_1 » в той час як належним є «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду 16.03.2022 року , зазначивши вірне найменування апелянта «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 року в адміністративній справі №280/5701/21, зазначивши вірно найменування апелянта «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/1335/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2022 року справа 160/1335/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Дніпровською митницею 25.10.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.09.2022 та отримано 05.10.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

При розрахунку судового збору слід виходити з того, що внаслідок кригування митні платежі збільшились на 615960,31 грн.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/6056/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року справа 160/6056/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної Прикордонної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 задоволений позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На дане рішення Адміністрацією Державної Прикордонної служби України 17.11.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки рішення приймалось в письмовому провадженні та отримано 26.10.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної Прикордонної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 та зупинити дію цього рішення.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/879/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2022 року справа 160/879/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022

ВСТАНОВИВ:

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - допущена описка в написанні назви позивача.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, а саме назву позивача в усіх відмінниках виправити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В. Суховаров

Судді О.В. Головко

Судді Т.І. Ясенова
Справа № 160/10840/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 року справа 160/10840/22

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 поновлений строк на апеляційне оскарження та апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/11981/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року справа 160/11981/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/11249/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Агробезпека» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 в адміністративній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Агробезпека» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
При подачі апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір в сумі 3405грн згідно платіжного доручення №4639 від 09.11.2021.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/8786/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 січня 2023 року справа 160/8786/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Бишевська Н.А., Ясенова Т.І.,
розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Віксан груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення; третя особа Публічне акціонерне товариство «Актабанк»
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Віксан груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення; третя особа Публічне акціонерне товариство «Актабанк».
При подачі апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір в сумі 3153грн згідно платіжного доручення №1165 від 30.04.2021.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Н.А. Бишевська
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/3439/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3439/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року в адміністративній справі № 280/3439/22, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року в адміністративній справі №280/3439/22, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року в адміністративній справі №280/3439/22, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/3439/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3439/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/6690/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6690/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року в адміністративній справі № 280/6690/22, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року в адміністративній справі №280/6690/22, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року в адміністративній справі №280/6690/22, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/6690/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/6690/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Олефіренко