Справа № 380/3859/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3859/22
провадження № П/380/3876/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш" задоволено - рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №380/3859/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 11.11.2021 №КТ-UA-2021; стягнуто з бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Стрийагромаш» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6202 ( шість тисяч двісті дві ) грн. 50 коп.

Представник позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 12750,00 грн.

При вирішенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш" задоволено - рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №380/3859/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 11.11.2021 №КТ-UA-2021; стягнуто з бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Стрийагромаш» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6202 ( шість тисяч двісті дві) грн. 50 коп.

За приписами частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом б пункту 4 частини 1 статті 322 КАС України - у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Відтак, аналізуючи чинне законодавство України суд доходить висновку, що питання щодо розподілу судових витрат покладається на суд апеляційної інстанції, який скасував, змінив чи ухвалив нове рішення.

При цьому, ч.ч.1, 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки апеляційною інстанцією скасоване рішення суду та позов задоволено, то зважаючи на наведені норми права, саме апеляційна інстанція вирішує, у даному випадку, питання про розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, у Львівського окружного адміністративного суду правові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 248, 252, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.