Справа № 500/7662/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/7662/21 пров. № А/857/12586/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Хабазні Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року, прийняте суддею Дерех Н.В. у місті Тернополі, повний текст складено 20.05.2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі ГУ ДПС у Тернопільській області, позивач) звернулося з позовом до ФОП ОСОБА_1 (наділа відповідач), в якому просило, з врахуванням уточнених позовних вимог, стягнути податковий борг в сумі 15108,50 грн. з них: по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі - 10000,00 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання по платежу обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі - 5108,50грн.

ФОП ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Тернопільській області №896-п від 23.06.2021 «Про проведення фактичної перевірки», визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №4, №4 та №4 від 14.07.2021.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Тернопільській області податкового боргу в сумі 10008,50 грн. з них: по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі - 10000,00 грн. шляхом перерахування на р/р НОМЕР_1 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081500; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання по платежу обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі - 08,50 грн. шляхом перерахування на р/р НОМЕР_2 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21080900. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 14.07.2021 №4.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що відповідачем було допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, за результатами якої складено відповідний Акт перевірки. Зауважень до Акта у позивача не було.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області №896-п від 23.06.2021 «Про проведення фактичної перевірки» не підлягає до скасування.

Суд прийняв до уваги доводи представника позивача про те, що під час перевірки продавець ОСОБА_1 в поясненнях повністю визнав встановлені порушення, зокрема, щодо реалізації 30.06.2021 пляшки 0,75 міцністю 12,5% шампанського напівсолодкого, за ціною 85,00 грн. Доказів видачі відповідного розрахункового документа немає.

Відтак, відповідачем вчинено розрахункову операцію на повну суму покупки (85,00 грн.), яку не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку, та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, а також не видано особі, яка придбала товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ, встановленої форми, на повну суму проведеної операції.

Податковим органом встановлено проведення ФОП ОСОБА_1 розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів.

Однак, оскільки контролюючим органом встановлено те, що ФОП ОСОБА_1 розрахункову операцію не проведено через відповідний реєстратор розрахункових операцій, а також не видано особі, яка придбала товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ, встановленої форми, на повну суму проведеної операції, суд позбавлений можливості встановити в такому розрахунковому документі зазначення чи не зазначення коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів.

Відтак, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення від 14.07.2021 №4 є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку про правомірність податкових повідомлень - рішень від 14.07.2021 №4 та №4, то стягненню за первісним позовом підлягає сума боргу в розмірі 10008,50 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на те, що суд прийшов помилкових висновків про наявність підстав для скасування №4 від 14.07.2021, оскільки в додатках до відзиву на зустрічний позов податковий орган надав фіскальний чек №1311001 від 11.06.2021, в переліку яких зазначені певні види товарів без зазначення коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД найменування товарів, цін товарів, а саме на горілку «Хортиця», сигарети «Бонд», пиво «Закарпатське». Проте, порушення щодо невидачі та не проведення через зареєстрований опломбований у встановленому законом порядку, та проведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій встановлено стосовно товару шампанське «Совєтскоє» дані порушення зафіксовані в п.2.2.12 Акта перевірки.

Просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги учасники справи з технічних причин не взяли участі, хоча мало місце належним чином повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що 23.06.2021 ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято наказ №896-п «Про проведення фактичної перевірки», в якому зазначено, що з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, керуючись статтею 20, пунктом 75.1 статті 75, підпунктами 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7, пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, наказано: провести з 24 червня 2021 фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 (за адресою провадження діяльності: с.Швейків, Монастириський район) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків і розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво і та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 06.06.2021 по 03.07.2021, тривалістю 10 діб.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв №2905/19/00/0704/ від 30.06.2021.

Так, перевіркою встановлено порушення :1) вимог п.1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями; 2) вимог частини 12 ст. 18 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, та п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.110.2008 (із змінами та доповненнями).

В подальшому, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято:

1) податкове повідомлення - рішення №4 від 14.07.2021, яким за порушення вимог частини 12 ст. 18 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, та п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.110.2008 (із змінами та доповненнями), застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, в тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 10000,00 грн.;

2) податкове повідомлення - рішення №4 від 14.07.2021, яким за порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, в тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 5100,00 грн.

3) податкове повідомлення - рішення №4 від 14.07.2021, яким за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, в тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 8,50 грн.

Відповідно до п.1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями (надалі - Закон №265) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорїї згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Правові та організаційні засади здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, порядок ліцензування такої діяльності визначає Закон України від 07.02.2002 №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі, Закон №481).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено мінімальну вартість роздрібної ціни на окремі види алкогольних напоїв.

Згідно ст. 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом в ході проведення перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки (85,00 грн.) не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку, та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; не видано особі, яка придбала товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ, встановленої форми, на повну суму проведеної операції; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів.

Оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням від 14.07.2021 №4 за порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, в тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 5100,00 грн

Зокрема, податковим органом встановлено проведення ФОП ОСОБА_1 розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів.

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, оскільки контролюючим органом встановлено те, що ФОП ОСОБА_1 розрахункову операцію не проведено через відповідний реєстратор розрахункових операцій, а також не видано особі, яка придбала товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ, встановленої форми, на повну суму проведеної операції, то суд позбавлений можливості встановити в такому розрахунковому документі зазначення чи не зазначення коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів.

Порушення щодо не зазначення УКТ ЗЕД при роздруківці фіскального чеку, який не роздруковувався базується на припущенні. Первинним порушенням є здійснення розрахункової операції з реалізації шампанського не через реєстратор розрахункових операцій.

Доводи апелянта із покликанням на реалізацію відповідачем іншого подібного товару не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки подібні чеки не охоплювались предметом перевірки та не входили в базу, на якій ґрунтуються висновки про порушення відповідачем податкового законодавства на час прийняття спірного податкового повідомлення рішення.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.308 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів не надає оцінки судовому рішенню в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України залишити без задоволення, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі №500/7662/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 30.12.2022 року.