Справа № 120/19455/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/19455/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

04 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зобов"язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо нарахування пені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 по 20.09.2021.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області списати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму пені у розмірі 39281 грн 70 коп., яка була нарахована у період дії карантину, а саме з 01.03.2020 по 20.09.2021 і підлягає обов`язковому списанню на підставі пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; суму боргу пені у розмірі 34886 грн 21 коп., яка існувала до моменту введення карантину станом на 01.03.2020 за рахунок існуючої переплати суми коштів з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 43650 грн 67 коп..

Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області визнати суму у розмірі 8764 грн 46 коп., як надміру сплачені кошти з податку на доходи фізичних осіб фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області привести у відповідність до чинного податкового законодавства інтегровану картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 984,92 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Поміж іншого зазначає про необхідність задовольнити позовні вимоги в частині списання суми пені у розмірі 30263 грн 05 коп., у решті вимог просить відмовити з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа. Види діяльності 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами.

Згідно даних інтегрованої картки платника податків по податку на доходи фізичних осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 29.02.2020 рахувалася загальна заборгованість 490416 грн 69 коп. в т.ч. недоїмка в сумі 455530 грн 48 коп., залишок несплаченої пені в сумі 34886 грн 21 коп.

З метою отримання правильного розрахунку суми пені з податку на доходи фізичних осіб, позивач звернувся до Аудиторської фірми "Аудит" із письмовою заявою за вих. №б/н від 20.12.2021.

22.12.2021 у відповідь на заяву позивач отримав «Результати аудиторських процедур» Аудиторської фірми «Аудит» щодо правильності та правомірності нарахування йому суми пені з податку на доходи фізичних осіб, з тексту яких вбачається, що відповідач здійснив некоректний розрахунок нарахування пені, що призвело до значного зростання суми податкового боргу.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо нарахування пені, позивач звернувся до адміністративного суду із цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до підпункту 129.1.2 частини 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до підпункту 129.3.1 частини 129.3 статті 129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 533-IX, який набрав чинності 18.03.2020, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-1 такого змісту:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах, що застосовуються на загальних підставах; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.».

В подальшому, пункт 52-1 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом від 13.05.2020 № 591-IX та Законом від 13.05.2020 № 591-IX, викладено у наступній редакції:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року. У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 карантин установлено з 22 травня 2020 року по 31 липня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 карантин установлено з 1 серпня 2020 року по 19 грудня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 (із змінами) карантин установлено з 19 грудня 2020 року по 31 серпня 2021 року.

Отже, виходячи з п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХПК України, оскільки пеня не може бути нарахована під час дії карантину, днем закінчення нарахування пені є 29.02.2020.

Наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 №422 зареєстровано Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок №422).

Відповідно до частини 1 розділу II Порядку №422, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платника за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Інтегрована картка платника містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (частина 2 розділу І Порядку 422).

Судом досліджено матеріали інтегрованої картки платника податків з 29.02.2020 по 30.09.2021, в якій зазначено, що станом на 29.02.2020 у позивача існувала заборгованість по сплаті пені по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 34886, 21 грн, яка підлягає обов`язковій оплаті останнім, відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, що не заперечується ні позивачем, ні відповідачем.

Проте, в період з 01.03.2020 по 30.09.2021 (включно) відповідачем було продовжено нарахування штрафних санкцій у вигляді пені, загальна сума якої станом на 30.09.2021 склала 74167 грн 91 коп.

Тобто, в супереч пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за період з 01.03.2020 по 30.09.2021 (включно), під час дії карантину, відповідачем було безпідставно нараховано пеню на загальну суму 39281 грн 70 коп., яка підлягає обов`язковому списанню (74167 грн 91 коп, (розмір пені станом на 30.09.2021) - 34886 грн 21 коп. (розмір пені станом на 01.03.2020) = 39281 грн 70 кон. (сума пені, яка була нарахована відповідачем в період дії карантину і підлягає обов`язковому списанню).

Крім цього встановлено, що у позивача в період з 29.03.2021 по 20.09.2021 наявний факт сплати пені на загальну суму 43650 грн 67 коп., яка в свою чергу відображена в ІКПП. Така сума була оплачена в рахунок погашення загальної суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб з призначенням платежу: 26 (податок на доходи фізичних осіб), та підтверджується наступними платіжними дорученнями № 47 від 29.03.2021 на загальну суму: 50000 грн 00 коп. (списано пені на суму: 61 грн. 77 коп.); № 58 від 26.04.2021 на загальну суму: 30000 грн 00 коп. (списано пені на суму: 39 грн 64 коп.; 118 грн 57 коп.; 126 грн 84 коп.); № 68 від 15.06.2021 на загальну суму: 20000 грн 00 коп. (списано пені на суму: 2986 грн 16 коп.; 1493 грн 08 коп.; 1095 грн 94 коп.; 1576 грн 31 коп.; 1253 грн 97 коп.); № 71 від 05.07.2021 на загальну суму: 47000 грн 00 коп. (списано пені на суму: 95 грн 21 коп.; 8055 грн 07 коп.; 2423 грн 11 коп.); № 732 від 20.09.2021 на загальну суму: 24325 грн 00 коп. (списано пені на суму: 1903 грн 66 коп.; 7246 грн 70 коп.; 9264 грн 93 коп.; 5909 грн 71 коп.).

Натомість, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідач на свій власний розсуд, в супереч пункту 131.2. статті 131 Податкового кодексу України здійснив списання отриманих від позивача коштів не в рахунок повного погашення загальної суми податкового боргу, а частково направив їх в рахунок погашення пені.

Пунктом 131.2. статті 131 Податкового кодексу України, передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Таким чином, наведене вище свідчить, що відповідач порушив порядок черговості списання коштів отриманих від позивача в рахунок погашення основного податкового боргу.

Пунктом 43.1. статті 43 Податкового кодексу України, передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Отже, станом на день звернення до суду у позивача утворилась сума зайвої переплати по податку на доходи фізичних осіб у розмірі: 8764 грн 46 коп., яка ним може бути використана в рахунок оплати цього ж податку в майбутніх періодах та/або повернута взагалі. Тому, з метою належного захисту прав та інтересів позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги у цій частині слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо нарахування пені позивачу за період з 01.03.2020 по 20.09.2021 та зобов`язати відповідача списати суму пені у розмірі 39281 грн 70 коп.; суму боргу пені у розмірі 34886 грн 21 коп., яка існувала до моменту введення карантину станом на 01.03.2020 за рахунок існуючої переплати суми коштів з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 43650 грн 67 коп., а також зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області визнати суму у розмірі 8764 грн 46 коп., як надміру сплачені кошти з податку на доходи фізичних осіб.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника, колегія суддів виходить з того, що у платника податків наявний правомірний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків. Інтегрована картка платника податків - це документ, що відображає стан розрахунків платника за податками, зборами тощо і невідображення у цій картці сплаченого платником податків податкового зобов`язання призводить до відображення в ній податкового боргу, що, своєю чергою, призводить до безпідставного застосування контролюючим органом до платника визначених в Податковому кодексі України заходів з погашення цього боргу.

Оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то, таким чином, матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області була нарахована позивачу пеня з податку на доходи фізичних осіб у завищеному розмірі з порушенням пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а також встановлено порушення порядку черговості списання коштів отриманих від позивача в рахунок погашення основного податкового боргу (пункт 131.2. статті 131 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень пункту 1 Порядку №422 перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок.

За змістом пункту 5 Порядку №422 коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач був обізнаний про наявність методологічних помилок при обчислення нарахованої позивачу пені, однак всупереч норм Порядку №422 такі помилки в інтегрованій картці позивача не виправив, прийняття судом рішення про зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області привести у відповідність до чинного податкового законодавства інтегровану картку платника податків є належним, ефективним способом захисту прав позивача.

Аналогічного висновку дотримався Верховний Суд у постановах від 13.02.2018 у справі №816/2042/16, від 02.10.2018 у справі № 816/2220/17, від 20.12.2018 у справі №818/326/17.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року, відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.