Справа № 120/3316/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 січня 2023 р. Справа № 120/3316/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/3316/22-а за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 14.06.2022 вказаний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) щодо не вжиття заходив з організації проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода" загальною площею 827,66 га, що розташований на території Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади), та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Зобов`язано Хмільницьку міську раду (Хмільницьку міську об`єднану територіальну громаду), Уланівську сільську раду (Уланівську сільську об`єднану територіальну громаду), Війтівецьку сільську ради (Війтівецьку сільську об`єднану територіальну громаду) забезпечити opганізацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Снивода» загальною площею 827,66 га, що знаходяться в їх адміністративних межах, та встановлення їх в натурі (на місцевості).

22.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/3316/22-а. Вказана заява мотивована тим, що п. 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" фактично забороняє виконувати рішення в період дії військового стану.

З огляду на приписи вищенаведеного пункту Закону представником заявника сформовано висновок про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення шляхом винесення додаткового рішення, оскільки є пряма вказівка закону.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Враховуючи вищенаведені положення статті 252 КАС України та зважаючи на те, що судове рішення у справі №120/6698/22 ухвалено в письмовому провадженні, суд дійшов висновку щодо вирішення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, статтею 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, представник Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади) вказав, що що п. 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" фактично забороняє виконувати рішення в період дії військового стану.

Суд критично оцінює наведені обґрунтування сторони заявника як на підставу для прийняття додаткового судового рішення, оскільки, як вже було зазначено вище, підстави прийняття такого рішення виникають лише за наявності чітко визначених ст. 252 КАС України умов.

При цьому, сліз зазначити, що відстрочення та/або розстрочення виконання рішення суду застосовується в порядку визначеному ст. 378 КАС України у спосіб звернення до суду з відповідної заявою.

Відтак, проаналізувавши аргументи заяви та норми частини 1 статті 252 КАС України суд доходить висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви представника Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/3316/22-а відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (вул. Пушкіна, 34, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, )

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100, )

Хмільницька міська рада (Хмільницька міська об`єднана територіальна громада) (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, )

Уланівська сільська рада (Уланівська сільська об`єднана територіальна громада) (вул. Миру, 9, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032, ),

Війтівецька сільська рада (Війтівецька сільська об`єднана територіальна громада) (вул. Зої Космодем`янської, 8, с. Війтівці, Хмільницький район, Вінницька область, 22050, )

Повний текст рішення складено та підписано суддею 02.01.2023

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна