Справа № 465/9545/21
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,

учасники справи:

позивач - не з`явилася

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданого адвокатом Фецяком Василем Ярославовичем до адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 поданого адвокатом Фецяком В.Я. до адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради та просить скасувати постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 342 від 11 листопада 2021 року, винесеної за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, провадження закрити. Стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради не було досліджено всіх обставин та не надано належної оцінки наявним доказам з підстав їх допустимості, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення було досліджено лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 та рапорт інспектора СЮП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області. Протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому не зазначено відомості про особу, яка не досягла 18 років та якій був реалізований слабоалкогольний напій. Відібрані пояснення від неповнолітньої ОСОБА_3 без залучення законних представників не може братись до уваги. Фіскального чеку, що підтверджує реалізацію слабоалкогольного напою вказаній неповнолітній особі ОСОБА_3 працівниками поліції до протоколу не додано та матеріали справи не містять.

Таким чином позивач вважає, що в розумінні ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів реалізації ОСОБА_1 13.10.2021 року неповнолітній особі ОСОБА_3 слабоалкогольного напою, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Постанова адміністративної комісії є незаконною, необґрунтованою, оскільки така винесена на підставі протоколу, який не є належним доказом.

Відповідач відзив не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали 23.12.2021 року представником позивача адвокатом Фецяком В.Я. подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.03.2022 року витребувано у адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради матеріали адміністративної справи за якими було винесено оскаржувану постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №342 від 11.11.2021 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.03.2022 року витребувано у адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради матеріали адміністративної справи за якими було винесено оскаржувану постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №342 від 11.11.2021 року.

04.07.2022 року на адресу суду надійшли копії матеріалів адміністративної справи за якими було винесено оскаржувану постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №342 від 11.11.2021 року.

20.12.2022 року позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - адвоката Фецяка В.Я. проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день,час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

При цьому, до матеріалів справи долучено клопотання представника відповідача в якому відповідач просив проводити розгляд за їхньої відсутності, однак проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ткож в клопотанні зазначили та просили суд врахувати, що ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

13.10.2021 інспектором СЮП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Захлюпаною А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№694819 (далі протокол) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, 13.10.2021 о 15 год. 50 хв. Гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись на своєму робочому місці у магазині «М`ясомаркет» «Mirameat» здійснила продаж слабоалкогольного напою «Garage» ємкістю 0,44 вартість 28,50 грн., вміст алкоголю 6% неповнолітній особі не пересвідчившись чи є документи.

Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради 11 листопада 2021 року винесено постанову №342, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600,00 грн. (а.с. 9).

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлюється, що ОСОБА_1 13.10.2021 о 15 год. 50 хв. Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці, магазині «М`ясомаркет» «Mirameat» за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного напою «Garage» ємкістю 0,44 вартість 28,50 грн., вміст алкоголю 6% неповнолітній особі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 КУпАП.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових особам, які не досягли 18-ти років заборонено.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 цього Закону, продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Отже, чинним законодавством запроваджено в імперативній формі заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Нормами наведеного Закону продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця. Така вимога повинна спонукати суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Наведені висновки стосуються суб`єктів господарювання та їх працівників, які безпосередньо займаються реалізацією алкогольних напоїв, оскільки в правовідносинах із покупцями вони діють від імені суб`єкта господарювання і виконують його функції по продажу товарів.

Частиною другою статті 156 КУпАП встановлено відповідальність працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування за порушення правил торгівлі алкогольними напоями, які полягають у здійсненні продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення ним факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, орган (посадова особа), який правомочний розглядати справу, має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Як видно із розписки на повідомленні від 27.10.2021, позивач була повідомлена про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією (а.с. 45).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відомості про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються у складеному відповідною особою протоколі, при цьому вимоги до його змісту визначені нормами КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Аналіз складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №694819 від 13.10.2021 свідчить, що у ньому зазначені всі необхідні відомості щодо вчиненого правопорушення, зокрема, відповідний протокол містить відомості про дату, місце його складання, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала цей протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, підпис особи, яка притягається до відповідальності та до протоколу додаються матеріали згідно опису. Тобто всі необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП.

Також до матеріалів справи надано фотокопії, рапорт працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_3 та копію її паспорту, який достовірно підтверджує реалізацію алкогольного напою неповнолітній особі, пояснення ОСОБА_1 , з яких встановлюється, що остання 13.10.2021 о 15 год. 50 хв. перебуваючи на своєму робочому місці, в магазині «М`ясомаркет» «Mirameat» за адресою АДРЕСА_1 , продала слабоалкогольний напій «Garage» неповнолітній особі, яку запитала чи є їй 18 років, однак документи не показала. Свою вину визнає та зазначає, що більше такого не повториться.

Крім того, визначальним на думку суду є пояснення самої позивачки, з яких вбачається, що вона не заперечила сам факт продажу нею слабоалкогольного напою неповнолітній особі та вказала, що вину визнає та більше такого не повториться.

При цьому, відсутність фіскального чеку на продаж алкогольних напоїв є фактом здійснення іншого правопорушення у сфері порушення правил торгівлі, однак, визначальним для притягнення особи до відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП є саме встановлення факту продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч.1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак, суд вважає, що доводи позивачки з покликанням на те, що протокол не містить належної вказівки на особу, яка придбала алкогольний напій, відомостей про фіскальний чек, як на доказ реалізації алкогольної продукції, не можуть братися до уваги, оскільки наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, фотофіксацією правопорушення, протоколом, рапортом, поясненнями неповнолітньої та розкаянням самої позивачки підтверджуються обставини, які стали підставою для притягнення її до такого виду адміністративної відповідальності.

Відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а також спростовані доводи позивача про не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

За таких обставин суд погоджується з висновком адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради відносно того, що матеріали про адміністративне правопорушення у повній мірі відповідають вимогам КУпАП та підтверджують факт продажу позивачкою алкогольного напою неповнолітній, тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За правилами ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд дійшов висновків, що позов задоволенню не підлягає, а рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін.

Згідно ст. 139 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №342 від 11 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №342 від 11 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення заишити без змін.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85, .

Суддя Х.В.Гладишева