Справа № 240/11306/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/11306/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарство "Липники" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 15.06.2022 (а.с.164) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 13.01.2022 № 3648708/31674890, яким відмовлено у реєстрації ПН № 1 від 11.06.2021 в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 1 від 11.06.2021, що подана СФГ "Липники" датою її фактичного надходження.

Ухвалою від 21.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.180-183) у зв`язку із пропуском передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України строку звернення до суду.

Ухвалою від 09.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для звернення до із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали, позивачем суду було подано клопотання про поновлення строку (а.с.232-236), в якому зазначається, що основною підставою пропуску строку є військова агресія росії проти України, яка розпочалася 24.02.2022; господарство попало в скрутне становище, коли необхідно було вирішувати питання із закупівлею ПММ для посівної, мінеральних та органічних добрів; оскільки Фермерське господарство "Липники" перебуває недалеко від кордону з Білоруссю, куди починали вторгнення російська армія, то намагались врятувати та зберегти зернові культури, перевезти в більш надійне місце.

Дослідивши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, заяву (клопотання) позивача про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, позивачем засобами електронного зв`язку 19.01.2022 контролюючому органу було подано скаргу (а.с.148) на рішення комісії ДПС від 13.01.2022 № 3648708/31674890 про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 4146/31674890/2 від 25.01.2022 про залишення скарги без задоволення (а.с.162), яке 25.01.2022 контролюючим органом засобами електронного зв`язку надіслано в електронний кабінет позивача (а.с.182), то останнім днем встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду з даним позовом є 25.04.2022, в той час як позов було подано 15.06.2022, тобто з пропуском вказаного строку.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Щодо військової агресії росії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, та воєнного стану, то сам факт агресії та запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

При цьому враховується позиція Верховного Суду, висловлена в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22).

На підтвердження того, що з 24.02.2022 господарство у зв`язку із агресією попало в скрутне матеріальне становище, позивач ніяких доказів не надав, а вирішення питань із закупівлею ПММ для посівної, мінеральних та органічних добрів, збереження продукції, вражаю, відноситься до господарської діяльності позивача.

В своєму клопотанні позивач ніяким чином не обґрунтовує, як воєнний стан унеможливив йому вчасно звернутися до суду з позовом, враховуючи, що військовий стан на територій України діяв і на день звернення позивача до суду 15.06.2022, однак це ніяким чином не перешкодило зверненню з позовом.

Позивачем не надано доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача та не вказано жодної іншої обставини, яка б об`єктивно унеможливила звернення до суду за захистом своїх прав протягом визначеного законом строку.

Позивачем у клопотанні (заяві) про поновлення строку для звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, приписи ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України

ухвалив:

Позов Фермерського господарства "Липники" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк