Справа № 320/1747/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 січня 2023 року м. Житомир справа № 320/1747/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі позивач, ГУ ДПС у Київській області) звернулося у суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) податкової заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 145687,53 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеного фізичним особам, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. З метою стягнення податкового боргу, відповідачу направлено податкову вимогу. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений та податкова вимога, у спосіб установлений податковим законодавством, не відкликана, позивач, як орган стягнення, просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року справу передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Копія зазначеної ухвали направлена відповідачу повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою повідомлення відповідача, відповідно до положень частини 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, судом 08 листопада 2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено оголошення про відкриття провадження у справі та її розгляд.

Для з`ясування місця реєстрації відповідача 07 листопада 2022 року суд направив запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Адресного бюро про ОСОБА_1

08 грудня 2022 року суд отримав відповідь на свій запит, згідно якої станом на 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

З метою перевірки інформації про місце проживання (перебування) відповідача, зазначеного у позовній заяві, ухвалою суду від 22 грудня 2022 року витребувано у позивача належним чином засвідчені копії доказів, на підставі яких у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача та зупинено провадження у справі до дати отримання таких.

02 січня 2023 року суд отримав клопотання позивача, до якого додано належним чином засвідчений витяг з бази «Податковий блок» з інформацією про місце проживання відповідача, яка відповідає аналогічній інформації, зазначеній у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на подання позивачем витребуваних судом документів, суд уважає за необхідне провадження у цій справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 320/1747/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис