Справа № 420/1850/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1850/20
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по справі № 420/1850/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом комунального підприємства Чорноморськводоканал Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 144 від 17.02.2020; визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 4 від 17.02.2020.

Представником позивача до суду надано клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі № 420/1850/20, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи підтверджено документально висновки, що викладені в акті перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 359 від 10.02.2020 року, який складено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області? 2) чи є необгрунтованою виручка отримана підприємством в періоди: з 16.09.2017 р. по 15.09.2018 р. (період дії тарифів згідно рішення Чорноморської міської ради від 30.08.2017 року № 300) по водопостачанню 2481,19 тис. грн.. з ПДВ, по водовідведенню 1333,30 тис. грн.. з ПДВ; з 16.09.2018 р. по 31.01.2019 р. (період дії тарифів згідно рішення Чорноморської міської ради від 23.08.2018 р. № 263) по водопостачанню 2757,9 тис. грн.. з ПДВ; по водовідведенню 770,57 тис. грн.. з ПДВ; з 01.02.2019 р. по 01.01.2020 р. (період дії тарифів згідно рішення Чорноморської міської ради від 14.01.2019 р. № 1) по водопостачанню 2481,19 тис. грн.. з ПДВ; по водовідведенню 319,43 тис. грн.. з ПДВ?.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що КП Чорноморськводоканал в перевіряємий період надавав послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за тарифами встановленими органом місцевого самоврядування, ознаки порушення державної дисципліни (цін) тарифів відсутні, а тому з метою визначення отримання підприємством обґрунтованої виручки, доцільним є проведення судової економічної експертизи.

Представником відповідача до суду надано заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких представник відповідача вказує, що усі порушення, які були виявлені Головним управлінням під час здійснення перевірки діяльності КП Чорноморськводоканал є питаннями застосування тих чи інших положень нормативно-правових актів, а отже є виключно питаннями права, що не передбачає проведення судових експертиз в силу вимог ст. 101 КАС України, відповідно до якої предмет висновку експерта не можуть бути питання права.

В судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

З вищевикладеного слідує, що призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області проведено перевірку комунального підприємства Чорноморськводоканал, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 359 від 10.02.2020 року.

17 лютого 2020 року Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області винесено припис № 144 з вимогою в тримісячний термін здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої та стягнутої зі споживачів плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму за період з 16.09.2017 по 15.09.2018 по водопостачанню 2538158,00 грн., по водовідведенню 1372672,50 грн.; за період з 16.09.2018 по 31.01.2019 по водопостачанню 987456,50 грн., по водовідведенню 335152,00 грн.; за період з 01.02.2019 по 01.01.2020 по водовідведенню 113446,00 грн., по водовідведенню 14112,00 грн., з урахуванням ПДВ., тим самим усунути допущені порушення при застосуванні державних регульованих цін/тарифів; в термін до 01 липня 2020 року сформувати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення у відповідності до вимог Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2012 № 630.

17 лютого 2020 року Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 4, яким застосовано до КП Чорноморськводоканал штраф у сумі 2423598,00 грн. та зобов`язано КП Чорноморськводоканал повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 2423598 грн. протягом 30 календарних днів з дня отримання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, економічна експертиза поділяється на: експертиза документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності; експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій; експертиза документів фінансово-кредитних операцій.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах (далі - підприємство) періоду їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю; документальної обґрунтованості формування платником податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, та суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування; документальної обґрунтованості окремих елементів податків та зборів, визначених платником у відповідних деклараціях (розрахунках, звітах). Вирішення питань, що належать до компетенції органів державного фінансового та податкового контролю (здійснення експертами-економістами перевірки певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств з метою виявлення наявних фактів порушення законодавства, фактів порушення податкового законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб), не належить до завдань економічної експертизи.

Основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: 1) проведення аналізу: показників фінансово-економічного стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання; 2) визначення: документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат; документальної обґрунтованості розрахунків плати за оренду майна; документальної обґрунтованості розрахунків частки майна у разі виходу учасника зі складу засновників підприємства; документальної обґрунтованості розрахунків втраченого заробітку (від несвоєчасної виплати компенсації заподіяної шкоди у разі втрати працездатності та в інших випадках); документальної обґрунтованості цільового витрачання бюджетних коштів; документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди; документальної обґрунтованості розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитки, втрачена вигода), проведених суб`єктами фінансово-господарського контролю, органами досудового розслідування або заявлених у позовних вимогах; документальної обґрунтованості здійснених фінансово-господарських операцій із придбання товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти.

Основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є визначення: документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово--господарської діяльності; відповідності відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідності даним обліку та звітності, чинному законодавству; документальної обґрунтованості проведення операцій за депозитними вкладами у банківських та інших фінансових установах.

При цьому, предметом розгляду даної справи є наявність чи відсутність підстав для застосування до КП Чорноморськводоканал адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, а також перерахунку споживачам зайво нарахованої та стягнутої зі споживачів плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Таким чином, беручи до уваги основні завдання економічної експертизи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставини, які мають значення для справи, та входять до предмету доказування, не потребуються спеціальних знань, які наявні у експерта, оскільки обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких підстав, враховуючи положення ч. 1 ст. 102 КАС України, зміст позовних вимог, предмет доказування по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової економічної експертизи по справі № 420/1850/20, а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 102, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по справі № 420/1850/20, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 січня 2023 року.

Суддя О.А. Левчук