Справа № 215/3412/19
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3412/19
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Головного управління Держаної казначейської служби України у Волинській області про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 Головне управління Держаної казначейської служби України у Волинській області звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви вказує, на додатковим рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №215/3412/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повернуто ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 6186,39 грн., стягнуті з нього на користь Волинської митниці Держмитслужби на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2019.

При цьому в резолютивній частині додаткового рішення суду від 01.04.2021 не вказано звідки зазначені кошти підлягають стягненню (поверненню), а саме з Державного бюджету чи з рахунків боржника Волинської митниці Держмитслужби.

На підставі викладеного, заявник просить роз`яснити додаткове рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №215/3412/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме зазначити джерело повернення коштів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, не перешкоджаю розгляду справи про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №215/3412/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повернуто ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 6186,39 грн., стягнуті з нього на користь Волинської митниці Держмитслужби на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2019 (а.с.52-54).

Відповідно до ч.ч1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.5 ст.246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При цьому необхідності зазначення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, наведена вище норма не встановлює, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з викладено, суд вважає, що заява Головного управління Держаної казначейської служби України у Волинській області про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держаної казначейської служби України у Волинській області про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26 грудня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: