Справа № 280/5683/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 грудня 2022 року Справа № 280/5683/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «НАФТА ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «НАФТА ГРУП» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України(далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку TOB «НК «НАФТА ГРУП» па додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37960 від 29.09.2021 р. та про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» па додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 47154 від 02.12.2021 року;

зобов`язати Головне управління ДПС України в Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НК «НАФТА ГРУП» з переліку ризикових платників податку;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань з питані» зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ь Єдиному реєстрі податкових накладних № 3667442/41760252 від 18.01.2022; № 3667405/41760252 від 18.01.2022, № 3741148/41760252 від 01.02.2022, 3741127/41760252 від 01.02.2022, № 60252 від 26.01.2022, 3551017/41760252 від 21.12.2021, № 3551025/41760252 від 21.12.2021, № 3551021/41760252 від 21.12.2021, № 3710839/41760252 від 26.01.2022, 3695534/41760252 від 24.01.2022, № 3695431/41760252 від 24.01.2022 р.; від 21.12.2021 р.. № 3656721/41760252 від 14.01.2022, № 3636434/41760252 від 11.01.2022, № 3656730/41760252 від 14.01.2022, № 3636521/41760252 від 11.01.2022, № 3636536/41760252 від 11.01.2022, № 3395919/41760252 від 19.11.2021, № 3656723/41760252 від 14.01.2022, № 3741154/41760252 від 01.02.2022 та 3741159/41760252 від 01.02.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «НК «НАФТА ГРУП» податкові накладні № 119 від 14.09.2021, № 182 від 21.09.2021, № 1 від 02.11.2021, № 7 від 09.11.2021, № 24 від 22.11.2021, № 129 від 15.09.2021, № 116 від 14.09.2021, № 53 від 06.09.2021, № 5 від 09.11.2021, № 9 від 11.11.2021, №10 від 12.11.2021, №233 від 29.09.2021, № 228 від 28.09.2021,№ 195 від 22.09.2021, № 206 від 23.09.2021, № 177 від 21.09.2021, № 75 від 08.09.2021, № 200 від 22.09.2021, № 12 від 12.11.2021, № 13 від 12.11.2021 датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідають меті господарської діяльності підприємства, просить позов задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву послався на те, що реєстрація спірних податкових накладних виписаних позивачем була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: відсутні: довіреність, первинні документи щодо зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), акти прийому-передачі товарів. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 29.09.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.12.2022 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновлено його. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» зареєстроване як юридична особа з 27.11.2017 року. Товариство провадить свою господарську діяльність за наступними видами діяльності (КВЕД): 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), 47.30 Роздрібна торгівля пальним, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» має Ліцензію Серія АЖ № 078670 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, видану зі строком дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 рік.

Для здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі нафтопродуктами (за відсутності місць оптової торгівлі) ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» орендує офісне приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд 21, за Договором оренди № 12 від 30.10.2020 р., про що було подано повідомлення за формою 20-ОПП.

ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» має відкриті рахунки в АТ «ОТП БАНК» згідно довідки № 203-01-202-3-202-3/132 від 14.09.2022 року та в АБ «УКРГАЗБАНК» згідно довідки від 14.09.2022 року.

29.09.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС України в Запорізькій області (далі Комісія) було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37960 від 29.09.2021 (далі Рішення № 37960), в якості підстави зазначено відповідність платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а в графі «Податкова інформація» зазначено, що Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних.

23.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило Повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 90, в додатках до якого прикріпив письмові пояснення № 90 від 22.11.2021 разом з 29 групами документів.

02.12.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС України в Запорізькій області було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 47154 від 02.12.2021 року (далі Рішення № 47154), яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, податкова інформація платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі.

Судом досліджено докази, які ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» надало на підтвердження реальності та невідповідності критеріям ризиковості господарських операцій, відносно яких складено податкові накладні, у реєстрації яких податковий орган відмовив, та встановлено наступне.

16.09.2019 між ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір постачання № 67.

14.09.2021 ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ФОП ОСОБА_1 Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 5 170 л на загальну суму 124 204, 08 грн., з них 20 700, 68 грн. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1181 від 14.09.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №НК000001181 від 14.09.2021, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 119 від 14.09.2021 року та 30.09.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 119 від 14.09.2021 р., реєстрація ПН № 119 від 14.09.2021 р. була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

13.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 25 від 13.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 23 додатка в якості підтвердження обставин, зазначених в поясненні.

18.01.2022 року податковим органом було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3667405/41760252.

19.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 42 від 19.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3667405/41760252 від 18.01.2022 р., в якій зазначив, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 119 від 14.09.2021 року.

28.01.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4587/41760252/2, яким скаргу позивача № 42 від 19.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

22.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ФОП ОСОБА_1 Товар Паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО в кількості 4890 л на загальну суму 122523, 84 грн., з них 20 420, 64 грн. ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № 1118 від 22.11.2021 р. та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001328 від 22.11.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 24 від 22.11.2021 року та 09.12.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 24 від 22.11.2021 р., реєстрація ПН № 24 від 22.11.2021 р. була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

27.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 76 від 27.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 29 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

01.02.2022 року контролюючий орган направив ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3741148/41760252.

02.02.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 90 від 02.02.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3741148/41760252 від 01.02.2022, в якій зазначив, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 24 від 22.11.2021 року.

08.02.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6852/41760252/2, яким скаргу позивача № 90 від 02.02.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

21.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ФОП ОСОБА_1 Товар Паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО в кількості 3 235 л на загальну суму 79 153, 98 грн, з них 13 192, 33 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1252 від 21.09.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001252 від 21.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 182 від 21.09.2021 року та 12.10.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 182 від 21.09.2021, реєстрація ПН № 182 від 21.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

13.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 27 від 13.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 26 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

18.01.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3667442/41760252.

20.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 50 від 20.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3667442/41760252 від 18.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 182 від 21.09.2021 року.

28.01.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4586/41760252/2, яким скаргу позивача № 50 від 20.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

09.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ФОП ОСОБА_1 Товар Паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО в кількості 4 120 л на загальну суму 103 626, 24 грн., з них 17 271, 04 грн. ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № 1311 від 09.11.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001311 від 09.11.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 7 від 09.11.2021 року та 30.11.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 7 від 09.11.2021, реєстрація ПН № 7 від 09.11.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

27.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 71 від 27.01.2022 року, до якого додав письмові пояснення та 35 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

01.02.2022 року податковий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3741127/41760252.

02.02.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою №91 від 02.02.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3741127/41760252 від 01.02.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано до реєстрації ПН № 7 від 09.11.2021 року.

08.02.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6851/41760252/2, яким скаргу позивача № 91 від 02.02 .2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

02.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ФОП ОСОБА_1 Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 9 270 л на загальну суму 236 051, 28 грн, з них 39 341, 88 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1306 від 02.11.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001306 від 02.11.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 1 від 02.11.2021 року та 30.11.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 1 від 02.11.2021, реєстрація ПН № 1 від 02.11.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

24.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 65 від 24.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 25 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

26.01.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3710801/41760252.

31.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 84 від 31.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3710801/41760252 від 26.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 1 від 02.11.2021 року.

08.02.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6843/41760252/2, яким скаргу позивача № 84 від 31.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

10.09.2019 року між ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» та ТОВ «ТБ «БЕТОН МАРКЕТ» було укладено Договір постачання № 60.

06.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «ТБ «БЕТОН МАРКЕТ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 14 100 л на загальну суму 333 831, 60 грн, з них 55 638, 60 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1118 від 06.09.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001118 від 06.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 53 від 06.09.2021 року та 29.09.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 53 від 06.09.2021, реєстрація ПН № 53 від 06.09.2021 була зупинена та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

16.12.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 151 від 16.12.2021 року, до якого додало письмові пояснення та 25 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

21.12.2021 року податковий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3551021/41760252.

22.12.2021 ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 165 від 22.12.2021 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3551021/41760252 від 21.12.2021 , в якій позивач зазначив, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 53 від 06.09.2021 року.

30.12.2021 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 61483/41760252/2, яким скаргу позивача № 165 від 22.12.2021 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

15.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «ТБ «БЕТОН МАРКЕТ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 2 060 л на загальну суму 49 489, 44 грн, з них 8 248, 24 грн. ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною №1201 від 15.09.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001201 від 15.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 129 від 15.09.2021 року та 30.09.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 129 від 15.09.2021, реєстрація ПН № 129 від 15.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

16.12.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 150 від 16.12.2021 року, до якого додало письмові пояснення та 21 додаток в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

21.12.2021 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3551017/41760252.

22.12.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 167 від 22.12.2021 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3551017/41760252 від 21.12.2021, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 129 від 15.09.2021 року.

30.12.2021 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 61394/41760252/2, яким скаргу позивача № 167 від 22.12.2021 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

14.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «ТБ «БЕТОН МАРКЕТ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 7 900 л на загальну суму 181 826, 40 грн., з них 30 304, 40 грн. ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною №1183 від 14.09.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001183 від 14.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 116 від 14.09.2021 року та 30.09.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 116 від 14.09.2021, реєстрація ПН № 116 від 14.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

16.12.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 149 від 16.12.2021 року, до якого додало письмові пояснення та 21 додаток в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

21.12.2021 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3551025/41760252.

22.12.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 168 від 22.12.2021 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3551025/41760252 від 21.12.2021, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 116 від 14.09.2021 року.

30.12.2021 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 61483/41760252/2, яким скаргу позивача № 168 від 22.12.2021 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

12.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «ТБ «БЕТОН МАРКЕТ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 10 125 л на загальну суму 266 935, 50 грн, з них 44 489, 25 грн ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною №1316 від 12.11.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001316 від 12.11.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 10 від 12.11.2021 року та 30.09.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 10 від 12.11.2021, реєстрація ПН № 10 від 12.11.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

24.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 61 від 24.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 25 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

26.01.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3710839/41760252.

28.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 82 від 28.10.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3710839/41760252 від 26.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 10 від 12.11.2021 року.

04.02.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6045/41760252/2, яким скаргу позивача № 82 від 28.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

09.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «ТБ «БЕТОН МАРКЕТ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 4 890 л на загальну суму 124 518, 96 грн., з них 20 753, 16 грн ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № 1313 від 09.11.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001313 від 09.11.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 5 від 09.11.2021 року та 30.11.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 5 від 09.11.2021, реєстрація ПН № 5 від 09.11.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

18.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 40 від 18.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 28 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

24.01.2022 року контролюючий орган направив позивачеві Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3695431/41760252, з якого вбачається, що відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформації: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

27.01.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 77 від 27.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3695431/41760252 від 24.01.2022, в якій позивач зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 5 від 09.11.2021 року.

03.02.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5779/41760252/2, яким скаргу позивача № 77 від 27.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

11.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «ТБ «БЕТОН МАРКЕТ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 7 900 л на загальну суму 197 942, 40 грн., з них 32 990, 40 грн ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною №1312 від 11.11.2021 р. та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001312 від 11.11.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 9 від 11.11.2021 року та 30.11.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 9 від 11.11.2021, реєстрація ПН № 9 від 11.11.2021 була зупинена та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

18.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 39 від 18.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 28 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

24.01.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3695534/41760252.

25.01.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 70 від 25.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3695534/41760252 від 24.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано на реєстрацію ПН № 9 від 11.11.2021 року.

02.02.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5442/41760252/2, яким скаргу позивача № 70 від 25.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

20.10.2020 року між ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» та ТОВ «ТБ «В-ВЕРСІЯ» було укладено Договір постачання № 126.

21.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «В-ВЕРСІЯ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 2 070 л на загальну суму 51 791, 40 грн, з них 8 631, 90 грн. ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № 1246 від 21.09.2021 р. та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001246 від 21.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 177 від 21.09.2021 року та 12.10.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 177 від 21.09.2021, реєстрація ПН № 177 від 21.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

11.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 19 від 11.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 28 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

14.01.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3656721/41760252.

17.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 32 від 17.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3656721/41760252 від 14.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано ПН № 177 від 21.09.2021 року.

21.01.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3672/41760252/2, яким скаргу позивача № 32 від 17.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

22.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «В-ВЕРСІЯ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 4 120 л на загальну суму 102 291, 36 грн, з них 17 048, 56 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1256 від 22.09.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001256 від 22.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 195 від 22.09.2021 року та 12.10.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 195 від 22.09.2021, реєстрація ПН № 195 від 22.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

11.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 20 від 11.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 23 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

14.01.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3656730/41760252.

17.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 31 від 17.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3656730/41760252 від 14.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано ПН № 195 від 22.09.2021 року.

21.01.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3637/41760252/2, яким скаргу позивача № 31 від 17.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

23.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «В-ВЕРСІЯ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 5 840 л на загальну суму 144 995, 52 грн, з них 24 165, 92 грн ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № 1269 від 23.09.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001269 від 23.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 206 від 23.09.2021 року та 12.10.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 206 від 23.09.2021, реєстрація ПН № 206 від 23.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 14 від 06.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 25 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

11.01.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3636521/41760252.

12.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою №24 від 12.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3636521/41760252 від 11.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано ПН № 206 від 23.09.2021 року.

21.01.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3698/41760252/2, яким скаргу позивача № 24 від 12.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

28.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «В-ВЕРСІЯ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 13 375 л на загальну суму 334 803, 00 грн, з них 55 800, 50 грн ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № 1294 від 28.09.2021 р. та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001294 від 28.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 228 від 28.09.2021 року та 12.10.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 228 від 28.09.2021, реєстрація ПН № 228 від 28.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 13 від 06.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 33 додатки в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

11.01.2022 року контролюючий орган направив прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3636536/41760252.

12.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою №23 від 12.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3636536/41760252 від 11.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано ПН № 228 від 28.09.2021 року.

21.01.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3699/41760252/2, яким скаргу позивача № 23 від 12.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

29.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «В-ВЕРСІЯ» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 7 700 л на загальну суму 193 393, 20 грн, з них 32 232, 20 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1303 від 29.09.2021 р. та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001303 від 29.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 233 від 29.09.2021 року та 12.10.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 233 від 29.09.2021, реєстрація ПН № 233 від 29.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

05.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 12 від 05.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 30 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

11.01.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3636434/41760252.

12.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 22 від 12.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3636434/41760252 від 11.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано ПН № 233 від 29.09.2021 року.

21.01.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3692/41760252/2, яким скаргу позивача № 22 від 12.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

04.09.2020 року між ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» та ТОВ «ПКФ «ГАЗПРОМСЕРВІС» було укладено Договір постачання № 121.

08.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «ПКФ «ГАЗПРОМСЕРВІС» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 4 635 л на загальну суму 113 075, 46 грн, в тому числі 18 845, 91 грн ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № 1140 від 08.09.2021 р. та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001140 від 08.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 75 від 08.09.2021 року та 29.09.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 75 від 08.09.2021 , реєстрація ПН № 75 від 08.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 84 від 17.11.2021 року, до якого додало письмові пояснення та 30 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

19.11.2021 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3395919/41760252.

25.11.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 97 від 25.11.2021 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3395919/41760252 від 19.11.2021, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано ПН № 75 від 08.09.2021 року.

01.12.2021 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 56151/41760252/2, яким скаргу позивача № 97 від 25.11.2021 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

23.08.2019 року між ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» та ТОВ «ЛОГІСТІК АВТО 2017» було укладено Договір постачання № 30.

22.09.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «ЛОГІСТІК АВТО 2017» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 4 635 л на загальну суму 115 077, 78 грн, в тому числі 19 179, 63 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1259 від 22.09.2021 р. та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001259 від 22.09.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 200 від 22.09.2021 року та 12.10.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 200 від 22.09.2021, реєстрація ПН № 200 від 22.09.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

11.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 21 від 11.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 23 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

14.01.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3656723/41760252.

17.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 33 від 17.01.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3656723/41760252 від 14.01.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано ПН № 200 від 22.09.2021 року.

21.01.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3671/41760252/2, яким скаргу позивача № 33 від 17.01.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

07.04.2021 року між ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» та ТОВ «НС ТРАНС» було укладено Договір постачання № 134.

12.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «НС ТРАНС» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 4890 л на загальну суму 122641, 20 грн., в тому числі 20 440, 20 грн. ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № 1320 від 12.11.2021 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001320 від 12.11.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 13 від 12.11.2021 року та 30.11.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 13 від 12.11.2021, реєстрація ПН № 13 від 12.11.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

28.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 85 від 28.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 29 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

01.02.2022 року контролюючий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3741159/41760252.

02.02.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 89 від 02.02.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3741159/41760252 від 01.02.2022, в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано ПН № 13 від 12.11.2021 року.

08.02.2022 року контролюючим органом було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6853/41760252/2, яким скаргу позивача № 89 від 02.02.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

16.07.2019 року між ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» та ТОВ «НС ЛОГІСТІК» було укладено Договір постачання № 2.

12.11.2021 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» поставило на користь ТОВ «НС ЛОГІСТІК» Товар Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 3 010 л на загальну суму 75 490, 80 грн, в тому числі 12 581, 80 грн ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № 1317 від 12.11.2021 р. та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НК000001317 від 12.11.2021 року, у зв`язку з чим позивачем було складено ПН № 12 від 12.11.2021 року та 30.11.2021 року направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних до ПН № 12 від 12.11.2021 р., реєстрація ПН № 12 від 12.11.2021 була зупинена, та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

28.01.2022 року ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» направило до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 84 від 28.01.2022 року, до якого додало письмові пояснення та 29 додатків в якості підтвердження обставин, зазначених в пояснені.

01.02.2022 року податковий орган прийняв Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3741154/41760252.

02.02.2022 року «НК «НАФТА ГРУП» звернулось до ДПС України зі скаргою № 88 від 02.02.2022 року на рішення комісії ДПСУ, яка приймає рішення про реєстрації ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3741154/41760252 від 01.02.2022 , в якій зазначило, що ним було надано усі документи, за якими була оформлена господарська операція, відносно якої було подано ПН № 12 від 12.11.2021 року.

08.02.2022 року контролюючим органом було надано позивачу Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6850/41760252/2, яким скаргу позивача № 88 від 02.02.2022 року було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. п. 5 6 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. (…)

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку 1165).

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з Додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Натомість, в оскаржуваних рішеннях № 47154 та № 37960 не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не надано конкретної податкової інформації, що передбачено у п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі якої прийнято спірне рішення про відповідність ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» критеріям ризиковості платника податку.

До того ж, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не є обґрунтованим. Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі № 819/330/18, у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Натомість, оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - «невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним» з посиланнями на відповідні документи. В рядку «податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Крім того, оскаржуване Рішення № 47154, в рядку «Податкова інформація» якого зазначено «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, та надання платником податків документів не в повному обсязі», не містить будь-яких обґрунтувань неможливості виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі поданих Позивачем документів разом з поясненням № 90 від 22.11.2021, та не містить посилань на те, які саме документи, надані Позивачем, не спростували висновку про відповідність Позивача критеріям ризиковості.

Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. При цьому, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, зазначене не скасовує обов`язок доказування, покладений на суб`єкта владних повноважень частиною другою статті 77 КАС України (постанова Верховного Суду від 05.01.2021 по справі №640/11321/20).

Суд не погоджується з твердженням відповідачів про те, що контролюючий орган має беззаперечне право за результатами інформаційно-аналітичного опрацювання даних (автоматичного моніторингу) про ланцюги постачання та придбання в Єдиному реєстрі податкових накладних, дані про які до реєстру надають самі платники ПДВ, визначати наявність ознак ризиковості операцій та ризиковості платників.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що в Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно з пунктом 5 наведеного Порядку визначено, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

При цьому, відповідно до пункту 6 Порядку №1165, виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку (таких висновків дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд в постанові від 27.10.2021 року по справі № 140/3428/21).

Законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Рішення № 47154 та № 37960 не містять в собі інформації про те, що вони прийняті податковим органом за результатами складення та/або подання ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» для реєстрації в ЄРПН конкретної податкової накладної/розрахунку коригування, тобто, зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що вони були прийняті не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

З аналізу обставин справи вбачається, що розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченому Порядком № 1165 алгоритму.

Суд звертає увагу на те, що бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Судом встановлено, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Фактично, таке рішення було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Отже, податковим органом під час прийняття Рішення Комісії з питань з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37960 від 29.09.2021 та про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 47154 від 02.12.2021 року не було дотримано вимог Порядку № 1165, а саме прийнято рішення не за наслідками аналізу податкової накладної, поданої позивачем для реєстрації в ЄРПН, а за наслідками опрацювання інформаційно-аналітичного опрацювання податкової інформації, наявної у контролюючого органу.

Щодо посилання відповідачів на узагальнену податкову інформацію Вознесенівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 28.09.2021 № 12322/08-0-18-07 та від 02.12.2021 № 47154 , суд зазначає наступне.

Чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, а сам по собі факт недекларування контрагентом позивача у поданій податковій звітності результатів таких окремих господарських операцій та/або наявних трудових ресурсів, не впливає на платника податків, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні вимог процесуального законодавства. Дана податкова інформація з бази «АІС Податковий Блок» вказує тільки на можливе ухилення від сплати податків контрагентами позивача.

У будь-якому випадку реалізуючи господарську компетенцію при укладенні та виконанні господарських договорів, сторони цього договору можуть вимагати від контрагента дотримання умов цих договорів, тією мірою якою дозволяють його (їх) умови. Перекладати на сторону договору обов`язки контролю свого контрагента за межами взаємовідносин, як того вимагає податковий орган, знаходиться за межами господарської компетенції суб`єкта господарювання та не входить до прав та обов`язків платника податку. Це в свою чергу у межах спірних відносин позивача як платника податку покладає додаткове не передбачене законом обтяження, що є недопустимим. Аналогічні висновки щодо застосування норм викладені, зокрема в постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 803/2094/15, від 20.12.2018 у справі № 815/4992/16.

Податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постановах від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа № 814/2412/17), від 02.04.2020 у справі № 160/93/19), від 13.08.2020 (справа № 520/4829/19), Верховний Суд зауважив, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами

Отже, посилання податкового органу на те, що позивач здійснює придбання товару у контрагентів - постачальників, у яких не встановлено наявність трудових відносин та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, а також на те, що перевізники, з якими позивачем укладено договори надання послуг, не є платниками ПДВ, і не подали відомість 20-ОПП, в якості підстав для прийняття оскаржуваних рішень про визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, є неправомірним, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, та не є належним доказом в розумінні вимог процесуального законодавства, окрім того, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності у контрагентів позивача трудових відносин і матеріальних ресурсів.

Недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Аналогічна правова позиція висловлена 10 листопада 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 440/3779/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Спірне рішення податкового органу прийнято без жодної конкретизації суті та характеру наявної податкової інформації отриманої у процесі поточної діяльності контролюючого органу, що стала підставою для прийняття такого рішення, та за відсутності ідентифікації конкретних ризикових операції та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції, чим позбавило позивача можливості надати докази на спростування такої інформації.

Відповідачами не надано жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, податковим органом не надано доказів провадження ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації останнього як ризикового платника податків.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що податковим органом не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Таким чином, оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37960 від 29.09.2021 та № 47154 від 02.12.2021 року, як акти індивідуальної дії, не відповідають критеріям обґрунтованості та вмотивованості, є протиправним, що в свою чергу є підставою для її скасування.

Суд вважає доцільними аргументи позивача про те, що оскаржувані рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації усіх без винятку податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій.

Наявність запису в базах даних ДПС України про ТОВ «НК «НАФТА ГРУП», як ризикове підприємство, порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» належним чином проводити свою господарську діяльність.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, оскільки оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37960 від 29.09.2021 та № 47154 від 02.12.2021 року про визначення ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов`язання ДПС України виключити ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до ст. 187 ПКУ, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті ПК України зупинено у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (далі за текстом - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З наведеного слідує, що виключного переліку документів, які надаються на підтвердження господарської операції, не встановлено.

Проте, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Підставою для зупинення реєстрації вищезазначених ПН в ЄРПН контролюючий орган вважав віднесення ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» до переліку платників податку, що відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В той час як, в якості підстав для відмови у реєстрації вищезазначених ПН в ЄРПН податковий орган зазначав ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: відсутні: довіреність, первинні документи щодо зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), акти прийому-передачі товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, в квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не вказано конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку таких документів.

Вживання податковим органом загального посилання на необхідність подання «первинних документів» є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд».

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Отже, рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі № 822/1817/18 та від 20 серпня 2019 у справі № 2540/3009/18.

В порушення наведених вище нормативних приписів відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19.

Позивачем для реєстрації податкових накладних надіслано до комісії повідомлення з поясненнями, первинні документи, зокрема, договори, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та іншу супроводжувальну документацію.

Однак, податковий орган не пояснив, чому не були враховані подані ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» первинні документи, яких саме документів не вистачало для реєстрації податкових накладних або які документи були складені з дефектами та не могли бути враховані контролюючим органом.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 560/435/19 (ЄДРСР 86504198) касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, оспорювані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, відповідач зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримувався.

При цьому, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

З урахуванням наведеного, за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, а також посилання на обставини, необхідність з`ясування яких під час зупинення реєстрації податкової накладної не зазначалася, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Водночас, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі №2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому покладання на відповідача, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими (абсолютними) та закінчуються з прийняттям таким органом виконавчої влади певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 березня 2019 року у справі №817/498/17 (№К/9901/44445/18), від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 (№ К/9901/7678/21).

Таким чином, належним способом захисту, необхідним для поновлення порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При фактичних обставинах даної справи суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні, виписані позивачем, датою її подання на реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства та вимоги законодавства України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАСУ).

Щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу у сумі 40000 грн. понесених витрат.

Приписами частини 1статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3ст.132 КАС України).

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2022 року між позивачем та адвокатським бюро «Анастасії Дударенко» в особі керуючої Дударенко Анастасії Дмитрівни було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно п. 1.1 вказаного договору адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання претензій, звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь- яких питань.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем було надано до суду Додаткову угоду № 1 від 01.09.2022 року до Договору про надання правової допомоги від 01.09.2022 року, Акт № 1 від 23.09.2022 до Договору про надання правової допомоги від 01.09.2022 року, Рахунок № 1 від 01.09.2022 року, платіжні доручення № 1642 від 05.09.2022 р. та № 1643 від 07.09.2022, Акт № 2 від 07.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 01.09.2022 року, Рахунок № 2 від 07.12.2022 та платіжне доручення № 1648 від 08.12.2022.

Так, суд вважає обґрунтованим надання правничої допомоги з підготовки позовної заяви вартістю 30000,00 грн., оскільки як позов так і долучений до позову пакет документів дійсно є великим та змістовним, а копії документів оформлені у відповідності до вимог законодавства.

При цьому на думку суду, витрати на написання відповіді на відзив та заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягають зменшенню до 2000,00 грн., оскільки фактично повторюють текст позовної заяви.

Відповідачем подано заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому відповідач посилається на те, що представником позивача не надано суду достатніх доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт, їх вартості. Крім того, вказує, що справа є типовою. При цьому, податковий орган не надає доказів щодо не співмірності таких витрат.

Натомість, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з підготовкою позовної заяви та інших документів є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 32000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «НАФТА ГРУП» (69005, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 21, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, ) - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37960 від 29.09.2021 та про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «НК «НАФТА ГРУП» на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 47154 від 02.12.2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС України в Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НК «НАФТА ГРУП» з переліку ризикових платників податку.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3667442/41760252 від 18.01.2022, № 3667405/41760252 від 18.01.2022, № 3741148/41760252 від 01.02.2022, № 3741127/41760252 від 01.02.2022, № 3710801/41760252 від 26.01.2022, № 3551017/41760252 від 21.12.2021, №3551025/41760252 від 21.12.2021, № 3551021/41760252 від 21.12.2021, №3710839/41760252 від 26.01.2022, № 3695534/41760252 від 24.01.2022, № 3695431/41760252 від 24.01.2022, № 3656721/41760252 від 14.01.2022, № 3636434/41760252 від 11.01.2022, № 3656730/41760252 від 14.01.2022, № 3636521/41760252 від 11.01.2022, № 3636536/41760252 від 11.01.2022, № 3395919/41760252 від 19.11.2021, № 3656723/41760252 від 14.01.2022, № 3741154/41760252 від 01.02.2022, № 3741159/41760252 від 01.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «НАФТА ГРУП» № 119 від 14.09.2021, № 182 від 21.09.2021, № 1 від 02.11.2021, № 7 від 09.11.2021, № 24 від 22.11.2021, № 129 від 15.09.2021, № 116 від 14.09.2021, № 53 від 06.09.2021, № 5 від 09.11.2021, № 9 від 11.11.2021, № 10 від 12.11.2021, № 233 від 29.09.2021, № 228 від 28.09.2021, № 195 від 22.09.2021, № 206 від 23.09.2021, № 177 від 21.09.2021, № 75 від 08.09.2021, № 200 від 22.09.2021, № 12 від 12.11.2021, № 13 від 12.11.2021 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «НАФТА ГРУП» (69005, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 21, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26050, 50 грн. (двадцять шість тисяч п`ятдесят гривень 50 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК «НАФТА ГРУП» (69005, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 21, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26050, 50 грн. (двадцять шість тисяч п`ятдесят гривень 50 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 29.12.2022.

Суддя О.В. Конишева