Справа № 445/200/22
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/200/22
Провадження № 2-а/445/16/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М. ,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача УПП в Житомирській області ДПП - Іваненка О., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4910825 від 16.10.2021 року.

08.12.2022 представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із скасуванням спірної постанови. Тому, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, просить закрити провадження у даній справі, з огляду на відсутність предмету спору.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4910825 від 16.10.2021 року.

З наданого відповідачем клопотання встановлено, що спірну постанову рішенням заступника начальника УПП в Житомирській області ДПП Корначевським Т. скасовано, а справу закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, тому права позивача є відновленими.

Так, відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що згідно квитанції №52 від 10.03.2022 позивач сплатив за подання до суду даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір підлягає поверненню при закритті (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі за клопотанням відповідача, з підстави передбаченої п.8 ч.1 ст.238 КАС України, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 143, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4910825 від 16.10.2021 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн., сплачений, згідно квитанції №52 від 10.03.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В. М. Сивак