Справа № 200/4962/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку для на пояснень по справі

30 грудня 2022 року Справа №200/4962/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/4962/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь

до відповідача: Азовської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000043/2 від 06.05.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00054 від 06.05.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000043/2 від 06.05.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00054 від 06.05.2019 року.

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7090,60 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 200/4962/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000043/2 від 06.05.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00054 від 06.05.2019 року залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь залишено без задоволення, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 200/4962/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 27 вересня 2022 року касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року справі № 200/4962/20-а-а скасовано, справу в частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року прийнято заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/4962/20-а прийняти до розгляду, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/4962/20-а буде розглянуто в порядку письмового провадження, зобов`язано Азовську митницю Держмитслужби протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмову думку з приводу заявлених позовних вимог.

Станом на 30 грудня відповідачем не надано суду письмову думку з приводу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши матеріалам справи, суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 ще на 90 діб, та відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі Електронний суд;

у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: .

Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 166 КАС України учасники справи, надаючи заяви та клопотання мають наводити аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань, з приводу яких подаються заяви та клопотання.

Отже, учасник справи, який подає до суду заяву/клопотання щодо певних процесуальних дій повинен навести аргументи, які обґрунтовують заявлення їхнього клопотання/заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Як зазначено у ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України відзив на позов містить у собі перелік вимог позивача, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач […] повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Виходячи з наведеного вище, керуючись приписами 242 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання письмової думки з приводу заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що у випадку існування обставин, які унеможливлюють надання суду пояснень у визначений судом строк, відповідач відповідно до ст. 121 КАС України повинен повідомити про це суд та надати належні докази на підтвердження такої неможливості.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 47, 77, 79, 159, 162, 166, 236, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу строк для надання письмової думки з приводу заявлених позовних вимог, встановлений ухвалою суду, - на строк протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.

Витребувані судом документи необхідно надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Олішевська