Справа № 600/5785/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 600/5785/21-а

адміністративне провадження № К/990/30387/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року

у справі №600/5785/21-а

за позовом Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації

до Західного офісу Держаудитслужби

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест",

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №600/5785/21-а.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопрада 2022 року визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Запропоновано скаржнику звернутися до Верховного Суду із клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку та зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 280) копія ухвали суду від 22 листопада 2022 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 03 грудня 2022 року.

09 грудня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги із клопотанням скаржника про визнання поважними причин пропуску на касаційне оскарження, поновлення цього строку та зазначенням інших причин пропуску на касаційне оскарження.

Перевіряючи доводи, якими скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду 09 грудня 2022 року, Судом з`ясовано наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Верховний Суд наголошує, що при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду у взаємозв`язку інтервалів часу, а саме з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд зазначив, що матеріалами касаційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку касаційного оскарження з моменту закінчення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції (15 липня 2022 року) до першого подання касаційної скарги до поштового відділення (28 липня 2022 року).

Водночас, обгрунтовуючи поважність пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що:

- скористався своїм правом на отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише із Єдиного державного реєстру судових рішень 14 липня 2022 року;

- в період з 15 червня 2022 року (складання повного тексту оскаржуваного судового рішення) до 14 липня 2022 року постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області в установленому законом порядку, в тому числі на офіційну електронну адресу, не надходила та підтверджує вказане витягом із вхідної кореспонденції, яка функціонує через електронну систему АСКОД, та витягом про надходження процесуальних документів із судових органів на адресу ;

- на даний час із суду апеляційної інстанції оскаржувана постанова до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області не надходила.

У відповідності до частини четвертої статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, оцінюючи зазначені скаржником доводи щодо поважності строку на касаційне оскарження, Суд, враховуючи, що обов`язок направлення апеляційним судом судового рішення або вручення встановлено процесуальним законом (саме статтею 251 КАС України), зазначає, що скаржником не надано належних та достатніх доказів, якими можуть бути, зокрема, письмові відповіді суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться дана справа, про наявність або відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення чи невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.

Також колегія суддів зазначає, що матеріали справи №600/5785/21-а відсутні у Верховному Суді, а тому Суд позбавлений можливості встановити дату отримання/неотримання скаржником рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження або спростування факту ненаправлення апеляційним судом оскаржуваного судового рішення;

Крім цього, маючи намір реалізації права на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, скаржник не був позбавлений можливості отримати оскаржуване судове рішення безпосередньо в суді апеляційної інстанції, а після повернення справи - і в суді першої інстанції.

Очікування та сподівання скаржника на отримання від апеляційного суду оскаржуваного судового рішення не можуть свідчити про наявність об`єктивних причин, які виправдовували б неможливість звернення учасника справи до суду касаційної інстанції протягом встановленого законом строку.

Також Суд вважає за доцільне зауважити, що в клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник не вказує та не надає належних доказів стосовно обставин, що заважали йому протягом місяця відслідкувати результати розгляду даної справи з огляду на те, що з 20 червня 2022 року відновив роботу Єдиний державний реєстр судових рішень; суд апеляційної інстанції, де відбувався розгляд справи (Сьомий апеляційний адміністративний суд) не припиняв роботу та матеріали касаційної скарги не містять будь-яких заяв, звернень до суду, які б підтверджували бажання скаржника отримати судове рішення для складання касаційної скарги та звернення до суду касаційної інстанції в межах процесуального строку.

Таким чином, доводи скаржника про те, що про оскаржуване судове рішення йому стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 14 липня 2022 року колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження від 09 грудня 2022 року, не містять доказів того, що суд апеляційної інстанції не виконав свого обов`язку та не направив Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області копію оскаржуваної постанови.

Отже наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання касаційної скарги вперше, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження.

Також слід зазначити, що надані скаржником витяги із вхідної кореспонденції, яка функціонує через електронну систему АСКОД, та витяг про надходження процесуальних документів із судових органів свідчать лише про надходження поштової кореспонденції та процесуальних документів до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області у період з 15 червня по 14 липня 2022 року, що не є належним доказом підтвердження факту поважності пропуску на касаційне оскарження у розумінні вимог статті 73 КАС України.

Враховуючи, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені причини пропуску строку не може бути визнані поважними, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції позивачем не зазначено і не надано.

Станом на день постановлення цієї ухвали на виконання ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2022 року, будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №600/5785/21-а.

2. В задоволені клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №600/5785/21-а.

4. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду