Справа № 240/29426/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №3759362/42414840 від 04.02.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №90 від 23.12.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» податкову накладну №90 від 23.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання, з підстав протиправності вказаних рішень на думку позивача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
01.12.2022 позивачем на адресу суду надіслано заяву разом із платіжним дорученням про сплату судового збору від 30.11.2022 на суму 2481,00 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, якими позивач усунув недоліки позовної заяви. На обґрунтування заяви про поновлення строку представник позивача зазначив, що через обмеження воєнного стану у позивача був обмежений доступ до електронного кабінету платника податків, що не дозволяло сформувати необхідні докази, які додаються до позову. Також позивач є аграрним підприємством, яке задіяне у вирішенні військових завдань і у якого через запровадження військового стану виникли обставини, що ускладнювали вчасне звернення до суду за захистом своїх прав. 28.04.2022 за рішенням учасників змінено керівника ТОВ "Цефей-Еко" на ОСОБА_1 , що зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якому не було відомо про оскаржуване рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної, що було виявлено лише після аудиту фінансово-господарської діяльності ТОВ "Цефей-Еко". Також, представник позивача додатково посилається на продовження терміну дії карантину на території України, пов`язаного з запобіганням поширення COVID-19, вказані обставини на думку представника позивача свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Просив поновити позивачу пропущений за поважних причин строк звернення до суду зі вказаним адміністративним позовом.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, розглянувши клопотання позивача вважає вказані у ньому причини пропуску строку поважними та поновлює його.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, а також клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 259, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, у строк, не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам строк для подання відзивів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін