Справа № 160/1052/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2022 року Справа № 160/1052/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №160/1052/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ОН" до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ОН" (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 12, м. Дніпро, 49005, ) до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Сурська, буд. 74, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52070, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09.12.2021 року № 2094-16/VІІІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради, ТОВ «ФЛАЙ-OH», » про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙ-OH» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙ-OH» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, КВЦП - 12.08, орієнтовною площею - 4,0617 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Позовна заява обґрунтована тим, що Рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09.12.2021 року № 2094-16/VІІІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради, ТОВ «ФЛАЙ-OH», » про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙ-OH» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Приписами ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави, за якими суд має право зупинити провадження у справі.

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Згідно ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 119, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/1052/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ОН" до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення режиму воєнного стану.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський