Справа № 560/12016/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7011695/ від 06.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №72 від 26.04.2022, датою її подання.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7011693/ від 06.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №68 від 23.05.2022, датою її подання.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7011692/ від 06.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №70 від 30.05.2022, датою її подання.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7144518/ від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №105 від 09.06.2022, датою її подання.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7144519/ від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №109 від 20.06.2022, датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючому органу було надано усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій по спірних податкових накладних.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 28.11.2022 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України 07.12.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що згідно квитанцій від 08.06.2022, 10.06.2022, 12.07.2022 надісланих Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" зупинено реєстрацію податкових накладних №72 від 26.04.2022, №68 від 23.05.2022, №70 від 30.05.2022, №105 від 09.06.2022, №109 від 20.06.2022 та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказує, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 30.06.2022 подано повідомлення №2 щодо подання пояснень та копій документів, до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №72 від 26.04.2022, №68 від 23.05.2022, №70 від 30.05.2022 та копії сканованих документів.

Представник відповідачів у відзиві стверджує, що оскаржувані рішення прийняті контролюючим органом у зв`язку з тим, що платником податку не надано первинних документів щодо транспортування дошки обрізної ТОВ "Стандарт Енерго". Крім того, в Податкових звітах №1-ДФ за 4 кв. 2021 та 1 кв. 2022 відсутня інформація щодо водія ОСОБА_2 , який зазначений в наданих позивачкою товарно-транспортних накладних на підтвердження перевезення лісоматеріалів від КП "Лісомисливське господарство" Плужненської сільської ради покупцю - ФОП ОСОБА_1 .

Також фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 28.07.2022 подано повідомлення №3 щодо подання пояснень та копій документів, до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №105 від 09.06.2022, №109 від 20.06.2022 та копії сканованих документів.

Представник відповідачів у відзиві стверджує, що оскаржувані рішення прийняті контролюючим органом у зв`язку з тим, що платником податку не надано первинних документів щодо транспортування дошки обрізної ТОВ "Стандарт Енерго".

Зазначає, що наданий позивачем пакет документів до повідомлень №2 від 30.06.2022 та №3 від 28.07.2022 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних не є достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №72 від 26.04.2022, №68 від 23.05.2022, №70 від 30.05.2022, №105 від 09.06.2022, №109 від 20.06.2022, що стало підставою для прийняття рішень Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області про відмову в їх реєстрації.

Від позивача 23.12.2022 надійшла відповідь на відзив у якій зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву не спростував тверджень та аргументів стосовно суті позовних вимог, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №27020129 від 06.05.2021, ОСОБА_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Енерго" (покупець) 04.04.2022 укладено договір №04/04/2022.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, продавець продає покупцеві пиломатеріал обрізний хвойних порід, що надалі іменується - товар, кількість, геометричні розміри якого зазначаються в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з додатковою угодою до договору №04/04/2022 від 04.04.2022, доповнено пункт 2 договору підпунктом 2.5 змістом: "Продавець забезпечує доставку товару за власний рахунок".

Між Комунальним підприємством "Лісомисливське господарство" Плужненської сільської ради (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір №11 від 01.03.2021 та договір №10 від 04.01.2022 на купівлю:

- лісоматеріали круглі PINS (сосна);

- деревина дров`яна не промислового використання PINS (сосна);

- деревина дров`яна промислового використання PINS (сосна).

На виконання умов договору №04/04/2022 від 04.04.2022, за правилом першої події, позивачем було подано на реєстрацію податкові накладні:

- №72 від 26.04.2022 на загальну суму 185484,00 грн., з яких ПДВ 30914,00 грн.;

- №68 від 23.05.2022 на загальну суму 206016,00 грн., з яких ПДВ 34336,00 грн.;

- №70 від 30.05.2022 на загальну суму 188616,00 грн., з яких ПДВ 31436,00 грн.;

- №105 від 09.06.2022 на загальну суму 119990,40 грн., з яких ПДВ 19998,40 грн.;

- №109 від 20.06.2022 на загальну суму 150684,00 грн., з яких ПДВ 25114,00 грн.

Згідно квитанцій від 08.06.2022, 10.06.2022, 12.07.2022 надісланих Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" зупинено реєстрацію податкових накладних №72 від 26.04.2022, №68 від 23.05.2022, №70 від 30.05.2022, №105 від 09.06.2022, №109 від 20.06.2022 та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4407 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 30.06.2022 подано повідомлення №2 щодо подання пояснень та копій документів, до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №72 від 26.04.2022, №68 від 23.05.2022, №70 від 30.05.2022 та копії сканованих документів.

Також фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 28.07.2022 подано повідомлення №3 щодо подання пояснень та копій документів, до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №105 від 09.06.2022, №109 від 20.06.2022 та копії сканованих документів.

Проте рішеннями Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- №7011695/ від 06.07.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної №72 від 26.04.2022. (Підставою прийняття вказаного рішення зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації також вказано, що відсутня інформація в Податкових звітах №1-ДФ за 4 кв. 2021 та 1 кв. 2022 р. щодо водія ОСОБА_2 , який здійснював перевезення згідно ТТН.).

- №7011693/ від 06.07.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної №68 від 23.05.2022. (Підставою прийняття вказаного рішення зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації також вказано, що відсутня інформація в Податкових звітах №1-ДФ за 4 кв. 2021 та 1 кв. 2022 р. щодо водія ОСОБА_2 , який здійснював перевезення згідно ТТН.).

- №7011692/ від 06.07.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної №70 від 30.05.2022. (Підставою прийняття вказаного рішення зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації також вказано, що відсутня інформація в Податкових звітах №1-ДФ за 4 кв. 2021 та 1 кв. 2022 р. щодо водія ОСОБА_2 , який здійснював перевезення згідно ТТН.).

- №7144518/ від 02.08.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної №105 від 09.06.2022. (Підставою прийняття вказаного рішення зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації також вказано, що відсутня інформація щодо транспортування дошки обрізної для ТОВ "Стандарт Енерго".).

- №7144519/ від 02.08.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної №109 від 20.06.2022. (Підставою прийняття вказаного рішення зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації також вказано, що відсутня інформація щодо транспортування дошки обрізної для ТОВ "Стандарт Енерго".).

Спірні рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, однак рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що позивачем не надано:

- первинних документів щодо транспортування дошки обрізної ТОВ "Стандарт Енерго". Крім того, в Податкових звітах №1-ДФ за 4 кв. 2021 та 1 кв. 2022 відсутня інформація щодо водія ОСОБА_2 , який зазначений в наданих позивачкою товарно-транспортних накладних на підтвердження перевезення лісоматеріалів від КП "Лісомисливське господарство" Плужненської сільської ради покупцю - ФОП ОСОБА_1

- первинних документів щодо транспортування дошки обрізної ТОВ "Стандарт Енерго".

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Крім того, в ході судового розгляду позивачем надано докази, що перевезення круглого лісу здійснювалося позивачем власним транспортним засобом ФОП ОСОБА_1 , а саме ЗІЛ 131Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено додаткове обладнання - кран-маніпулятор.

Оскільки робота з таким пристроєм потребує додаткового досвіду, 10.11.2021 між фізичною особою ОСОБА_2 (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) укладено договір №1.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання, за плату, надати допомогу в набутті досвіду співробітників (водіїв) замовника в роботі та керуванні краном-маніпулятором, що є додатковим обладнанням на автомобілі ЗІЛ.

Між фізичною особою ОСОБА_2 (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) 21.11.2021 укладено додаткову угоду №1 до договору №1 від 10.11.2021 щодо доповнення договору пунктом 8.3. наступного змісту: "При отриманні товару (продукції) чи його видачі при виконанні даного договору у окремих випадках виконавець може бути зазначений в видаткових накладних, актах приймання-передачі, товарно-транспортних накладних та інших документах, як уповноважена особа (представник) замовника.

Відповідно до акта прийому наданих послуг до договору №1 від 10.11.2021, від 30.08.2022 ОСОБА_2 (виконавець) надав допомогу в набутті досвіду співробітників (водіїв) замовника в роботі та керуванні краном-маніпулятором, що є додатковим обладнанням на автомобілі ЗІЛ, а ФОП ОСОБА_1 (замовник) прийняв послуги в розмірі 10000 грн. (в тому числі ПДФО у розмірі 1800,00 грн., військовий збір у розмірі 150,00 грн.). Сума фактичної виплати становить 8050,00 грн.

Платіжними дорученнями №218 від 30.08.2022, №219 від 30.08.2022, №220 від 30.08.2022 та відомостями виплати винагороди згідно договору №1 від 10.11.2021 за серпень 2022 року підтверджується сплата податків за вищевказаним договором та виплата ОСОБА_2 .

Оскільки на момент завантаження круглого лісу за кермом ЗІЛ 131Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував ОСОБА_2 , що керував процесом завантаження (який перебував з позивачем у договірних відносинах), а тому в товаро-транспортних накладних, оформлених Комунальним підприємством "Лісомисливське господарство" Плужнівської сільської ради, водієм зазначено саме ОСОБА_2 , а не водій-співробітник ФОП ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому враховуючи норми статті 77 КАС України позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 12405 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7011695/ від 06.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №72 від 26.04.2022, датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7011693/ від 06.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №68 від 23.05.2022, датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7011692/ від 06.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №70 від 30.05.2022, датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7144518/ від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №105 від 09.06.2022, датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7144519/ від 02.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №109 від 20.06.2022, датою її подання.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.О. Михайлов