Справа № 380/17085/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

26 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у неповному обсязі;

- зобов`язати відповідача донарахувати та провести виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця (місяця останнього підвищення посадового окладу) для нарахування індексації - січня 2008 року.

Ухвалою від 05.12.2022 позовна заява залишена без руху. Позивачу встановлений строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску з обґрунтуванням підстав для поновлення таких строків.

21.12.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/9679/21 про проведення індексації належного грошового забезпечення командування військової частини НОМЕР_1 на усний запит 12.08.2022 повідомило, що розмір індексації становить 0 грн. Позивач стверджує, що з метою досудового врегулювання спору 13.08.2022 направила запит, однак у встановлені терміни жодної відповіді не надходила, що і стало підставою для звернення до суду. Зазначає, що причиною пропуску строку на звернення до суду є спроба досудового врегулювання спору задля уникнення додаткових витрат з Державного бюджету.

Відтак, вважаючи причини пропуску строку звернення до суду вагомими, просить поновити пропущений строк.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, слід врахувати таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення на користь працівника належної йому заробітної плати не було обмежено строками.

19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 № 2352-ІХ (далі - Закон № 2352-ІХ), яким внесені зміни до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів у частині строків таких звернень.

Частини перша та друга ст. 233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1);

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч. 2).

Отже, Законом № 2352-IX внесені зміни до статті 233 КЗпП України, а відтак змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення заробітної плати.

Таким чином, починаючи з 19.07.2022, у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком.

Тобто, після внесення Законом № 2352-IX коментованих змін, частиною 2 статті 233 КЗпП України не врегульоване питання щодо строку звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, а лише встановлено строк звернення до суду виключно у справах про звільнення (місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення) та у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні (тримісячний строк з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні).

Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2352-IX не передбачають особливої дії норм права для зміненої ним частини другої статті 233 КЗпП України, не містять жодних застережень щодо застосування цього Закону, а тому він застосовується за загальними правилами дії у часі, у просторі та на коло осіб.

За змістом ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (у т.ч. вирішення судом питання щодо дотримання строків звернення до суду та відкриття провадження у справі).

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 3 КАС України до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, яка є спеціальною нормою.

Відтак, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з цим позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби, встановлюється місячний строк.

Про перевагу застосування спеціальної норми ч. 5 ст. 122 КАС України над загальною зазначав Верховний Суд у постановах від 23.06.2022 у справі № 540/2001/21, від 28.09.2022 у справі № 420/358/22 та від 29.09.2022 у справі № 420/3978/22.

Наведені норми чинного законодавства та правозастосовча діяльність Верховного Суду дають підстави для висновків, що після викладу у новій редакції ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КЗпП України, цими положеннями законодавець передбачив строки звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати.

У свою чергу, частина 5 ст. 122 КАС України встановлює спеціальний строк звернення до суду по відношенню до загальних строків, передбачених ч. 1 ст. 233 КЗпП України у спорах, які стосуються прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 19.12.1997 до 24.06.2019 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Отже, даний спір стосується проходження позивачем публічної служби.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII, з наступними змінами та доповненнями, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 цього ж Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду висловленої у постановах від 20.11.2019 у справі № 620/1892/19, від 05.02.2020 у справі №825/565/17 індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців.

Оскільки позивач не погоджується із бездіяльністю відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця для нарахування індексації - січня 2008 року, до спірних правовідносин слід застосовувати спеціальний процесуальний строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк на звернення до суду.

Зміст абзацу першого ч. 2 ст. 122 КАС України, вказує на те, що початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з днем коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 380/9679/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2016-2019 роки. Також у зазначеному рішенні суд дійшов висновку про передчасність позовної вимоги щодо зобов`язання пенсійного органу нарахувати індексацію з урахуванням базового місяця.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №380/9679/21 набрало законної сили 24.01.2022, тобто починаючи з лютого підлягало виконанню шляхом нарахування та виплати позивачу індексації.

12.08.2022 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 надав ОСОБА_1 відповідь № 6658вих. на усний запит заявниці від 11.08.2022, зазначивши, що нарахування індексації проведено випереджаючим шляхом та сума ймовірної індексації протягом січня 2016-лютого 2018 років не перевищила суму підвищення грошового забезпечення за грудень 2015 року, тому нарахована індексація грошового забезпечення за вказаний період становить 0 (нуль) грн.

13.08.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою про зобов`язання начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, оскільки на виконання рішення від 05.10.2021 у справі № 380/9679/21 отримала тільки грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2016-2019 роки.

Отже, із наведеного вище слідує, що про порушення своїх прав щодо невиплати індексації грошового забезпечення позивач дізналася не пізніше 13.08.2022.

При цьому, до суду із позовом звернулася 30.11.2011, пропустивши передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Слід зауважити, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заява позивачки від 21.12.2022 щодо усунення недоліків позову не містить жодних обставин, які підтверджені належними доказами, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду із цим позовом.

А наведені позивачем обставини щодо спроби досудового врегулювання спору, як підстави пропуску строку звернення до суду, мають суб`єктивний характер та не позбавляли останньої можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Звернення позивачем 13.08.2022 із вимогою зобов`язати начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 виконати рішення суду на виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року не змінює моменту, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата, у даному випадку, не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, з врахуванням тієї обставини, що позивачем подано позов після закінчення строків, встановлених ч. 5 ст. 122 КАС України, та наведені підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду є неповажними, існують підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 47, 122, 123, 160, 161, 169, 248, КАС України,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисильова О.Й.