Справа № 943/160/22
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/160/22
Провадження № 2-а/943/48/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м.Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду м. Буськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху (03048 вул. Федора Ернста, 3 м. Київ), третьої особи : інспектора ДПП НП України Лаптур Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду Львівської області із позовом до Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху (03048 вул. Федора Ернста, 3 м. Київ), третьої особи : інспектора ДПП НП України Лаптур Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія 1АВ № 02654055 від 27.09.2021 року.

Вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач вказує, що відповідно до постанови 11.09.2021 р. біля 03.46 год. на М30 Стрий Умань-Дніпро-Ізварине 371+527 керуючи автомобілем марки LAND ROVER RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , він ніби то перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правила дорожнього руху України. Оскаржувану постанову вважає протиправною, адже вказаних дій він не вчиняв, натомість інспектором ДПП Лаптур О.В. не наведено жодних доказів, які могли б підтвердити факт скоєння ним відповідного правопорушення.

Ухвалою судді від 08.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив. Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження надіслано сторонам.

Клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача (Департамент патрульної поліції) за довіреністю Шкробак О. направив відзив на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2021 року постановою серії 1АВ № 02654055 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 11.09.2021 р. біля 03.46 год на М30 СтрийУмань-Дніпро-Ізварине 371+527 керуючи автомобілем марки LAND ROVER RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правила дорожнього руху України. В підтвердження даних обставин надано фото, яке було зафіксоване технічним засобом Каскад 057-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 057-1120 має сертифікат відповідності UA.TR. до 02.07.2020 та експертний висновок, зареєстрований в Адміністрації Державної служби зв`язку та захисту інформації України від 02.04.2020 № 1100 та дійсний до 02.04.2023.

Відповідно до вимог п.12.9(б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Частина перша ст.122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Твердження позивача, які зазначені у доводах позовної заяви, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи, не підтвердженні жодними фактичними доказами, а тому суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Судом не встановлено жодних обставин, за яких можна було би дійти висновку, що працівник патрульної поліції в процесі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та/або будь-яким чином перевищив свої повноваження. Крім того, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена та складена на підставі встановлених інспектором обставин справи.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, розгляд якого відповідно до ст.222 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції, відтак поліцейським ДПП у м.Київ Лаптур О.В. правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та немає підстав для скасування відповідної постанови, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставини, що включають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи не надано.

Враховуючи обставини справи, а також відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП встановлений та доведений, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП України, порушень при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення чи прийнятті постанови, які б свідчили про незаконність оскаржуваної постанови, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав для скасування даної постанови та про безпідставність заявлених позовних вимог.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 73-74, 77, 205, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху (03048 вул. Федора Ернста, 3 м. Київ), третьої особи : інспектора ДПП НП України Лаптур Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху (03048 вул. Федора Ернста, 3 м. Київ).

Третя особа : інспектор ДПП НП України Лартур Олександр Валерійович, (03048 вул. Федора Ернста, 3 м. Київ).

Повне судове рішення складено: 28.12.2022 року.

Суддя Г. О. Шендрікова