Справа № 200/10384/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 грудня 2022 року Справа №200/10384/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

30 листопада 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/10384/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 червня 2021 року №18 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за списком №1.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області від 27 липня 2021 року №18 щодо відмови в призначені мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2021 року зареєстровану за № 96 про призначення пенсії відповідно до п. 1 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 03 квітня 2004 року по 20 квітня 2012 року в загальній кількості 03 роки 09 місяців 21 день, з 21 січня 2013 року по 12 лютого 2013 року, з 01 березня 2013 року по 31 травня 2016 року в ПП «Спецдомнасервіс» та TОB «ЗАХІДПЕЩАРЕМОНТ» в загальній кількості 02 роки 03 місяці 12 днів, з 25 червня 2003 року по 01 липня 2003 року, з 31 липня 2003 року по 30 вересня 2003 року, з 07 жовтня 2003 року по 16 листопада 2003 року, з 15 грудня 2003 року по 02 квітня 2004 року, з 14 жовтня 2008 року по 30 листопада 2008 року, з 01 грудня 2008 року по 27 лютого 2009 року, з 10 лютого 2009 року по 31 березня 2009 року, з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року, з 07 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року, з 01 серпня 2010 року по 30 вересня 2010 року в КСП по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», та із зарахуванням до загального страхового стажу періодів роботи з 29 серпня 1984 року по 16 жовтня 1984 року, з 12 листопада 1986 року по 03 березня 1987 року, з 06 травня 1987 року по 28 серпня 1987 року, з 22 жовтня 1987 року по 05 липня 1988 року, з 11 серпня 1988 року по 06 вересня 1988 року, з 11 жовтня 1988 року по 24 липня 1989 року, з 22 серпня 1989 року по 31 серпня 1989 року, з 13 вересня 1989 року по 31 серпня 1990 року, з 19 лютого 1990 року по 06 грудня 1990 року, з 28 грудня 1990 року по 18 березня 1991 року, з 01 квітня 1991 року по 17 травня 1992 року, з 01 червня 1992 року по 29 вересня 1993 року, з 01 жовтня 1993 року по 10 січня 1994 року, з 08 лютого 1994 року по 20 квітня 1994 року, з 01 липня 1994 року по 17 жовтня 1994 року, з 25 жовтня 1994 року по 31 грудня 1997 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: Донецька область, м. Херсон, вул. 28-ї армії, 6, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Постановою першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 р. у справі № 200/10384/21 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 р. у справі № 200/10384/21 - залишено без змін.

27 грудня 20212 року засобами електронної пошти від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішення суду від 30 листопада 2021 року по справі № 200/10384/21, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме вірно зазначити періоди роботи позивача «з 14.10.2008 по 27.12.2008», замість невірного «з 14.10.2008 по 27.02.2009» та період роботи позивача «з 13.09.1989 по 31.01.1990» замість невірного «з 13.09.1989 по 31.08.1990».

Як вбачається з матеріалів справи, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено періоди роботи позивача, а саме період «14.10.2008 по 27.02.2009», замість вірного періоду «з 14.10.2008 по 27.12.2008» та період «з 13.09.1989 по 31.08.1990» замість вірного періоду «з 13.09.1989 по 31.01.1990».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеного вище рішення суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні судом дійсно допущено описку, яку слід виправити, у зв`язку із чим, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року по справі № 200/10384/21 зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення період роботи позивача «з 14.10.2008 по 27.12.2008» замість невірного «з 14.10.2008 по 27.02.2009» та період «з 13.09.1989 по 31.01.1990» замість невірного «з 13.09.1989 по 31.08.1990».

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28 грудня 2022 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров