Справа № 140/7823/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

28 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7823/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву Приватного підприємства «Луцьк-Ріелт» до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Луцьк-Ріелт» (далі ПП «Луцьк-Ріелт») звернулося в суд з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання видати ПП «Луцьк-Ріелт», як переможцеві електронних торгів за лотом №375432, а саме на об`єкт нерухомого майна «Прохідний пункт, магазин «Продтовари» /літер К-1/, загальною площею 210,0 кв м, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Франка, буд 46, акт про проведений електронний аукціон, який відповідає вимогам законодавства України; зняти всі арешти і заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями) з такого майна.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Зокрема, в зазначеній ухвалі суду позивача було зобов`язано: уточнити та чітко і зрозуміло сформурмулювати позовні вимоги, з наданням відповідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (щодо зняття всіх арештів і заборон, накладених органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями) на майно); звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

23.12.2022 від представника позивача за вх.№№42905, 42907 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та пояснення щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом.

У заяві про уточнення позовних вимог, позивач вказав наступне.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 318162273 від 20.12.2022) щодо об`єкту нерухомого майна «Прохідний пункт, магазин «Продтовари» /літер К-1/ загальною площею 210,0 кв.м., адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Франка, буд. 46 (реєстраційний номер об`єкта - 101) наявне наступне обтяження:

«Номер запису 36081645

дата та час державної реєстрації: 25.03.2020 р. 13:08:53

вид обтяження: арешт нерухомого майна

підстава для державної реєстрації: ухвала (копія), серія та номер: справа№161/20742/19, пров. №1-кс/161/10072/19, виданий 18.12.2019 р. видавник: Луцький міськрайонний суд Волинської області

підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51776233 від 25.03.2020 р. 15:17:59, Оляніцька Оксана Вікторівна, Виконавчий комітет Луцької міської ради, Волинська обл.»

Враховуючи вказані відомості, з метою уточнення та чіткого формулювання позовних вимог в частині зняття всіх арештів і заборон, накладених органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями) на майно позивач просить пункт 1 прохальної частини позовної заяви ПП «ЛУЦЬК-РІЕЛТ» читати в наступній редакції:

«Зобов`язати Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) () видати Приватному підприємству «Луцьк-Ріелт» (), як переможцеві електронних торгів за лотом № 375432, а саме на об`єкт нерухомого майна «Прохідний пункт, магазин «Продтовари» /літер К-1/, загальною площею 210,0 кв.м, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Франка, буд 46, акт про проведений електронний аукціон, який відповідає вимогам законодавства України, а також зобов`язати Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) () зняти арешт з нерухомого майна за номером запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36081645, дата та час державної реєстрації: 25.03.2020 р. 13:08:53».

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог суд вказує наступне.

За приписами пунктів 4, 5, 9 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень (відповідачем) прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З уточнених позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача - Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) () зняти арешт з нерухомого майна за номером запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36081645, дата та час державної реєстрації: 25.03.2020 р. 13:08:53».

Однак, з інформаційної довідки 318162273 від 20.12.2022 вбачається, що арешт на нерухоме майно («Прохідний пункт, магазин «Продтовари» /літер К-1/, загальною площею 210,0 кв.м, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Франка, буд 46) накладений не Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалою від 18.12.2019 у справі №161/20742/19.

Враховуючи ту обставину, що арешт на майно накладений не органом державної виконавчої служби, позивачу слід викласти обставини та обгрунтувати позовні вимоги у частині зняття арешту з нерухомого майна, вказавши у зв`язку із чим така вимога звернена саме до відповідача - Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Крім того, у поясненнях щодо строку звернення до суду, позивач вказав, що після проведення 08.10.2019 електронних торгів, отримання позивачем через електронний кабінет протоколу за їх результатами, а також проведення 21.11.2019 повної оплати за майно, у грудні 2019 року представнику позивача стало відомо у тоді ще Луцькому районному відділі державної виконавчої служби про те, що акт про проведені торги не подано на затвердження і не надіслано позивачу.

Отже, у грудні 2019 року позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином строк звернення до суду з даним позовом закінчився у червні 2020 року.

Позивач звернувся з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити дії лише 29.11.2022, тобто із значним пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, наявність у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва судової справи №640/19395/19 щодо правомірності відчуження органом державної виконавчої служби лота №375432, на переконання суду, жодним чином не перешкоджала позивачу вчасно звернутись до суду з даним позовом.

Окрім того, 21.01.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду провадження у справі №640/19395/19 за позовом державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було закрито у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки з поданих на усунення недоліків позовної заяви документів вбачається, що позивач не обгрунтував позовні вимоги до відповідача в частині зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна за номером запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36081645, дата та час державної реєстрації: 25.03.2020 р. 13:08:53 та враховуючи не подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, слід продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 01.12.2022 для усунення недоліків позовної заяви, на десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій вказати підстави та надати докази поважності причин його пропуску, а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача щодо зняття арешту з майна із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись статтями 121, 123, 248, 256, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства «Луцьк-Ріелт» до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити дії на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук