Справа № 480/3475/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 року Суми Справа № 480/3475/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
1. Суть спору, позиція сторін.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 08.08.1995 по 11.11.2011 на посаді медсестри психоневрологічного кабінету поліклініки в Комунальній установі ''Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника" у подвійному розмірі, відповідно до пунку ''е'' ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача зазначений період роботи.
1.2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач дізнався, що йому невірно зараховано страховий стаж. Обов`язок такого обрахунку покладено на відповідача. Позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування стажу у подвійному розмірі за період роботи з 08.08.1995 по 11.11.2011. Відповідач листом повідомив позивача про відмову у зарахуванні. Позивач не погодився з такою відмовою.
1.3. Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
2. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
2.1. Судом 16.05.2022 постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомленням сторін.
3. Фактичні обставини.
3.1. У період з 08.08.1995 по 11.11.2011 позивач працював на посаді медсестри психоневрологічного кабінету поліклініки в Комунальній установі ''Лебединська центральна районна лікарня ім. К.О. Зільберника'', що підтверджується записами у трудовій книжці позивача (а.с. 9) та довідкою № 1696 від 22.11.2016 (а.с. 8).
3.2. Відповідач на звернення позивача повідомив листом від 20.11.2020, що він буде мати право виходу на пенсію за вислугу років за умови звільнення з посади або переведення на посаду, яка не дає права на призначення пенсії за вислугу років, та звернення до управління з необхідними документами (а.с. 10).
3.3. Позивач 01.11.2021 звернувся до відповідача із заявою про зарахування стажу у подвійному розмірі за період його роботи з 08.08.1995 по 11.11.2011 (а.с. 20).
3.5. На переконання позивача, відповідач протиправно не зарахував періоди роботи позивача з 08.08.1995 по 11.11.2011 в Комунальній установі ''Лебединська центральна районна лікарня ім. К.О. Зільберника'' на посаді медсестри психоневрологічного кабінету поліклініки у подвійному розмірі. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
4. Оцінка суду.
4.1. Отже, основними питаннями по даній справі є: по-перше, чи існує у відповідача обов`язок обрахунку стажу позивача; по-друге, чи працював позивач у закладі та на відповідній посаді, яка дає право на зарахування періодів роботи у подвійному розмірі. Відповідаючи на перше питання суд зазначає, що обов`язок наявний, а на друге - позивач має право на таке зарахування.
4.2. Що до джерел права, то спірні правовідносини врегульовані Законами України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' № 1058-IV, ''Про пенсійне забезпечення'' № 1788-XII, ''Про психіатричну допомогу'' № 1489-ІІІ, Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993, Довідником, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29.03.2002 та Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 12 від 17.01.2002 (чинної до 29.06.2022).
4.3. Щодо обов`язку обрахунку стажу.
4.4. Відповідно до норми ч. 1 ст. 24 Закону про пенсійне страхування страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
4.5. Частиною 2 цієї статті встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
4.6. Приписом ст. 21 Закону про пенсійне страхування передбачено, що персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.
4.7. З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що відповідачем здійснюється обчислення стажу застрахованим особам за даними персоніфікованого обліку або за документами до введення такого обліку, до моменту виникнення у них права на пенсію. Тому позивач має право звернутися до відповідача з проханням обчислити його стаж, оскільки у відповідача наявний обов`язок здійснювати таке обчислення.
4.8. Щодо права на зарахування стажу у подвійному розмірі.
4.9. Положенням ч. 1 ст. 56 Закону про пенсійне забезпечення встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
4.10. Робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі (ст. 60 цього Закону).
4.11. Суд звертає увагу, що для зарахування медичному працівнику стажу у подвійному розмірі окрім роботи у необхідному закладі, особа повинна працювати на посаді, віднесеної до робіт, які дають право на пенсію за вислугу років.
4.12. Відповідно до ст. 1 Закону № 1489-ІІІ заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.
4.13. Пунктом 2 Інструкції № 12 встановлено, що обов`язкові попередній та періодичний психіатричні огляди проводяться лікарем-психіатром у психіатричних закладах, закладах охорони здоров`я, що мають у своєму складі спеціалізовані психоневрологічні центри, відділення, кабінети (далі - психоневрологічні заклади), та надають психіатричну допомогу за місцем проживання громадян.
4.14. Суд дійшов висновку, що кабінети віднесені до психіатричних закладів охорони здоров`я.
4.15. Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993. Відповідно до п. 2 цього переліку лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад) віднесено до посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.
4.16. Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників охорони здоров`я затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29.03.2002.
4.17. Посада медичної сестри поліклініки належить до посад фахівців, оскільки на таку посаду призначаються особи з неповною вищою освітою (молодший спеціаліст). Тому посада медичної сестри поліклініки відноситься до середнього медичного персоналу.
4.18. Згідно з нормою ст. 62 Закону про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
4.19. Судом встановлено, що 01.07.1995 позивач закінчив навчання в Лебединському медичному училищі та отримав неповну вищу освіту, що підтверджується записом № 6 у трудовій книжці позивача.
4.20. Як вже зазначаллось, у період з 08.08.1995 по 11.11.2011 позивач працював медсестрою психоневрологічного кабінету поліклініки в Комунальній установі ''Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника, що підтверджено записами трудової книжки за № 7-9 (з.б.а.с. 9). Зазначене також підтверджується і довідкою лікарні від 22.11.2016 (а.с. 8).
4.21. Позивач звернувся до відповідача щодо зарахування вказаного стажу у подвійному розмірі, а відповідач не зарахував його у подвійному розмірі, мотивуючи це тим, що районна лікарня, де працював позивач, не відноситься до закладів з надання психіатричної допомоги.
4.22. При цьому, відповідачем не заперечується факт зарахування позивачу цього стажу в одинарному розмірі (а.с. 11).
4.23. Оскільки посада позивача, на якій він працював у період з 08.08.1995 по 11.11.2011, віднесена до середнього медичного персоналу і той факт, що робота в психоневрологічному кабінеті прирівнюється до роботи в психіатричному закладі, висновки відповідача, наведені у листі від 25.11.2021, не грунтуються на вимогах чинного законодавства, а стаж обраховано невірно.
4.24. З огляду на вищевикладене, період роботи позивача з 08.08.1995 по 11.11.2011 медсестрою психоневрологічного кабінету поліклініки в Комунальній установі ''Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника" повинен бути зарахований відповідачем у подвійному розмірі. Оскільки відповідач не зарахував спірний період роботи позивача у подвійному розмірі, хоча повинен був, то вказана бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
4.25. Суд звертає увагу, що зібрати необхідні докази про стаж і довести його - це справа передусім самої особи, а не працівника відповідача. Тому враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем вже заперечується зарахування спірного стажу у подвійному розмірі, то правомірним і ефективним є намагання позивача вирішити вказане питання, для ефективного та вірного призначення пенсії в майбутньому та гарантування своїх соціальних прав.
5. Судові витрати.
5.1. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача у відповідності до норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльностиі протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , до страхового стажу періоду роботи з 08.08.1995 по 11.11.2011 на посаді медсестри психоневрологічного кабінету поліклініки в Комунальній установі ''Лебединська центральна районна лікарня ім. К.О. Зільберника'' у подвійному розмірі.
5. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 30.12.2022.

Суддя А.І. Сидорук