Справа № 420/12040/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Сідлецької А.П., представників: позивача Віштал Д.А., відповідача Біленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2022 року №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 червня 2022 року ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» отримало від Головного управління ДПС у Полтавській області наказ №727-П про призначення документальної невиїзної перевірки з 18.07.2022 року. Крім того, ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» отримало повідомлення №106 від 17.06.2022 року про проведення документальної невиїзної перевірки з 18.07.2022 року.

У відповідь на вказане повідомлення ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» направило до Головного управління ДПС у Полтавській області лист, в якому повідомило про тимчасову неможливість надання документів у зв`язку з окупацією м. Херсона збройними формуваннями російської федерації.

Крім того, ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» додатково повідомило Головне управління ДПС у Полтавській області про готовність надати будь-які запитувані документи для проведення перевірки, за місцем їх знаходження.

Не дивлячись на повідомлення ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» щодо наявності документів та готовності їх надати, Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено акт перевірки та оскаржуване повідомлення-рішення.

05.10.2022 року представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому зазначив таке.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» з питань законності декларування заявленого до відкшодуваня з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 року № на підставі наказу від 17.06.2022 №727-П у відповідності до вимог пп. 191.1.6 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2. п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення Податкового Кодексу України з урахуванням наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами).

До Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська ДГП (Херсонський район) ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року (від 21.02.2022 №), згідно з якої платником задекларовано суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню у рядку 20.2 у розмірі 1 928 378,00 грн.

Відповідач вказав, що за відсутності документів, якими оформлено господарські операції ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19»: відсутності документів на реалізацію товарів (робіт, послуг), відсутності підтвердження факту оплати ТМЦ та за відсутності фізичної можливості перевірки (інвентаризації) наявності оприбуткованих ТМЦ, перевіркою не підтверджено і не спростовано достовірність і правильність визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду.

Враховуючи той факт, що місце реєстрації (місцезнаходження) ТОВ «Пересувна механізована колона №19» знаходиться у регіоні, який внесено до переліку громад, які станом на день проведення перевірки розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій та перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані), отримати документи бухгалтерського обліку, які формують дані обліку ТОВ «Пересувна механізована колона №19» і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, неможливо.

Таким чином, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Пересувна механізована колона №19» (акт від 29.07.2022 №2780/16-31-07-01-10/21284591) встановлено завищення задекларованого показника суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2 Податкової декларації з податку на додану вартість) за січень 2022 року в сумі 1 928 378 грн., та в свою чергу сума від`ємного значення в розмірі 1 928 378 грн. підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21 Декларації).

Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року суд вирішив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Дослідивши адміністративний позов, відзиви на адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Судом встановлено, що 17.06.2022 року ГУ ДПС у Полтавській області видано наказ №727-п, яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року, терміном 5 робочих днів, з 18.07.2022 року (а.с.60).

22 червня 2022 року ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» отримало від Головного управління ДПС у Полтавській області наказ №727-П від 17.06.2022 року про призначення документальної невиїзної перевірки з 18.07.2022 року та повідомлення №106 від 17.06.2022 року про проведення документальної невиїзної перевірки з 18.07.2022 року.

У відповідь на вказане повідомлення ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» направило до Головного управління ДПС у Полтавській області лист вих. №23/6/22 від 23.06.2022 року, яким позивач повідомив про тимчасову неможливість надання документів у зв`язку з окупацією м. Херсона збройними формуваннями російської федерації. Отримання даного листа від позивача відповідач підтвердив у відзиві на позов (а.с.25).

У подальшому Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» з питань законності декларування заявленого до відкшодуваня з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 року № на підставі наказу від 17.06.2022 №727-П у відповідності до вимог пп. 191.1.6 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2. п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення Податкового Кодексу України з урахуванням наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 29.07.2022 року №2780/16-31-07-01-10/21284591 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона №19» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року (а.с.4-15).

Відповідно до висновку акту, зазначені наступні порушення з боку позивача:

- п.п.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.6 ст.44, п.200.4 абз. б ст.200 ПК України, п.п.69.29 ст.69 Закону України від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1 928 378 грн.;

- п.п.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.6 ст.44, п.200.4 абз. б ст.200 ПК України, п.п.69.29 ст.69 Закону України від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1 928 378 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 29.07.2022 року №2780/16-31-07-01-10/21284591, 18.08.2022 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №1, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 1 928 378 грн. з посиланням на п. 69.29 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України(а.с.18).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Згідно п.п.16.1.15 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: забезпечувати надання посадовими (службовими) особами платника податку письмових пояснень на письмовий запит контролюючого органу з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документального підтвердження.

Відповідно до п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно абз. «б» п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до п.п.69.29 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування та зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення.

Як вбачається з аналізу вказаного положення законодавства, йдеться про ситуацію, в якій було знищено (втрачено) товари, суми за придбання яких включені до складу податкового кредиту.

Суд бере до уваги, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідач протиправно застосував вказане положення Податкового кодексу України, оскільки жодної інформації про втрату чи знищення придбаних позивачем товарів у податкового органу немає.

Законом України від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» було внесено зміни до п.69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Нормами п.69.2 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, унормовано, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Відповідно до приписів пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень

Слід зазначити, що положеннями Податкового кодексу України, зокрема п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, передбачено, що у разі неможливості надання первинних документів, у зв`язку з їх знаходженням на території бойових дій, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок.

При цьому, відповідно до положень Податкового кодексу України, обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Суд вказує на те, що відповідач замість прийняття вмотивованого рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови, в супереч чинному законодавству надав позивачу лист-відповідь №11706/6/16-31-07-09-06 від 12.07.2022 року (а.с.109), згідно якого лише вказав про відсутність підстав для прийняття рішення щодо можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності платника податків, що надав повідомлення про втрату та/або неможливість вивезення первинних документів.

Слід зазначити, що не дивлячись на посилання ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19» на тимчасову окупацію м.Херсона та прохання застосувати пункт 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, відповідач не застосував до позивача вказаний пункт Податкового кодексу.

Суд зазначає, що факт тимчасової окупації м. Херсона у період призначення та проведення відповідачем позапланової перевірки наказом від 17.06.2022 року №727-П є загальновідомим та не підлягає доказуванню.

Крім того, факт тимчасової окупації м. Херсона у вказаний період підтверджується, зокрема, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №89 від 11.05.2022 року, яким до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), віднесено в тому числі й м. Херсон.

При цьому, слід звернути увагу, що вказаний наказ Міністерства приймався на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2022 року №457 «Про підтримку окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України». Відповідно до вказаної Постанови КМУ, Міністерству з питань інтеграції доручено систематизувати списки таких територій.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 26.02.2022 року «Про особливості виплати та доставки пенсій, грошових допомог на період введення воєнного стану» унормовано: «з метою забезпечення своєчасної виплати пенсій за квітень 2022 р. на території адміністративно-територіальних одиниць, на яких проводяться бойові дії та які визначені Мінрегіоном з переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 204 Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми єПідтримка, фінансування та виплата пенсій особам, яким виплачується пенсія через їх поточні рахунки в банках або через національного оператора поштового зв`язку, функції якого виконує акціонерне товариство Укрпошта, за датами виплати, визначеними Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством соціальної політики, здійснюється починаючи з 25 березня 2022 р. в межах фінансових можливостей Пенсійного фонду України».

Згідно з зазначеним Переліком, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 204, Херсонська область включена до переліку областей, на території яких ведуться бойові дії.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» також підтверджено факт окупації м. Херсона (а.с.76-78).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність незастосування до позивача приписів пункту 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та неприйняття при цьому рішення про відмову в його застосуванні, а тому перевірка позивача є незаконною. Крім того, суд дійшов висновку, про безпідставність застосування до позивача п.69.29 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України через недоведеність знищення (втрати) товарів, суми за придбання яких включені до складу податкового кредиту.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 18.08.2022 року №1, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області, є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява ТОВ «Пересувна механізована колона №19» підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» до Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 1 від 18.08.2022 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст.293,295 КАС України.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» (73003, м. Херсон, вул. Кольцова, 57 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2022 року.

Суддя Іванов Е.А.