Справа № 560/9013/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/9013/21

адміністративне провадження № К/990/31087/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року

у справі №560/9013/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

12 грудня 2022 року відповідачем подано клопотання про усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено про неможливість сплатити судовий збір через відсутність фінансування внаслідок введення воєнного стану на території України.

Суд касаційної інстанції зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

На указане вже зверталась увага ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 121, 248, 332, 333 КАС України Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №560/9013/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду