Справа № 320/10643/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
26 грудня 2022 року Київ № 320/10643/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сухопутних військ Збройних сил України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішень, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьменка Є.А. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сухопутних військ Збройних сил України та Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення атестаційної комісії, яке було оформлено протоколом атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних сил України від 24.12.2021 № 28 в частині переміщення позивача на нижчу посаду, а саме з шпк «підполковник» на шпк «майор»;

- визнати протиправним та скасувати рішення командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 25.03.2022 № 2052 в частині переміщення позивача на нижчу посаду, а саме з шпк «підполковник» на шпк «майор»;

- визнати протиправним і скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 25.03.2022 № 217 в частині увільнення позивача від посади начальника відділу старшого оперативного чергового відділу оперативного управління командного центру штабу Військової частини № НОМЕР_2 та призначення на посаду оперативного чергового відділу оперативного управління командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_3 ;

- зобов`язати командувача Військової частини НОМЕР_1 видати наказ про здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача з 25.03.2022 до дня винесення рішення суду і здійснити виплату втрачених в результаті переведення на нижчу посаду коштів.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до цієї заяви заявник просив суд витребувати у командира Військової частини НОМЕР_1 такі документи: копію особової справи; штатний посадовий список; матеріали атестаційної комісії; оцінну картку військовослужбовця; протоколу засідання атестаційної комісії; надати інформацію, в який спосіб доводилися накази, коли і ким доводилися результати оцінювання; проінформувати, яке було прийняте рішення за результатами цієї комісії; надати копію рішення № 2052 Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 25.03.2022; витяг із наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 25.03.2022 № 217; витяг із наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 25.04.2022 ном. 359; наказ № 42 від 01.03.2022; копію рапорту від 15.04.2022 вх. № 462; копію матеріалів розслідування щодо виплати грошового забезпечення в неповному обсязі за період з 01.01.2021 по 31.07.2022; копію рапорту від 16.06.2022 вх. ном. 614; копію витягу із наказу № 150 від 03.07.2022; копію послужної картки за період з 2018 року по 31.07.2022; копію витягу з наказу № 153 від 09.06.2022; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 03.05.2022 № 56; розпорядження начальника штабу корпусу резерву від 17.05.2022 Р-428 дск; розпорядження начальника штабу корпусу резерву від 02.05.2022 ном. Р-346ДСК; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 02.05.2022 ном. 92; витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.06.2022 ном. 131 та пояснення до наказу про здачу посади. Проінформувати про дисциплінарні проступки з 01.01.2020 по 31.12.2021. Та інші копії наказів і розпоряджень по підполковнику ОСОБА_1 , 1972 р.н. за період із 01.01.2021 по 30.07.2022.

Відповідно до ухвали від 21.11.2022 заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від заявника 19.12.2022 до суду надійшли уточнена заява, копія паспорта та посвідчення учасника бойових дій.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ухвали від 26.12.2022 Київським окружним адміністративним судом повернуто позовну заяву на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Згідно зі статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Оскільки позовну заяву у цій справі повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.

При цьому суд констатує, що заявником не виконані вимоги ухвали суду від 21.11.2022 про залишення заяви без руху в частині подання усіх документів згідно з переліком, зазначеним у первинно поданій заяві, а також уточненої заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням відомостей, визначених у пункті 3 частини першої статті 116 Кодексу, а саме: засобів зв`язку відповідачів та їхніх ідентифікаційних кодів в ЄДРПОУ, РНОКПП представника позивача.
Частиною третьою статті 116 Кодексу передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону, а також враховуючи, що позовну заяву відповідно до ухвали від 26.12.2022 повернуто позивачу без розгляду, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 116, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
заяву про забезпечення доказів повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.