Справа № 160/18073/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Справа №160/18073/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі №160/18073/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми В4 від 11.06.2021 №, відповідно до якого ТОВ ДОНПРОМТРАНС зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2781890,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 11.06.2021 №, відповідно до якого ТОВ ДОНПРОМТРАНС збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2744902,50 грн., з яких збільшено податкові зобов`язання на суму 2195922 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 548980,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також, цією ухвалою суду вирішено матеріали адміністративної справи №160/18073/21 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року зупинено провадження у справі, до одержання результатів експертного дослідження.

21.12.2022 року на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду до суду від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Пунктом 2 ч.6 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст.105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі №160/18073/21 та витребувати у позивача додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Частинами 2 та 3 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 68, 105, 237, 241, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №160/18073/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз до розгляду у підготовчому засіданні на 17.01.2023 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи (оригінали або належним чином завірені копії), а саме:

- відомості бухгалтерського обліку по рахунках 631, 311, 2011 та інші, що відображають отримання, оплату, використання у господарській діяльності ТМЦ придбаних у контрагентів ТОВ "Трансметиз", ТОВ "Укртрансметиз", ТОВ "Об`єднання "ВЕК" та ТОВ "Альфакомпані" на загальні суми 2475444,68 грн., 6430827,89 грн., 915666,18 грн. та 15067118,00 грн. відповідно.

Витребувати у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №160/2003/20 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Надіслати копію ухвали про поновлення провадження у справі всім особам, які беруть участь у справі, а також до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко