Справа № 420/17341/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 р. Справа № 420/17341/21
Головуючий у суді І інстанції: Бутенко А.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дії, бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо застосування січня 2014 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Військова академія (м. Одеса) не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 22 листопада 2021 року по справі № 420/17341/21 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третім пунктом своєї апеляційної скарги апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору. Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що Головне управління Державної казначейської служби України на даний час не здійснило переказ коштів для сплати судового збору, а розрахункові касове обслуговування бюджетної установи здійснюється виключно органам Державної казначейської служби.

Разом з тим, апелянтом не надано ніяких доказів на підтвердження вказаних доводів.

Враховуючи вище викладене, клопотання апелянта про відстрочення спали судового збору не підлягає задоволенню.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про с удовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (908*150%)=1362 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі № 420/17341/21, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Військової академії (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі № 420/17341/21, залишити без руху.
3.Надати Військовій академії (м. Одеса)десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.