Справа № 320/11421/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Київ № 320/11421/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 50% грошового забезпечення на підставі довідки від 21 травня 2021 р. № 200, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3080 грн. 00 коп., оклад за військовим званням - 1020 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років (45%) - 1845 грн. 00 коп., надбавка за особливості проходження служби (50%) - 2972 грн. 50 коп., премія (75%) - 2310 грн. 00 коп.;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 50% грошового забезпечення на підставі довідки від 21 травня 2021 р. № 200, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3080 грн. 00 коп., оклад за військовим званням - 1020 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років (45%) - 1845 грн. 00 коп., надбавка за особливості проходження служби (50%) - 2972 грн. 50 коп., премія (75%) - 2310 грн. 00 коп., з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 1 квітня 2019 р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення виплати позивачу 100 % від суми підвищення пенсії;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу з 5 березня 2019 р. № 100% від суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. адміністративний позов задоволено частково.

22 грудня 2022 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду про 31 жовтня 2022 р., яка стосується зазначення найменування позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 р. виправлено описку у резолютивній частині та в повному найменуванні позивача рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №320/11421/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначеного неправильноого найменування позивача " ОСОБА_2 " вказано правильне найменування позивача " ОСОБА_1 ".

22 грудня 2022 р. до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, яка стосується зазначення найменування позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням того, що вказане питання вже вирішено та врегульовано в ухвалі суду від 27 грудня 2022 р. за заявою іншої сторони, а тому підстав для задоволення клопотання представника позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі № 320/11421/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.