Справа № 460/33111/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2022 року м. Рівне №460/33111/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Процун О.О.,

відповідача: заступник начальника відділу примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коваль Я.М.,

третя особа: не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

міського голови міста Вараш Мензула Олександра Павловича
дозаступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коваля Я.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Міський голова міста Вараш Мензул Олександр Павлович (далі позивач) звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коваля Я.М. (далі - відповідач), у якій просив визнати неправомірними дії, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 16.09.2022 ВП №69796179.

Ухвалою суду від 04.10.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки усунув, подав до суду позовну заяву, згідно з якою просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 16.09.2022 ВП №69796179, видану заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковалем Я.М.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підстави накладати штраф у спірних правовідносинах відсутні, оскільки рішення суду про поновлення на посаді не було виконано негайно з поважних причин.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа), призначено розгляд справи на 14.12.2022, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, третій особі - для надання пояснень щодо позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи положення ст.ст.175, 287 КАС України, суд вирішив спір за наявними матеріалами справи.

Третьою особою пояснень щодо позову надано не було.

Судове засідання 14.12.2022 відкладено на 23.12.2022 за клопотанням позивача.

У судове засідання 23.12.2022 відповідач не прибув. Враховуючи положення ст.287 КАС України, суд розпочав розгляд справи за відсутності відповідача.

У судовому засіданні 23.12.2022 оголошено перерву до 27.12.2022 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

У судове засідання 27.12.2022 прибув відповідач. У судовому засіданні оголошено перерву до 28.12.2022 у зв`язку із закінченням робочого дня.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату. час та місце судового розгляду повідомлена.

Враховуючи положення ст.287 КАС України, суд розглянув справу за відсутності третьої особи.

У судовому засіданні 28.12.2022 закінчено розгляд справи постановленням рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що спірна постанова була винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", без встановлення державним виконавцем причин невиконання рішення суду.

Вказала, що посада, на яку згідно з рішенням суду слід було поновити ОСОБА_1 , була відсутня у штатному розкладі, а тому було розпочато спеціальну процедуру зміни структури органу місцевого самоврядування.

Тобто, позивач вживав заходів для виконання рішення суду та вимоги державного виконавця.

Зважаючи на те, що про такі обставини відповідач був повідомлений листом, штраф на позивача накладено незаконно.

Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив та суду пояснив, що рішення суду про поновлення на посаді підлягає негайному виконанню. У зв`язку з цим позивачу в ухвалі про відкриття виконавчого провадження було встановлено триденний строк для виконання рішення суду та складено вимогу державного виконавця.

Оскільки у встановлений строк позивач рішення суду не виконав, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про накладення штрафу.

Зауважив, що державний виконавець зобов`язаний вживати усіх передбачених Законом заходів для виконання рішення суду.

Вказав, що жодних протиправних дій ним вчинено не було, жодних протиправних рішень не винесено.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши представника позивача та відповідача, розглянувши позовну заяву, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №460/13562/21 за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради, Виконавчого комітету Вараської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараського міського голови Олександра Мензула про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.а.с.8-14) було задоволено позов частково:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Вараш №468-ос від 25.08.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 01.09.2021;

- стягнуто з Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2021 по 18.07.2022 в сумі 263030 (двісті шістдесят три тисячі тридцять) грн 10 коп.

У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з 01.09.2021 та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 25604 (двадцять п`ять тисяч шістсот чотири) грн 70 коп. звернуто судом до негайного виконання.

Вараська міська рада звернулася до суду із заявою (вих.№1520-451-3110-36-04-22 від 20.07.2022) про роз`яснення судового рішення у справі №460/13562/21 в частині негайного виконання (а.а.с.15-16).

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року заяву Вараської міської ради про роз`яснення судового рішення від 21.07.2022 у справі №460/13562/21 залишено без задоволення (а.с.17-18).

На виконання зазначеного рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді 21 липня 2022 року Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №1, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - Вараський міський голова Олександр Мензул.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковалем Я.М. за заявою стягувача було винесено постанову від 07.09.2022 про відкриття виконавчого провадження №69796179 з виконання виконавчого листа №460/13562/21, виданого 21.07.2022 Рівненським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 01.09.2021 (а.а.с.127-128).

Згідно з п.2 зазначеної постанови, боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 3 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2022 була надіслана Вараському міському голові О.Мензулу супровідним листом від 07.09.2022 №28779, згідно з фіскальним чеком від 07.09.2022 № (а.с.125).

Крім того, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковалем Я.М. у виконавчому провадженні №69796179 складено вимогу від 07.09.2022 до Вараського міського голови О.Мензула щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/13562/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 01.09.2021 (а.с.129).

У зазначеній вимозі зажадано від боржника виконати рішення суду та надати підтверджуючі документи про виконання рішення в строк до 09.09.2022

Вараська міська рада листом від 13.09.2022 №1520-580-3110-04-22 (а.а.с.19-20) повідомила відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомила про заходи, які вживаються для виконання рішення суду у справі №460/13562/21.

У цьому листі зазначено, зокрема, про те, що у виконавчому комітеті Вараської міської ради відповідно до рішення №594 "Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління" від 20.08.2021, зі змінами, відсутня посада начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, на яку Вараського міського голову Олександра Мензула зобов`язано поновити ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене та враховуючи, що формування структури виконавчих органів міської ради вирішується виключно на пленарному засіданні сесії Вараської міської ради, а Вараський міський голова не має повноважень самостійно вносити зміни в структуру виконавчих органів Вараської міської ради, рішення суду в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 01.09.2021 Вараським міським головою Олександром Мензулом не може бути виконано у строки, визначені виконавцем.

На виконання рішення підготовлено проект рішення Вараської міської ради "Про внесення змін до рішення Вараської міської ради від 20.08.2021 №594 "Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління", відповідно до якого до структури виконавчого комітету вводиться посада начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради.

Вищезазначений проект рішення буде включено до порядку денного чергової сесії міської ради. Про результати розгляду вищевказаного проекту буде повідомлено додатково.

Зазначений лист від 13.09.2022 №1520-580-3110-04-22 було отримано відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 16.09.2022 за вх.№9984 (а.а.с.131-133).

16.09.2022 у виконавчому провадженні №69796179 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковалем Я.М. винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення про поновлення на роботі стягувача, яке підлягає негайному виконанню, на боржника, Вараського міського голову Олександра Мензула, накладено штраф у розмірі 3400грн (а.а.с.137-138).

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу.

За змістом ст.75 Закону №1404-VIII, підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Судом встановлено, що згідно з рішенням від 21.07.2022 у справі №460/13562/21, ОСОБА_1 підлягала негайному поновленню на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради.

Станом на день постановлення рішення суду, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та складення вимоги державного виконавця, посада начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради була відсутня у структурі виконавчих органів Вараської міської ради, затвердженій рішенням Вараської міської ради від 20.08.2021 №594 (а.а.с.21-24).

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із заявою щодо роз`яснення рішення суду в частині негайного виконання, у задоволенні якої судом було відмовлено.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР, до виключної компетенції місцевих рад належить затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Враховуючи наведені норми, на виконання рішення суду у справі №460/13562/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради позивач зініціював підготовку проекту рішення Вараської міської ради №2151-ПРР-VІІІ "Про внесення змін до рішення Вараської міської ради від 20.08.2021 №594 "Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління" (а.а.с.25-26).

Пропонованими змінами доповнюється додаток до рішення пунктом 9. Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради: - начальник управління -1.

Зазначений проект рішення було винесено на пленарне засідання Вараської міської ради з дотриманням процедури, встановленої Регламентом Вараської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням від 10.11.2020 №5 (а.а.с.90-102).

Відповідно, 02 грудня 2022 року Вараською міською радою було прийняте рішення №1710-РР-VІІІ "Про внесення змін до рішення Вараської міської ради від 20.08.2021 №594 "Про затвердження структури виконавчих органів Вараської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління" (а.с.71).

Зазначеним рішенням, зокрема, в Департаменті соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради утворено управління праці та соціального захисту населення з наступними посадами: начальник управління -1, заступник начальника управління 1.

На виконання зазначеного рішення Вараської міської ради в.о.заступника начальника Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради винесено наказ від 05 грудня 2022 року №75-НОД-22-7120 "Про внесення змін до штатного розпису Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради на 2022 рік" (а.с.72).

05 грудня 2022 року в.о.заступника начальника Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради винесено наказ №146-НКП-22-7140 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради (а.с.73).

Таким чином, позивачем вживалися належні заходи для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №460/13562/21 в частині поновленні ОСОБА_1 на посаді.

Отже, невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду у спірних правовідносинах зумовлено об`єктивним причинами, які не залежали від волі міського голови міста Вараш ОСОБА_2 тривалою процедурою внесення змін до структури виконавчих органів Вараської міської ради, а відтак правові підстави вимагати від позивача вчинення дій, які виходять за межі повноважень, відсутні.

Суд підкреслює, що про такі об`єктивні причини відповідача було повідомлено 16.09.2022 у день винесення спірної постанови.

Поряд з цим, відповідач отриману від позивача інформацію щодо причин невиконання рішення суду не проаналізував, натомість наклав на позивача штраф.

Враховуючи, що позивачем не виконано рішення суду у встановлений виконавцем строк не з його вини, суд дійшов висновку, що спірна постанова про накладення штрафу прийнята без урахування всіх обставин невиконання судового рішення, а тому не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч.2 ст.2 КАС України, а отже підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та не довів правомірність постанови про накладення штрафу. Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, позов підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов міського голови міста Вараш ОСОБА_2 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коваля Я.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коваля Я.М. від 16.09.2022 про накладення на Вараського міського голову Олександра Мензула штрафу у розмірі 3400грн у виконавчому провадженні №69796179.

Стягнути на користь міського голови міста Вараш Мензула Олександра Павловича за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Міський голова міста Вараш Мензул Олександр Павлович (мікрорайон Незалежності, 1, Вараш, Рівненська область, 34400).

Відповідач: Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коваль Я.М. (вул.Замкова, буд.29, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи, суб`єкта владних повноважень, - 43317547).

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення складено 28 грудня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар