Справа № 440/1751/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1751/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, судом встановлено наступне.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2018 з урахуванням проведених виплат; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ). Рішення набрало законної сили 12 серпня 2019 року.
01 жовтня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
19 грудня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/17451/19, у якій заявник посилався на те, що виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та він звернувся не до належного виконавця.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.
Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.
Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №281/1820/14-а, від 16 травня 2018 року у справі №556/2609/14-а, від 12 квітня 2018 року у справі №759/1928/13-а.
Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У заяві про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №440/1751/19, заявник не наводить жодних обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області буде здійснено відповідно до черговості надходження виконавчих листів до виконання до органу Казначейства та в межах коштів за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи виконання рішень суду, що гарантовані державою", виділених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.
Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазаначає наступне.
За змістом статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, до такого права/обов`язку належить і право/обов`язок вчасно пред`являти виконавчий листа до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувач отримав виконавчий лист у справі 01.10.2019, строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання встановлено до 13.08.2022.
Суд зазначає, що виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового процесу.
У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).
Отже, отримавши судове рішення, така особа повинна без зволікань звернутися до суду для отримання виконавчого листа та в подальшому звернутися до виконавчого органу з метою його виконання, одночасно дотримавши строк пред`явлення такого листа до виконання.
Крім того, суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Доводи заявника про те, що він звернувся не до того виконавця, не є такими, що надають підстави для висновку про поважність причин пропуску строку.
Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 4, 229, 248, 253, 256, 376, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/1751/19 - залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/1751/19 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко