Справа № 420/8763/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8763/22
30 грудня 2022 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/8763/22.
Рішенням суду від 02.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою підставі Довідки №49/7551 від 08.06.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, наданою Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру на підставі Довідки №49/7551 від 08.06.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, наданою Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України на виконання додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року по справі №420/5815/21 та виплачувати перераховану пенсію з нарахуванням встановлених підвищень, доплат та індексації, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.10.2022 року.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить визнати протиправною бездіяльність, вчинену ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення суду від 02.09.2022 року по справі №420/8763/22, постановити окрему ухвалу суду, якою вжити заходи, визначені ст. 249 КАС України.

Дослідивши подану заяву суд вважає, що заява представника позивача є підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Також, частиною другою статті 383 КАС України визначено, що до такої заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви (п.9).

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

П..п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч викладеному, заявник не долучив до означеної заяви документа про сплату судового збору. Не надав також і документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, заява позивача в частині визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, не відповідає п.9 ч.2 ст.383 КАС України.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/8763/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва