Справа № 686/28564/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/99/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Кіроовоградській області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5047475 ві19.11.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 листопада 2021 року інспектором роти № 4, взводу № 2 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області сержантом поліції Шейко П.П. була винесена постанова, згідно якої він був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у сумі 510,00 гривень. Згідно вказаної постанови він був визнаний винуватим у тому, що 19.11.2021 року о 11 годині 01 хвилині на 718 км керував транспортним засобом, марки MAN TGX 26/440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , та порушив права перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж (посівний комплекс «Велес», який по ширині становив 3,30 м, висота до 4,49 м, загальною до 52,00 т., не маючи відповідного дощволу на перевезення великогабаритного вантажу без узгодження з органом Національної поліції України, чим порушив п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною і такою, що ухвалена з чисельними порушеннями вимог КУпАП. Зазначив, що у порушення вимог ст..ст. 245, 251, 278, 279, 283 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, на підставі якої і була ухвалена оскаржувана ним постанова, фактично не здійснювався: інспектором поліції не з`ясовувалися фактичні обставини справи у повному обсязі, а висновки щодо порушення ним вимог ПДР, є безпідставними та ґрунтуються на неналежних доказах (жодних даних про проходження відповідної повірки вимірювального засобу у справі не має, та під час розгляду справи йому представлено не було). Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити позов.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав відзив на позов, проти позову заперечує, просив рзглдати справу за його відсутності.

У поданому відзиві посилається на те, що інспектором роти № 4, взводу № 4 батальйону № 2 УПП в Кіровоградській області ДПП капралом поліції Шейко П.П. ухвалено постанову серії ЕАО № 5047475 від 19.11.2021 року в якій зазначив, що позивач, керуючи транспортним засобом марки MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , 11 вересня 2021 року порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, а саме перевозив вантаж, який по ширині становить 3.30 м, при цьому не маючи відповідного дозволу органів Національної поліції України, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, що підтверджується відеофіксацією події

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою серії ЕАО № 5047495 від 19.11.2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 гривень. Згідно вказаної постанови позивач був визнаний винуватим у тому, що 19.11.2021 року на автодорозі «Стрий-Умань-Дніпро_Ізварине» 718 807 м, керував транспортним засобом, марки MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , та порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж, який по ширині становив 3,30 м без погодження з органом Національної поліції України, чим порушив п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки у нього на перевезення великогабаритного вантажу був дозвіл виданий відділом безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху за № 2021-471 НГ від 28.10.2021 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів марки MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, державний номерний знак НОМЕР_2 із зазначеним в ньому маршрутом за номерами автомобільних доріг, що діє з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 року.

Окрім того, працівником поліції не надано жодного доказу дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці чи пересувному пункті.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли, суд зазначає наступне.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, про порушення якого вказано інспектором у оскаржуваній постанові, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно Примітки до вказаної статті, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Для притягнення особи до відповідальності за порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, необхідно об`єктивно, шляхом проведення відповідних вимірювань транспортного засобу, встановити його габарити.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів проведення вимірювання габаритів транспортного засобу MAN TGХ 26.440, реєстраційний номер (номерний знак НОМЕР_3 ) з вантажем, та результати такого вимірювання.

Надана відповідачем фотографія та відеозапис події не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки не містять доказів проведення вимірювань у передбаченому закнгом порядку.

Таким чином, відповідачем не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та порушення позивачем правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст. 139 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19, 20, 77, 139, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАО № 5047475 від 19 листопада 2021 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 провичнення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496.2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 . адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22б.

Рішення складено 01 грудня 2022 року.

Суддя: