Справа № 340/11192/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/11192/21

адміністративне провадження №К/990/33200/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року

у справі №340/11192/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №46-к від 22 листопада 2021 року Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »;

- стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі або допущення до роботи.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №340/11192/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ №46-к від 22 листопада 2021 року Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; стягнуто за рахунок державних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту відсторонення з 22 листопада 2021 року по 07 квітня 2022 року у розмірі 97 484,25 грн; присуджено на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі судовий збір у сумі 1816,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Суду із цією касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/11192/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №340/11192/21 до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №340/11192/21.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №340/11192/21.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/11192/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень, роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду