Справа № 152/1265/22
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1265/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом адвоката Країла Степана Васильовича

в інтересах ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренка Максима Олександровича, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземною транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича,

вимоги позивача: про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

сторони в судове засідання не викликалися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 12 та 13 грудня 2022 року на адресу позивача засобами поштового зв`язку надійшли дві постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00002291 та №00002321 від 5 грудня 2022 року та 6 грудня 2022 року, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 1321 КУпАП, у вигляді накладення штрафів у розмірах 8500 грн та 17000 грн. Зі змісту постанов видно, що 6 жовтня 2022 року о 16-52 год та о 12-59 год за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, ОСОБА_1 нібито допустив рух транспортного засобу марки «MAN TGA 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306. Представник позивача вважає, що вказані постанови винесені в порушення вимог діючого законодавства України, не відповідають фактичним обставинам, а тому підлягають скасуванню. Зазначає, що в порушення Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2021 року за № 1286/36908 та статті 251 КУпАП, оскаржувані постанови не містять інформації про марку (модель), державний номерний знак причепу (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); повну масу транспортного засобу та причепу (ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, номеру вісі, фактичного навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей): фактичну міжосьову відстань; фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки; вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на діілянці автомобільної дороги); а також суть адміністративного правопорушення (опис обставин, установлених під час розгляду справи; допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги). Постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, які є некоректними. Представник позивача вказує, що факт перевищення вантажу в момент фіксації події спростовується також реєстрами перевезень позивачем вантажу за період з 6 жовтня 2022 року по 10 жовтня 2022 року, 6 жовтня 2022 року та 7 жовтня 2022 року. Технічний засіб, на підставі вимірювань якого, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, оскільки результати таких вимірювань є суперечливими і арифметично неправильними, а свідоцтво про повірку вказаного технічного засобу втратило свою чинність 31 серпня 2022 року, що ставить під сумнів його справність на час події. Упостановах про притягнення позивача до адміністративної відповідальності міститься лише посилання на пункт 22.5 ПДР, а конкретна інформація про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на відповідній ділянці автомобільної дороги відсутня. Представник позивача просить визнати протиправними та скасувати: постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренка Максима Олександровича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00002291 від 5 грудня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 1321 КУпАП у вигляді накладення штрафу на суму 8500 грн; постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00002321 від 6 грудня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 1321 КУпАП у вигляді накладення штрафу на суму 17000 грн та стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати (а.с.2-6).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії реєстру перевезень.

3. Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті 29 грудня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву з додатками. Відзив був відправлений засобами електронного зв`язку 29 грудня 2022 року, тобто в строк, передбачений ухвалою про відкриття провадження у справі. У відзиві представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що адміністративні правопорушення вчиненні позивачем були зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM23, Q-FREE HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10028 сертифікати відповідності № UA.TR.001 35 359-21, 360-21 від 1 вересня 2021 року, які чинні на підставі Постанови КМУ №412 від 5 квітня 2022 року «Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», а тому є такими, що пройшли повірку. Представник відповідача вважає, що оскаржувані позивачем постанови повністю відповідають вимогам нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженими посадовими особами було встановлено подію, склад адміністративних правопорушень та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП (а.с.28-49).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачам в строк до 29 грудня 2022 року надати відзив на позовну заяву (а.с.18).

6. Копії позовних заяв з додатками були надіслані відповідачам за адресою, що вказана в позові та офіційну електронну адресу. Відповідно до поштового повідомлення відповідачі отримали надіслані судом документи 23 грудня 2022 року (а.с.27). Згідно з електронними підтвердженнями про надіслання копій позовних заяв з додатками, відповідачі отримали вказані документи 20 грудня 2022 року (а.с.24-26).

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачів про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

9. Згідно з копією постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00002291 від 5 грудня 2022 року, ця постанова була винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 про те, що 6 жовтня 2022 року о 16-52 год за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN TGA 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, а саме перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,3% (1,289 т) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 24 т та відстані між осями від 1,3 м до 1,4 м, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП та за скоєне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом (назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер) WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10028; (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії) UA.TR.001 35 359-21 №360-21 до 31 серпня 2022 року (а.с.9).

10. Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00002321 від 6 грудня 2022 року, ця постанова була винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземною транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 про те, що 7 жовтня 2022 року о 12-59 год за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN TGA 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,1 % (3,643 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,4% (2,511 т) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 т та відстані між осями від 1,3 м до 1,4 м, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП та за скоєне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом (назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер) WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10028; (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії) UA.TR.001 35 359-21 №360-21 до 31 серпня 2022 року (а.с.10).

11. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником спеціалізованого напівпричепу спеціалізований Н/ПР самоскид Е, марки «INTER CARS», моделі «NW» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_1 (а.с.12).

12. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником спеціалізованого вантажного спеціалізованого тягача Е, марки «MAN» моделі «TGA 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с.12).

13. Згідно з копією реєстру перевезень ОСОБА_1 за період з 6 жовтня 2022 року по 10 жовтня 2022 року, позивач здійснював перевезення вантажу з вивантаження на завальну яму, транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.13).

14. Відповідно до копії товарно транспортної накладної від 7 жовтня 2022 року, позивач здійснював розвантаження вантажу (цукрового буряка) масою 39500 тон, транспортним засобом «MAN TGA 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.14).

15. Згідно з копією товарно транспортної накладної від 6 жовтня 2022 року, позивач здійснював розвантаження вантажу (цукрового буряка) масою 40200 тон, транспортним засобом «MAN TGA 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.14 на звороті).

16. Відповідачем до відзиву було додано копію інформаційної картки габаритно-вагового контролю, копії сертифікатів відповідності та сертифікату перевірки, а також фотокопії транспортного засобу «MAN TGA 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 в момент фіксації адміністративних правопорушень (а.с.36-41, 43-49).

17. Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд згідно з положеннями статей 73, 74, 75, 76 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

19. Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, допускається рух транспортних засобів та їх составів у разі, не перевищення відповідних параметрів транспортних засобів за спеціальними правилами.

20. Відповідно до статті 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням, зокрема, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (частина друга та третя статті 132-1). Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

21. Згідно зі статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

22. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

23. Згідно з частини другої, четвертої та п`ятої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

24. Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні, засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

25. Згідно з пунктами 2, 7, 12, 14, 15, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи; фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичним пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку; автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу; /фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформант інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи; інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих; метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі. фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності); у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів, на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

26. Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Тому, усі відомості, які містяться в оскаржуваних постановах відповідають вимогам чинного законодавства, згідно яких уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП, що також підтверджується додатками, які представник відповідача Державної служби України безпеки на транспорті додав до відзиву на позовну заяву (а.с.36-49).

27. Відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Отже, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, наявність товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, а томупосилання позивача на відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, суд вважає необґрунтованими. Аналогічний висновок, Суд вважає, що необхідно застосувати також, щодо посилання позивача на реєстр перевезень (див. пункт 13).

28. Відповідно до частини першої статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

29. Крім цього, Судом встановлено, що технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовані правопорушення не пройшов повірку та строк його дії закінчився 31 серпня 2022 року про, що вказав у своїй позовній заяві також позивач. Проте, Суд звертає увагу позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 року «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Тому, посилання позивача, щодо строку дії повірки технічного засобу є безпідставні, а засіб вимірювальної техніки, яким здійснено автоматичну фіксацію порушення Правил дорожнього руху відповідає вимогам, є справним та придатним до експлуатації.

30. Таким чином, оскаржувані постанови містить інформацію щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, посилання на нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, відомості про марку, модель, номерний знак транспортного засобу, відповідальну особу.

31. Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

32. Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

33. Виходячи з вищевикладеного, Суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог. Дослідженні докази підтверджують законність дій працівників Державної служби України з безпеки на транспорті, які діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З цих підстав,

керуючись статтями 6, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, статтями 14-2, 132-1, 219, 251, 258, 279-1, 283, КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволені адміністративного позову адвоката Країла Степана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренка Максима Олександровича, Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземною транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_5 , ід. № НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Країло Степан Васильович, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1048980 від 19 грудня 2022 року.

Відповідачі:

Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ, .

Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко Максим Олександрович, місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ.

Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземною транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомир Миколайович, місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА