Справа № 600/4433/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

27 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4433/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, до його подання, до Чернівецької обласної військової адміністрації про оскарження розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 р. від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, до його подання, до Чернівецької обласної військової адміністрації про оскарження розпорядження, в якому заявники просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження начальника Чернівецької ОВА № 1519-р від 22.12.2022 щодо зобов`язання зареєструвати у новій редакції Статут релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Вознесіння Господнього Чернівецько-Буковинської єпархії Православної Церкви України села Рингач Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецької області», що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 4 с. Рингач Чернівецький район Чернівецька область;

- заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі державному реєстратору Управління культури Чернівецької ОВА, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснюючи державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються реєстрації "Статуту виновій редакції Релігійної організації «Релігій громада парафії на честь Вознесіння Господнього Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Рингач Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецької області», до набрання законної сили судовищі рішенням у справі.

Суд у відповідності до положень ч.1 ст.154 КАС України розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову заявники вказують на протиправність розпорядження начальника Чернівецької ОВА № 1519-р від 22.12.2022 щодо зобов`язання зареєструвати у новій редакції Статут релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Вознесіння Господнього Чернівецько-Буковинської єпархії Православної Церкви України села Рингач Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецької області», що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 4 с Рингач Чернівецький район Чернівецька область. Також заявники зазначають про намір оскаржити вказане розпорядження до суду.

Вирішуючи питання щодо юрисдикції цього спору, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.12.2018 у справі № 806/3462/14 (адміністративне провадження № К/9901/4706/18).

Так, за результатами касаційного перегляду Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а провадження у справі закрив, зробивши висновок про те, що суди помилково розглядали такий спір як публічно-правовий, що належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у справі спрямовані на захист цивільного права позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Крім того, суд звертає увагу, що з урахуванням положень ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно положень ст. 15 ЗУ "Про свободу совісті та релігійні організації" рішення державних органів з питань володіння та користування культовими будівлями і майном можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд приходить до переконання, що спір з приводу оскарження розпорядження начальника Чернівецької ОВА № 1519-р від 22.12.2022 не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, суд вважає, що звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позивачами не дотримано вимог ст. 152 КАС України, що унеможливлює розглянути адміністративним судом даної заяви про забезпечення вказаного позову в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З вказаних підстав, суд повертає заяву про забезпечення позову заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, до його подання, до Чернівецької обласної військової адміністрації про оскарження розпорядження - повернути заявникам без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна