Справа № 380/12211/20
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/25/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної в с.Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Корнієнка Максима Сергійовича про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної в с.Чайки УПП у Київській області ДПП Корнієнка М.Є. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №593840 від 02.12.2020.

Ухвалою суду від 27.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у такій. При цьому, позивачу роз`яснено, що в разі не усунення недоліків в строк, визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Як видно з матеріалів справи ухвала суду про залишення позову без руху неодноразово надсилалась позивачу рекомендованими листами на адресу, вказану ним у позовній заяві АДРЕСА_1 , з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані поштові відправлення повернулись до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Інших засобів зв`язку з позивачем останнім суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вимоги суду, зазначені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 27.01.2021, позивачем залишаються невиконаними та будь-яких заяв, клопотань від останнього до суду не надходило.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову, такий необхідно вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної в с.Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Корнієнка Максима Сергійовича про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.