overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/6319/22
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6319/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти батальйону 1 полка УПП у м. Києві ДПП Лоскутова Романа Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

10 листопада 2021 року згідно та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 грудня 2022 року позивачем подано заяву на виконання ухвали.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 31, 160-165, 168, 257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти батальйону 1 полка УПП у м. Києві ДПП Лоскутова Романа Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 758/5672/21
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5672/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Серяка Євгенія Михайловича, третя особа - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Серяка Євгенія Михайловича, третя особа - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.01.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 758/3794/19
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3794/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Логвінова Олександра Олександровича 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Логвінова Олександра Олександровича 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.01.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 758/10332/21
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Гордієнко Миколи Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Гордієнко Миколи Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.01.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 758/11730/22
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

20 грудня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 9, 31, 160-165, 168, 257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання по справі для розгляду справи по суті у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 26 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 469/456/22
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №469/456/22
Провадження №2а/474/5/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.22 р. смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Фасій В.В., при секретарі с/з Багрін Н. А., без участі позивача ОСОБА_1 , його представника Добрянського В. Л., представника відповідача відділення поліції №8 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, представника співвідповідача ГУНП в Миколаївській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №437895 від 07.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 03.01.2023 року.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 521/1558/22
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Справа № 521/1558/22
Провадження №2-а/521/87/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті

(УКРТРАНСБЕЗПЕКА)

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної

відповідальності

Керуючись ст.238, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити .

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2481 грн. за квитанцією №9 від 05.08.2022 року ( отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1015758, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.01.2023 року

26.12.22
Справа № 640/19326/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/772/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Чернігівська митниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява за підсудністю з Окружного адміністративного суду м. Києва, в якій позивач просить скасувати постанову від 19.09.2022 року у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви та її додатків, позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва 06.11.2022 року та вказує, що дізналась про оскаржувані постанови 16.09.2022 року, однак, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надає.

Тобто, заявнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Чернігівська митниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 754/18474/21-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/635/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Гуров Владислав Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва, в якій заявник просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 16.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання мала недоліки.

На виконання вимог ухвали від 16.09.2022 року позивач зазначив відповідачем Управління патрульної поліції у м. Києві та вказав його адресу, а саме м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 .

Частиною 2 ст. 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві є: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, тобто не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а належить до території Солом`янського району м. Києва.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача, як юридичної особи не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, тому суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Гуров Владислав Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 932/2831/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/2831/22
Провадження № 2а/932/105/22
Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора взводу роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Магуєнко Альвіри Вікторівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора взводу роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Магуєнко Альвіри Вікторівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Судовий збір віднести за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 204/4163/21
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4163/21
Провадження № 2а/932/255/22
Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Костюченко Івана Анатолійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Костюченко Івана Анатолійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Судовий збір віднести за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева