Справа № 640/11970/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/11970/20

провадження №К/9901/11772/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши клопотання Національного антикорупційного бюро України про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №640/11970/20

за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовами до Національного антикорупційного бюро України (далі - відповідач, НАБ України, НАБУ, Національне бюро), в яких, після прийняття ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 про задоволено клопотання ОСОБА_1 та об`єднання в одне провадження справ №640/11970/20, №640/11972/20 та №640/11868/20 із присвоєнням об`єднаній справі загального №640/11970/20, просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Національного бюро від 04.11.2019 №129-А, в частині прийнятого рішення про проведення службового розслідування за фактами можливих неправомірних дій Керівника Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , пов`язаних зі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018;

визнати мотивувальну частину висновку службового розслідування від 09.01.2020 №13/314-01ДСК, проведеного службовими особами Управління внутрішнього контролю Національного бюро на виконання наказу Директора Національного бюро від 04.11.2019 №129-А "Про проведення службового розслідування" такою, що не має документального підтвердження та не відповідає встановленим під час службового розслідування фактам;

визнати мотивувальну частину висновку Дисциплінарної комісії Національного антикорупційного бюро України від 13.05.2020 №51 такою, що не має документального підтвердження та не відповідає встановленим під час службового розслідування фактам;

визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 року №28-н "Про застосування дисциплінарного стягнення до Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 року № 697-р "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 ";

поновити ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів або рівнозначній посаді з 20 травня 2020 року;

визнати недійсним запис у трудовій книжці №12 від 19.05.2020 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України на підставі розпорядження Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 № 697-р.;

зобов`язати Національне антикорупційне бюро України зробити дублікат трудової книжки без запису про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України на підставі розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 № 697-р.;

стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 травня 2020 року до моменту винесення рішення у справі.

Крім того, ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому останній також просив:

на підставі частини 2 статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та поновити його на посаді Заступника Керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів або будь-якій іншій рівнозначній посаді НАБУ, що відповідає посаді Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ, з якої позивача було незаконно звільнено;

на підставі частини 1 статті 372 КАС України встановити спосіб та порядок його виконання, а саме: зобов`язати НАБУ видати наказ про поновлення позивача на посаді публічної служби, в особі відповідної службової особи, яка виконує обов`язки Директора НАБУ замість ОСОБА_3 , повноваження якого були припиненні у зв`язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення №9-р/2020 від 28.08.2020 у справі №1-9/2020(197/20);

в порядку частини 1 статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу за фактами протиправного виконання ОСОБА_3 повноважень Директора НАБУ з 29 серпня 2020 року для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, направити її зокрема, але не виключно, Національному антикорупційному бюро України, Генеральному прокурору, Кабінету Міністрів України, Президенту України, Верховній Раді України та в порядку частини 2 статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу за фактами вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 382 КК України, яку для реєстрації кримінального провадження та вирішення питання про притягнення такої особи до кримінальної відповідальності надіслати Державному бюро розслідувань, а також за фактом захоплення ОСОБА_3 державної влади, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 109 КК України, яку надіслати до Служби безпеки України тощо.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2020 року позов задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 №28-н "Про застосування дисциплінарного стягнення до Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 № 697-р "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 ".

Поновити ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді Заступника Керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів.

Стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 1 643 083, 20 грн. (один мільйон шістсот сорок три тисячі вісімдесят три гривні, 20 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді Заступника Керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 313 679, 52 грн. (триста тринадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень, 52 копійки).

Встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: зобов`язати Національне антикорупційне бюро України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді Заступника Керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів, в особі відповідної службової особи, яка виконує обов`язки Директора Національного антикорупційного бюро України замість ОСОБА_3 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 №28-н "Про застосування дисциплінарного стягнення до Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_1 ";

визнано протиправним та скасовано розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України від 18.05.2020 року № 697-р "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 ";

поновлено ОСОБА_1 на посаді Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України;

стягнуто з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 628 871 (шістсот двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 14 копійок;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 121 158 (сто двадцять одна тисяча сто п`ятдесят вісім) гривень 66 копійок.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року заяву Національного антикорупційного бюро України про виправлення арифметичних помилок - задоволено частково.

Виправлено арифметичні помилки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року.

Ухвалено вважати вірними:

розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 " 6 339, 33 грн." замість " 5 769, 46 грн.";

розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року - " 697 326 (шістсот дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість) гривень 30 копійок" замість " 628 871 (шістсот двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 14 копійок";

розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць " 133 125 (сто тридцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривні 93 копійки" замість " 121 158 (сто двадцять одна тисяча сто п`ятдесят вісім) гривень 66 копійок".

Окрім того, вказаним судовим рішенням ухвалено виправити допущену у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року описку:

Зазначити в описовій частині постанови суду у відповідних відмінках правильне по батькові позивача - " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, Національне антикорупційне бюро України звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю; в іншій частині оскаржувану постанову - залишити без змін.

Окрім того, Національне антикорупційне бюро України звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року (оскаржуване судове рішення), в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, відповідач просить оскаржуване судове рішення скасувати, а справу №640/11970/20 в частині розгляду заяви Національного антикорупційного бюро України про виправлення арифметичних помилок направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Окрім того, скаржником у вказаній касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач, зокрема, не погоджується з оскаржуваним судовим рішеннями у справі №640/11970/20 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі.

Окрім того, в обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи заяву про виправлення арифметичної помилки, фактично вирішив між сторонами спір з питання нарахування заробітної плати позивачу у квітні 2020 року, в частині необхідності застосування статті 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" (у редакції Закону України від 13.04.2020 № 553); при цьому позивач у позовних вимогах не підіймав перед судом питання нарахування зарахування заробітної плати у квітні 2020 року і зазначене питання не було предметом судового розгляду у справі №640/11970/20, ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції, а отже, не вирішувалось під час винесення постанови від 17.03.2021; відповідними діями суд апеляційної інстанції змінив суть судового рішення, підмінивши процедуру виправлення арифметичних помилок провадженням із вирішенням вимог позивача по вирішенню спору.

Крім того, як зазначає касатор, постановляючи оскаржувану ухвалу і вносячи зміни до постанови від 17.03.2021, суд апеляційної інстанції, збільшив розмір стягнення коштів з Національного бюро на користь позивача на суму 68 455, 16 грн.

Відповідач вважає, що виконання постанови суду апеляційної інстанції, з урахуванням змін внесених оскаржуваною ухвалою, призведе до стягнення з Національного бюро суми коштів, яка перевищить загальну суму стягнення; при цьому, відповідно до статті 381 КАС України, не допускається поворот виконання рішення, зокрема про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами; таким чином, Національне бюро не зможе здійснити поворот виконання в частині повернення коштів, які були безпідставно стягненні на користь позивача тощо.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №640/11970/20.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо заявленого Національним антикорупційним бюро України клопотання про зупинення виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №640/11970/20.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 , надійшли заперечення на заяву в касаційній скарзі Національного антикорупційного бюро України про зупинення виконання (дії) ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року, в яких позивач, окрім іншого, зазначав, що обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, відповідач не навів жодної правової підстави для ухвалення відповідного рішення, яка б виглядала раціонально по відношенню до запропонованого ним обмеженням законних інтересів та прав позивача тощо.

ОСОБА_1 також зазначає, що на виконання судових рішень суду апеляційної інстанції, які набрали законної сили, 14 квітня 2021 року в суді першої інстанції отримав, окрім інших, виконавчий лист від 12.04.2021 по даній справі щодо стягнення на його користь з відповідача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 697 326, 30 грн, а 15 квітня 2021 року, з урахуванням частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" пунктів 6, 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, у зв`язку із добровільним невиконанням Національним бюро постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021, з метою примусового виконання, вищезазначений виконавчий лист направлений на адресу Державної Казначейської служби України.

Таким чином, на думку позивача, зазначені обставини виключають можливість зупинення дії оскаржуваної ухвали відповідно до частини 1 статті 375 КАС України.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання Національного антикорупційного бюро України про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №640/11970/20, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання касатора про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному антикорупційному бюро України у задоволенні клопотанні про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №640/11970/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду