Справа № 460/1134/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року м. РівнеСправа №460/1134/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТ ТОРГ"
про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ ТОРГ» (далі ТОВ «ГРЕЙТ ТОРГ», відповідач) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу від 30.12.2021 2758-п та направлень від 17.01.2022 №87/ж3/17-00-07-02, №88/ж3/17-00-07-04, №86/ж3/17-00-07-01 посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області було здійснено виїзд за адресою місця знаходження ТОВ «ГРЕЙТ ТОРГ» для проведення документальної планової виїзної перевірки такого товариства. У допуску посадових осіб позивача до перевірки представником товариства було відмовлено, про що складено відповідний акт. В подальшому заступником начальника ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Вважає, що у ГУ ДПС у Рівненській області є підстави для звернення до суду щодо застосування арешту коштів на рахунках відповідача згідно зі ст. 94 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 28.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу відповідач отримав 08.04.2022, у встановлений судом строк відзиву не надав. Клопотань про продовження процесуального строку для надання відзиву від відповідача не надходило.

Разом з тим, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 15.04.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №460/714/22.

Ухвалою від 01.12.2022 провадження у справі поновлено.

Будь-яких клопотань щодо розгляду справи з викликом учасників справи від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

30.12.2021, на підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік та відповідно до статей 20, 75, 77, 82 Податкового кодексу України, в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області видано наказ 2758-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРЕЙТ ТОРГ», згідно з яким проведення вказаної перевірки відбудеться з 17.01.2022 тривалістю 20 робочих днів (а.с.3).

Про проведення документальної перевірки відповідача повідомлено повідомленням від 30.12.2021 №173/17-00-07-01 (а.с.4), яке отримане ним 04.01.2022 (а.с.5).

На підставі вказаного наказу посадовим особам ГУ ДПС у Рівненській області було видано направлення від 17.01.2022 №87/ж3/17-00-07-02, №88/ж3/17-00-07-04, №86/ж3/17-00-07-01 (а.с.6-8).

Як встановлено судом з матеріалів справи, 17.01.2022 о 14:30 год. на виконання вимог ст.77 Податкового кодексу України з метою проведення перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області здійснено виїзд за фактичною та юридичною адресою ТОВ «ГРЕЙТ ТОРГ»: вул. Соборна, 442-Г, офіс 102, м. Рівне, Рівненська обл. За вказаною адресою був присутній директор товариства ОСОБА_1 , якому було представлено для ознайомлення службові посвідчення посадових осіб та направлення від 17.01.2022 №87/ж3/17-00-07-02, №88/ж3/17-00-07-04, №86/ж3/17-00-07-01. Однак вказаною особою було відмовлено у допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки у зв`язку із неправомірністю наказу на проведення перевірки. Ці обставини підтверджуються актом відмови у допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки від 17.01.2022 №3/ж6/17-00-07-02 (а.с.9-11) та актом відмови від підпису та отримання акту про відмову в допуску до проведення ТОВ «ГРЕЙТ ТОРГ» 18.01.2022 №4/17-00-07-02 (а.с.12).

У зв`язку з недопуском до перевірки посадових осіб контролюючого органу та на підставі звернення від 18.01.2022 №187/17-00-07-02-09 (а.с.13-14), ГУ ДПС у Рівненській області було винесено рішення від 18.01.2022 №330/6/17-00-07-02-09 про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.15).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №460/1133/22, яка набрала законної сили 20.01.2022, відмовлено у відкритті провадження за заявою податкового органу про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ "ГРЕЙТ ТОРГ" (а.с.41-43).

Оскільки обґрунтованість застосування такого арешту не було підтверджено в судовому порядку, то рішення позивача про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 18.01.2022 №330/6/17-00-07-02-09 не набрало законної сили.

У зв`язку з цим контролюючий орган звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції податкових органів, до яких, зокрема, відноситься здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків, контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У пункті 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна. Зокрема, відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктом 1 Розділу VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за №948/30816 (далі Порядок №632), передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Таким чином, арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

У постанові від 27.11.2018 у справі №820/1929/17 (№К/9901/40847/18) Верховний Суд зазначив, що з метою правильного вирішення спору та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до відповідача адміністративного арешту коштів судам необхідно встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення та проведення, та відповідно зробити висновок про наявність чи відсутність у відповідача підстав відмовити посадовим особам контролюючого органу у допуску до перевірки.

Судом встановлено, що наказ ГУ ДПС у Рівненській області від 30.12.2021 2758-п платник податків оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №460/714/22, яке набрало законної сили 08.08.2022, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Рівненській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Торг»» від 30.12.2021 №2758-п (а.с.36-37).

Вказаним судовим рішенням встановлено, що «…податковий орган, після прийняття постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 3 лютого 2021 року №89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки обставини щодо відсутності законних підстав для проведення документальної планової перевірки відповідача на підставі наказу від 30.12.2021 №2758-п встановлено в судовому порядку, то недопуск відповідачем посадових осіб позивача до такої перевірки не може вважатися безпідставним.

Відтак, посилання податкового органу на наказ про проведення перевірки відповідача, який в судовому порядку визнано протиправним, а також на акти, які складені при виконанні такого наказу, як на докази обґрунтованості арешту коштів на рахунках відповідача, є безпідставними.

Жодних інших передбачених ст.94 Податкового кодексу України та Порядком №632, підстав для застосування арешту коштів судом не встановлено.

Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування арешту коштів на рахунках ТОВ «ГРЕЙТ ТОРГ».

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для застосування ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ ТОРГ» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська обл., 33023. ЄДРПОУ/РНОКПП ВП 44070166)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТ ТОРГ" (вул.Соборна, 442-Г, офіс 102, м.Рівне, 33024. ЄДРПОУ/РНОКПП 43141031)

Повний текст рішення складений 21 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко