Справа № 696/943/22
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.12.2022 Справа № 696/943/22
Провадження № 2-а/696/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання недійсною постанову № 13/2022 від 22.11.2022 про накладення адміністративного стягнення та скасування накладеного адміністративного стягнення в сумі 1360 грн,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, де просить скасувати постанову №13/2022 від 22.11.2022 про визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн.

Позов мотивує тим, що не була присутня при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки її завчасно не було повідомлено про час та місце проведення розгляду справи. У протоколі №11 від 05.10.2022 відсутній підпис посадової особи, що склала протокол, а також будь-які належні та допустимі докази.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.12.2022 прийнято адміністративну позовну заяву, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2022 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, надано строк для подачі відзиву.

Клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, допустимості, достовірності у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 05.10.2022, складеного інспектором з благоустрою міста Шевченко О.П. вбачається, що ОСОБА_2 постійно утримує прилеглу до свого домоволодіння територію у неналежному санітарному стані, прив`язує там худобу (кози) для випасання, утворює купи сміття. Договір на вивіз ТПВ відсутній, що є порушенням ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради № 13/2022 від 22.11.2022 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи встановлено, що позивач не була присутня при винесенні оскаржуваної постанови 22.11.2022, оскільки її не повідомлено про час та місце розгляду справи, винесену постанову отримала лише 01.12.2022.

Так, згідно ст. 152 КУпАП, відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять наступні елементи: об`єкт правопорушення суспільні відносини у сфері громадського благоустрою; об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах; суб`єкт правопорушення громадянин, громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа; суб`єктивна сторона правопорушення вина у формі умислу або необережності.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП, адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється наоснові суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 251 КУпАП, визначено,які саме докази в справі про адміністративне правопорушенн можуть встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова № 13/2022 від 22.11.2022 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, винесена за відсутності позивача ОСОБА_1 , не вказана дата народження останньої, відсутній нормативний акт, який порушила позивачка.

Згідно матеріалів справи відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження факту роз`яснення позивачу прав та вирішення його клопотань під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності та повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду справи. Також, адміністративною комісією при розгляді протоколу не встановлено: чи була належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 про засідання комісії; чи був вручений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а прийняте рішення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд доходить висновку, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради № 13/2022 від 22.11.2022 прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Статтею 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольнив позовну вимогу про скасування постанови, то згідно ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 162, 205, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області про визнання недійсною постанову № 13/2022 від 22.11.2022 про накладення адміністративного стягнення та скасування накладеного адміністративного стягнення в сумі 1360 грн задовольнити.

Скасувати постанову № 13/2022 від 22.11.2022 про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.12.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко