Справа № 160/19327/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Справа № 160/19327/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України в якій позивачка просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати старшому інспектору Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Солошак Вікторії Олександрівні додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити старшому інспектору Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Солошак Вікторії Олександрівні додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації" Міністерства юстиції України в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати старшому інспектору Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Солошак Вікторії Олександрівні додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24.02.2022 року по 01.11.2022 року та зобов`язання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити старшому інспектору Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Солошак Вікторії Олександрівні додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24.02.2022 року по 01.11.2022 року повернути позивачці.

Таким чином, на розгляді суду залишились позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати старшому інспектору Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Солошак Вікторії Олександрівні додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 02 листопада 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні та зобов`язання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити старшому інспектору Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Солошак Вікторії Олександрівні додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 02 листопада 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19327/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати старшому інспектору Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Солошак Вікторії Олександрівні додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 02 листопада 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні та зобов`язання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити старшому інспектору Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Солошак Вікторії Олександрівні додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 02 листопада 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачці надати пояснення щодо належності посади позивачки до служб перелічених в постанові КМ України №168.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Відповідачу надати документи щодо своєї діяльності (ким утворюється, кому підпорядковується, в системі яких органів діє).

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Єфанова