Справа № 183/9352/22
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 183/9352/22

№ 2-а/183/91/22

30 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони в особі військової частини НОМЕР_1 про стягнення винагороди за безпосередню участь у бойових діях,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява у якій позивач просить стягнути з відповідача винагороду за безпосередню участь у бойових діях і забезпеченні здійсненні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванню збройної агресії, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року у сумі 30000 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається, зокрема, на ту обставину, що має право на отримання вказаних виплат, оскільки є військовослужбовцем Збройних Cил України.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказаний позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У частині 2 ст. 20 КАС України вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначені положення, адміністративні справи щодо проходження публічної служби за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Оскільки поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст. 20 КАС України, суд вважає, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 318 КАС України.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони в особі військової частини НОМЕР_1 про стягнення винагороди за безпосередню участь у бойових діях, підлягає направленню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 20,29, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони в особі військової частини НОМЕР_1 про стягнення винагороди за безпосередню участь у бойових діях - передати на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 грудня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.