Справа № 120/10597/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 грудня 2022 р. Справа № 120/10597/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2022 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шаповаловим О.Ю., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.12.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на недотримання позивачем вимог:

ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Цією ухвалою суд встановив позивачу 5-денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

- доказів доплати судового збору в сумі 992,40 грн.;

- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Копія вказаної ухвали згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", у вигляді електронного документу (ухвала суду про залишення позовної зави без руху від 23.12.2022), доставлена в Електронний кабінет представника позивача ОСОБА_2 23.12.2022 о 15:46 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2022 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 26.12.2022 надано копію квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Втім, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суд встановив, що такі недоліки в повному обсязі не є усунутими.

Зокрема, позивачем повністю проігноровано вказівку суду щодо надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками. З цього приводу позивач (представник позивача) не надав будь-яких пояснень чи доказів, які б свідчили про виконання зазначених вище пропозицій суду, як і не вказано жодних обставин чи причин, за яких позивач немає змоги чи відмовляється усувати в цій частині недолік позовної заяви.

Як зазначено у частині другій статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До таких процесуальних обов`язків згідно частини 5 статті 44 КАС України відносяться, зокрема, сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подання наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів; виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки; виконання інших процесуальних обов`язків, визначених законом або судом.

Наведене вказує на те, що позивач в порушення вищезазначеної процесуальної норми недобросовісно віднісся до покладеного на нього обов`язку, визначеного судом. При цьому суд враховує, що останній не надав жодного пояснення причин, чому він не виконав чи не має можливості виконати відповідну пропозицію суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 23.12.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович