Справа № 620/8350/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/8350/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори та просить:

1. Визнати протиправною відмову Прилуцької міської державної нотаріальної контори у здійсненні на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2021 державної реєстрації за мною права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати Прилуцьку міську державну нотаріальну контору провести на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2021 державну реєстрацію за мною права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає відмову Прилуцької міської державної нотаріальної контори у здійсненні на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2021 державної реєстрації за нею права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 протиправною та прийнятою у порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2021, яке набрало законну силу 01.11.2021, визнано недійсним заповіт, складений матір`ю позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 05.09.2014 приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В., зареєстрований за реєстровим № 1226, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цим же рішенням визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 13 липня 2019 року державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1-730 на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , та витребувано з володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивачки вказану квартиру.

10.12.2021 позивачка звернулася до Прилуцької міської державної нотаріальної контори щоб зареєструвати в Державному реєстрі за нею право власності на квартиру на підставі вказаного рішення суду.

Однак завідувач нотаріальної контори листом від 22.12.2021 за №929/01-16 відмовила позивачці у реєстрації права власності на витребувану квартиру, з тих підстав, що рішенням суду квартиру витребувано не з «чужого незаконного володіння», а з «володіння добросовісного набувача».

Не погодившись з таким рішенням позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно абзацу першого пункту 67 Порядку про державну реєстрацію речових прав із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 509 від 28.04.2021 для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника, крім випадку, коли право власності належного власника на таке майно було зареєстроване в Державному реєстрі прав.

З поданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 ніколи не була власником житла розташованого в АДРЕСА_1

Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2021 визнано недійсним заповіт, свідоцтво про право на спадщину, та витребування приміщення з чужого володіння.

При цьому права власності на це майно за позивачем судом визнано не було.

Згідно статті 27 Закону про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (пункт 1 абзац 9) підставою для державної реєстрації речових прав є судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно по Постанови Пленуму Верховного Суду від 12 лютого 2020 року рішення суду, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Відповідно абзацу першого пункту 67 Порядку про державну реєстрацію речових прав із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 509 від 28.04.2021 для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують право власності, на нерухоме майно належного власника, крім випадку, коли право власності належного власника на таке майно було зареєстроване в Державному реєстрі прав.

Згідно статті 387 Цивільного Кодексу України - право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння - «1. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним».

Прилуцький міськрайонний суд в своєму рішенні від 24 травня 2021 року з: що ОСОБА_4 являється добросовісним набувачем.

Отже, виходячи з того, що відповідно до статті 27 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Пленуму Верховного Суду від 12 лютого 2020 року підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду саме про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, у відповідача не було законних підстав для державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Прилуцької міської державної нотаріальної контори (вул.Шевченка, буд.107, м.Прилуки, Чернігівська область,17500) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот