Справа № 380/549/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/549/21

адміністративне провадження №К/9901/40404/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №380/549/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №380/549/21 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3632,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Розглянувши вказане клопотання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал (копія) платіжного доручення (квитанції).

Проте заявником надано до Суду виписку з карткового рахунку, згідно якої було 06 листопада 2021 року було перераховано кошти у розмірі 3706,12 грн.

Отже, заявником разом з клопотанням про повернення судового збору до суду не надано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору (платіжного доручення, квитанції).

Враховуючи вищенаведене, у поверненні судового збору за наданою випискою слід відмовити. Така відмова не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою із наданням належного доказу про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №380/549/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду