Справа № 160/19756/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Справа №160/19756/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Приватного підприємства «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 3, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №5 від 04.08.2021 року.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/19756/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що знаходиться в матеріалах справи, вищевказана ухвала 27 грудня 2022 року доставлена до електронної скриньки позивача.

27 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява позивача від 27 грудня 2022 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду в порядку ч.6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. У вказаній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на запровадження в Україні воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З 24 лютого 2022 року в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідно до п. 1 Указу воєнний стан діє з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Приписами пункту 1 Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з п. 1 Указу Президента України від 22.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2021 року по справі №320/3307/21 міститься наступний правовий висновок:

«Так, питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку».

В свою чергу постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №500/1912/22 наведено наступний правовий висновок:

« 48. Відповідно до положень статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суди Тернопільської області не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.

49. Колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків».

Попри посилання позивача на вказані постанови Верховного Суду у заяві від 27.12.2022 року, зміст відповідних правових висновків позивачем враховано не було, при цьому вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року позивачем не виконано.

Так, позивачем не наведено жодних пояснень та не доведено будь-якими доказами безпосереднє унеможливлення або ускладнення звернення до суду в зв`язку із запровадженням та дією в Україні воєнного стану. В свою чергу сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадження воєнного стану, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Окремо суд зазначає, що Укази президента України та інші пов`язані із процедурою запровадження та дії в Україні воєнного стану нормативно-правові акти не є безумовними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду. В свою чергу про поважність причин пропуску можуть свідчити докази, які підтверджуватимуть об`єктивну неможливість чи явну ускладненість звернення до суду для позивача, зокрема, накази про зупинення господарської діяльності підприємства, правові акти на підтвердження змін у штаті працівників, докази передислокації підприємства тощо, а також надані разом з такими доказами пояснення.

Як зазначено в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та повторно зазначається судом, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом з належними доказами на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

На виконання вимог цієї норми, враховуючи, намагання позивача виконати вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 118, 120, 121, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» строк для усунення недоліків позовної по справі №160/19756/22 за позовною заявою Приватного підприємства «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з належними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко