overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/1941/22
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1941/22

Провадження № 2-а/126/25/2022

"26" грудня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Мазур С.М. представників відповідача Андрейцова В.В. та Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницькій області, матеріали адміністративної справи №126/1397/22 для огляду в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/1941/22
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1941/22

Провадження № 2-а/126/25/2022

"26" грудня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Мазур С.М. представників відповідача Андрейцова В.В. та Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Гайсинського району №172 від 15.09.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 680 грн за порушення статті 152 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В поданій позовній заяві, ОСОБА_1 , просив витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали адміністративної справи №126/1397/22 для огляду в суді.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Мазур С.М. та позивач ОСОБА_1 , просили задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.80 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницькій області, матеріали адміністративної справи №126/1397/22 для огляду в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 522/611/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/611/22
Провадження №2-а/522/113/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.

13.12.22
Справа № 331/2688/22
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/35/2022
Справа № 331/2688/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України.

Призначити проведення судового засідання 02 вересня 2022 року на 11-00 годин з повідомленням сторін.

Відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 334/1806/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.12.2022
Справа № 334/1806/17
Провадження № 2-а/334/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

29.12.2022 року представник позивача, адвокат Харламов Д.І., звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 461/7087/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7087/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав викладених у фабулі позову.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 441/1056/18
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1056/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" грудня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошко Ігоря Емільовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошко І.Е., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Провадження у справі ухвалою суду від 03.12.2020 зупинено до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступників.

Позивач 27.12.2022 подав заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з`явився.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 237 КАС України, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в адміністративній справі №441/1056/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошко Ігоря Емільовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/7906/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7906/22
Провадження №2-а/442/111/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з підстав передбачених ст..ст.287, 288 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради (м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 січня 2023 року о 09:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 442/7968/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7968/22
Провадження № 2-а/442/112/2022
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"23" грудня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи заступника командира другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Соловій Олега Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим адміністративним позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.161 КАС України, а саме позивач подав позов в двох примірниках, однак, зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих документів заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи заступника командира другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Соловій Олега Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 445/1155/22
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1155/22
Провадження № 2-а/445/23/22
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 грудня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, капрала Патрульної поліції Катрун Катерини Богданівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, капрала Патрульної поліції Катрун Катерини Богданівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 26.09.2022 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Зазначена ухвала була отримана позивачем 06.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, на даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипо, зовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню, згідно з п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючисьп. 1 ч. 4 ст.169, ст.256, ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, капрала Патрульної поліції Катрун Катерини Богданівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя В. М.Сивак
Справа № 464/6412/22
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6412/22
Номер провадження 2-а/464/137/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії РАП №889872046, від 22.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09 січня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 408).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/6412/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.