Справа № 320/14066/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа №320/14066/21

адміністративне провадження №К/990/36611/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 320/14066/21 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі також - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення XIV сесії VIII скликання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області № 494.5/60 від 10.09.2021, як невідповідне статті 118 Земельного кодексу України та статті 19 Конституції України;

- зобов`язати відповідача надати позивачеві дозвіл на розробку проєкту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селі Стоянка Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, яка зазначена місцем розташування на графічних матеріалах доданих до заяви позивача від 02.08.2021, у порядку і спосіб, передбачені статтею118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позовну заяву повернуто позивачеві з підстав несплати судового збору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, позивач оскаржив її у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу повернуто позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

У поданій касаційній скарзі, позивач заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що у нього відсутній дохід за 2021 рік.

На підтвердження указаного додано довідку Головного управління ДПС у Донецькій області, Східна ДПІ, яка сформована 22.12.2022 за період з І кварталу по ІV квартал 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до частини другої статті 8 Закону України від 01.11.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З указаного вбачається, що скаржник є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, звільнення або розстрочення його сплати, оскільки скаржник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у сумі, що перевищує 5 % розміру її річного доходу.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 320/14066/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 320/14066/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 320/14066/21.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/14066/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

Я.О. Берназюк ,

Судді Верховного Суду