Справа № 705/4619/22
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4619/22
2-а/705/124/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про те, що згідно постанови № 12/11 від 08.11.2022 її було визнано винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Вказану постанову вважає протиправною і такою, що підлягає до скасування, виходячи з того, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, адже у вказаний в постанові час вона не здійснювала продаж алкоголю.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які передбачені ст. 251 КУпАП докази вчинення нею адміністративного правопорушення, а сам розгляд справи був проведений без її участі, тобто з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві. Як вбачається з оскаржуваної постанови за № 12/11 від 08.11.2022 року відносно позивача за ч.2 ст. 156 КУпАП судом встановлено, що у вказаній постанові не зазначено інформації про вилучення алкогольного напою «Рево» та про наявність фіскального чека, що «поза розумним сумнівом» підтверджував би продаж вказаного товару. Те саме стосується взагалі перебування на посаді продавця, так як вона з 07.09.2022 року взагалі не працює.

Тому, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради за № 12/11 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 228 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та додатків до нього, а також інформацією про процесуальні права та обов`язки була надіслана відповідачу.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзиву на позовну заяву, в якому у задоволенні позову адміністративна комісія просила відмовити. Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради за № 157 від 12.05.2022 затверджено склад адміністративної комісії. За результатами розгляду адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 адміністративною комісією 08.11.2022 року винесено постанову № 12/11, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Оскільки адміністративне стягнення накладено правомочним органом, в діях ОСОБА_1 присутні всі ознаки проступку, що підтверджується адміністративними матеріалами відносно неї, за який законом передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП та вина, строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності не сплив, то підстав для визнання неправомірним та скасування постанови за № 12/11 від 08.11.2022 року немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.ст. 10, 11 КУпАП).

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлено порушення за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Судом встановлено, що згідно наказу Уманської районної військової адміністрації за № 20 від 20.03.2022 року «Про внесення змін до наказу начальника Уманської районної військової адміністрації від 18.03.2022 за № 17» «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» було заборонено з 21.03.2022 р . на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Уманського району та в м. Умані з 20:00 до 09:00 год.

Відповідно до постанови за № 12/11 від 08.11.2022 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 серії ВАВ № 513401 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 16.09.2022 року о 21:30 год. по АДРЕСА_1 продавець продовольчого кіоску ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Рево» в заборонений місцевим органом самоврядування час доби, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 156 КУпАП. За результатами розгляду адміністративна комісія вирішила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 6800 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраних в присутності матері 16.09.2022 року, які були долучені до відзиву, вбачається, що 16.09.2022 близько 21:30 год. останній прийшов до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де придбав у продавця даного магазину алкогольний напій «Рево», при цьому продавець не запитувала у нього скільки йому років. За даний алкогольний напій він заплатив грошові кошти в розмірі 46 грн.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх було запрошено працівниками поліції в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо продавця кіоску по АДРЕСА_1 . Після складання протоколу продавець кіоску ознайомилася з протоколом, однак відмовилася ставити в протоколі свій підпис.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому позивачем в позовній заяві не доведено фактів, зазначених у позові, а саме не додано документів, які б заперечували наявність вини та підтверджували обставини, викладені у позовній заяві, натомість відповідачем надано до суду докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 244 КАС України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів зазначені ним обставини. Однак таких доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 79, 139, 241-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Копію рішення направити позивачу та відповідачу для відому.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік