Справа № 280/4025/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
27 грудня 2022 року Справа № 280/4025/22

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
за позовом - ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ЮНІОР"
до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)
до - Головного управління ДПС у Івано-Франківській області
до Державної податкової служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
В судовому засіданні 06 грудня 2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано суддею 15.12.2022.
15 грудня 2022 р. представником позивача через канцелярію суду була подана заява про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу. В заяві представник також просить суд поновити строк для подання доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання про поновлення строку для подання доказів обгрунтоване військовою агресією Російської Федерації, та як наслідок постійне відключення електропостачання.
В заяві представник позивача просив суд прийняти додаткове судове рішення у справі №280/4025/22, яким вирішити питання в порядку статтей 139, 252 КАС України, про розподіл судових витрат понесених позивачем на правничу (правову) допомогу адвоката по справі, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ЮНІОР" судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч. 5, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 5 ст. 242 КАС України враховує висновки Верховного суду щодо застосування норм права.
Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.
Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.
Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 5-6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому суд законом наділений правом зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням іншої сторони.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як зазначає представник позивача, - розмір фактичних витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем складає 40 000,00 грн, що підтверджується наступними документами: договором про надання правової допомоги № 31/05-22 від 31.05.2022 (копія наявна в матеріалах справи), додатковою угодою № 1 від 08.07.2022 до договору про надання правової допомоги № 31/05-22 від 31.05.2022, рахунком-фактурою № АО-0000044 від 08.07.2022, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № А0-0000044 від 06.12.2022, банківською випискою по рахунку АО «Аксіома», актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2022 по 09.12.222, описом наданих послуг у справі, копії яких додаються до цієї заяви.
З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Гришко Іваном Івановичем договір про надання правової допомоги від 31.05.2022 №31/05-22.
На підставі Договору від 31.05.2022 № 31/05-22, було укладено Додаткову угоду від 08.07.2022 № 1, за якою визначено порядок оплати, приймання - передачі та розмір отриманої плати за надану професійну правову допомогу по справі №280/4025/22.
За умовами п. 1.1 частини 1 Додаткової угоди та на підставі здійснених розрахунків, загальна сума винагороди за надання правової допомоги становить 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп. та визначена Сторонами наступним чином:
- підготовка усіх процесуальних документів по справі (позовна заява, уточнена позовна заява, відповідь на відзив, заперечення, клопотання з процесуальних питань, тощо);
- участь у судових засіданнях;
- вчинення інших дій, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції.
Відповідно до опису надання послуг за договором про надання правничої допомоги, адвокатом надано наступні послуги:
1) аналіз первинних документів клієнта, зібрання доказів у справі, направлення адвокатського запиту - 8 годин;
2) підготовка позовної заяви майнового характеру - 8 годин;
3) підготовка уточненої позовної заяви майнового характеру - 8 годин;
4) підготовка відповіді на відзив відповідача 1 - 8 годин;
5) підготовка відповіді на відзив відповідача 2 - 4 години;
6) підготовка відповіді на відзив на уточнену позовну заяву відповідача 2 - 4 години;
7) складання процесуальних документів, клопотань, заперечень - 2 години;
8) участь у судових засіданнях - 5 годин. Усього - 45 годин.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі №826/2689/15 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначає Верховний Суд - обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи встановлено, що представниками відповідачів заперечень до суду, щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката не подавалось.
Вартість наданих адвокатських послуг відповідає розміру гонорару за надання аналогічних послуг адвокатів, яка склалася в Україні, що підтверджується рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару, які були затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 та рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018.
Відповідно до частини першої ст. 121 КАС України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд прийшов до висновку про поважність пропуску п`ятиденного строку на подання доказів, та необхідності поновлення пропущеного строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Тому, заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл вказаних судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 132, 139, 241, 244, 252 та 255 Кодексу адміністративного України, суд,-
Клопотання представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ЮНІОР" про поновлення строку для подання доказів понесення витрат на правничу професійну допомогу - задовольнити.
Поновити строк для подання доказів понесення витрат на правничу професійну допомогу.
Заяву представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ЮНІОР" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ЮНІОР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано суддею 27 грудня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький