Справа № 160/11366/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №160/11366/22 позовну заяву Фермерського господарства СОЮЗ-Т (вул. Рибгоспна, буд. 1, с. Нова Зоря, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53049; ідентифікаційний код юридичної особи 33416439) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3486600/33416439 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.11.2021 на суму ПДВ - 292448,59 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 24.11.2021 на суму ПДВ - 292448,59 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 30.11.2021 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) на користь Фермерського господарства «СОЮЗ-Т» (вул. Рибгоспна, буд. 1, с. Нова Зоря, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53049; ідентифікаційний код юридичної особи 33416439) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), на користь Фермерського господарства «СОЮЗ-Т» (вул. Рибгоспна, буд. 1, с. Нова Зоря, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53049; ідентифікаційний код юридичної особи 33416439) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Означеним рішенням суду не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, які здійснені позивачем під час розгляду справи, оскільки представником позивача під час розгляду справи №160/11366/22 не було подано заяви із доказами понесених витрат на оплату правничої допомоги.

12.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. №9615/22).

В обґрунтування означеної заяви представником позивача зазначено, що з метою надання позивачу професійної правничої допомоги по даній справі, Фермерським господарством СОЮЗ-Т з Адвокатським бюро «Олександра Рисіна» було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №189/17/22 від 15.07.2022. Згідно з Угодою про розмір гонорару Бюро від 15.07.2022 вартість однієї години надання правової (професійної правничої) допомоги становить 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень. Так, Адвокатським бюро «Олександра Рисіна» були надані наступні послуги з професійної правничої допомоги, надання яких підтверджується актом прийому-передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги від 08.12.2022: загальна фактична кількість годин надання правової допомоги становила: 5 годин, в тому числі: по підготовці позову - 3 години; по підготовці відповідей на відзиви відповідачів по справі - 2 години. Відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 15.07.2022 загальна вартість наданих Бюро послуг становить 10584,00 грн. (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), які клієнт частково сплатив в сумі 10000 (десять тисяч) грн. до підписання даного акту, а решту 584,00 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), відповідно до п. 3.2.2. Договору, зобов`язаний сплатити до 18.12.2022, а саме: вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього акту становить: 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) - 2% (знижка, передбачена Договором) х 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 6350,40 (шість тисяч триста п`ятдесят грн. 40 коп.) грн., вартість послуг, зазначених в п. 2.1 акту становить: 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 2 години (фактична кількість годин надання даної послуги) - 2% (знижка, передбачена Договором) х 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 2 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 4233,60 (чотири тисячі двісті тридцять три грн. 60 коп.). Дана сума була повністю оплачена позивачем Бюро, що підтверджується платіжними інструкціями №246 від 26.07.2022 на суму 10000 грн. та №325 від 09.12.2022 на суму 584 грн. Крім того, відповідно до п. 6 Угоди про розмір гонорару Бюро від 15.07.2022 передбачено, що в разі задоволення позову клієнта, клієнт додатково оплачує Бюро «гонорар успіху» в розмірі 5000 грн., протягом 10 календарних днів після набрання чинності рішенням (додатковим рішенням) суду про задоволення судом заяви клієнта про стягнення «гонорару успіху». Згідно з Актом про нарахування «гонорару успіху» від 08.12.2022 «гонорар успіху» по даній справі становить 5000 грн. З цього приводу представник позивача зазначив, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 вирішуючи виключну правову проблему зазначила, що «гонорар успіху», якщо він передбачений угодою між клієнтом та адвокатом, його сплата передбачена відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару, а тому належить до судових витрат і може бути відшкодована клієнту за рахунок іншої сторони по справі (п. 5.46 Постанови). Крім того, позивач посилався на постанову Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №826/11302/18 де зазначено, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Таким чином, загальна сума гонорару Бюро становить 10584 грн. + 5000 грн. («гонорар успіху») = 15884 грн. З огляду на викладене, представник позивача просить суд заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог по 7942,00 грн. з кожного.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та письмові докази, подані останнім разом із означеною заявою, встановив таке.

Представником позивача до суду подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 15884,00 грн.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката надано до суду копії наступних документів:

- договору №189/17/22 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 15.07.2022, укладеного між Фермерським господарством "СОЮЗ-Т" та Адвокатським бюро "Олександра Рисіна";

- рахунку №756 від 08.12.2022 на суму 584,00 грн.;

- угоди про розмір гонорару Бюро від 15.07.2022 (додаток №1 до Договору №189/17/22 від 15.07.2022);

- акту про нарахування "гонорару успіху" від 08.12.2022

- акту прийому-передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги від 08.12.2022;

- платіжного документа від 09.12.2022 на суму 584,00 грн.;

- платіжного документа від 26.07.2022 на суму 10000,00 грн.;

- ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1144635 від 25.07.2022;

- свідоцтва ОСОБА_1 про право на заняття адвокатською діяльністю №1834, виданого 14.04.2008 на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 08.04.2008 №4.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з приписами ч. 1 і ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із п. п. 6, 7 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту положень статті 134 КАС України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України, в якій зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, на думку суду, заявлена представником позивача сума понесених позивачем витрат на правову допомогу є завищеною.

Натомість, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04).

Суд зазначає, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Указане правило при вирішенні питання про співмірність заявленої до присудження суми витрат на професійну правничу допомогу сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17 та від 11.04.2018 у справі №814/698/16.

Суд також зауважує, що у висновку ЄСПЛ, викладеному у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява №71660/11), у пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява №72277/01), у пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (Заява №66561/01), суд зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим, а у пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі Lavents v. Latvia (Заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну ціну.

Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 року по справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року по справі № 826/1216/16 зробив висновок, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Також Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Відповідно до п. 1.1 Договору №189/17/22 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 15.07.2022 (далі - Договір) клієнт в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, доручає Бюро, а Бюро бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову (професійну правничу) допомогу, а саме: 1.1.1. По підготовці від імені Клієнта позову до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування рішення №3486600/33416439 від 08.12.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.11.2021 р. на суму ПДВ - 292448,59 грн. та зобов`язання ДПС України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному рессгрі податкових накладних, подачі цього позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та подальше представництво інтересів Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суду до прийняття останнім рішення по справі.

Згідно п. 3.1 Договору вартість наданих послуг з правової допомоги Бюро (гонорар) визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання правової допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Вартість одного часу роботи адвокатів та спеціалістів Бюро, встановлюються в Угоді про розмір гонорару Бюро, що є додатком до даного Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата здійснюється на банківський рахунок Бюро, зазначений в даному Договорі, на підставі виставленого Бюро рахунку в наступному порядку: 3.2.1. попередня оплата в наступному порядку: 3.2.1.1 За надання послуг, зазначених в п.п. 1.1.1. цього Договору в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень протягом 10 календарних днів з моменту укладання даного Договору; 3.2.2. Остаточний розрахунок по кожній послузі, зазначеній в п. 1.1. цього Договору проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

У відповідності до п. 1 Угоди про розмір гонорару Бюро від 15.07.2022 (додаток №1 до Договору №189/17/22 від 15.07.2022) (далі - Угода про розмір гонорару Бюро) сторони договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №189/17/22 від 15.07.2022 р. погодилися, що гонорар Бюро за надану правову допомогу буде визначатися за всю фактичну кількість годин надання правової допомоги із розрахунку 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень за годину.

Згідно п. 2 Угоди про розмір гонорару Бюро сторони домовилися, що за надання послуг з правової допомоги, зазначених п 1 Договору, Клієнт сплачує Бюро суму гонорару, який буде розрахований за наступною формулою: БВГ х К х ФКГ - 3 х (БВГ х К х ФКГ). де БВГ - базова вартість години за Договором, яка дорівнює 1800 грн., К - коефіцієнт, що застосовується до базової вартості години для даної послуги, який дорівнює відповідному виду послуги, зазначеної в п. 3 даної Угоди, 3 - знижка, яка дорівнює 2%, ФКГ - фактична кількість годин надання даної послуги.

Відповідно до п. 6 Угоди про розмір гонорару Бюро в разі задоволення позову Клієнта, Клієнт додатково оплачує Бюро «гонорар успіху» в розмірі 5000 грн., протягом 10 календарних днів після набрання чинності рішенням (додатковим рішенням) суду про задоволення судом заяви Клієнта про стягнення "гонорару успіху".

На підставі п. 1 Акту про нарахування "гонорару успіху" від 08.12.2022 у відповідності до положень п. 6 Угоди про розмір гонорару Бюро нараховує, а Клієнт погоджується сплатити Бюро «гонорар успіху» у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), який Клієнт з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративною суду по справі №160/11366/22 зобов`язується оплатити Бюро протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду про задоволення судом заяви Клієнта про стягнення з ГУ ДПС «гонорару успіху».

Відповідно до п. 2 Акту про нарахування "гонорару успіху" від 08.12.2022 сторони підтверджують, що "гонорар успіху" є складовою частиною гонорару Бюро.

Платіжним документом від 26.07.2022 підтверджено сплату позивачем 10000,00 грн. попередньої оплати за надання послуг згідно Договору №189/17/22 від 15.07.2022, без ПДВ.

Адвокатським бюро "Олександра Рисіна" виставлено позивачу рахунок №576 від 08.12.2022 на оплату за надання послуг згідно п.п. 1.1.1, 3.2.2 Договору №189/17/22 від 15.07.2022 у сумі 584,00 грн.

Платіжним документом від 09.12.2022 підтверджено сплату позивачем 584,00 грн. за надання послуг згідно Договору №189/17/22 від 15.07.2022, без ПДВ.

Згідно акту прийому-передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги від 08.12.2022 (далі - Акт) на виконання п. 2.3 Договору Бюро надало, зазначені в п. 1.1.1 Договору послуги з правової (професійної правничої) допомоги по підготовці від імені Клієнта позову до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування рішення №3486600/33416439 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.11.2021 на суму ПДВ 292448,59 грн. та зобов`язання ДПС України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, подачі цього позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та подальше представництво інтересів Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суду до прийняття останнім рішення по справі №160/11366/22 (далі - справа) (п. 1 Акту).

Загальна фактична кількість годин надання правової допомоги становила: 5 годин, в тому числі: 2.1 по підготовці позову - 3 години; 2.2. по підготовці відповідей на відзиви відповідачів по справі - 2 години (п. 2 Акту).

Відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 15.07.2022 загальна вартість наданих Бюро послуг становить 10584,00 грн. (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн., які Клієнт частково сплатив в сумі 10000 (десять тисяч) гривень до підписання даного акту, а решту 584,00 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн., відповідно до п. 3.2.2. Договору, зобов`язаний оплатити до 18.12.2022, а саме: 3.1. Вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього Акту становить: 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовусться до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) - 2% (знижка, передбачена Договором) х 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1.2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 6350,40 (шість тисяч триста п`ятдесят грн. 40 коп.) грн.; 3.2. Вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього Акту становить: 1800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1.2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 2 години (фактична кількість годин надання даної послуги) - 2% (знижка, передбачена Договором) х 1800 гр. (базова вартість години надання послуг) х 1.2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 2 години (фактична кількість годин надання даної послуги) 4233,60 (чотири тисячі двісті тридцять грн. 60 коп.) гри.

Пунктом 6 Акту сторони підтверджують, що даний акт є одночасно детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних Бюро у розумінні ч. 4 ст. 134 КАС України.

Суд наголошує, що Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст.3, ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони України, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26.09.2018 у справі №826/14072/17.

Таким чином, усі витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні Європейського суду з прав людини також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 прийшла до висновку про можливість віднесення до судових витрат бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч.3 ст. 134 КАС України). Натомість положеннями п. 2 ч.1 ст. 134 КАС України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічну за своїм змістом правову позицію стосовно можливості відшкодування витрат на оплату правничої допомоги за відсутності документу про їх оплату на час розгляду справи, у разі якщо у договорі про надання правничої допомоги міститься умова стосовно оплати витрат протягом певного часу після ухвалення рішення суду, займає Верховний Суд у постановах від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20 та від 26.06.2019 року у справі № 813/481/18.

У Практичній рекомендації «Вимоги щодо справедливої сатисфакції», яка видана Головою Європейського суду з прав людини 28.03.2007 відповідно до правила 32 Регламенту Європейського суду з прав людини, витрати (до яких зазвичай відносять вартість юридичної допомоги), повинні бути дійсними, тобто вони мають бути справді сплачені заявником, або ж він має бути зобов`язаний їх сплатити, відповідно до юридичних чи договірних зобов`язань. Витрати мають бути необхідними, тобто їх сплата мала бути необхідною для запобігання порушенню чи для отримання компенсації після того, як воно сталося. Їх сума повинна бути обґрунтованою. Суду мають бути надані докази, такі як докладні розрахунки та фактури. Вони повинні бути достатньо детальними або Суд міг визначити, наскільки вищенаведені вимоги були дотримані.

Суд відзначає, що предметом позову у справі № 160/11366/22 є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3486600/33416439 від 08.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.11.2021 на суму ПДВ - 292448,59 грн, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 24.11.2021 на суму ПДВ - 292448,59 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 30.11.2021 року, у той час як у договорі про надання правової (професійної правночої допомоги) від 15 липня 2022 року № 189/17/22 та акті прийому - передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги зазначено про надання послуг з правової (професійної правничої) допомоги по підготовці позову про визнання протиправним та скасування рішення №3486600/33416439 від 08.12.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.11.2021 р. на суму ПДВ 292448,59 грн. та зобов`язання ДПС України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному рессгрі податкових накладних, подачі цього позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та подальше представництво інтересів Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суду до прийняття останнім рішення по справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги, що дана справа не є складною (за обсягом доказів; з даної категорії справ сформована усталена судова практика), приймаючи до уваги те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, з огляду на те, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між позивачем та адвокатом, і є обов`язковими до виконання, а також те, що угода про надання правничої допомоги є дійсною, приймаючи до уваги також і те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, однак приймаючи до уваги принципи добросовісності, розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 1500,00 грн. з кожного пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 242-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фермерського господарства СОЮЗ-Т про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №160/11366/22 за позовною заявою Фермерського господарства СОЮЗ-Т (вул. Рибгоспна, буд. 1, с. Нова Зоря, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53049; ідентифікаційний код юридичної особи 33416439) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Фермерського господарства СОЮЗ-Т (вул. Рибгоспна, буд. 1, с. Нова Зоря, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53049; ідентифікаційний код юридичної особи 33416439) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) на користь Фермерського господарства СОЮЗ-Т (вул. Рибгоспна, буд. 1, с. Нова Зоря, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53049; ідентифікаційний код юридичної особи 33416439) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складений 22.12.2022.

Суддя О.В. Царікова