Справа № 560/13320/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 560/15425/21 шляхом зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % і премії з 35 % до 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та на 01.01.2021, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних видів грошового забезпечення, а саме відповідно: посадовий оклад - 5890 та 6360 грн, оклад за військовим званням - 1680 та 1820 грн, надбавка за вислугу років (45 %) - 3406,50 та 3681 грн, надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 7134,73 та 7709,65 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20 %) - 1178 та 1272 грн, надбавка за кваліфікацію (5 %) - 294,50 та 318 грн, премія (35 %) - 2061,50 та 2226 грн, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та 01.02.2022 року.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач направив заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що вимоги ухвали про залишення без руху є надуманими, надмірним формалізмом, подякував за розгляд справ його друзів за законом і вчасно та завірив, що у нього є досвід оскарження дій суддів не лише в процесуальному порядку, а у порядку ст.ст. 106, 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Перевірити зазначену обставину можна, зокрема, завдяки копії паспорту, який дає змогу ідентифікувати особу та її вік.

Крім того, копія паспорту дає можливість пересвідчитися у дотриманні вимог законодавства щодо підсудності справ.

Враховуючи аргументи позивача що він є пенсіонером, а отже повнолітньою особою, доказів встановлення його недієздатності судом немає, тому суд вважає прийнятними доводи позивача про усунення недоліків позовної заяви в цій частині.

Суд також приймає аргументи позивача щодо зазначення ним реєстраційного номера облікової картки платника податків , однак зауважує, що на практиці є непоодинокими випадки неправильного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків у зв`язку з чим і вимагається від позивачів копія реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Враховуючи доводи позивача суд також обов`язково буде вживати всі заходи, необхідні для засування обставин справи, в тому числі, щоб впевнитися у достовірності поданих до суду копій документів та відповідності їх оригіналам.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративний позов в цілому відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає, а тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап