Справа № 317/2400/22
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/2400/22
Номер провадження 2-а/317/34/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Ботушанській Є.В.,

за участю

представника відповідача Воронова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Веропотвелян Мар`яни Федорівни до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.09.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 394058 від 08.09.2022, за результатом розгляду якого було прийнято постанову № 07 про накладення адміністративного стягнення, визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її такою, що прийнята із порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 звалював гілля, деревину, листя у невідведеному для цього місці, чим порушив п. 4.1.4 Правил благоустрою населених пунктів на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 14 від 20.12.2018. Позивач зазначає, що протокол серії ВАБ № 394058 від 08.09.2022, на підставі якого прийнято постанову, взагалі не складався, натомість складався протокол серії ВАВ № 394058, про який у постанові вказівки немає.

На переконання позивача, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, фото- чи відеофіксації, показань свідків.

Позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 07 від 30.09.2022, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2022 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими ст. 268, 272, 286 КАС України.

Від виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскаржуваний протокол складений у відповідності до ст. 256 КУпАП, підписаний посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав особисто 08.09.2022, про що свідчить його особистий підпис. До матеріалів адміністративної справи додано фотокопії з місця події та паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши наявні матеріали адміністративної справи на відповідність вимогам ст.ст. 218, 256 КУпАП, ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом № 06-39/0991 від 20.09.2022 запрошення на засідання адміністративної комісії, яке відбулося 30.09.2021 о 09 год. 00 хв.

30.09.2022 дослідивши всі обставини справи, заслухавши усні пояснення особи, адміністративна комісія вирішила притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360,00 грн. Постанова про накладення адміністративного стягнення № 07 від 30.09.2022 відносно ОСОБА_1 була надіслана правопорушнику рекомендованим листом № 06-39/1057 від 03.10.2022.

Таким чином, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області дотримані вимоги ст.ст. 268, 276, 277-279, 280, 283 КУпАП та винесено законну і обґрунтовану постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області адвокат Воронов О.О., у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.09.2022 поліцейським офіцером громади СВ ГВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Ібрагімовим Г.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394058 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 152 КУпАП, за те, що 08.09.2022 об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , звалював гілля, деревину, листя у невідведеному для цього місці, чим порушив п. 4.1.4 Правил благоустрою населених пунктів на території Долинської сільської ради № 14 від 20.12.2018.

До протоколу додано матеріали фотофіксації вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, у вказаному протоколі міститься підпис ОСОБА_1 , від надання пояснень по суті порушення він відмовився, зазначив, що надасть їх на комісії під час розгляду матеріалів.

У статті 144 Конституції України закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 44 частини першої статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 14 від 20.12.2018 затверджено Правила благоустрою населених пунктів на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідно до п. 4.1.4 яких відповідальним особам підприємств, організацій, установ, а також громадянам забороняється вивозити і звалювати сміття, будівельні, побутові, харчові відходи, відходи виробництва, траву, гілля, деревину, листя, сніг у невідведених для цього місцях та влаштовувати звалища особливо на інженерних спорудах водовідведення та водозабезпечення (траншеях тощо).

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справи про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Частина 2 статті 218 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 152 цього Кодексу.

Отже, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області розгляд справи було призначено на 30.09.2022 о 09 год. 00 хв., про що листом № 06-39/0991 від 20.09.2022 було повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності рекомендованим поштовим відправленням.

30.09.2022 адміністративною комісією розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 07 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Зі змісту протоколу № 06 від 30.09.2022 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Веропотвелян М.Ф. були присутні під час розгляду справи.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що наявна розбіжність у серії протоколу про адміністративне правопорушення, яку вказано у постанові про накладення адміністративного стягнення, є технічною помилкою.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1, 2 статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративною комісією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено протокол серії ВАВ № 394058 від 08.09.2022, та додані до нього докази: фотознімки та копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Вказані документи, на думку суду в розумінні статті 251 КУпАП, є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, оскільки вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, доводи позивача нічим об`єктивно не підтверджуються та зводяться до намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за статтею 152 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що потягло за собою накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 241-247, 271, 286, КАС України, ст. ст. 152, 213, 218, 245, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Веропотвелян Мар`яни Федорівни до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова