Справа № 260/7732/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/7732/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Ткачук Т.А.;

представника відповідача 1 та відповідача 2 - Токар М.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" (вул. Льва Толстого, буд. 27, офіс 8,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000), Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, згідно якого просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області №3105378/40002794 та №3105379/40002794 від 14.09.2021; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладні №77 та 78 від 10.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2020 року позивачем складено податкові накладні №77 та №78 та відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) направлено її для реєстрації в ЄРПН. Однак, реєстрацію вказаних накладних було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та додаткові докази. Позивачем було надано пояснення, та документи на підтвердження реальності здійснення операцій. Однак, рішеннями комісії від 14.09.2021 року було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Вказані рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити такі.

Представником відповідачів 1 та 2 надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, було подано пакет документів. Під час аналізу таких документів, комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції. Під час аналізу наданих документів та їх звірки з даними, що знаходяться або можуть бути отримані з інших джерел інформації, відповідачем зроблено висновок про нереальність зазначених у них даних щодо здійснених перевезень з огляду на те, що у реєстрі (акті №49 від 31.07.2020 року за період з 26.07.2020 року по 31.07.2020 року) фігурують прізвища водіїв та автомобілів, які жодного відношення ні до позивача ні до осіб в яких він «орендує транспортні засоби», позивачем не надано підтверджуючих документів щодо його взаємовідносин з Руснак Алмашій І.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші. Представник відповідачів 1 та 2 зазначає, що аналіз документів наданих позивачем у співставленні їх з іншими документами, наданими відповідачу 1 свідчить про те, що позивачем не надавалися послуги перевезення, задекларовані у документах.

В судовому засіданні представник відповідачів 1 та 2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.04.2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» укладено договір транспортного перевезення №01-04/2020.

Відповідно до акту надання послуг від 30.09.2020 №65 виконавцем за договором від 29.04.2020 року №01-04/2020 надано транспорті послуги з перевезення вантажу на суму 627502,04 грн. (а.с. 14-16)

Позивачем сформовано податкову накладну від 10.09.2020 року №77 на суму 1033206,37 грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН (а.с 9).

Відповідно до акту надання послуг від 10.09.2020 №60 виконавцем за договором від 29.04.2020 року №01-04/2020 надано транспорті послуги з перевезення вантажу на суму 1033206,37 грн. (а.с. 8).

Позивачем сформовано податкову накладну від 10.09.2020 року №78 на суму 385770,00 грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН (а.с. 11).

Відповідно до акту надання послуг від 10.09.2020 №61 виконавцем за договором від 29.04.2020 року №01-04/2020 надано транспорті послуги з перевезення вантажу на суму 385770,00 грн. (а.с. 10).

Згідно квитанцій від 30.09.2020 року № та № податкові накладні №77 та №78 від 10.09.2020 року прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с. 12-13).

Позивачем в електронному вигляді подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено.

Комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації ПН/РН в ЄРПН 14.09.2021 року прийнято рішення №3105378/40002794 та №3105379/40002794 про відмову у реєстрації податкових накладних від 10.09.2020 року №77 та №78 у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Платником подано пакет документів, які не підтверджують реальність здійснення господарської операції (а.с. 172-173).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями відповідачів, позивач звернувся із даним позовом до суду про його скасування та зобов`язання провести реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Як встановлено п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, основний вид економічної діяльності позивача згідно КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Номенклатура податкових накладних з кодом ДКПП 49.41, відповідає основному виду діяльності позивача.

За період діяльності за 2019-2020 рр. позивачем були укладені договори надання послуг з наступними замовниками: ТОВ «Епіцентр» - надані послуги за період дії договору на суму 21 510 384,07 грн (в т.ч. ПДВ 3 585 064,01 грн); ТОВ «Мего Лтд» - надані послуги за період дії договору на суму 7 434 141,17 грн (в т.ч. ПДВ 1 239 023,53); ТОВ «ФПГ «Алькор» - надані послуги за період дії договору на суму 708 995,04 грн (в т.ч. ПДВ - 118 165,84 грн).

Позивачем надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких були виписані відповідні податкові накладні, зокрема: у 2020 році позивач заключив договір транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року з ТОВ «Синергія Оіл». Для забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року з ТОВ «Синергія Оіл», з 12 травня 2020 року в штат підприємства було прийнято логіста, який безпосередньо зайнятий організацією перевезень.

По вищезазначеному договору у квітні 2020 р. надані послуги на суму 59 690,40 грн (в т.ч. ПДВ 9948,40 грн), в травні 2020 р. на суму 1115 290,00 грн (в т.ч. ПДВ 185 881,66 грн) у червні на суму 954 708,14 грн (в т.ч. ПДВ 159 118,03 грн). Всі податкові накладні, які сформовані згідно підписаних актів за квітень-травень 2020 р. були зареєстровані в ЄРПН без зупинки реєстрації.

Надання послуг перевезення для ТОВ «Синергія Оіл» згідно вищевказаного договору за період з 01.09.2020 р. по 10.09.2020 р. підтверджується актами наданих послуг №60 від 10.09.2020 р., №61 від 10.09.2020 р. та реєстрами фактичних перевезень. Згідно реєстру перевезень до акту № 60 від 10.09.2020 р. позивачем надано ТТН. Також, для підтвердження підстав для списання палива позивачем надано реєстр подорожніх листів за період з 01.09.2020 р. по 10.09.2020 р., а згідно реєстру перевезень до акту №61 від 10.09.2020 р. - рапорти про роботу будівельної машини (механізму) за період з 01.09.2020 р. по 10.09.2020 р.

Згідно даних банківських виписок, на розрахунковий рахунок ТОВ «Оптимал Контракт», відкритий в ЗАКАРПАТ.РУ АТ КБ ПРИВАТБАНК регулярно надходили кошти від ТОВ «Синергія Оіл», як оплата згідно договору транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року. Для підтвердження стану розрахунків з ТОВ «Синергія Оіл» позивачем надано копію оборотно-сальдової відомості по рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за вересень 2020 р., копію картки бухгалтерського рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з даним покупцем та копію акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Оптимал Контракт» та ТОВ «Синергія Оіл» станом на 31.12.2020 р.

Також, ТОВ «Оптимал Контракт» було подано до органів державної податкової служби таблицю даних платника податку на додану вартість 28.07.2020 року та відповідно до рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.08.2020 р. №1792090/40002794 було враховано. Відповідно до рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.08.2020 р. №1801503/40002794 було прийнято рішення про неврахування таблиці даних із зазначенням наступної причини: «Наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

28 серпня 2020 року ТОВ «Оптимал Контракт» було повторно відправлено таблицю даних платника податку на додану вартість до органів державної податкової служби. Відповідно до рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.09.2020 р. №1891471/40002794 було прийнято рішення про неврахування таблиці даних із зазначенням наступної причини: «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника основним засобам».

Для забезпечення господарської діяльності позивачем взято в оренду вантажні транспортні засоби в наступних суб`єктів підприємницької діяльності, які не є платниками податку на додану вартість, зокрема.

ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/09-1 від 30 вересня 2019 р. з ФОП ОСОБА_5 . Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №01/09-1 від 30 вересня 2019 р. Згідно акту наданих послуг № 1/09-Д від 30 вересня 2020 р. орендований транспортний засіб використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом вересня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником за вересня 2020 р.

ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30 квітня 2019 р. з ФОП ОСОБА_6 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-3 від 30 квітня 2019 р. Згідно акту наданих послуг № Л-31/09 від ЗО вересня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом вересня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником за вересня 2020 р.

ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30 квітня 2019 р. з ФОП ОСОБА_7 . Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-4 від 30 квітня 2019 р. Згідно акту наданих послуг № 1/09-Т від 30 вересня 2020 р. орендований транспортний засіб використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом вересня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником за вересня 2020 р.

ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30 квітня 2019 р. з ФОП ОСОБА_8 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01/04-2 від 30 квітня 2019 р. Згідно акту акт наданих послуг № Д-31/09 від 30 вересня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом вересня 2020 р. Оплата згідно даного договору не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником за вересня 2020 р.

ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01 липня 2020 р. з ФОП ОСОБА_9 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 01-07/2020 від 01 липня 2020 р. Згідно акту акт наданих послуг № К-1 від 30 вересня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом вересня 2020 р. Згідно даних банківських виписок, ТОВ «Оптимал Контракт» частково було оплачено послуги з оренди транспортних засобів, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником за вересня 2020 р.

ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-2 від 14 серпня 2020 р. з ФОП ОСОБА_10 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-2 від 14 серпня 2020 р. Згідно акту акт наданих послуг № М-1 від 30 вересня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом вересня. Згідно даних банківських виписок, ТОВ «Оптимал Контракт» частково було оплачено послуги з оренди транспортних засобів, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником за вересень 2020 р.

ТОВ «Оптимал Контракт» уклало договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-20 від 14 серпня 2020 р. з ФОП ОСОБА_11 . Факт передачі транспортних засобів в оренду підтверджується актами приймання передачі транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 14/08-20 від 14 серпня 2020 р. Згідно акту акт наданих послуг № р-1 від 30 вересня 2020 р. орендовані транспортні засоби використовувався в діяльності ТОВ «Оптимал Контракт» протягом вересня. Оплата згідно даного договору у вересні не проводилася, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником за вересень 2020 р.

Відомості про всі орендовані вантажні транспортні засоби відображені в формі 20-ОПП. В бухгалтерському обліку відомості про орендовані вантажні транспортні засоби відображені на позабалансовому рахунку 01 «Орендовані необоротні активи» про що свідчить копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 01 «Орендовані необоротні активи».

Для забезпечення виконання зобов`язань по Договору транспортного перевезення №01-04/2020 від 29 квітня 2020 року з ТОВ «Синергія Оіл» товариством укладено Договір транспортного перевезення №02-07/2020 від 10.07.2020 р. з ТОВ «ВАГО» (ЄДРПОУ - 37968762). Факт надання послуг перевезення за період з 01.09.2020 р. по 10.09.2020 р. згідно даного договору підтверджується актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-0000082 від 10.09.2020 р. Згідно даних банківських виписок, ТОВ «Оптимал Контракт» частково було оплачено послуги з оренди транспортних засобів, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником за вересень 2020 р. та копію акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Оптимал Контракт» та ТОВ «ВАГО» за вересень 2020 р.

Для забезпечення діяльності підприємства було укладено договір оренди землі № 1 від 31.01.2019 р. з фізичною особою ОСОБА_12 . Згідно акту приймання-передачі від 31.01.2019 р. ОСОБА_12 передав ТОВ «Оптимал Контракт» нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, кадастровий номер :06:003:0042 за адресою: Закарпатська обл., на території Тячівської міської ради, урочища Варош-Вейг, б/н. Оплати згідно даного договору відсутні, що підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» з даним постачальником. Відомості про об`єкт оренди відображені у формі 20-ОПП.

Вищезазначена земельна ділянка використовується позивачем, як місце для стоянки орендованих транспортних засобів, також на ній розміщені ємкості для зберігання палива.

Для зберігання палива для власних потреб позивачем оформлено ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000215 від 26.03.2020 р.

Для забезпечення орендованих транспортних засобів пальним ТОВ «Оптимал Контракт» укладено договір № 6 на постачання нафтопродуктів від 01.01.2020 року з ТОВ «Енергоресурс Транс». Для зберігання придбаного пального використовуються ємкості для палива, які обліковуються у складі основних засобів підприємства, що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рах. 109 «Інші основні засоби».

У вересні було придбано 57 030,83 л дизельного палива, що підтверджується наступними видатковими накладними: видаткова накладна №524 від 04.09.2020 р.; видаткова накладна №530 від 09.09.2020 р.; видаткова накладна №533 від 11.09.2020 р.; видаткова накладна №537 від 14.09.2020 р.; видаткова накладна №542 від 18.09.2020 р.; видаткова накладна №549 від 21.09.2020 р.; видаткова накладна №571 від 29.09.2020 р.; видаткова накладна №572 від 29.09.2020 р.

Згідно даних банківських виписок, ТОВ «Оптимал Контракт» було оплачено придбане паливо. Стан розрахунків з ТОВ «Енергоресурс Транс» підтверджується копією картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Факт отримання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ «Енергоресурс Транс» підтверджується відомістю на відпуск нафтопродуктів.

Придбане паливо використовується при наданні транспортних послуг та включається до їх собівартості.

Натомість, контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскаржених рішень відповідача видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання копій документів.

У квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд не бере до уваги твердження відповідачів щодо нереальності зазначених у товарно-транспортних накладних перевезень, оскільки будь-яких недоліків в оформленні власне самих ТТН немає.

До того ж, як зазначено вище, відмовивши у реєстрації податкової накладної, відповідач 2, не вказав, які б саме документи мав надати позивач для спростування сумнівів контролюючого органу у реальності спірної господарської операції, які саме із наданих ним спірних документів викликали такі сумніви, в чому конкретно виявилися зазначені сумніви.

Водночас, суд звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

В даному контексті суд критично оцінює доводи відповідачів, викладені у відзиві на позов, щодо малоймовірної можливості здійснення автомобілями, які залучалися позивачем для перевезення вантажу, необхідної кількості рейсів для перевезення.

Такі висновки, можливі лише за наслідками ретельної перевірки таких сумнівів, який може бути вчинений на інших етапах здійснення контрольних функцій податковим органом, із наданням суб`єкту господарювання можливості надати докази на спростування сумнівів контролюючого органу в реальності господарської операції.

На етапі ж реєстрації податкових накладних такими повноваженнями податковий орган не наділений.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

В даному ж випадку відповідачами взагалі не зазначено будь-яких недоліків наданих позивачем документів, якими підтверджується його право на реєстрацію спірних податкових накладних.

Тому рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН суд враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН також належить задовольнити.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина сьома статті 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9600 грн. (ціна 1 години роботи 1600 грн.) позивачем надано Договір про надання правової (правничої) допомоги від 31.05.2021 (а.с. 174), Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.12.2021 (а.с. 175) та платіжне доручення про оплату послуг з надання правової (правничої) допомоги від 08.12.2021 №72 (а.с. 178).

За таких обставин суд вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9600 грн.

Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій позивачем було сплачено 4540,00 грн. судового збору за подання позову (а.с. 7).

Дані судові витрати, враховуючи наявну протиправність дій обох відповідачів та задоволення позову за вимогами, заявлених до них, судові витрати підлягають відшкодуванню порівну кожним із відповідачів.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" (вул. Льва Толстого, буд. 27, офіс 8,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000), Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 14.09.2021 р. №3105378/40002794 та №3105379/40002794.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 10.09.2020 року №77 та №78 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути солідарно з Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" (вул. Льва Толстого, буд. 27, офіс 8,Ужгород,Закарпатська область,88000) сплачений судовий збір в розмірі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9600 (дев`ять тисяч шістсот гривень) гривень.

5. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 12.12.2022 року.