Справа № 380/7472/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7472/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з вимогами:

- стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 18 666, 65 грн. (Вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 65 коп).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем у місті Луцьку на вулиці Карпенка Карого (навпроти ТЦ Ювант) розповсюджено зовнішню рекламу на спеціальній конструкції (рекламному щиті) з ознаками порушення частини 3 статті 7 та частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу». У подальшому Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області відповідачу скеровано вимогу відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» від 28 травня 2021 року №05.01-09/2562 про надання належним чином завірених копій документів, що мають відношення до справи та письмових пояснень по факту вчинення порушення законодавства про рекламу. Відповідач відреагував на вимогу та надав усі необхідні документи, для розгляду справи. Посадовою особою Головного управління прийнято рішення №023 від 01 червня 2021 року про початок розгляду справи відносно відповідача. Надалі, подано службову записку та направлено матеріали справи на експертизу до громадської організації «Українська асоціація маркетингу» на предмет відповідності реклами нормам статті 7 Закону України «Про рекламу». Експертним висновком №37-2021 від 18 червня 2021 року підтверджено, що реклама магазину відповідача є дискримінаційною та порушує норми ч. 3 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу». На підставі частини 8 статті 27 Закону України Про рекламу позивач передав матеріали справи до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для прийняття рішення про накладення штрафу про порушення законодавства про рекламу. Відтак, за порушення законодавства про рекламу на відповідача накладено штраф у розмірі 18666,65грн (рішення № 0022 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20 липня 2021 року).

Оскільки добровільно такий штраф відповідачем не сплачено, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою судді від 18 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 08 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді від 24 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згадану ухвалу суд відповідно до вимог пункту 2 частини 3, пункту 1 частини 4 статті 124 КАС України надіслав на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві, та яка відповідає адресі його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1).

23 серпня 2022 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, на якому зазначено причину невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на наведені вище норми КАС України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття спрощеного позовного провадження у цій справі та про своє право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

На момент розгляду справи відповідач не подав відзив. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Між відповідачем ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ПП «Апліка» (Виконавець) укладено договір « 04/21-2 від 05.04.2021 року про проведення рекламних кампаній на спеціальних конструкціях (далі - Договір) відповідно до якого виконавець приймає на себе зобов`язання провести рекламну кампанію відповідно до затвердженої адресної програми, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити послуги Виконавця відповідно до умов договору. (а. с. 12).

Відповідно до п.1.2 Договору адреси розміщення рекламоносіїв та вартість робіт встановлюється додатково та погоджуються сторонами у Додатку проведенні робіт. У період з 13. 04. 2021 року по 13. 06. 2021 року на рекламній площині, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на замовлення рекламодавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розповсюджувачем - ПП «Апліка» було розміщено рекламу магазину спідньої білизни з надписом «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вказана реклама проводилась на підставі Договору, Додатку до договору №1 від 05.04.2021 до договору №04/21-2 від 05.04.2021, укладених між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Апліка».

Вартість розміщення та обслуговування зовнішньої реклами у вказаному вище періоді склала 3733,33 грн (без ПДВ), що підтверджується копією рахунку на оплату №57 від 26 травня 2021 року. (а. с. 19)

Посадовою особою Головного управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області (далі - Головне управління) винесено протокол №011 від 07 травня 2021 року про порушення законодавства про рекламу на спеціальній конструкції з ознаками порушення частини 3 статті 7 та пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу». (далі - Протокол №011)

У подальшому позивач скерував відповідачу вимогу відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» (№ 05.01-09/2562) про надання належним чином завірених копій документів, що мають відношення до справи та письмових пояснень по факту вчинення порушення законодавства про рекламу, зокрема: письмові пояснення, відомості про рекламодавця, розповсюджувача реклами, затверджені макети реклами, документальне затвердження вартості розповсюдженої реклами(договори з рекламодавцем або розпосюджувачем реклами, акти виконаних робіт, квитанцій про сплату, тощо), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Вимога направлена на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується рекомендованим повідомленнм про вручення поштового відправлення (а. с. 9).

На виконання вказаної вимоги позивача, відповідачем у відповідності із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» було направлено на адресу ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області письмові пояснення від №3426 від 27. 05. 2021 та запитуванні документи, а саме:

- макет реклами

- копія договору між рекламодавцем та розповсюджувачем реклами № 04/21-2 від 05 квітня 2021 на 7 арк.

- додаток до договору

- квитанцію оплати за встановленим рахунком № 57 від 02 травня 2021 року

- копія довіреності ФОП ОСОБА_2 на ОСОБА_3 від 07 листопада 2019 року.

У своїх поясненнях відповідач просив надати Протокол №011 та припинити провадження у цій справі за відсутністю ознак порушення законодавства про рекламу. Також клопотав про надання строку для підготовки подачі решти доказів про відсутність порушення ФОП ОСОБА_4 Закону України «Про рекламу» та розглядати відповідну справу за участю представника особи, щодо якої порушено справу.

У подальшому посадовою особою Головного управління прийнято рішення №023 від 01 червня 2021 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 , де вказано, що ФОП ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 розмістила рекламу такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_2». В рекламі використано сексуальність людини. Зображені злегка оголені жінки, одна з яких сидить в звабливій еротичній позі. Слоган: «ІНФОРМАЦІЯ_3» - має прямий натяк на статеві стосунки. Така реклама містить інформацію, яка порушує етичні, гуманістичні моральні норми, нехтує правилами пристойності. Чим порушено частину З статті 7 Закону України «Про рекламу».

02.06.2021 позивач повідомив відповідача про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 24 червня 2021 року об 11:00 та надіслав копію Протоколу №011.

Відповідь Головного управління відповідач отримав 04 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 25).

07.06.2021 року позивач подовжив термін розгляду справи, для збору додаткових доказів щодо реклами та передав матеріали справи на експертизу до Громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу».

Відповідно до пункту 3.3.7 Статуту ГО «Українська Асоціація Маркетингу», завданням організації є проведення відповідної експертизи у сфері реклами, Головним управлінням направлено матеріали справи для проведення незалежної експертизи на предмет її відповідності нормам статей 7,8 Закону України «Про рекламу». Відповідно до експертного висновку № 37-2021 від 18.06.2021, наданого ГО «Українська Асоціація Маркетингу» встановлено, що реклама магазину є дискримінаційною та порушує вимоги частини 3 статті 7, частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу», а також пункту 5.2.9 та пункт 5.2.8 (а) статті 5 Стандарту «Недискримінаційна реклама за ознакою статі» - СОУ 2-2011.

24.06.2021 відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 . На дане засідання ні ОСОБА_3 ні ФОП ОСОБА_1 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення та перенесення розгляду справи не надходило. Цього ж дня згідно частини 8 статті 27 Закону України «Про рекламу» Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області супровідним листом №05.01-08/3381 направило матеріали справи про порушення законодавства про рекламу передали до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

20.07.2021 Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0022 (Далі - Рішення №0022) встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не дотримано встановлених законом вимог щодо змісту реклами, яка розповсюджувалась за адресою: АДРЕСА_2 , (навпроти ТЦ «Ювант»), зовнішня реклама магазину жіночої білизни містить зображення, яке порушує етичні, моральні норми, нехтує правилами пристойності, а також твердження, які є дискримінаційними за ознаками статі, чим порушено вимоги частини 3 статті 7, пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу».

22. 07. 2021 року Рішення №0022 направлене на адресу відповідача, однак 31. 08. 2021 року повернулося до Служби із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а. с. 42).

24.11.2021 року від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшло доручення щодо стягнення суми штрафу з ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 09.10/2213 від 03.12.2021 року зазначене рішення надіслано на адресу представника ФОП ОСОБА_1 . Вказане Рішення №0022 було вручено особисто 08. 12. 2021 року особисто. (а. с. 46)

05.12.2021 Рішення №0022 надіслане разом з супровідним листом ФОП ОСОБА_1 , однак повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 50).

У передбачений законом термін відповідач добровільно штраф не сплатив, рішення про накладення штрафу у встановлений строк не оскаржив.

Зміст спірних правовідносин полягає у тому, що за порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», позивачем накладено на нього штраф у розмірі 18666,65 грн, у передбачений законом термін відповідач добровільно штраф не сплатив, тому такий підлягає стягненню з відповідача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (далі - Закон України «Про рекламу»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу»:

- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

За змістом частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади, який в тому числі реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про рекламу» рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу встановлена статтею 27 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3 розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у ст. 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

- розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами. Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Відповідно до частини 9 статті 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі - Порядок № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 693 справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Пунктом 13 Порядку № 693 передбачено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 693 Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку № 693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Отже, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

На підставі поданих позивачем документів суд встановив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області дотримано вищенаведені вимоги Порядку № 693 як щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, так і щодо розгляду такої справи.

Позивачем у рамках Порядку №693 було направлено матеріали справи на експертизу з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Відповідно до експертного висновку № 37-2021 від 18.06.2021, наданого ГО «Українська Асоціація Маркетингу» - в якості об`єкту експертизи виступає зовнішня реклама магазину спідньої білизни та купальників «ІНФОРМАЦІЯ_4», розміщена на рекламному носії типу біл-борд у місті Луцьку, по АДРЕСА_5 з можливими ознаками дискримінації. … Наданий на експертизу рекламний контент покликаний привернути увагу споживача до продукції магазину. Поданий на експертизу рекламний контент зпродукований українською мовою, містить текстовий та фотографічний контент, створений з використанням переважно білого, рожевого та чорного кольорів. Нижня частина рекламної площі (горизонтальна полоса) відведена під контактну інформацію (адреса, телефон та посилання на сторінку в Instagram) та перелік брендів білизни та купальників представлених у магазині. Ліва частина рекламної площі відведена під логотип магазину та рекламний слоган «ІНФОРМАЦІЯ_1». Рекламний текст прописаний великим літерами рожевого кольору. Фотографічна частина містить у собі зображення двох жінок, одягнутих у спідню білизну та подовжені жакети рожевого та чорного кольорів. Одна з жінок зображена сидячи на пуфі квадратної форми із широко розведеними ногами, інша - стоячи біля неї впівоберта вигнувши спину. Обидві жінки взуті у босоніжки чорного кольору на величезних підборах. А відтак реклама магазину є дискримінаційною та порушує вимоги частини 3 статті 7, частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу», а також пункту 5.2.9 та пункт 5.2.8 (а) статті 5 Стандарту «Недискримінаційна реклама за ознакою статі» - СОУ 2-2011.

Надаючи оцінку вказаному експертному висновку, на предмет належності доказу, суд зазначає наступне.

Вимоги до висновку експерта, як доказу в адміністративному процесі, викладені в статті 101 КАС України, відповідно до якої висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 101 КАС України, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Відповідно до п. 15 Порядку № 693 з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, може бути призначена експертиза.

Згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про рекламу» об`єднання громадян та об`єднання підприємств у галузі реклами мають право: здійснювати незалежну експертизу реклами та нормативно-правових актів з питань реклами щодо відповідності вимогам законодавства України та давати відповідні рекомендації рекламодавцям, виробникам і розповсюджувачам реклами.

Вказана експертиза проведена не в межах судової справи, а у відповідності до пункту 15 Порядку № 693.

В матеріалах справи щодо притягнення відповідача до відповідальності та до самого експертного висновку Громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» №31-2021 від 18.06.2021, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень Української Асоціації Маркетингу на проведення відповідних експертиз.

Окрім цього, висновок Громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» №31-2021 від 18.06.2021, не містить зазначення про те, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Даний експертний висновок дійсно не відповідає вимогам КАС України, які пред`являються до експертного висновку за наслідками проведення власне судової експертизи, оскільки експертиза не призначалася в межах адміністративного чи іншого виду судочинства. Разом з тим, в справі, що розглядається, експертний висновок є належним доказом, якому суд повинен надати відповідну оцінку поряд з іншими доказами.

Тому, зазначений експертний висновок Громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» №37-2021 від 18 червня 2021 року є належним доказом дискримінаційності реклами.

Отже, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Служби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

На підставі поданих позивачем документів суд встановив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області дотримано вищенаведені вимоги Порядку № 693 як щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, так і щодо розгляду такої справи.

Системний аналіз наведеного вище в контексті фактичних обставин в справі, свідчить про те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, не оскаржено рішення на підставі якого заявлений позов та не надано доказів сплати накладених штрафних санкцій в сумі 18666,65 грн, а тому дана сума штрафу підлягає до стягнення в судовому порядку.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

позов Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, вул. Поліська Січ, 10, м. Луцьк, Волинська область, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, - задовольнити.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 18 666, 65 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 65 коп).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.