overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6916/22
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6916/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 17.10.2022 позивач отримав згідно трекінгу поштового відправлення особисто 09.12.2022, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 932/130/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/130/22
Провадження № 2а/932/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №56А/231221 від 23 грудня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 147 грн. 20 коп., а всього 6 643 грн. 40 коп. (шість тисяч шістсот сорок три гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 201/10653/22
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/104/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Козинець Олександр Васильович, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №01097578 від 13.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Козинець Олександр Васильович, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №01097578 від 13.12.2022.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/10653/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Козинець Олександр Васильович, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №01097578 від 13.12.2022.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 201/5755/22
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 201/5755/22
Провадження 2-а/201/67/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Братко Едуарда Олександровича, начальника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Алейниченко М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в електронній формі.

19.08.2022р. заява передана в провадження.

24.08.2022р. даний позов було залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Станом на теперішній час недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Братко Едуарда Олександровича, начальника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Алейниченко М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 201/7857/22
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 201/7857/22
Провадження 2-а/201/84/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до капрала 3-ї роти 3-го батальона Управління патрульної поліції Галустенко Дани Віталіївни про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР № 5949015 по накладення адміністративного стягнення, яка складена відповідачем 27.09.2022р., посилаючись у позовній заяві на те, що про її існування дізнався випадково і отримав її копію 12.10.2022р..

Ухвалою від 24.10.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунув.

Докази отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала 3-ї роти 3-го батальона Управління патрульної поліції Галустенко Дани Віталіївни про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 438/1336/22
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1336/22
Провадження № 2-а/438/44/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (місце знаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська обл., ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст. 286 КАС України

Керуючись ст. ст. 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 02 січня 2023 року на 10:30 годину в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати: відповідачу надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 450/5158/21
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/5158/21 Провадження № 2-а/450/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"12" січня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України виготовлення повного тексту рішення відкласти на п`ять днів, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5030983 від 15.11.2021 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження вул. Перфецького, 19, м. Львів, ) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 464/6453/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6453/22
пр.№ 2-а/464/138/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим представником Романським С.І., до відповідача ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до статей 257, 262 КАС України справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому таку необхідно розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 257, 286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 2- 4 ст.162 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/5583/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5583/22
пр.№ 2-а/464/128/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Тамари Миколаївни про скасування постанови, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 10:15 год. 27 грудня 2022 року, учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Тамари Миколаївни про скасування постанови - відкласти на 14:00 год. 23 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/5822/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5822/22
пр.№ 2-а/464/132/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора другого батальйону третьої роти другого взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Левицького Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 14:00 год. 27 грудня 2022 року, учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора другого батальйону третьої роти другого взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Левицького Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 14.00 год. 25 січня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.