Справа № 160/9744/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2022 року Справа № 160/9744/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськвй області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі про задоволення позову в повному обсязі.

10.10.2022 року вказане рішення набрало законної сили.

02.11.2022 року видані виконавчі листи.

10.11.2022 року з виконання виконавчого листа зобов`язального характеру відкрито виконавче провадження.

22.12.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

22.12.2022 року на підставі розпорядження №419д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень, у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Разом з тим, 23.12.2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9744/22, на підставі того, що до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №160/9744/22.

Суд зазначає, що ст.383 КАС України не визначено порядок дій у випадку апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, відповідно до п.15.11 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали

Згідно п.15.13 Перехідних положень КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивач просить про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, яке оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та зупинити провадження за вказаною заявою до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року у справі №160/9744/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.236, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Зупинити провадження за вказаною заявою до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року у справі №160/9744/22.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв