Справа № 753/12388/22
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/251/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участі секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Нестеренка Віталія Валерійовича, Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 28.03.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 20 400,00 грн. на користь держави, посилаючись на те, що постанова не відповідає чинному законодавству України та підлягає скасуванню, оскільки складена з порушенням вимог КУпАП. Враховуючи, що він участі у складанні протоколу та постанови не приймав, не отримував її копії, про постанову дізнався лише 04.10.2022, коли на його адресу надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, відповідачу запропоновано надати відзив, позивачу - відповідь на відзив.

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справи без його участі, просив позов задовольнити повністю.

Суд, проаналізувавши наведені сторонами обставини та наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В обґрунтування причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що він правопорушення не вчиняв, участі у складанні протоколу та постанови не приймав, не отримував її копії, про постанову дізнався лише 04.10.2022, коли на його адресу надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Однак, зазначені пояснення позивача спростовуються наданою до позову, самим позивачем, копією постанови серії БАБ №021626 від 28.03.2022, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 28.03.2022 був присутній при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та власноручно проставив підпис на відповідній графі постанови про отримання її примірника. Таким чином, про винесення постанови ОСОБА_1 дізнався у день її постановлення - 28.03.2022 та мав можливість її оскаржити у встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд також враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року №259, затвердженого Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

У відповідності до положень статей 12-2 та 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суди м. Києва не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.

Водночас, суд зауважує, що подана заява про поновлення процесуального строку звернення в суд, - обґрунтована лише загальними підставами неможливості звернення до суду у відведений час, та не містить доказів неможливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу конкретно позивачем.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, починаючи з дати отримання ним копії оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення - 28.03.2022. Відтак, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, на переконання суду, - не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 289 КУпАП строку звернення до суду, при цьому не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали зверненню до суду та не залежали від волі позивача, а зазначені ним в позовній заяві обставини спростовуються доданими до заяви доказами.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 289 КУпАП, статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Нестеренка Віталія Валерійовича, Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Л. Котвицький