Справа № 669/475/22
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/475/22
Провадження № 2-а/669/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Корнієць Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції у м.Києві про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Корнієць Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції у м.Києві в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у м.Києві капрала поліції Корнієць О.С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5431524 від 30 травня 2022 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що 30 травня 2022 року винесено постанову серії ЕАО №5431524 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER, не перереєстрованим в законному порядку. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що вказаний автомобіль ним було придбано на підставі довіреності від 11 травня 2022 року виданої Ковальчук Н.В. у юридичної особи-нерезидента KLCLogistikundDienstleistungenGmbH. На підставі митної декларації №UA 403020/2022/008822 від 23 травня 2022 року виданої Тернопільскою митницею Державної митної служби України видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 23 травня 2022 року та зобов`язано позивача пред`явити вказаний транспортний засіб підрозділу ДАІ МВС України для реєстрації та зняття з обліку транспортного засобу в десятиденний строк. Зазначає, що строк встановлений для реєстрації транспортного засобу визначено до 02 червня 2022 року, постанову інспектором винесено 30 травня 2022 року.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Управління патрульної поліції у м.Києві.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач поліцейський 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві капрал поліції Корнієць Олександр Сергійович в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач - представник Управління патрульної поліції у м.Києві в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 жовтня 2022 року від представника відповідача Управління патрульної поліції у м.Києві надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. Вказує, що відповідачем - інспектором Корнієць О.С. було виявлено порушення правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_1 , а саме відсутність реєстрації транспортного засобу в уповноваженому органі МВС, хоча обов`язкове проведення такої реєстрації незалежно від технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту. Твердження позивача щодо відсутності підстав реєстрації вказаного транспортного засобу є безпідставними та хибними.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 травня 2022 року інспектором 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві капралом поліції Корнієць О.С. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5431524 відносно ОСОБА_1 . Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 , 30 травня 2022 року о 12 год. 34 хв. по вул.. Ямиропільська в м.Київ керував транспортним засобом автомобілем марки MERSEDES-BENZ SPRINTER не перереєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня1998р. №1388(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня2009р. №1371), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Як встановлено із дослідженого в судовому засіданні посвідчення про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MERSEDES-BENZ SPRINTER, серія НОМЕР_1 від 23 травня 2022 року Тернопільська митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку транспортного засобу на ім.»я ОСОБА_2 , що був увезений в України громадянином ОСОБА_1 . Вказаний транспортний засіб повинен бути пред`явлений підрозділу ДАІ МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку ТЗ, у десятиденний строк для реєстрації.

Таким чином, позивач зобов`язаний був у десятиденний строк з 23 травня 2022 року здійснити державну реєстрацію вказаного автомобіля.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачі суду не надали, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростували.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 19,72-77,241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Київ капрала поліції Корнієць Олександра Сергійовича від 30 травня 2022 року серії ЕАО №5431524 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у м.Києві, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 9 м. Київ.

Відповідач: інспектор 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Київ капрал поліції Корнієць Олександр Сергійович, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 9 м. Київ.

Суддя:Н. С. Бараболя