Справа № 420/16988/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
22.11.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, в якій просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021 року протиправною.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021 року.
Ухвалою суду від 30.11.2022 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів, якщо відповідач відмовив у їх наданні.
При цьому, суд зазначає, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Тому, суд виходити з презумпції обізнаності: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд ( ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.11.2022 р. у справі № 560/5541/20).
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків відповідно до ст. 120 КАС України та можливість передачі документів на усунення недоліків позову засобами поштового зв`язку або іншими відповідними засобами, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 11.12.2022 р.
Проте, станом на 28.12.2022 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано до суду докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів, якщо відповідач відмовив у їх наданні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами внаслідок не усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви у вказаній частині не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна