Справа № 336/6911/22
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/6911/22
пр. № 2-а/336/79/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 9 ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 9 ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв?язку з несплатою судового збору в повному розмірі.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві доплатити судовий збір в сумі 496,20 гривень та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

27.12.2022 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій посилається на сплату судового збору в повній мірі, оскільки постановою ВП ВС від 18.03.2020 року № 543/775/17 передбачено сплату судового збору у справах щодо накладення адміністративного стягнення у 0,2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 гривень, а не як зазначено в ухвалі суду 992,40 гривень.

Водночас, не можна погодитись із твердженням позивача щодо розміру судового збору, визначеного постановою ВП ВС, оскільки розмір ставок судового збору визначається саме Законом України «Про судовий збір» та за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 ч. 2 п. 3 пп. 1 Закону України «Про судовий збір»). Інших нормативно-правових актів, які б встановлювали розмір судового збору, немає.

Отже, оскільки в установлений судом строк позивач недоліки, про які зазначав суд, не усунув, судовий збір не сплатив, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Як вказує ст. 169 ч. 4 п. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, оскільки в установлений строк недоліки, про які зазначав суд, позивачем в повній мірі не усунуті, суддя вбачає підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 9 ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк