Справа № 440/4285/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4285/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо належного розслідування нещасного випадку, який стався із позивачем 28.01.2018 та скасувати акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 16.12.2021 та акт форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру від 16.12.2021 №6 складені управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області за фактом травмування позивача - 28.01.2015;

- зобов`язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області скласти та направити до відповідних установ акт форми Н-1 про нещасний випадок (у тому числі поранення) та акт форми Н-5 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався з позивачем - 28.01.2015 під час виконання службових обов`язків в зоні проведення АТО.

В обґрунтування позову зазначено, що у січні 2022 року позивач довідався про результати розслідування травмування, що сталося з позивачем в зоні проведення АТО 28.01.2015. За результатами цього розслідування Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області було складено акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 16.12.2021 та акт форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру від 16.12.2021 №6, з яким позивач не погоджується та вважає їх протиправними. Позивачем зазначено, що у період з 20.01.2015 по 21.02.2015 позивач безпосередньо брав участь в АТО, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції: м. Костянтинівка, м. Дебальцеве, Донецької області, що підтверджується відповідною довідкою Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області №1/3202від 20.02.2015, наказами керівників сектору «С» Антитерористичного Центру СБУ (по стройовій частині) №25 від 23.01.2015 та №52 від 21.02.2015. У травні 2015 року позивач звернувся до начальника УМВС України в Полтавській області із рапортом від 06.05.2015 (вх. №98-р від 06.05.2015), в якому просив провести службове розслідування з приводу отримання позивачем травми під час перебування в зоні проведення АТО у м. Костянтинівка, Донецької області. Наказом Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області «Про затвердження складу комісії по розслідуванню нещасного випадку, що трапився з оперуповноваженим ІДСБЕЗ майором міліції ОСОБА_1 » №174 від 14.05.2015 відповідно до вимог 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №230 від 12.03.2013, створено комісію по розслідуванню нещасного випадку, що трапився з позивачем 28.01.2015, яку зобов`язано матеріали службового розслідування направити за належністю. Водночас офіційні документи за наслідками цього службового розслідування відсутні. Відповідно до витягу з наказу УМВС України в Полтавській області «По особовому складу» №625 о/с від 06.11.2015 позивача зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних Сил. Рішенням суду від 28.04.2021 у справі №440/1769/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 08592276) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 08592276) щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні розслідування нещасного випадку, який стався 28 січня 2015 року, у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та під час якого ним отримані тілесні ушкодження; зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 08592276) провести розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 , який стався 28 січня 2015 року, у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та під час якого ним отримані тілесні ушкодження, та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27 грудня 2002 року. На виконання рішення суду відповідачем було створено комісію, якою упродовж травня-грудня 2021 року проведено розслідування травмування позивача в зоні АТО 28.01.2015. За результатами розслідування складено акти форми Н-5 та НТ, згідно яких травмування позивача в зоні АТО не підпадає під дію п. 2.1 Порядку, оскільки відсутня частина документів на підтвердження факту отримання травми під час виконання службових обов`язків, надані медичні документи не містять недоліки у оформленні та травма не потягла за собою втрату працездатності на один робочий день та більше. Позивач не погоджуючись з діями відповідача щодо належного розслідування нещасного випадку, який стався із позивачем 28.01.2018, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 05.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4285/22, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.06.2022 до суду від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надійшов відзив на позов в якому зазначено, що Комісією складено оскаржувані акти, оскільки комісією не встановлено, окрім пояснень потерпілого і свідка, більше жодних підтверджуючих обставин травмування позивача саме під час виконання службових обов`язків 28.01.2015. Так, комісією не була виявлена, а позивачем не була надана медична документація яка б підтверджувала втрату працездатності на один робочий день чи більше внаслідок травмування 28.01.2015, а не загального захворювання, подія яка трапилася з позивачем не підлягає кваліфікації згідно з пп. 3.9, 3.10 або 3.11 Порядку №1346. Подію не можливо кваліфікувати як нещасний випадок, оскільки відсутня медична документація, яка б підтверджувала настанні обставин, передбачених п. 2.1 Порядку №1346.

21.06.2022 до суду надійшли пояснення від позивача в яких зазначено, що 02.03.2015 позивач звернувся за медичною допомогою до поліклініки ОМЗ УМВС в Полтавській області оскільки продовжував відчувати негативні наслідки отриманої травми 28.01.2015 у вигляді ЗЧМТ. У зв`язку з таким зверненням та встановленням діагнозу серед іншого «Ранній відновний період ЗЧМТ зі струсом головного мозку 28.01.2015» позивач перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з 02.03.2015 по 20.03.2015 та позивачу було видано довідку про тимчасову працездатність від 02.03.2015 та виписаний епікріз від 20.03.2015. Перебування позивача на лікуванні впродовж з 02 по 20.03.2015 у зв`язку із травмою, отримано 28.01.2015, підтверджується також даними з амбулаторної карти позивача, де лікуючим лікарем установлено той же діагноз. Позивач зазначив, що 14.06.2022 отримані письмові пояснення лікуючого лікаря-невропатолога ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» ОСОБА_2 , якою підтверджено, що у березні 2015 року у відповідні періоди, зазначені у довідках та медичних документах лікувався з приводу отриманої 28.01.2015 ЗЧМТ, та у зв`язку з цим лікуванням позивачу було надано довідку №6665 про тимчасову непрацездатність з 02.03.2015 по 20.03.2015. Позивач стверджує, що повідомляв про факт нещасного випадку безпосереднього керівника. Крім того, стверджує, що неповідомлення в день нещасного випадку 28.01.2015 у зв`язку з травмою голови безпосереднього керівника не виключає наявність нещасного випадку. Крім того, у медичних документах за березень 2015 року установлено діагноз серед іншого «Ранній відновний період ЗЧМТ зі струсом головного мозку 28.01.2015», у зв`язку з цим позивач перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з 02.03.2015 по 20.03.2015 та позивачу було видано довідку про тимчасову непрацездатність від 02.03.2015 та виписаний епікріз від 20.03.2015.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/1769/21 встановлено наступне.

Відповідно до витягу з наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області По особовому складу №428о/с від 21 грудня 2012 року призначено майора податкової міліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору боротьби із злочинами у бюджетній сфері та захисту бюджетних коштів відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління.

Майор міліції ОСОБА_1 , оперуповноважений відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління, у період з 20 січня 2015 року до 21 лютого 2015 року відряджався до м. Костянтинівка Донецької області на підставі наказу УМВС №17о/к дск від 16 січня 2015 року, що підтверджується посвідченням про відрядження Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області №25 від 19 січня 2015 року.

Майор міліції ОСОБА_1 , оперуповноважений сектору боротьби із злочинами у бюджетній сфері та захисту бюджетних коштів відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління, у період з 20 січня 2015 року по 21 лютого 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції: м. Костянтинівка, м. Дебальцеве Донецької області, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області №1/3202 від 20 лютого 2015 року, наказу керівника сектору С Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) №25 від 23 січня 2015 року, витягом з наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) №52 від 21 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до начальника УМВС України в Полтавській області із рапортом від 06 травня 2015 року (вх №98-р від 06 травня 2015 року), в якому просив провести службове розслідування з приводу отримання ним травми під час перебування в зоні проведення антитерористичної операції у м. Костянтинівка Донецької області.

Наказом Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Про затвердження складу комісії по розслідуванню нещасного випадку, що трапився з оперуповноваженим ВДСБЕЗ майором міліції ОСОБА_1 №174 від 14 травня 2015 року відповідно до вимог 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №230 від 12 березня 2013 року, створено комісію по розслідуванню нещасного випадку, що трапився з оперуповноваженим сектору боротьби із злочинами у бюджетній сфері та захисту бюджетних коштів відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_1 28 січня 2015 року.

Відповідно до витягу з наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області По особовому складу №625о/с від 06 листопада 2015 року звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил майора міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Київського районного відділу Полтавського міського управління.

ОСОБА_1 звернувся до голови Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області із заявою від 29 вересня 2020 року (вх № Б-3133л.к від 29 вересня 2020 року), в якій просив призначити та провести відповідно до наказу МВС України №1346 від 27 грудня 2002 року розслідування нещасного випадку, який стався з ним у січні 2015 року у м. Костянтинівка Донецької області зі складенням відповідних актів.

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №Б-3133л.к від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 на його заяву від 29 вересня 2020 року повідомлено, що відповідно до пункту 3.5 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи. У зв`язку з тим, що станом на 28 січня 2015 року він працював на посаді ДІМ СДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, проведення розслідування нещасного випадку, який з ним трапився, відносилося до компетенції Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Станом на 19 травня 2020 року було закінчено ліквідаційну процедуру та внесено запис про припинення Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області як юридичної особи публічного права, що унеможливлює направлення його заяви за належністю.

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №Б-3212лк від 18 грудня 2020 року ОСОБА_3 на його звернення від 04 листопада 2020 року, що надійшло з ГУ НП в Полтавській області, повідомлено, що у відповіді від 16 жовтня 2020 року №Б-3133лк на попереднє звернення його проінформовано правильно. Юридичною особою, в якій він працював станом на 28 січня 2015 року, було Полтавське міське управління УМВС України в Полтавській області, яке ліквідовано. УМВС в Полтавській області, ліквідаційна процедура якого триває, не є правонаступником Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до листа члена ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області Зима В. №471л.к. від 30 березня 2021 року за результатами перегляду матеріалів, що зберігаються в архівних фондах УМВС в Полтавській області матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1 у 2015 році, не виявлено.

Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо відмови у проведенні розслідування нещасного випадку, який стався 28 січня 2015 року, у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та під час якого ним отримані тілесні ушкодження, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/4285/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 08592276) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 08592276) щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні розслідування нещасного випадку, який стався 28 січня 2015 року, у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та під час якого ним отримані тілесні ушкодження; зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 08592276) провести розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 , який стався 28 січня 2015 року, у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ України та під час якого ним отримані тілесні ушкодження, та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27 грудня 2002 року.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 №440/1769/21, Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області наказом від 13.05.2021 №1196 створено комісію з розслідування нещасного випадку із колишнім працівником Київського РВ ПМУ УМВС.

25.05.2021 Голові ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області направлено заступником голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області рапорт про продовження терміну розслідування нещасного випадку, який стався 28.01.2015 із ДІМ СДІМ Київського РВ ПМУ УМВС ОСОБА_1 для вирішення питання по суті.

У ході проведення розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем комісією відібрано письмові пояснення від ОСОБА_4 та ОСОБА_1

17.09.2021 за вих. №1010/115/31-2021 на ім`я заступника голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області направлено доповідну записку з проханням надати з архівних фондів належним чином завірені копії матеріалів, що мають відношення до події, яка трапилася із ОСОБА_1 28.01.2015, а саме наказ про відрядження в зону АТО, висновок службового розслідування, матеріали службового розслідування та ін.

Листом УМВС України в Полтавській області від 24.09.2021 позивача повідомлено, що надати матеріали службового розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 28.01.2015 не має можливості в зв`язку з тим, що вони на архівне зберігання не надходили.

Листом УМВС України в Полтавській області від 02.08.2021 направлено до Костянтинівської Центральної районної лікарні запит №820/115/31-2021 із проханням надати інформацію: Чи звертався позивач за медичною допомогою до Костянтинівської Центральної районної лікарні після 28.01.2015? Якщо, так, то який діагноз було встановлено позивачу? Чи відкривався лікарняний лист з даного приводу? Чи освідувався ОСОБА_1 на стан сп`яніння?.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» №01-06/1995 від 10.08.2021 повідомлено, що позивач у період після 28.01.2015 року по теперішній час за медичною допомогою до КУ «ЦРЛ» не звертався, на лікуванні не перебував.

15.11.2021 до КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області направлено лист в якому зазначено, що ОСОБА_1 була надана виписка із медичної карти амбулаторного хворого за формою №027 у якій зазначено, що останній проходив лікування з 29.01.15 по 12.02.15 в КУ «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівка. У зв`язку з зазначеним указано прохання підтвердити або спростувати факт оформлення вказаного документа позивачу лікарем КУ «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівка, а також зазначені в ньому відомості.

Листом КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» від 30.11.2021 №01-06/3075 повідомлено УМВС України в Полтавській області, що за період з 01.01.2015 по теперішній час відсутні дані про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у відділеннях КУ «ЦРЛ», міської лікарні №5. Щодо перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні вказано, що у зазначений період часу неможливо надати інформацію, оскільки станом на 01.01.2021 сплинув термін зберігання медичної карти амбулаторного хворого форма №025/о, якою пацієнт не користувався з 01.01.2016. Відповідно до інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о «Медична карта амбулаторного хворого №__», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 №110, термін зберігання форми №025/о 5 років. Зазначено, що наразі неможливо підтвердити чи спростувати факт оформлення виписки з медичної карти амбулаторного хворого за формою №027 на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю амбулаторної карти. Повідомлено, що лікар ОСОБА_5 , підпис якого міститься на виписці із медичної карти амбулаторного хворого за ф. №027 на ім`я ОСОБА_1 , дійсно працює в штаті КНП «БЛІЛ КМР» (у 2015 2018 р. КУ «ЦРЛ») на посаді лікаря-невропатолога з 2001 й по теперішній час.

02.08.2021 УМВС України в Полтавській області направлено лист №819/115/31-2021 до Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в якому зазначено, що зі слів позивача встановлено, що 28.01.2015 позивач заступив на чергування у складі групи поблизу залізничного вокзалу в м. Костянтинівка з метою охорони громадського порядку. В ході чергування були виявленні підозрілі особи і позивач травмувався під час переслідування. З метою з`ясування обставин і причин, що призвели до нещасного випадку зазначено прохання повідомити: Чи проходив позивач інструктаж перед заступанням на службу 28.01.2015 у Краматорському ВП? Чи збереглась документація, що підтверджувала б заступанням позивачем на чергування поблизу залізничного вокзалу в м. Костянтинівка? Чи збереглась будь-яка інформація щодо можливої події 28.01.2015 щодо переслідування підозрілих осіб на залізничному вокзалі в м. Костянтинівка? У разі наявної інформації вказано прохання повідомити.

Листом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 19.08.2021 повідомлено, що журнали та справи за 2015 рік згідно Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, за №33352/202/01-2020 від 21.12.2020 були вилучені та знищенні. Будь-яка інформація не збереглась.

За результатами проведення розслідування нещасного випадку комісією 16.12.2021 складено Акт розслідування нещасного випадку, що стався 28.01.2015 у невстановлений час, форми Н-5*.

В акті зазначено, що відповідно до п. 2.1 Порядку, розслідуванню підлягають поранення, травми, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше. Комісією не була виявлена, а позивачем не була надана медична документація, яка б підтверджувала його втрату працездатності на один робочий день чи більше внаслідок травмування 28.01.2015, а не загального захворювання, подія яка трапилася з ним не підлягає кваліфікації згідно пп. 3.9, 3.10 або 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346. Також в акті зазначено, що подія не кваліфікується як нещасний випадок, оскільки відсутня медична документація, яка б підтверджувала настання обставин передбачених п. 2.1 Порядку.

Також 16.12.2021 Комісією складено акт №6 про нещасний випадок невиробничого характеру.

Не погоджуючись із актами розслідування, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694) охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до статті 14 вказаного Закону працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Приписами статті 22 Закону № 2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року № 1346.

Згідно пункту 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Пунктом 2.2. Порядку № 1346 встановлено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до пункту 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

За приписами пункту 3.5 Порядку № 1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Пунктом 3.19 Порядку № 1346 врегульовано, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За правилами пунктом 3.8 Порядку № 1346 Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

За результатами належним чином проведеного розслідування, об`єктивного вивчення та дослідження усіх обставин нещасного випадку, Комісія ухвалює один з таких висновків: "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків".

У ході проведення службового розслідування позивачем надано пояснення в яких зазначено, що 28.01.2015 близько 10 год. 00 хв. позивач спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прибув до приміщення Костянтинівського районного відділу міліції в повному бойовому комплекті, а саме озброєний автоматом Калашникова з 120-ма набоями, пістолетом Макарова з 16-ма набоями та екіпірований в бронежилет та шолом. У райвідділі проходила розстановка нарядів та інструктаж, які проводив безпосередньо начальник райвідділу або його заступник (прізвищ не пам`ятає). Працівники, які заступали в наряд, розписувалися в журналах інструктажів.

Як повідомив ОСОБА_1 він ніс службу у складі групи в приміщенні залізничного вокзалу м. Костянтинівка, на привокзальній території, пішохідному мості через залізничний шлях (довжина моста приблизно 140 м., заввишки близько 15 м.), а також прилеглій до мосту території, з метою забезпечення охорони громадського порядку, а саме перевірки документів громадян, встановлення осіб, які не мали при собі документів, перевірки пішохідного мосту на предмет його замінування, виявлення підозрілих предметів (в першу чергу зброї та вибухівки), забезпечення порядку у встановлених наметах, де чергували волонтери та лікарі.

Зі слів ОСОБА_1 під час несення служби 28.01.2015 у темну пору доби під кінець зміни (точний час не пам`ятає) він патрулював район пішохідного мосту спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перевіряючи на ньому наявність підозрілих предметів, вибухівки та слідів замінування. Перебуваючи на пішохідному мосту зі сторони вокзалу ОСОБА_1 побачив невідомих осіб віком за 30 років, середньої статури, середнього зросту, одягнених в зимовий теплий одяг, у в`язаних шапках, з спортивними сумками, які переходили міст і рухались назустріч, опускаючись сходами, прискорюючи кроки. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 така поведінка здалася підозрілою, і вони голосно їх окликнули, назвалися працівниками міліції і попросили зупинитися. ОСОБА_1 припустив, що ці особи або їх не чули, або зробили вигляд, що не почули та прискорили темп руху до бігу. Працівники міліції почали наздоганяти їх з метою перевірки документів, встановлення особи, перевірки речей на наявність заборонених предметів.

ОСОБА_1 зауважив, що під час переслідування йому заважало вільно рухатися його екіпірування, і він біг по обледенілій внаслідок ожеледиці поверхні. Позивач вказує, що під час переслідування невідома особа штовхнула його в район грудної клітини, і той, підсковзнувшись, втратив рівновагу і впав на бетонну поверхню, прокотившись по сходах близько трьох метрів. В результаті цього, ОСОБА_1 зазначає, що вдарився головою та на деякий час знепритомнів, крім того, в результаті падіння отримав забій поясниці та шиї, які не були захищені бронежилетом.

ОСОБА_1 повідомив, що вранці 29.01.2015 в супроводі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він прибув до Костянтинівської ЦРЛ, де був оглянутий хірургом та невропатологом. Лікарняний лист не відкривався, освідування на стан сп`яніння не проводилося, від госпіталізації для проходження стаціонарного лікування ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те, що за ним була закріплена вогнепальна зброя та спецзасоби, а в лікарні не було можливості їх безпечно зберігати, а залишати в місці розташування без особистого нагляду на інших осіб він не наважився.

ОСОБА_1 зазначив, що в подальшому він лікувався самостійно, періодично з`являвся на прийом до лікаря, ін`єкції йому ставили товариші по службі, а у вільний від несення служби час - лікарі.

Після повернення з відрядження 21.02.2015 згідно з довідкою про тимчасову непрацездатність від 02.03.2015 №6665, виданою СМЗ УМВС, ОСОБА_1 перебував на лікуванні амбулаторно з 02.03.2015 по 03.03.2015, та стаціонарно з 04.03.2015 по 20.03.2015 з приводу загального захворювання (виписний епікриз від 20.03.2015 №228).

Також у ході проведення службового розслідування опитаний ОСОБА_12 зазначив, що сказав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продовжувати переслідування, а сам підбіг до ОСОБА_1 та почав надавати йому першу медичну допомогу, оскільки той був непритомний.

Крім того, матеріали справи містять рапорт поданий позивачем у 2015 року з проханням провести службове розслідування.

Як вище зазначено, листом КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» від 30.11.2021 №01-06/3075 повідомлено УМВС України в Полтавській області, зокрема що лікар ОСОБА_5 , підпис якого міститься на виписці із медичної карти амбулаторного хворого за ф. №027 на ім`я ОСОБА_1 , дійсно працює в штаті КНП «БЛІЛ КМР» (у 2015 2018 р. КУ «ЦРЛ») на посаді лікаря-невропатолога з 2001 й по теперішній час.

Крім того, відповідно до листа Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 19.08.2021 позивача повідомлено, що журнали та справи за 2015 рік згідно Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, за №33352/202/01-2020 від 21.12.2020 були вилучені та знищенні. Будь-яка інформація не збереглась.

Водночас суд зазначає, що знищення запитуваних відповідачем документів від КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» та Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не підтверджує факт відсутності настання обставин передбачених п. 2.1 Порядку.

Крім того, невідповідність наданої позивачем виписки формі №027/о затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 №110 також не є підставою для висновку щодо не підтвердження втрати працездатності позивачем.

Вищевказані обставини та пояснення свідків події під час проведення розслідування залишені відповідачем поза увагою, а відтак, виключили можливість встановити причинний зв`язок між завданою травмою та обставинами її отримання.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає висновки проведеного розслідування такими, що ґрунтуються на неповно встановлених обставинах нещасного випадку, а відтак слід визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 16.12.2021 та акт форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру від 16.12.2021 №6 складені управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області за фактом травмування позивача - 28.01.2015.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог, то суд вважає, що останні не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача скласти та направити до відповідних установ акт форми Н-1 про нещасний випадок (у тому числі поранення) та акт форми Н-5 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався з позивачем - 28.01.2015 під час виконання службових обов`язків в зоні проведення АТО, суд виходить з такого.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо складення актів за формою Н-1* та Н-5* та формулювання їх висновків є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого на це органу - Комісії щодо розслідування нещасного випадку.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача скласти за результатами проведення розслідування акти певної форми із зазначенням конкретних висновків - не підлягають задоволенню, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Водночас враховуючи висновки суду у цій справі, суд вважає належним способом захисту прав позивач зобов`язати відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 28.01.2015.

За викладених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 08592276) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Акт розслідування нещасного випадку, що стався 28.01.2015 у невстановлений час УМВС України в Полтавській області за формою Н-5* від 16.12.2021.

Визнати протиправним та скасувати Акт № 6 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 16.12.2021.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 28.01.2015, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Л.М. Петрова