Справа № 140/7457/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

30 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7457/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Волинській області №6-дс від 09.11.2022 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Волинській області №499-о від 10.11.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області з 11 листопада 2022 року.

- стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29970 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок.

26 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення рішення суду від 29 грудня 2021 року, в якому просить надати роз`яснення щодо необхідності врахування/неврахування відповідачем, при виплаті суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 29970,60 грн., «прибуткового податку з громадян».

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Адміністративну справу №140/7457/22 було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи відсутність необхідності виклику представників учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, яке набрало законної сили, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 4 резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов задоволено повністю:

- стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29970 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок.

При цьому, із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність питань щодо механізму виконання рішення суду від 23 грудня 2022 року, що на думку суду, повинно вирішуватись в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Відтак, порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду від 23 грудня 2022 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Таким чином суд дійшов висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року є вмотивованим, зрозумілим та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока