Справа № 240/23149/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Житомир

справа № 240/23149/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 09.06.1998 по 24.02.1999 в Кооперативі «Синій камінь»; з 05.05.2014 по 20.11.2014 в ТОВ «Золотодобувне підприємство «Зимовичі»; з 14.04.2015 по 22.11.2016 в ТОВ «Золотодобувне підприємство «Дружба» та до пільгового стажу період роботи з 16.03.1994 по 01.04.1997 в ОАО ЗДП «Тукурингра»; з 27.11.2001 по 11.05.2007 в ТОВ «Лавіком»; з 01.09.2008 по 17.03.2014 в ТОВ «Граніт-Холдинг»; з 05.05.2014 по 20.11.2014 в ТОВ «Золотодобувне підприємство «Зимовичі»; з 14.04.2015 по 22.11.2016 в ТОВ «Золотодобувне підприємство «Дружба» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, починаючи з дати набутого права за призначенням пенсії, тобто з 12.04.2022 року, що настає за днем досягнення пенсійного віку на пільгових умовах з урахуванням довідки про заробітну плату від 01.11.2005 № 75 видану ОАО ЗДП «Тукурингра».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 грудня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало до суду клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (за вх.№67119/22).

В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв"язку з тим, що за принципом екстериторіальності заяву позивач про призначення пенсії розглянуто та прийнято рішення про відмову у призначення пенсії, іншим територіальним органом Пенсійного фонду України, а саме - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, з огляду на вказане просить суд залучити до участі у справі другого відповідача.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Матеріали справи свідчать, що рішення №25 від 15.07.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи та з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов до висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Головного управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 4, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Копію ухвали направити позивачу, Головному управлінню Пенсійного фонду у Житомирській області (до відома) та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області разом з копією позовної заяви з додатками (до виконання).

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко