Справа № 464/6503/22
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6503/22
пр.№ 2-а/464/139/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Акціонерне товариство «Укрпошта» про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

встановив:

Предстаник позивача Гіщинський І. звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00000081 від 26.07.2022. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70002918 від 06.10.2022 року.

Крім того, представником позивача подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00000081 від 26.07.2022 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70002918 від 06.10.2022 позивач не отримував, а про їх існування дізнався тільки після стягнення коштів з банківського рахунку, а саме 15.12.2022, що підтверджується роздруківками з банківського рахунку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

В свою чергу, представником позивача не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку їх оскарження.

Як на підставу для поновлення строку представник позивача посилається на те, що позивач дізнався лише 15.12.2022, після стягнення коштів з банківського рахунку.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення строку на звернення до адміністративного суду підстави не можливо вважати поважними, оскільки останнім не доведено, що саме 15.12.2022 під час списання коштів з рахунку позивач дізнався про вищевказану постанову.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із врахуванням вищенаведеного позовну заяву на підставі ч.1 ст.123 КАС України слід залишити без руху та надати позивачу строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.123, 160, 171 КАС України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Гіщинського І. про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Акціонерне товариство «Укрпошта» про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху

Надати позивачу строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна