Справа № 420/14685/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНАР К», про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-02-01-013093-b, яка проведена Управлінням освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було оголошено закупівлю за процедурою відкритих торгів послуг: ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги. 29.09.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, відповідно до якого за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика смаку», якого визначено переможцем торгів, кваліфікаційним критеріям установленим тендерною документацією Замовника. Зокрема, пп.1.1 п.1 Додатку 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону» до тендерної документації визначено, що на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. При цьому, переможцем торгів ТОВ «Фабрика смаку» у складі тендерної пропозиції на підтвердження права оренди нерухомого майна, зазначеного у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наданий договір суборенди нерухомого майна від 01 жовтня 2019 року №2207-09, укладений з ТОВ «Телекартприлад», нотаріально не засвідчений, чим порушено вимоги пп.1.1 п.1 Додатку 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону» тендерної документації. Відповідно до абз.2 п.1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Однак, на порушення вимог абз.2 п.1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Фабрика смаку», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та уклав з ним договір від 14 березня 2022 року №47 на суму 4092496,00 грн. Позивач вважає висновок Управління необґрунтованим та таким, що порушує права та інтереси позивача щодо здійснення ним закупівель товарів для забезпечення його потреб. Так, відповідно до пп. 1.1 п.1 додатку 1 до тендерної документації, від учасника закупівлі вимагалось надати довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг / виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. Учасником ТОВ «Фабрика смаку» в тендерній пропозиції були надані файли « 3 Довідка МТБ 2022.pdf» та « 4 Документи МТБ.pdf», які містять відомості, які підтверджують права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому на підтвердження права оренди нерухомого майна наданий договір № 2207-09 суборенди нерухомого майна від 01.10.2019. Згідно п.11.1 зазначеного договору «Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє 35 місяців». Отже строк дії цього договору у 35 місяців є меншим за три роки, у зв`язку із чим учасником надано документ, що відповідає вимогам тендерної документації. Відтак, відповідачем безпідставно визначено у висновку, що на порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Фабрика смаку», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону, та уклав з ним договір від 14.03.2022 № 47 на суму 4092496 грн. Крім того, у висновку про результати моніторингу взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору про закупівлю.

Ухвалою судді від 28.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНАР К».

11.11.2022 до суду від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що При проведенні моніторингу закупівлі Управлінням встановлено наявність підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика смаку», передбаченої абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922. Пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону №922 визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель, згідно пункту 31 частини 1 статті 1 Закону №922. Переможець процедури закупівлі учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, що передбачено пунктом 18 частини 1 статті 1 Закону №922. Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього закону та/або наявні підстави, встановлені частиною 1 статті 17 цього Закону. Проте, всупереч вищезазначеної норми Позивачем не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Фабрика смаку» та укладено договір від 14.03.2022 №47. В пункті 5 Розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації передбачено, що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону №922. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації. Так, Управлінням освіти самостійно, на власний розсуд визначено в підпункті 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації перелік документів та інформації, які підтверджують відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: «Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг/ виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/ користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально». Учасником ТОВ «Фабрика смаку» на підтвердження кваліфікаційного критерію надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій на підтвердження права оренди нерухомого майна, вказано договір суборенди нерухомого майна від 01.10.2019 №2207-09 (далі Договір №2207-09), укладений з ТОВ «Телекарт-прилад». Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика смаку» вищезазначений договір нотаріально не засвідчений, чим порушено вимоги підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації. Поряд з цим, Позивач не погоджується із встановленими Відповідачем порушеннями. Доводи Позивача зводяться до одного: «Договір набуває чинності з моменту підписання і діє 35 місяців». Тобто, Позивач навмисно нівелює факт нової редакції Договору №2207-09 (редакція від 18.01.2022 Додаткова угода №2), згідно якої «Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до « 31» грудня 2022 року». Відтак з 01.10.2019 дати підписання Договору №2207-09 до кінцевого строку дії 31.12.2022 проміжок часу становить 38 місяців та 30 днів, тобто більш ніж три роки. Так, пунктом 11.1 розділу 11 Договору №2207-09 визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє 35 місяців. Однак, Додатковою угодою №2 до Договору №2207-09 від 18.01.2022 сторонами пункт 11.1 розділу 11 договору №2207-09 викладено у наступній редакції: «цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022».

Так, частиною 1 статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Водночас, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню (частина 2 статті 793 Цивільного кодексу України). Крім того, частиною 1 статті 794 зазначеного кодексу право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною 2 статті 793 Цивільного кодексу України, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності. Однак, кожен строк, який окремо обумовлюється сторонами договору, підлягає самостійній оцінці на предмет відповідності частині 2 статті 793 та частині 1 статті 794 Цивільного кодексу України. Тому, якщо за умовами додаткової угоди строк, на який продовжується оренда, складе менше трьох років, посвідчувати нотаріально такий договір і реєструвати право користування на нього не обов`язково. Зазначена позиція відображена в пункті 2.9 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 р. №12, в якій судом зроблено наступні висновки: «…Якщо із закінченням строку договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) його дію було продовжено і наведене призвело до збільшення загального строку користування орендованим майном, який складає понад три роки, це не може бути підставою для визнання такого договору нікчемним у зв`язку з відсутністю його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, якщо на момент укладення такого договору він відповідно до частини другої статті 215 ЦК України відповідав вимогам частини другої статті 793 та статті 794 ЦК України. У разі якщо внаслідок внесення змін до договору така його істотна умова як строк його дії сторонами визначено більше, ніж три роки (а саме, якщо додатковою угодою відповідним чином змінюється пункт договору, який передбачав менш ніж трирічний строк), то, за загальним правилом, передбаченим статтею 654 ЦК України, відповідна додаткова угода чи договір у редакції такої угоди підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не встановлено договором». Враховуючи вказане та умови Договору №2207-09 в редакції додаткової угоди №2 від 18.01.2022, Сторонами самостійно визначено строк дії Договору більше, ніж три роки. У договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведеної процедури закупівлі від 14.03.2022 №47, між Управлінням освіти та ТОВ «Фабрика смаку» розділом ІХ «Вирішення спорів» передбачено, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення сторонами згоди, пори, розбіжності вирішуються у судовому порядку (пункти 9.1, 9.2 розділу ІХ зазначеного договору). З огляду на зазначене, такий спосіб усунення порушення як «здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів» є пропорційним виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель. Відповідно до умов договору від 14.03.2022 №47 (пункт 10.1. розділу Х «Строк дії договору»), цей договір діє до 31.12.2022. На момент оприлюднення Висновку 29.09.2022 Договір був діючим, а тому зобов`язання щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором не суперечить чинному законодавству. Вказана позиція знаходить своє підтвердження у постанові Верховного суду від 12.05.2022 у справі №520/258/20.

Пояснення від третіх осіб ТОВ «Фабрика смаку» та ТОВ «ТОНАР К» щодо позову та відзиву до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.02.2022 Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-02-01-013093-b із предметом закупівлі: «ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги».

Зокрема, відповідно до окремої частини або частин предмета закупівлі:

- 1 послуга - Послуги з організації шкільного харчування у закладах освіти Дачненської ОТГ. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 67625, Україна, Одеська область, с. Дачне, вул. Клубна, буд. 2А, Дачненський Ліцей №1 Дачненської сільської ради. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2022. ДК 021:2015: 55523100-3 Послуги з організації шкільного харчування;

- 1 послуга - Послуги з організації шкільного харчування у закладах освіти Дачненської ОТГ. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 67624, Україна, Одеська область, с. Дачне, вул. Миру, буд. 1, Дачненський Ліцей №2 Дачненської сільської ради. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2022. ДК 021:2015: 55523100-3 Послуги з організації шкільного харчування.

- 1 послуга - Послуги з організації шкільного харчування у закладах освіти Дачненської ОТГ. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 67471, Україна, Одеська область, с. Болгарка, вул. Софієвська, буд. 21, Болгарський ліцей Дачненської сільської ради. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2022. ДК 021:2015: 55523100-3 Послуги з організації шкільного харчування.

- 1 послуга - Послуги з організації шкільного харчування у закладах освіти Дачненської ОТГ. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 67470, Україна, Одеська область, село Єгорівка, вулиця Центральна, будинок 29, Єгорівський ліцей Дачненської сільської ради. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2022. ДК 021:2015: 55523100-3 Послуги з організації шкільного харчування.

Участь в закупівлі приймали два учасника: ТОВ «Фабрика Смаку», остаточна пропозиція 4092496 грн, та ТОВ «ТОНАР К», остаточна пропозиція 4092496 грн.

За результатами тендерну визнано переможцем даних торгів ТОВ «Фабрика Смаку», із яким укладено договір № 47 від 14.03.2022 зі строком дії до 31.12.2022.

23.09.2022 начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, яке опубліковано 26.09.2022 о 18:11. Підставою для здійснення моніторингу вказано: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

29.07.2022 о 08:40:45 оприлюднено запит замовнику на пояснення: у межах проведення моніторингу закупівлі послуг з організації шкільного харчування у закладах освіти Дачненської ОТ (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2022-02-01-013093-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питань:

1. Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.

2. Яким чином переможцем торгів ТОВ «Фабрика смаку» виконано вимоги в частині надання:

- нотаріально засвідченого договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договору найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником (пп. 1.1 п.1 додатку 1 до тендерної документації);

- сканованого оригіналу або завіреної копії Акту перевірки складських приміщень, зазначених у довідці, наданій учасником у своїй тендерній пропозиції, в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника, завіреної печаткою (у разі використання), з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, складеного згідно вимог чинного законодавства та виданого територіальними органами Держпродспоживслужби, щодо відповідності приміщень санітарним та іншим вимогам, встановленим законодавством, щодо надання послуг з організації харчування, виданого не раніше ніж у 2 півріччі 2021 року (п.16 додатку 2 до тендерної документації)?

Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

27.09.2022 о 08:40:45 Замовником оприлюднено відповідь на пояснення: У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з організації шкільного харчування у закладах освіти Дачненської ОТ (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2022-02-01-013093-b) надаємо запитувані відомості, інформацію та пояснення.

З питання 1 «Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?».

Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі

Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі: викладені в технічному завданні закупівлі, - розроблені відповідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 24.03.2021 року №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладів оздоровлення та відпочинку» (зі змінами).

Розмір бюджетного призначення.

Розмір бюджетного призначення визначено за підпрограмою КПКВ 0611021 по напрямку «Надання загальної середньої освіти закладами загальної освіти» за КЕКВ 2240 Оплата послуг (крім комунальних) на суму 4 092 496,00 грн.

Очікувана вартість предмета закупівлі

Очікувана вартість сформована на підставі отриманих електронною поштою на запит Замовника цінових пропозицій від суб`єктів господарювання, що надавали аналогічні послуги.

№ Особа, що надала пропозицію ЄДРПОУ/

РНОКПП Вартість за 1 день харчування на 1 дитину Потреба,

кількість днів Потреба,

кількість дітей Загальна вартість, грн.

1 ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" ,00 93,00 740,00 3 991 560,00

2 ТОВ "ОЛЬГА" ,00 93,00 740,00 4 129 200,00

3 ТОВ "ТОНАР-К" ,40 93,00 740,00 4 156 728,00

Середня 4 092 496,00

Очікувана вартість предмета закупівлі відповідає середній ціні за отриманими пропозиціями 4 092 496,00 грн з ПДВ.

В Річний план закупівель внесено 4 092 496,00 грн.

Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на виконання пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» з метою проведення закупівлі:

- за предметом: Послуги з організації шкільного харчування у закладах освіти Дачненської ОТГ;

- ДК 021:2015: 55520000-1 (Кейтерингові послуги), - розміщено на сторінці за посиланням: https://dachnenska-gromada.gov.ua/news//.

З питання 2 «Яким чином переможцем торгів ТОВ «Фабрика смаку» виконано вимоги в частині надання - нотаріально засвідченого договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договору найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником (пп. 1.1 п.1 додатку 1 до тендерної документації)?».

Відповідно до зазначеного пункту додатку до тендерної документації від учасника закупівлі вимагалось надати довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг / виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

Учасником ТОВ «Фабрика смаку» в тендерній пропозиції були надані файли « 3 Довідка МТБ 2022.pdf» та « 4 Документи МТБ.pdf», які містять відомості, які підтверджують права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому на підтвердження права оренди нерухомого майна наданий договір № 2207-09 суборенди нерухомого майна від 01.10.2019. Згідно п.11.1 зазначеного договору «Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє 35 місяців».

Довідково: відповідно до ст.760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). При цьому особливості найму окремих видів майна встановлюються ЦК України та іншим законом. А згідно зі ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Щодо транспортних засобів надані договори фінансового лізингу.

- сканованого оригіналу або завіреної копії Акту перевірки складських приміщень, зазначених у довідці, наданій учасником у своїй тендерній пропозиції, в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника, завіреної печаткою (у разі використання), з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, складеного згідно вимог чинного законодавства та виданого територіальними органами Держпродспоживслужби, щодо відповідності приміщень санітарним та іншим вимогам, встановленим законодавством, щодо надання послуг з організації харчування, виданого не раніше ніж у 2 півріччі 2021 року (п.16 додатку 2 до тендерної документації).

Відповідно до зазначеного пункту додатку до тендерної документації від учасника закупівлі вимагалось надати Сканований оригінал або завірена копія Акту перевірки складських приміщень, зазначених у довідці, наданій учасником у своїй тендерній пропозиції, в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника, завірена печаткою (у разі використання), з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, складеного згідно вимог чинного законодавства та виданого територіальними органами Держпродспоживслужби, щодо відповідності приміщень санітарним та іншим вимогам, встановленим законодавством, щодо надання послуг з організації харчування, виданий не раніше ніж у 2 півріччі 2021 року.

Учасником ТОВ «Фабрика смаку» в тендерній пропозиції був наданий файл « 38 Акт обстеження 1670 від 30.07.2021.pdf». Файл містить сканований примірник акту від 30 липня 2021 року № 1670 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, який підтверджує відповідності приміщень санітарним та іншим вимогам, встановленим законодавством, щодо надання послуг з організації харчування, виданий не раніше ніж у 2 півріччі 2021 року.

Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-01-013093-b від 29.09.2022 предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2022 рік Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, тендерну пропозицію ТОВ «Фабрика смаку», протокол від 21 лютого 2022 року б/н, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, договір від 14 березня 2022 року №47, звіт про результати проведення процедури закупівлі, повідомлення про внесення змін до договору, додаткову угоду від 16 березня 2022 року №1 та пояснення від 27 вересня 2022 року, отримане від Замовника через електронну систему закупівель. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика смаку», якого визначено переможцем торгів, кваліфікаційним критеріям установленим тендерною документацією Замовника.

Зокрема, пп.1.1 п.1 Додатку 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону» до тендерної документації визначено, що на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном.

При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

При цьому, переможцем торгів ТОВ «Фабрика смаку» у складі тендерної пропозиції на підтвердження права оренди нерухомого майна, зазначеного у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наданий договір суборенди нерухомого майна від 01 жовтня 2019 року №2207-09, укладений з ТОВ «Телекартприлад», нотаріально не засвідчений, чим порушено вимоги пп.1.1 п.1 Додатку 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону» тендерної документації.

Відповідно до абз.2 п.1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Однак, на порушення вимог абз.2 п.1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Фабрика смаку», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та уклав з ним договір від 14 березня 2022 року №47 на суму 4092496,00 грн.

Відповідно до п. 3 висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначений висновок обґрунтованим, а позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922) визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно пункту 31 частини 1 статті 1 Закону №922, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Пунктом 18 частини 1 статті 1 Закону №922 передбачено, що переможець процедури закупівлі це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною 1 статті 17 цього Закону.

Однак, за встановлених судом обставин, всупереч вищезазначеної норми позивачем не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Фабрика смаку» та укладено договір від 14.03.2022 №47.

Так, в пункті 5 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації передбачено, що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

З огляду на матеріали справи, Управлінням освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради визначено в підпункті 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації перелік документів та інформації, які підтверджують відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: «Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг/ виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально».

За обставин розглядуваного спору, учасником ТОВ «Фабрика смаку» на підтвердження кваліфікаційного критерію надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій на підтвердження права оренди нерухомого майна, вказано договір суборенди нерухомого майна від 01.10.2019 №2207-09 (далі Договір №2207-09), укладений з ТОВ «Телекарт-прилад».

Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика смаку» вищезазначений договір нотаріально не засвідчений, чим порушено вимоги підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Поряд з цим, позивач не погоджується із встановленими Відповідачем порушеннями, зазначаючи, що договір набуває чинності з моменту підписання і діє 35 місяців.

При цьому, позивач ігнорує факт нової редакції Договору № 2207-09 (редакція від 18.01.2022 Додаткова угода №2), згідно якої «Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до « 31» грудня 2022 року».

Відтак з 01.10.2019 - дати підписання Договору №2207-09 до кінцевого строку дії 31.12.2022 - проміжок часу становить 38 місяців та 30 днів, тобто більш ніж три роки, про що слушно зауважує контролюючий орган.

Так, пунктом 11.1 розділу 11 Договору №2207-09 визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє 35 місяців. Однак, Додатковою угодою №2 до Договору №2207-09 від 18.01.2022 сторонами пункт 11.1 розділу 11 договору №2207-09 викладено у наступній редакції: «цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022».

Частиною 1 статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Водночас, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню (частина 2 статті 793 Цивільного кодексу України).

Крім того, частиною 1 статті 794 зазначеного Кодексу визначено, що право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною 2 статті 793 Цивільного кодексу України, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності.

Однак, кожен строк, який окремо обумовлюється сторонами договору, підлягає самостійній оцінці на предмет відповідності частині 2 статті 793 та частині 1 статті 794 Цивільного кодексу України.

Тому, якщо за умовами додаткової угоди строк, на який продовжується оренда, складе менше трьох років, посвідчувати нотаріально такий договір і реєструвати право користування на нього не обов`язково.

Зазначена позиція відображена в пункті 2.9 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 р. №12, в якій судом зроблено наступні висновки: «…Якщо із закінченням строку договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) його дію було продовжено і наведене призвело до збільшення загального строку користування орендованим майном, який складає понад три роки, це не може бути підставою для визнання такого договору нікчемним у зв`язку з відсутністю його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, якщо на момент укладення такого договору він відповідно до частини другої статті 215 ЦК України відповідав вимогам частини другої статті 793 та статті 794 ЦК України.

У разі якщо внаслідок внесення змін до договору така його істотна умова як строк його дії сторонами визначено більше, ніж три роки (а саме, якщо додатковою угодою відповідним чином змінюється пункт договору, який передбачав менш ніж трирічний строк), то, за загальним правилом, передбаченим статтею 654 ЦК України, відповідна додаткова угода чи договір у редакції такої угоди підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не встановлено договором».

Враховуючи вказане та умови Договору №2207-09 в редакції додаткової угоди №2 від 18.01.2022, Сторонами самостійно визначено строк дії Договору більше, ніж три роки.

З огляду на вищевикладене, Управлінням Держаудитслужби цілком правомірно визначено у висновку, що на порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Фабрика смаку», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону, та уклав з ним договір від 14.03.2022 № 47 на суму 4092496 грн.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий Висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

В даному випадку за результатами моніторингу процедури закупівлі, посадовою особою Управління складено Висновок від 28.09.2022 №05-41/398, який оприлюднено в електронній системі закупівель в порядку, визначеному частиною 6 статті 8 Закону №922.

Відповідно до пункту 5 частини 7 статті 8 Закону №922 на орган державного фінансового контролю покладено обов`язок зазначити у Висновку зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Аналогічна вимога до змісту Висновку міститься в підпункті 3 пункті 1 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241 (далі Порядок №552).

У пункті 3 констатуючої частини Висновку, Відповідачем зазначено спосіб усунення виявленого порушення: «З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

При визначенні зобов`язання з усунення виявленого порушення, враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

Органу державного фінансового контролю надано право зазначати зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 5 частини 7 статті 8 Закону №922), крім цього пунктом 8 статті 10 Закону України 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» закріплено право органу державного фінансового контролю порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства.

Поряд з цим, абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону №922 на замовника покладено імперативний обов`язок щодо вжиття заходів для усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Водночас, законодавчо закріплено диспозитивні варіанти поведінки, а саме: протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю Висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відтак, органом Держаудитслужби конкретизовано, яких саме заходів має вжити Позивач, та визначено спосіб усунення, виявлених під час моніторингу порушень.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №922 визначено, що договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частиною 1 статті 41 Закону №922 визначено, що Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим законом.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 216 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки недійсності правочину.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

У договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведеної процедури закупівлі від 14.03.2022 №47, між Управлінням освіти та ТОВ «Фабрика смаку» розділом ІХ «Вирішення спорів» передбачено, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення сторонами згоди, пори, розбіжності вирішуються у судовому порядку (пункти 9.1, 9.2 розділу ІХ зазначеного договору).

З огляду на зазначене, такий спосіб усунення порушення є пропорційним виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель.

Відповідно до умов договору від 14.03.2022 №47 (пункт 10.1. розділу Х «Строк дії договору») цей договір діє до 31.12.2022. На момент оприлюднення Висновку 29.09.2022 Договір був діючим, а тому зобов`язання щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором не суперечить чинному законодавству.

Вказана позиція знаходить своє підтвердження у постанові Верховного суду від 12.05.2022 у справі № 520/258/20.

При цьому, посилання Позивача на те, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Відповідача про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору, є безпідставним, з огляду на наступне.

Закон №922 (пункт 14 частини 1 статті 1) визначає, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно норм частини 7 статті 8 Закону №922 на орган державного фінансового контролю покладено обов`язок зазначати у Висновку опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.

При цьому, здійснюючи контроль в сфері публічних закупівель, орган державного фінансового контролю перевіряє дотримання всіх положень Закону №922, а не лише, якщо порушення має негативний вплив для бюджету.

Закон №922 не пов`язує настання порушення в сфері публічних закупівель лише з обставинами, за наслідками яких має місце негативний вплив для бюджету.

Крім того, зазначення у Висновку відомостей щодо неефективного, незаконного, нецільового використання коштів не передбачено, ані Законом №922, ані Порядком №522 та не є необхідним для складання Висновку.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради (67625, Одеська обл., с. Дачне, вул. Шахтарська, бкд.8-А; ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21036 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б, офіс 263), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНАР К» (67801, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вул. Вартелецького, буд.1, корп. В), про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк