Справа № 346/4461/22
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4461/22
Провадження № 2-а/346/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою від 19.10.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20 400 грн. В даній постанові вказано, що того дня о 10:47 год. ОСОБА_1 в м. Коломия, на пр. Грушевського, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Geely MR», номерний знак « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 1 рік.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач вказує, що 19.10.2022 року в м. Коломия, на пр. Грушевського, Івано-Франківської області, він, керуючи вказаним транспортним засобом, зупинився на вимогу працівників поліції, які їхали позаду нього. Не відрекомендувавшись, останні попросили надати для перевірки документи, мотивуючи це введеним військовим станом. Перевіривши документи, поліцейський сказала сісти йому у службовий автомобіль для оформлення постанови про адміністративне правопорушення, оскільки він керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування ним. Так, згідно з постановою Коломийського міськрайонного суду в справі № 346/2479/2 його притягнуто до адміністративної відповідальності, не повідомивши належним чином та вказавши невірну адресу, чим позбавлено права на захист, оскільки справа розглянуто у його та адвоката ОСОБА_2 відсутності. Дана постанова оскаржена ним до Івано-Франківського апеляційного суду та призначена на 01.11.2022 року, однак, на його пояснення щодо цього та інформацію на мобільному телефоні із сайту вищевказаного суду працівники поліції не реагували, ставились до нього упереджено. Після прибуття на місце події його адвоката поліцейський Г. Вальчишин сіла у службовий автомобіль оформляти постанову про адміністративне правопорушення, яку підписав її колега, що грубо суперечить правилам ПДР. Звертає увагу, що при складанні вищезазначеної постанови працівники поліції жодних доказів його вини не надали; в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілих, свідків, їх даних; саме правопорушення не зафіксоване належним чином. Крім того, йому, як особі яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз`яснено його та права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Тому позивач просить скасувати оскаржувану постанову, а також стягнути на його користь судові витрати, які складаються із 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Бежук С.М. 27.12.2022 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, а розгляд справи просить проводити у його та позивача відсутності ( а.с.53).

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про його час і місце повідомлялися належним чином. Представник відповідача, ГУНП в Івано-Франківській області М. Корнутій 27.12.2022 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 19.10.2022 року поліцейський ОСОБА_3 під час патрулювання виявив автомобіль марки «Geely MR», номерний знак « НОМЕР_2 », що рухався в м. Коломия, на пр. Грушевського Івано-Франківської області, під керуванням ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами згідно з постановою Коломийського міськрайонного суду від 12.09.2022 року в справі № 346/2479/22, яка набрала законної сили. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, роз"яснивши позивачу його права, поліцейським винесено оскаржувану постанову, копію якої вручено позивачу. Розглядаючи справу, поліцейський з`ясував всі обставини та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Доводи позивача про те, що йому було не відомо про постанову від 12.09.2022 року є хибними та помилковими, оскільки учасник справи повинен слідкувати за ходом справи. Крім цього, у Єдиному реєстрі судових рішень висвітлено постанову Коломийського міськрайонного суду від 12.09.2022 року, сайт якого є в загальному доступі. Більше того, в суді апеляційної інстанції в справі № 346/2479/22 встановлено, що позивач стверджував, що суд першої інстанції не повідомив його належним чином про розгляд провадження та безпідставно відмовив його захиснику у відкладенні розгляду справи, внаслідок чого він дізнався про ухвалене судом рішення тільки 05.10.2022 року. Апеляційний суд наголосив також на тому, що рішення у справі ухвалено за відсутності ОСОБА_1 , який в судове засідання 12.09.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та ним не подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також за відсутності його захисника адвоката Бежука С.М. Одночасно вказав, що вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність в провадженні Коломийського міськрайонного суду матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказану постанову звернуто до виконання в частині накладення адміністративного стягнення 04.10.2022 року, а отже постанова винесена поліцейським правомірно. Разом з тим, апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня винесення постанови суду, а не з дня отримання судового рішення, що вкотре доводить правомірність винесення інспектором поліції оскаржуваної постанови. Тому представник просить в задоволенні позову відмовити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 702405 від 19.10.2022 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а не як вказує позивач за ч. 1 ст. 126 КУпАП). В цій постанові вказано, що 19.10.2022 року о 10:47 год. ОСОБА_1 в м. Коломия, на пр. Грушевського, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки « Geely MR », номерний знак « НОМЕР_1 », під час чого не був не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року (а.с. 7).

Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року, яка набрала законної сили 23.09.2022 року (справа № 346/2479/22), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік ( а.с. 12 ).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так, п. 2.1 ПДР України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про дорожній рух забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.05.2018 року у справі № 337/3389/16-а (2-а/337/154/2016), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень. В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 12.09.2022 року в справі № 346/2479/22, яка згідно з відповідною відміткою на ній набрала законної сили 23.09.2022 року, позивача позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно з інформацією офіційного сайту Івано-Франківського апеляційного суду (роздруківку якого позивачем долучено до позову щодо подання ним апеляційної скарги на постанову Коломийського міськрайонного суду в справі № 346/2479/22 та розгляд якої згідно з відповідною графою призначено на 01.11.2022 року (а.с. 27)), а також даних реєстру судових рішень ОСОБА_1 01.11.2022 року та 09.11.2022 року відповідно відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду від 12.09.2022 року щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто апелянту. Згідно з постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.11.2022 року апеляційний суд приймає до уваги, що матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли на розгляд до Коломийського місткрайонного суду 04.07.2022 року. Апеляційний суд наголошує на тому, що рішення у справі ухвалено за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , який в судове засідання 12.09.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив та ним не подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також за відсутності його захисника адвоката Бежука С.М.

Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Копію постанови суду від 12.09.2022 року 04.10.2022 року звернуто до виконання в частині накладення адміністративного стягнення. Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана апелянтом 06.10.2022 року, тобто більше ніж через десять днів після ухвалення судового рішення. Разом з тим, апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог ст.294 КупАП строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня винесення постанови суду, а не з дня отримання судового рішення.

Відтак, виходячи з аналізу наведених вище положень, позивач станом на 19.10.2022 року був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, відповідач виніс оскаржувану постанову під час дії щодо позивача адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови, оскільки остання містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення. Зокрема, у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено його суть, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КУпАП України. Тому суд приходить до висновку, що працівник відповідача під час виявлення, фіксування правопорушення та складання постанови про притягнення позивача до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

При такому вирішенні позову судові витрати по справі, понесені позивачем, слід покласти на його рахунок.

На підставі наведеного, та ст.ст. 9, 126, 251, 252, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 77, 139, ч. 4 ст.229, ст.ст. 244-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 702405 від 19.10.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень, в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15, .

Відповідач: Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, 78200, м. Коломия, вул. Т.Шевченка, 11а, Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2022 року.

Суддя Яремин М. П.