Справа № 537/3725/22
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/63/2022
Справа № 537/3725/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до старшого лейтенанта поліції 2 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №621028 від 25.11.2022 року.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звертаючись з позовом визначає відповідачем Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області.

Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 Кодексу адміністративного судочинства України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів. Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 496,20 грн.

Позивачем до позовної заяви додано документ, про сплату судового збору в сумі 536,80 грн, однак при перевірці зарахування вказаного судового збору, суддею встановлено що вказана сума не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 160 КАС України, а саме позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 160 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич