Справа № 380/5293/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/5293/21

адміністративне провадження №К/990/36294/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №380/5293/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №380/5293/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 залишено без руху та встановлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року повернуто з підстав неусунення її недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року залишено без руху залишено без руху та встановлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення; доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 17 березня 2022 року.

Касаційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 21 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вже звертався з касаційною скаргою, проте вона була повернута у зв`язку із несплатою судового збору.

Зазначає, що не мав можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання касаційної скаргою в межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, через недостатє фінансування. Вказує, що звертався до управління Державної казначейської служби України з листами від 24 березня 2022 року №1190/8/13-01-20-06-02, від 19 квітня 2022 року №1377/8/13-01-20-06-02 про перерозподіл кошторисних призначень.

Посилаючись на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 зазначає також про те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження пов`язані з наявністю форс-мажорних обставин, які зумовлені військовим вторгненням Російської Федерації на територію України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, суд виходить з такого.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, підтвердженими належними доказами.

Cкаржник не обґрунтовує, яким чином обставини непереборної сили, про які йдеться у листі Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, перешкоджали йому виконати вимоги щодо своєчасного подання касаційної скарги.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Не заперечуючи права особи на повторне звернення до суду після повернення касаційної скарги, зважаючи на приписи указаних правових норм законодавства, невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Судом встановлено, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року (копію отримано 27 травня 2022 року), а повторно з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 21 грудня 2022 року, тобто майже через сім місяців після повернення попередньої. Крім того, подане контролючим органом платіжне доручення про сплату судового збору датовано 26 жовтня 2022 року, тоді як касаційну скаргу подано майже через два місяці після сплати судового збору. Наведене свідчить про значне зволікання з боку скаржника щодо повторного звернення з касаційною скаргою.

Ураховуючи, що з моменту прийняття оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції минуло десять місяців, доводи скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, встановленого КАС України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням у Львівській області, як відокремленим підрозділом ДПС строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №380/5293/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва Р. Ф. Ханова