Справа № 400/5036/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р. № 400/5036/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:1) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000, 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область,84122, 3) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до адміністративного суду із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 14.06.1983 по 12.09.1995 в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району Миколаївської області, яке реорганізоване в радгосп «Тернові поди» та не зарахуванні архівних довідок про нарахування заробітної плати за № 672/05-03, № 673/05-03, № 674/05-03 від 20.10.2021, виданих трудовим архівом Снігурівської міської ради за період з червня 1983 року по жовтень 1995 року для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 14.06.1983 по 12.09.1995 в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району Миколаївської області, яке реорганізоване в радгосп «Тернові поди» та зарахувати архівні довідки про нарахування заробітної плати за № 672/05-03, № 673/05-03, № 674/05-03 від 20.10.2021, виданих трудовим архівом Снігурівської міської ради, за період з червня 1983 року по жовтень 1995 року для обчислення пенсії з 26.06.2022.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській, Донецькій області позивачу було призначено пенсію за віком.

Проте при призначенні пенсії відповідачами 1 та 2 не були зараховані до страхового стажу перiоди роботи позивача з 14.06.1983 по 12.09.1995 в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району Миколаївської області, яке реорганізоване в радгосп «Тернові поди». Позивач вважає, що зазначений перiод його роботи в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району Миколаївської області неправомiрно та безпiдставно не було включено вiдповiдачем до загального страхового (трудового) стaжу, що надає право на призначення пенсiї за віком.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 2 позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві на позов зазначив, що Головне управління ПФУ розглянуло заяву позивача від 28.06.2022 про призначення пенсії за віком, за результатами якої призначено пенсію за віком. Жодних дій, які б порушили право позивача на пенсійне забезпечення, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області порушено не було.

У письмовому відзиві на позов відповідач 2 зазначив, що відповідно до п. 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу.

Як вказав відповідач, 28.06.2022 позивач через сервісний центр ГУ ПФУ в Миколаївській області звернувся з заявою про призначення пенсії за віком.

Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

05.07.2022 позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058, що підтверджується рішенням №18.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

28.06.2022 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ЗУ від 09.07.2003 №1058/IV).

Заява позивача про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності.

Рішення про призначення пенсії за віком позивачу було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, перевірено та завізовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Рішення від 05.07.2022 №18.

04.08.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою щодо зарахування до страхового (трудового) стажу всіх періодів його роботи під час призначення йому пенсії за віком.

Листом від 31.08.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області позивача було повідомлено про те, що з 26.06.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 призначено пенсію за віком. Перiод роботи позивача з 14.06.1983 по 12.09.1995 не зараховано до страхового стажу, оскільки запис про звільнення завірено печаткою, за відбитком якої неможливо визначити назву пiдприємства.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 26.06.2022. Страховий стаж складає 31 рік 0 міс. 3 дні.

Згідно з матеріалами справи, до страхового стажу позивача не було зараховано перiод роботи з 14.06.1983 по 12.09.1995 в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району Миколаївської області (радгосп «Тернові поди»), оскільки запис про звільнення завірено печаткою, за відбитком якої неможливо визначити назву пiдприємства та порушено вимоги Інструкції про порядок заповнення трудових книжок зважаючи на те, що дата заповнення трудової книжки не співпадає з датою початку трудової діяльності. Не враховано також архівні довідки про нарахування заробітної плати за № 672/05-03, № 673/05-03, № 674/05-03 від 20.10.2021, виданих трудовим архівом Снігурівської міської ради, оскільки довiдки про заробiтну плату для обчислення пенсії без підтвердження їx змісту первинними документами не враховуються. Довiдки по заробiтнiй платi передано до управлiння контрольно - перевiрочної роботи Головного управлiння для проведення перевiрки достовiрностi їх видачi. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, на даний час проведення перевірки неможливе.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, розповсюдження даної постанови №637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження трудового стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 міститься запис про його роботу у період з 14.06.1983 по 12.09.1995 в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району.

Крім того, архівними довідками Трудового архіву Снігурівської міської ради від 20.10.2021 № 672/05-03, № 673/05-03, № 674/05-03 підтверджується період роботи позивача з 14.06.1983 по 12.09.1995 в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району («Тернові поди»).

Щодо посилання відповідачів на те, що вказаний період роботи не зарахований до страхового стажу, оскільки запис про звiльнення завірено печаткою, за відбитком якої неможливо визначити назву пiдприємства, а також містяться неточності в трудовій книжці щодо початку трудової діяльності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Такий висновок відповідачів є безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, доводи відповідачів щодо порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, суд не може брати до уваги, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що право особи на пенсію гарантоване Конституцією і законами України, пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування певних документів, відсутніх не з вини такої особи, збереження яких не може нею контролюватись, тому на цю особу не може покладатись відповідальність за їх збереження.

Враховуючи викладене, період роботи позивача з 14.06.1983 по 12.09.1995 в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно не було зараховано до його страхового стажу під час призначення пенсії за віком.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності, що є підставою для задоволення позову.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги повністю, суд, використовуючи повноваження, передбачені ч. 2 ст.9 КАС України, самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1984,80 гривень.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 992,40 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Додатково суд роз`яснює, що п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000 ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ),) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 14.06.1983 по 12.09.1995 в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району («Тернові поди»).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код 13844159) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи з 14.06.1983 по 12.09.1995 в радгоспі ім. 22 з`їзду КПРС Снігурівського району («Тернові поди»), з урахуванням архівних довідок про нарахування заробітної плати, виданих трудовим архівом Снігурівської міської ради від 20.10.2021 № 672/05-03, № 673/05-03, № 674/05-03 та повторно розглянути заяву позивача від 28 червня 2022 року про призначення пенсії за віком.

4. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн сорок коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.12.2022.

Суддя Н.О. Бульба