Справа № 200/15531/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Справа№200/15531/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю (в режимі відеоконференції):

представника позивача (в порядку самопредставництва) - Підгайного О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство " ГАММАГРАФІК "

про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГАММАГРАФІК», в якому просить суд:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГАММАГРАФІК» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 230 994,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «НВП «ГАММАГРАФІК» є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18 лютого 2002 року за № (), зареєстроване за місцезнаходженням: вул. Італійська, буд. 45, кв. (офіс) 5, м. Маріуполь, Донецька обл., Україна, 87515; перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь), як платник податків за основним місцем обліку з 26 липня 1995 року за № 5254/4718.

Станом на 26 жовтня 2021 року за ТОВ «НВП «ГАММАГРАФІК»» рахується податковий борг у розмірі 1 230 994,14 грн, що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати донарахованих штрафних санкцій та грошових зобов`язань, а саме:

- з податку на додану вартість (код платежу 14010100) в розмірі 1 230 824,14 грн, який виник 19 серпня 2020 року після поновлення заборгованості за минули роки (повідомлення-рішення (форма «Р») № від 7 листопада 2016 року прийнято на підставі акту перевірки від 24 жовтня 2016 року № 437/26-15-14-02-04/23500426, направлялось поштою та вручено платнику 8 грудня 2016 року) на підставі судового рішення від 25 листопада 2019 року про підтвердження донарахованих сум на суму 1 277 929,00 грн. Після часткової сплати у розмірі 47 104,86 грн залишок до стягнення становить 1 230 824,14 грн;

- адміністративний штраф (код платежу 21081103) у розмірі 170,00 грн; борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 005576401 від 24 вересня 2019 року, яке направлялось відповідачу поштою та було повернуто до контролюючого органу із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 10 жовтня 2019 року. Зазначене рішення було прийнятого на підставі акту перевірки від 24 липня 2019 року № 3386/26-15-12-20/01-23500426 (направлявся відповідачу поштою та був повернутий до контролюючого органу із відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

ТОВ «НВП «ГАММАГРАФІК»» оскаржувало в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 7 листопада 2016 року № (форма «Р») про сплату податку на додану вартість у розмірі 1 022 343,00 грн за основним платежем та 255 586,00 грн за штрафними санкціями.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року по справі № 826/424/17 у задоволенні позовних вимог ТОВ «НВП «ГАММАГРАФІК»» до ГУ ДФС у м. Києві щодо визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 7 листопада 2016 року № (форма «Р») про сплату податку на додану вартість у розмірі 1 022 343,00 грн за основним платежем та 255 586,00 грн за штрафними санкціями - відмовлено повністю.

У зв`язку із несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 6026-54 від 28 січня 2020 року, яку було направлено відповідачу поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою 12 лютого 2020 року.

Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась товариством.

Враховуючи наведене, позивач просить суд позов задовольнити (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 29).

Ухвала суду від 15 листопада 2021 року направлялась відповідачеві поштовою службою «Укрпошта» та повернута до суду із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 31, 33, 37).

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року суд вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; продовжено строк розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби; призначено підготовче засідання на 15 лютого 2022 року (а.с. 34).

Ухвала суду від 14 січня 2022 року направлялась відповідачеві поштовою службою «Укрпошта» та повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 36, 38).

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті на 15 березня 2022 року (а.с. 41).

Ухвала суду направлялась відповідачу поштовою службою «Укрпошта» (а.с. 43).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Через військову агресію Російської Федерації, внаслідок постійної загрози ракетних ударів по всій території України, обстрілів та загрози сухопутного просування військ Російської Федерації в деяких областях України, з метою збереження життя і здоров`я працівників Донецького окружного адміністративного суду та учасників справ, всі судові справи, призначені до розгляду в судових засіданнях в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, були зняти із розгляду, про що на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду було опубліковано відповідне оголошення.

Як наслідок, судове засідання у справі, призначене на 15 березня 2022 року, не відбулось.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території, зокрема, Донецької області, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Суддя зазначає, що станом на час прийняття даної ухвали широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України триває, триває і строк дії воєнного стану.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, є небезпечним.

Ухвалою суду від 6 вересня 2022 року вирішено направити на електронну адресу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) копії ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, від 14 січня 2022 року, від 15 лютого 2022 року разом із копією адміністративного позову по справі для відома (а.с. 46-47).

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року у зв`язку із можливістю тимчасово, на період дії воєнного стану, проводити Донецьким окружним адміністративним судом відкриті судові засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, призначено судове засідання у справі на 30 листопада 2022 року о 13-30 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 51).

Ухвалу суду від 15 листопада 2022 року було направлено в Електронний кабінет позивача та розміщено на сайті Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 52-54).

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь Головного управління ДПС у Львівській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 61-62).

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року задоволено клопотання представника позивача у про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду (а.с. 78-79).

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року забезпечено участь Головного управління ДПС у Донецькій області у судовому засіданні 30 листопада 2022 року в режимі відеоконференції (а.с. 78-79).

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року відкладено розгляд справи на 12 грудня 2022 року о 13-45 год, забезпечено участь Головного управління ДПС у Донецькій області у судовому засіданні 12 грудня 2022 року в режимі відеоконференції (а.с. 82).

Ухвалу суду від 30 листопада 2022 року було направлено в Електронний кабінет позивача та розміщено на сайті Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 84-86).

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду додаткові докази (а.с. 83).

6 грудня 2022 року судом отримано від позивача витребувані ухвалою від 30 листопада 2022 року документи (а.с. 87-101).

Станом на 12 грудня 2022 відзив на позов від відповідача судом не отриманий.

12 грудня 2022 року представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи товариство повідомлялось судом належним чином (а.с. 85-86).

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача (в порядку самопредставництва), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87715, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи Державної податкової служби України, уповноваженим здійснювати функцію з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та належним позивачем у справі (а.с. 25, 40, 59-60).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГАММАГРАФІК» (ТОВ «НВП «ГАММАГРАФІК»), є юридичною особою, , зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 45 офіс 5, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь) як платник податків за основним місцем обліку з 26 липня 1995 року за № 5254/4718 (а.с. 6, 44-45).

Як встановлено судом, в період з 10 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року Головне управління ДФС у місті Києві на підставі направлення від 10 жовтня 2016 року № 1330/26-15-14-02-04 відповідно до пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України у зв`язку із поданням заперечень від 25 липня 2016 року № 530 до акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20 липня 2016 року за № 319/26-15-14-02-04/23500426, проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт перевірки від 24 жовтня 2016 року № 437/26-15-14-02-04/23500426 (а.с. 8-12).

Перевіркою встановлені порушення податкового законодавства з боку відповідача: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого має місце заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 1 270 894,00 грн, в т.ч. за січень 2013 року на 15 951,00 грн, лютий 2013 року на 5 063,00 грн, березень 2013 року на 8 063,00 грн, квітень 2013 року на 32 648,00 грн, травень 2013 року на 34 934,00 грн, червень 2013 року на 33 490,00 грн, липень 2013 року на 41 966,00 грн, серпень 2013 року на 33 490,00 грн, вересень 2013 року на 42 946,00 грн, жовтень 2013 року на 50 997,00 грн, листопад 2013 року на 12 012,00 грн, грудень 2013 року на 41 249,00 грн, січень 2014 року на 74 582,00 грн, лютий 2014 року на 56 942,00 грн, травень 2014 року на 175 618,00 грн, червень 2014 року на 124 914,00 грн, липень 2014 року на 58 228,00 грн, серпень 2014 року на 60 485,00 грн, вересень 2014 року на 66 676,00 грн, травень 2015 року на 90 932,00 грн, червень 2015 року на 148 776,00 грн, липень 2015 року на 60 932,00 грн (а.с. 8-12).

На підставі висновків, наведених в акті перевірки, податковим органом прийнято 7 листопада 2016 року податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 022 343,00 грн та накладено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 255 586,00 грн, всього на суму 1 277 929,00 грн, яке було направлено на податкову адресу відповідача поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутнє за вказаною адресою» 10 жовтня 2019 року (а.с. 7).

Рішенням Окружного адміністративного суду в м. Києві від 25 листопада 2019 року, яке набуло чинності 26 грудня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГАММАГРАФІК» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 7 листопада 2016 року відмовлено повністю (а.с. 16-19, https://reyestr.court.gov.ua/Review/86457923).

24 липня 2019 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасного подання/неподання Звіту про суми податкових пільг (форма 1 - ПП), за результатом якої складено акт № 3386/26-15-12-00-20/01-23500426 від 24 липня 2019 року, яким встановлено порушення товариством пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України граничних термінів подання податкової звітності (зв.бік а.с. 14).

На підставі зазначеного акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форма «ПС» № 005576401 від 24 вересня 2019 року, яким на відповідача накладено штраф у сумі 170,00 грн (код 21081100) за порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, яке направлено на податкову адресу відповідача поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 10 жовтня 2019 року (а.с. 13-14).

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків, 8 травня 2020 року відповідачем сплачено в бюджет 49 759,00 грн; внаслідок перерахунку переплата склала 47 104,86 грн (а.с. 98-99).

Відповідно до матеріалів справи 28 січня 2020 року податковим органом була сформована податкова вимога форми «Ю» № 6026-54 на суму 2 204,40 грн, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом за його місцезнаходженням (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 45 офіс 5), та яка була повернута поштовим відділенням 12 лютого 2020 року внаслідок не вручення (а.с. 5).

Суду не надано доказів на підтвердження оскарження відповідачем зазначеної вимоги та податкового повідомлення-рішення № 005576401 від 24 вересня 2019 року, а також їх скасування.

Заборгованість за платежем податок на додану вартість в розмірі 1 230 824,14 грн, штрафна санкція 170,00 грн, всього на суму 1 230 994,14 грн підтверджується випискою з інтегрованої картки платника (а.с. 20-24, 95-101).

У зв`язку із не сплатою відповідачем зазначеної у повідомленнях-рішеннях № від 7 листопада 2016 року і № 005576401 від 24 вересня 2019 року заборгованості та наявністю чинної вимоги, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року за № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 6.1 ст.6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 58.1 ст. 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу […].

Згідно п. 58.2 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом […].

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, не знаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення.

Як зазначено у п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до матеріалів справи повідомлення-рішення № від 7 листопада 2016 року і № 005576401 від 24 вересня 2019 року в передбачений ПК України строк оскаржені не були, у зв`язку із чим згідно пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України зазначені у повідомленнях-рішеннях грошові зобов`язання є узгодженими.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою […] в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що станом на час розгляду даної справи сума податкового боргу відповідно до повідомлень-рішень № від 7 листопада 2016 року і № 005576401 від 24 вересня 2019 року у відповідності до вимог п.п. 129.1.2 ст. 129 ПК України в добровільному порядку в повному обсязі відповідачем не сплачена, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 1 230 994,14 грн є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 12, 72-78, 90, 94, 139, 205, 244-246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ГАММАГРАФІК" про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГАММАГРАФІК» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 230 994,14 грн.

Рішення прийнято та підписано у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності (в режимі відеоконференції) представника позивача (в порядку самопредставництва).

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 29 грудня 2022 року.

Суддя Н.П. Волгіна