Справа № 165/2524/22
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2524/22
Провадження № 2-а/165/46/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоноградського відділу поліції в м.Червоноград Львівської області, старшого інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Чорного Зіновія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Червоноградського відділу поліції в м.Червоноград Львівської області, старшого інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Чорного Зіновія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.09.2022, о 07:05 год. під час керування автомобілем марки «IVECO EURO KARGO 150Е24», д.н.з. НОМЕР_1 Захарова ОСОБА_2 було зупинено працівниками державної патрульної служби по вул. Львівська у м. Червоноград Львівської області. Причиною зупинки в протоколі вказано: не виконання вимог дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч). Після перевірки документів, ст. інспектором Чорним З.А винесено постанову серія БАВ № 174328 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Оскаржувана постанова є протиправною, винесена з порушенням норм матеріального та адміністративного права.
Вказує, що ОСОБА_1 здійснював керування т.з. не у власних цілях, а з метою надання волонтерської допомоги, на що уповноважений Вишгородською військовою адміністрацією Київської області, порушення позивачем Правил дорожнього руху належним чином не підтверджено, стороною відповідача жодних доказів щодо обставин, які мали місце 08.09.2022, за участю позивача, в постанові не зазначено.
Зазначає, що позивачеві вручена копія постанови, яка є нечитабельною, в ній не видно формулювань та даних, тому вказаний позов може містити ряд неточностей щодо даних оскаржуваного документу, через його якість.
Вважає, що постанова від 08.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.
Зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу (фото чи відео зйомки) про наявність пішохідного переходу, не проведено заміри відстані. Тобто, відсутній будь-який доказ вчинення даного порушення.
У зв`язку з тим, звернувся із адміністративним позовом в суд про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Антонова Н.В. не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляджу справи про, що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення.
Представник відповідача Червоноградського відділу поліції в м.Червоноград Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Про причину неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов, доказів на спростування доводів позивача, суду не надав.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.
Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.
Позивач заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може грунтуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем не спростовано доводів позивача на заперечення обставин вказаних у оспорюваній постанові, а в судовому засіданні не здобуто доказів, які в спростовували твердження позивача, які суд приймає до уваги, як належні і допустимі.
Отже, з врахуванням наданих суду доказів і норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача, жодними доказами не доведена.
Стаття 7 КАС України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.3, ст.9, ст.72, ст.73, ст.77, ст.19, ст.242, ст.243, ст.246, ст.286 КАС України, на підставі ч.4 ст.126 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов задоволити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков