overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/8234/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8234/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 761/28194/22
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/747/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст.ст.169, 170 КАС України відсутні. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст.259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 676/5616/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5616/21
Номер провадження 2-а/676/4/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державній інспекції архітектури та містобудування Українипро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державній інспекції архітектури та містобудування Українипро скасування постанови №291 від 17.11.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42КУпАП.

Представник відповідачав судове засідання не з`явився, подав заяву про заміну неналежного відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України на відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, оскільки відповідно до акту приймання-передавання документів №67 від 22.05.2017 р. здійснює повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів класу наслідків СС1 та СС2 на території міста Кам`янець-Подільському.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування Українина відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі 676/5616/21 Державну інспекцію архітектури та містобудування України на відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради.

Надіслати відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради копію адміністративного позову з додатками.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/15796/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/299/22
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

28 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/15796/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського капрала поліції Гнатюк Наталії Володимирівни про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського капрала поліції Гнатюк Наталії Володимирівни ( 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/15796/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського капрала поліції Гнатюк Наталії Володимирівни про скасування постанови, відкрити провадження та призначити підготовче засідання по даній справі на 03 лютого 2023 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 січня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 127/28620/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/243/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доінспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП Тимошенка Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 доінспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП Тимошенка Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №825029 від 29.11.2022 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.12.2022 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП Тимошенко Владислав Сергійович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф.Ернеста, 3/2.

Суддя
Справа № 199/6793/21
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6793/21
(2-а/199/27/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.241-246, 250, 255, 257, 268, 271, 272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову про закриття справи від 26 серпня 2021 року №795-ДК/008/По/08/01/-21, винесену заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області начальником управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Гавриленко Віталією Юрійовичем, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 199/3064/22
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3064/22
(2-а/199/50/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.241-246, 250, 255, 257, 268, 271, 272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (; адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №528348800 від 03 травня 2022 року, винесену спеціалістом першої категорії-інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Черник Юрієм Володимировичем, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 199/10021/21
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(2-а/199/17/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.241-246, 250, 255, 257, 268, 271, 272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО №5119135 від 07 грудня 2021 року, винесену інспектором поліції 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Шибко Кирилом Віталійовичем, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 199/8737/21
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8737/21
(2-а/199/6/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.241-246, 250, 255, 257, 268, 271, 272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 50001, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО №4978691 від 01 листопада 2021 року, винесену інспектором ППП в м. Кривий Ріг 1 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Бабіч Святославом Володимировичем, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 ч.1 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко