Справа № 160/12986/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2022 року Справа 160/12986/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Стеблянко А.А.,

за участю:

представника позивача Піддубної Г.В.,

представників відповідача Пилипенко С.О., Палкіної Л.В.,

Левицької Н.В.,

третьої особи-1,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору

на стороні позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи-2,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору

на стороні позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи-4,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору

на стороні позивача: ОСОБА_3 ,

спеціаліста: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/12986/21 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництво "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", Представництво "ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О", Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати письмову вимогу Східного офісу Держаудитслужби №040406-15/2027-2021 від 26.03.2021, прийняту за результатами проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Дніпровський метрополітен" за період з 01.01.2017 по 31.10.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/12986/21 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Окрім того, в означеній ухвалі суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництво "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" та Представництво "ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №160/12986/21 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Дніпровську міську раду, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

До суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання від представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. №7488/22ел ) про виклик свідка ОСОБА_5 .

Означене клопотання мотивовано тим, що 09.06.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення у якості спеціаліста ОСОБА_5 , який є спеціалістом з контрактів, укладених за нормами контрактів, розроблених FIDІС (Міжнародна федерація інженерів-консультантів), членом як Асоціації інженерів-консультантів України, так і Міжнародної федерації інженерів-консультантів. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 займав посаду заступника директора з контрактної та претензійної діяльності в Представництві «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» і працював у Представництві з квітня 2017 по червень 2022 рр. Таким чином, йому відомі обставини, що належить з`ясувати у цій справі, в тому числі, щодо застосування норм Контракту №1А від 13.07.2021, який заснований на типовій формі контракту FIDІС «Умови контракту на ставку обладнання, проектування і будівництво», 1-е видання, 1999 («Жовта книга», 1999), оскільки одним із завдань його роботи було саме забезпечення діяльності Підрядника при реалізації проекту будівництва метрополітену у відповідності до норм контракту FIDІС «Умови контракту на поставку обладнання, проектування і будівництво», 1-е видання, 1999 («Жовта книга», 1999). Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача зазначає, що клопотання про виклик свідка подається за межами підготовчого провадження, оскільки в межах підготовчого провадження позивачем було подано клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості спеціаліста. Подання такого клопотання унеможливлювало подання клопотання про допит ОСОБА_5 як свідка.

Таким чином, представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вважає, що строк на подання клопотання про допит свідка ОСОБА_5 пропущено з поважних причин та просить суд: відновити строк на подання клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 ; викликати в судове засідання ОСОБА_5 (громадянин Туреччини, місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 ) у якості свідка, як особу, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у цій справі, в тому числі щодо застосування норм Контракту №1А від 13.07.2021, який заснований на типовій формі контракту FIDІС «Умови контракту на поставку обладнання, проектування і будівництво», 1-е видання, 1999 («Жовта книга», 1999); дозволити ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_6 є громадянином Туреччини і зараз перебуває на території Туреччини; залучити у якості перекладача з турецької мови ОСОБА_8 ; дозволити перекладачу ОСОБА_8 , яка мешкає у місті Київ, також брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача підтримав подане клопотання та просив суд допустити до участі у справі в якості свідка ОСОБА_5 та в якості перекладача Угурджана Перчіна Демченко Катерину Вікторівну.

Представник відповідача заперечив проти означеного клопотання.

Представники відповідача, третіх осіб -1, -2, -4, якІ не заявляЮТЬ самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача підтримали подане клопотання та просили суд допустити до участі у справі в якості свідка ОСОБА_5 та в якості перекладача Угурджана Перчіна Демченко Катерину Вікторівну.

Вирішуючи клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 та залучення в якості перекладача Угурджана Перчіна ОСОБА_8 , суд зазначає таке.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Згідно з частиною 3 статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В судовому засіданні 27.01.2022 суд ухвалив закінчити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 04.02.2022.

Отже, означене клопотання подано третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача під час судового розгляду справи.

Приписами статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Відповідно до статті 204 КАС України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як встановлено судом та не спростовано заявником, клопотання про виклик свідка подане за межами підготовчого провадження.

Подання позивачем у справі клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості спеціаліста, у задоволенні якого судом було відмовлено, унеможливлювало подання клопотання про виклик ОСОБА_5 в якості свідка. Таким чином, представник третьої особи-1 вважає, що строк на подання клопотання про допит свідка ОСОБА_5 пропущено з поважних причин.

З урахуванням вищеозначених обставин, суд дійшов висновку, що подання позивачем клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості спеціаліста не є поважною причиною пропуску третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строку на подання клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості свідка.

У зв`язку з тим, що клопотання представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не було заявлене в підготовчому провадженні, враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку для його подання під час судового розгляду, у задоволенні клопотання представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про поновлення строку на подання клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 65, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництва «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» про поновлення строку на подання клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 12 липня 2022 року.

Суддя О.В. Царікова