overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11970/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/11970/20

провадження №К/9901/13796/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №640/11970/20

за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним запису, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 (про роз`яснення судового рішення) до Верховного Суду надійшла 19 квітня 2021 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021 визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя - Жук А.В., судді: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №640/11970/20.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина 3 статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких (вул. Московська), 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/12953/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/12953/21

адміністративне провадження №К/990/19235/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного від 28.07.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29.12.2022, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/1858/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/1858/21

адміністративне провадження №К/990/27088/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №280/1858/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 жовтня 2022 року № 873.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 жовтня 2022 року № 873.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 176/2456/22
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2456/22
провадження №2-а/176/18/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, винесене 26 листопада 2022 року головним спеціалістом Жовтоводського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Ольгою Жушман та затверджене начальником цього сектору Тетяною Зіганшиною №8/1223 за яким вирішено примусово повернути до російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано його покинути територію України у термін до 23 грудня 2022 року.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому 23 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду.

За викладених обставин, відповідно до ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 208/7197/22
Суддя: Сушкова Л. І.
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7197/22
№ провадження 2-а/208/114/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Сушкової Л.І.

За участю: секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

представника позивача Берковської Л.Г.,

перекладача Носірова Ш.,

(в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), відповідача - громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Миколаївським ПТПІ, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське під час розгляду адміністративної справи за позовом Заводського відділу у м.Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

встановив:

Враховуючи складність справи, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов Заводського відділу у м.Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27 грудня 2022 року.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 185/11389/22
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/72/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 25 січня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 185/11392/22
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/73/22
27 грудня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Павлоградсокого районного відділу ГУНП в Дніпропетровської області Петрунько С. С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Павлоградсокого районного відділу ГУНП в Дніпропетровської області Петрунько С. С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач просить скасувати постанову серії ЕАР № 6273713 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.12.2022 року.
Позивачем не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду тому підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 3, 4 ст. 161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року, у справі № 543/775/17, за подання позовної заяви до суду у справах щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позивачу слід надати строк для сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Аадміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Павлоградсокого районного відділу ГУНП в Дніпропетровської області Петрунько С. С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 283/84/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/84/22
Провадження №2-а/283/7/2022
У Х В А Л А

24 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанов протиправними, скасування постанов та закриття справ про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті надіслав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити будь-якому з наступних судів:

- Господарському суду м. Києва,

- Господарському суду Київської області,

- Київському окружному адміністративному суду,

- Солом?янському районному суду м. Києва,

- Подільському районному суду м. Києва,

- Шевченківському районному суду м. Києва,

- Північному апеляційному господарському суду,

- Шостому апеляційному адміністративному суду.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Малинському районному суді є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому суд забезпечує участь представника Державної служби України з безпеки на транспорті в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручає Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника Державної служби України з безпеки на транспорті у адміністративній справі № 283/84/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанов протиправними, скасування постанов та закриття справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21) забезпечити проведення конференції для участі представника Державної служби України з безпеки на транспорті в судовому засіданні, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області з 14 години до 16 години 30 хвилин 29 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 287/2313/22
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/2313/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Кононихіну Н.Ю.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 07 березня 2023 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Ю. Кононихіна