Справа № 640/8047/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

Київ

справа №640/8047/21

адміністративне провадження №К/990/29693/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 640/8047/21 за позовом Приватного підприємства «Берлінго Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС) подана безпосередньо до суду.

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2022 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022 ГУ ДПС продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про продовження строку усунення недоліків від 06.12.2022) доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 06.12.2022 о 21:53 год. Паперова копія ухвали суду від 06.12.2022 отримана ГУ ДПС 12.12.2022.

19.12.2022 ГУ ДПС подало повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору. У клопотанні про продовження строку на усунення недоліків ГУ ДПС просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, дозволивши здійснити сплату судового збору після закінчення воєнного стану на території України. На обґрунтування клопотання ГУ ДПС посилається на обставини введення воєнного стану та відсутність коштів на рахунку. Також посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18

Вирішуючи клопотання про повторне продовження строку в частині сплати судового збору, колегія суддів виходить з такого.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень.

Отже, для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

У цій справі у ГУ ДПС було достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору, розмір якого не є значним (2481 грн), а саме, починаючи з 06.10.2022, однак судовий збір станом на цей день так і не сплачено. У поданому вдруге клопотанні про продовження строку ГУ ДПС так і не зазначає ані які дії ним вчинялися або вчиняються задля сплати судового збору, ані причин, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати. ГУ ДПС не наводить доводів про фактичну можливість сплати ним судового збору протягом додатково наданого часу, а формально подає клопотання вчергове. Натомість, прохання скаржника дозволити здійснити сплату судового збору після закінчення воєнного стану не ґрунтується на вимогах закону.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, скаржник так і не виконав вимоги ухвали суду в частині надання уточненої касаційної скарги.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в задоволенні клопотання про повторне продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 640/8047/21 за позовом Приватного підприємства «Берлінго Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко