Справа № 200/6750/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дії щодо не виконання рішення суду

29 грудня 2022 року Справа №200/6750/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо не виконання рішення суду у справі № 200/6750/21 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року про збільшення страхового та пільгового стажу з урахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року про збільшення страхового та пільгового стажу з урахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року з урахуванням висновків суду та зарахувавши до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля задоволено.

Визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року з урахуванням висновків суду та зарахувавши до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року набрало законної сили 13 січня 2022 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії відповідача щодо не виконання рішення суду у справі № 200/6750/21. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/6750/21 відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та зарахувати до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». Відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.02.2021 року, виходячи зі ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте, на думку позивача відповідачем не в повному обсязі виконано рішення суду, а саме не враховані встановлені судом обставини та зроблені висновки. У зв`язку з чим позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо не виконання рішення суду та зобов`язати вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року заяву прийнято до розгляду, відповідачу встановлений строк для надання суду письмової димку з приводу заяви.

Відповідач через канцелярію суду надав пояснення, відповідно до яких повідомив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року з урахуванням висновків суду та зарахувавши до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. Відповідач наголошує, що інших зобов`язань рішення суду не містить. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року по справі №200/6750/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опрацьовано в межах покладених судом зобов`язань, а саме повторно розглянуто заяву про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року та проведено перерахунок з 01.02.2021 року з зарахуванням до страхового та пільгового стажу період роботи з 01.02.2018 по 14.01.2021, що підтверджується розпорядженням від 30.11.2021 року та розрахунком стажу зробленим на виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та проаналізувавши зміст вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача на виконання рішення суду по справі № 200/6750/21 в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вказує на те, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Так, суд у рішенні від 04 серпня 2021 року у справі № 200/7332/21 вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року з урахуванням висновків суду та зарахувавши до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська ДП «Селидіввугілля».

Судом встановлено, що рішення суду в частині повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії відповідачем виконано, та на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України розглянуто заяву позивача про перерахунок пенсії від 25.01.2021 року.

Згідно розрахунку стажу, долученого відповідачем до матеріалів справи, встановлено, що періоди роботи позивача з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська ДП «Селидіввугілля» зараховано відповідно до cт. 14 Закону № 1788, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р.1, п. а-в.

Крім того, згідно протоколу про перерахунок пенсії вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду № 200/6750/21 від 04.08.2021 року

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач зарахував до пільгового та страхового стажу позивача періоди роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року та здійснив перерахунок пенсії, як його зобов`язував вчинити суд.

При цьому, позивач не погоджується з таким перерахунок, та вказує, що при перерахунку пенсії відповідачем не враховані висновки суду щодо застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Так, у рішенні від 04.08.2021 року у справі № 200/6750/21 суд зазначав, що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей

Згідно зі ст. 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З огляду на зазначені вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у разі наявності у позивача стажу роботи за Списком № 1 - 15 років після врахування до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська ДП «Селидіввугілля», відповідно розмір пенсії позивача повинен розраховуватися з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд вказує, що безпосередньо у резолютивній частині рішення наголосив, що відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії з врахуванням висновків суду.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», основною умовою застосування вказаної статті є наявність у заявників не менш як 15 років для чоловіків робіт за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно розрахунку стажу, долученого до матеріалів справи, до стажу роботи позивача за Списком № 1 зараховані наступні періоди роботи: з 26.10.2005 року по 12.04.2010 року (4 роки 5 місяців 17 днів), з 01.01.2011 року по 3101.2016 року (5 років 1 місяць 0 днів), з 01.02.2016 року по 19.02.2016 року (0 років 0 місяців 19 днів), з 20.02.2016 року по 29.06.2016 року (0 років 4 місяці 10 днів), з 01.07.2016 року по 29.08.2017 року (1 рік 1 місяць 29 днів), з 01.09.2017 року по 29.12.2017 року (0 років 3 місяці 29 дні), з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року (0 років 1 місяць 0 днів), з 01.02.2018 року по 14.01.2021 року (2 роки 11 місяців 14 днів).

Судом проведено розрахунок відповідно до якого загальний стаж за Списком № 1 позивача складає 14 років 10 місяців 17 днів (4 роки 5 місяців 17 днів + 5 років 1 місяць 0 днів + 0 років 0 місяців 19 днів + 0 років 4 місяці 10 днів + 1 рік 1 місяць 29 днів + 0 років 3 місяці 29 дні + 0 років 1 місяць 0 днів + 2 роки 11 місяців 14 днів).

Враховуючи, що у рішенні суд наголошував про необхідність застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» лише при наявності у позивача 15 років робіт за Списком № 1, а відповідно до розрахунку стаж позивача за Списком № 1 складає 14 років 17 днів, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно не застосував при розрахунку розміру пенсії позивача положення статті 8 Закону України «Про підтвердження престижності шахтарської праці».

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року у справі № 200/6750/21.

Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву позивача належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо не виконання рішення суду у справі № 200/6750/21 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Олішевська В.В.