Справа № 162/683/22
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/683/22
Номер провадження 2-а/162/36/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі судових засідань Будько І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2022 року серії ЕАР № 6214516.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Яцути Вадима Володимировича, серія ЕАР № 6214516 від 26 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки позивач 26 листопада 2022 року о 12 год. 06 хв., в м. Сарни, вул. Європейська, 70, під час керування автомобілем марки «DAF XF 460» (д.н.з. НОМЕР_1 ), належить ТзОВ «Крафт Тревел», обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, на позивача було накладено штраф у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. Таку постанову ОСОБА_1 , вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, рухався на атомобілі з пристебнутим ремінем безпеки. Посилається також на те, що поліцейський не заслухав заперечень ОСОБА_1 та не надав жодних доказів вчинення такого правопорушення позивачем.

У поданому до суду відзиві на позов представник відповідача Департаменту патрульної поліції заперечує проти позовних вимог, вказує щодо фактичних обставин справи.

З постанови серія ЕАР №6214516 від 26.11.2022 року. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слідує, що він рухаючись у м. Сарни по вулиці Європейській, 70 (стаціонарний пост патрульної поліції), керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FT, номерний знак НОМЕР_2 , обладнаний засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки. Вказаним порушив п.2.3. «в» ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за частиною першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою та одинадцятою статті 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Підпунктом «в» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Враховуючи вищевикладене позивач, який керував транспортним засобом, DAF XF 460 FT, номерний знак НОМЕР_2 , зобов`язаний користуватися ременями безпеки і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ними. Такий висновок слідує з того, що ні водій, пасажир, ні транспортний засіб не відносяться до категорій, що виключають такий обов`язок згідно норм чинного законодавства.

Звертає увагу суду, що позивач не посилається на такі обставини ні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ні в позовній заяві поданій до суду.

Частиною 5 статті 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення встановлено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права. Під час виконання завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поліцейський патрульної поліції здійснює свої діяльність перебуваючи під Присягою складеною на вірність Українському народові і несе кримінальну відповідальність за її порушення.

З огляду на викладене, поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував, результатом чого стало винесення постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Щодо надання доказів порушення ПДР України

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, далі КАС України).

Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Ч.1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення

1. Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;

3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;

4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;

5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

2. Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

3. Строки та порядок зберігання матеріалів фото- і кінозйомки, відеозапису та результатів їх аналізу встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

У відзиві звертають увагу суду, що позивач був зупинений на стаціонарному посту управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Відеоматеріали додані до відзиву підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

З відеоматеріалів чітко видно, що водій кермував транспортним засобом із непристебнутим ременем безпеки.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач не заперечував, що він керує транспортним засобом будучи непристебнутим ременем безпеки та надав пояснення інспектору, що йому так зручніше: «… удобніше…» ( 1 хв. 30 с. відео зупинки та розгляду справи з бодікамери поліцейського.)

Надані відеоматеріали підтверджують, що розгляд справи проводився в порядку, передбаченому статтею 279 КУпАП. Позивачу було роз`яснено його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Будь-яких заяв чи клопотань позивач під час розгляду справи не подавав.

Ч.2 ст. 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Водночас, процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція).

За приписами пункту 5 розділу IV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Зміст оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6214516 від 26.11.2022 року винесена щодо ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальностіта вказано технічний пристрій, на який проводився відеозапис 468901.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він постанову не підписав, проте, це не відповідає дійсності, так як, п.п. 8,9 Постанови містять підпис позивача, яким він підтверджує отримання ним копії Постанови та ознайомлення його поліцейським із правами передбаченими ст. 268 КУпАП України.

Суд, дослідивши докази, які наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями п. 4 розділу I «Загальні положення» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема й ч. 5 ст. 121 КУпАП.

За змістом п. 2 розділу ІІІ Інструкції постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема ч. 5 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Судом із копії постанови серії ЕАР №6214516, винесеної 26 листопада 2022 року інспектором 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Яцутою В.В., встановлено, що ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки він 26 листопада 2022 року о 12 год. 06 хв., в м. Сарни, вул. Європейська, 70, під час керування автомобілем марки «DAF XF 460» (д.н.з. НОМЕР_1 ), належить ТзОВ «Крафт Тревел», не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Нормою ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення правил користування ременями безпеки.

За змістом п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З дослідженого відеозапису з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 , та його пасажир рухаючись в м. Сарни по вулиці Європейській, 70 (стаціонарний пост патрульної поліції), керуючи транспортним засобом DAF XF 460 FT, номерний знак НОМЕР_2 , не були пристебнуті ременем безпеки. Далі, в ході спілкування позивача і поліцейського також не прослідковується, щоб ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, які б могли свідчити про відстебування ременя безпеки в цей час. Окрім того, як слідує із запису розмови ОСОБА_1 та працівника поліції, на запитання поліцейського чому позивач їздить не пристебнутий, ОСОБА_1 відповів що йому так зручніше: «…. удобніше…».

Вивчивши зміст оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6214516 від 26.11.2022 року винесена щодо ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальностіта вказано технічний пристрій, на який проводився відеозапис 468901, ідентифікаційний номер якого співпадає із номером зазначеним у відео.

Тому, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження та спростовані вказаним відеозаписом доводи позивача про те, що він був пристебнутим ременем безпеки.

На цьому ж відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського надав, а інспектор перевірив його документи (посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу). Далі, поліцейський ознайомив ОСОБА_1 із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомив про розгляд справи про адміністративне правопорушення та про інкриміноване йому правопорушення. При цьому, із характеру спілкування поліцейського та ОСОБА_1 вбачається, що письмових клопотань про ознайомлення із матеріалами та відкладення розгляду справи останній не подавав. Поліцейським прийнято рішення та виготовлено за допомогою технічного засобу постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з якою ознайомлено останнього, а також роз`яснено порядок її оскарження.

Таким чином, в основу оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень покладено докази, які підтверджують викладені у ньому обставини, а саме факт вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Отже, оскільки відповідачем доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, то суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 77, 90, 241-246, 250 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити, а постанову інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Яцути Вадима Володимировича, серія ЕАР № 6214516 від 26 листопада 2022 року залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Департамент патрульної поліції у Волинській області, , місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048.

Головуючий: Н.І. ГЛАДІЧ