Справа № 520/16398/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 р.Справа № 520/16398/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/16398/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" 24.01.2022 за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, зареєстровано апеляційну скаргу судом 02.02.2022 . Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/16398/21.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.

17 серпня 2022 року справа №520/16398/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.22 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/16398/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

01 грудня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.22 надано квитанцію про сплату судового хбору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також, в клопотанні заначено, що оскаржуване судове рішення отримано позивачем у відділенні поштового зв`язку 24.12.2021, та в порядку ст. 295 КАС України просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/16398/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/16398/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/16398/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова