Справа № 555/992/22
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/992/22
Номер провадження 2-а/555/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області, Кравчука Владислава Руслановича поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного Управління поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою управління патрульної поліції в Рівненській області, Кравчука Владислава Руслановича поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного Управління поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в обгрунтуваня заяви вказує, 16 червня 2022 року на його адресу по почті надійшла постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 657214 від 05 червня 2022 року.Відповідно до даної постанови яку виніс поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного Управління поліції в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.В постанові зазначається, що 04 червня 2022 року о 23 годині 55 хвилин в м. Березне по вул.. Андріївській, водій керував мотоциклом без мотошолома, також керував не маючи права на керування, також маючи несправності а саме відсутнє дзеркало заднього виду, також не маючи поліса обов`язкового страхування, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125; ч. 5 ст. 125; ч. 6 ст. 128 КУпАП..Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких,що 04 червня 2021 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебував дома і не міг перебувати за адресою в м. Березне по вул. Андріївській, яка зазначена в постанові. 05 червня 2022 року біля 24 години, він в якості пасажира їхав на мотоциклі Viper, шасі № НОМЕР_1 синнього кольору. Власником даного мотоцикла є ОСОБА_3 , що підтверджується талоном на придбання даного мотоцикла, який і керував даним мотоциклом. Під час руху їх зупинили працівники поліції. Власник мотоцикла сказав , щоб він втікав, оскільки була комендантська година і його можуть наказати за порушення комендантської години, а він залишиться, оскільки з мотоциклом він не зможе втекти. ОСОБА_1 відбіг декілька метрів і вирішив повернутися.Коли повернувся до місця зупинки мотоцикла, працівник поліції ОСОБА_2 сказав, що він керував мотоциклом. На його заперечення, що мотоциклом не керував, що мотоцикл йому не належить, працівник поліції не звертав уваги.Оскільки він не перебував за кермом мотоцикла я не міг порушувати правила дорожнього руху, та вчинити адміністративне правопорушення.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

21 червня 2022 року було відкрито провадження у справі, справа була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Позивач в судове засіданні не з`явився, ппредставник позивача- адвокат Гаврильчик М.А. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності позивача та представника, позов підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули, повідомлені вчасно та належним чином, згідно відзиву відповідач присть відмовити з задоволенні позову повністю .

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно постанови серії БАБ № 657214 ОСОБА_1 , 04 червня 2022 року о 23 годині 55 хвилин в м. Березне по вул.. Андріївській, водій керував мотоциклом без мотошолома, також керував не маючи права на керування, також маючи несправності а саме відсутнє дзеркало заднього виду, також не маючи поліса обов`язкового страхування, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125; ч. 5 ст. 125; ч. 6 ст. 128 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125; ч. 5 ст. 125; ч. 6 ст. 128 КУпАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР України).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході розгляду даної адміністративної справи, згідно ст.ст. 276-279 КУпАП, було доведено позивачу (водію) зміст ст. 63 Конституції України та роз`яснено права особи, яка притягається адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП. Далі відповідно до статті 280 КУпАП було з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області, Кравчука Владислава Руслановича поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного Управління поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.