Справа № 380/10381/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

Київ

справа №380/10381/20

адміністративне провадження №К/990/34770/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №380/10381/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до суду надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - скаржник, Західне МРУ ДПС), направлена поштою 06.12.2022.

Верховний Суд ухвалою від 13.12.2022 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 13.12.2022) доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 13.12.2022 о 19:34 год. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 26.12.2022

На виконання вимог цієї ухвали суду 22.12.2022 Західне МРУ ДПС поштою надіслало уточнену касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, є підстави вважати, що така не усуває виявленого недоліку.

Так, аналогічно первісній редакції касаційної скарги, Західне МРУ ДПС посилається на застосування судами попередніх інстанцій підпунктів 14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188, пункту 201.1 статті 201 ПК України, Міжнародних стандартів фінансової звітності без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.02.2020 у справі №440/1503/19.

Однак, залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд зазначив, що посилаючись на неврахування судами висновку, викладеного у наведеній вище постанові, скаржник залишив поза увагою, що у приведеній ним справі товар реалізовувався нижче собівартості, тоді як у цій справі (№380/10381/20) висновок податкового органу про порушення платником податків вимог податкового законодавства ґрунтувався на реалізації товару (картоплі) за цінами, за справедливу вартість. Крім того, Суд звернув увагу скаржника, що обґрунтування підстави касаційного оскарження приведено безвідносно до висновків судів, які стали підставою для задоволення позову. Зокрема, скаржник не обґрунтував, в чому полягає помилковість висновку судів попередніх інстанцій, що податковий орган не надав за процедурою, встановленою пунктом 13 Указу Президента України від 23.07.1998 №817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», жодних доказів того, що договірна ціна продажу позивачем власної продукції не відповідала рівню звичайних (ринкових) цін.

В уточненій касаційній скарзі Західне МРУ ДПС обґрунтовує подібність правовідносин у цій справі та у справі №440/1503/19 співпадінням суб`єктного складу (податковий орган та платник податків), предмета спору (скасування податкового повідомлення-рішення). правового регулювання (підпункти 14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, пункт 188.1 статті 188, пункту 201.1 статті 201 ПК України), умов застосування правових норм (у справі №440/1503/19 - надання знижок контрагентам призвело до реалізації товару за ціною, нижчою за собівартість; у справі №380/10381/20 - реалізація картоплі за цінами, нижчими за ті, що підприємство витратило на вирощування і збір урожаю).

Проте, наведене скаржником обґрунтування не свідчить про подібність правовідносин у справі №440/1503/19 та №380/10381/20. Наведені ГУ ДПС доводи є загальними та притаманними будь-якій справі у спорах, що виникли у податкових правовідносинах.

При цьому наведене скаржником обґрунтування в частині тотожності умов застосування правової норми, навпаки, свідчить про неподібність правовідносин у справах №440/1503/19 та №380/10381/20. Донарахування контролюючим органом грошового зобов`язання з підстави реалізації товару нижче собівартості чи нижче звичайної (ринкової) ціни об`єктивно впливає на застосування редакції підпунктів 14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188 ПК України. Суди у цій справі вирішили спір, виходячи з висновку податкового органу про реалізацій платником податку товару за цінами, нижчими від звичайних. Протилежних доводів ні первинна касаційна скарга, ні її уточнена редакція не містять.

Крім того, скаржник не врахував роз`яснення, надані йому в ухвалі від 13.12.2022, та не обґрунтував, в чому, на його переконання, полягає неправильність застосування судами при вирішенні спору висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 16.12.2019 у справі №200/12345/18-а, від 05.01.2021 у справі №160/6018/19, від 29.07.2021 у справі №460/87/20. Відсутнє в уточненій касаційній скарзі і обґрунтування помилковості висновку судів попередніх інстанцій про ненадання Західним МРУ ДПС доказів того, що позивач у періоді, що перевірявся, реалізовував картоплю за цінами, нижчими за звичайні.

В решті доводи уточненої касаційної скарги дублюють попередньо подану скаргу, яку Суд вже визнав неналежно оформленою та у зв`язку з чим надав скаржнику строк для усунення таких недоліків.

Зазначене у сукупності свідчить про те, що скаржник не врахував мотивів і роз`яснень, наданих судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, і подав уточнену касаційну скаргу, яка містить ті ж недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові, оскільки відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №380/10381/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін М.М. Яковенко