Справа № 160/21016/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2022 року Справа № 160/21016/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправними дій та ззобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату громадянину ОСОБА_1 в день виключенні із списків військової прокуратури об`єднаних сил (10.09.2020) в повному обсязі надбавки за вислугу років;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 10.09.2020 по день фактичного розрахунку (01.12.2022) за 782 днів, що становить 1063066,44 грн.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду Дніпропетровський окружний адміністративний суд", 07.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в якому позивач просить суд (справа №160/19537/22):

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату йому в день виключення із списків військової прокуратури об`єднаних сил в повному обсязі надбавки за вислугу років;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на його користь середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 10.09.2020 р. по день фактичного розрахунку (01.12.2022 р.) за 782 днів, що становить 1063066,44 грн.;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на його користь матеріальну шкоду в розмірі 30000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року у справі №160/19537/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107806032) позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Окрім того, згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду Дніпропетровський окружний адміністративний суд", 13.12.2022 року від ОСОБА_1 надійшов позов до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил з аналогічними позовними вимогами (справа №160/19835/22).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів), однак відомості про відкриття провадження у справах №160/19537/22 та №160/19835/22 відсутні, то суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву.

Частиною 5, 6 ст.169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 160, 169, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко