Справа № 149/1503/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 грудня 2022 р. Справа № 149/1503/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що 11.06.2022 о 16:55 год. інспектором СРПП Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області Українець В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №324346 про те, що 11.06.2022 в м. Хмільник ОСОБА_1 (позивач) керував автомобілем Skoda Octavia A5 д. н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також відносно позивача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП серія БАБ №756172 та накладено штраф у розмірі 510 грн. У подальшому, того ж дня о 17:50 години, вже іншим поліцейським, а саме поліцейським СРПП Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області Богачуком О.М. здійснено вилучення транспортного засобу позивача Skoda Octavia А5 д.н.3. НОМЕР_1 та направлено для зберігання на спеціальний майданчик до АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що зважаючи на те, що відносно нього працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП за підозру у вчиненні якого тимчасове затримання транспортного засобу, у відповідності ст. 265-2 КУпАП не передбачено взагалі, транспортний засіб не перешкоджав дорожньому руху та не створював загрозу безпеці руху (а його вилучення взагалі відбулось з подвір`я домогосподарства за місцем проживання позивача), то рішення про тимчасове затримання та переміщення автомобіля на спеціальний майданчик прийнято за відсутності визначених законодавством підстав.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2022 відкрито провадження по справі.

29.07.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 . Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.06.2022 о 17:50 год. У відповідності ст. 265-2 КУпАП було здійснено огляд та тимчасове затримання автомобіля марки «Skoda Octavia» А5, д.н.з. НОМЕР_1 , для зберігання на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області, огляд та тимчасове затримання автомобіля здійснено у зв`язку зі ст. 130 КУпАП та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102, яким затверджено порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що у відповідності до довідки наданої начальником відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП у Вінницькій області В. Філіновичем, будь-які звернення щодо повернення автомобіля марки «Skoda Octavia» А5, д.н.з. НОМЕР_1 не надходили.

Щодо оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу, то за подання звернення особи та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватись плата, повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій ст. 14-2 КУпАП або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Представник відповідача вважає, що інспектором СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Українцем В.П. правомірно тимчасово затримано транспортний засіб у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП для зберігання на спеціальному майданчику, проте після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу, позивач не звертався за отриманням даного тимчасово затриманого транспортного засобу.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2022 справу №149/1503/22 передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду. Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо тимчасового затримання транспортного засобу.

Ухвалою від 05.09.2022 суддя Віятик Н.В. дану адміністративну справу прийняла до свого провадження, розгляд справи вирішено провадити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 24.11.2022 витребувано у Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.06.2022 та зобов`язано надати відповідні докази.

08.12.2022 на виконання ухвали суду від 24.12.2022 відповідачем надано копії матеріалів за зверненням ОСОБА_1 до Хмільницького РВП.

28.12.2022 представником позивача подано заяву, яким долучено до матеріалів справи рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 по справі №149/1343/22, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №756172 на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

11.06.2022 інспектором СРПП Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №324346, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №756172 від 11.06.2022, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим поліцейським СРПП Хмільницького РВП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Також 11.06.2022 поліцейським СРПП Хмільницького РВП складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, з якого вбачається, що ст. сержант поліції Богачук О.М. відповідно до ст. 265-2 КУпАП, здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.06.2022 позивач звернувся до начальника Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області зі скаргою на неправомірні дії працівників поліції та повернення транспортного засобу, у якій просив ініціювати проведення службової перевірки законності дій працівників поліції щодо затримання автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 ; за наслідками перевірки повідомити його письмово; незалежно від наслідків проведеної перевірки просив повернути йому транспортний засіб, у зв`язку із закінченням триденного строку затримання.

Позивач вказує, що відповідь на дану скаргу не отримував.

На виконання ухвали суду, відповідачем надано матеріали, зібрані за результатами розгляду звернення, а саме: рапорт №7121 від 29.06.2021 заступника начальника СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Кузьмінського С., рапорт від 28.06.2022 інспектора-чергового Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Порошка І.В., рапорт від 29.06.2022 поліцейського СРПП Хмільницького РВП ст. сержанта поліції Богочука О., рапорт від 29.06.2022 інспектора СРПП Хмільницького РВП ст. лейтенанта поліції Українця В.П.; наказ Вінницької обласної військової адміністрації від 09.03.2022 №69 про «Деякі питання виконання заходів правового режиму воєнного стану» та відповідь від 30.06.2022 №7121/222/01-2022 Хмільницького РВП у Вінницькій області на звернення ОСОБА_1 від 26.06.2022.

У відповіді від 30.06.2022 №7121/222/01-2022 Хмільницького РВП у Вінницькій області, начальник поліції ОСОБА_2 повідомив, що за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Під час перевірки скарги встановлено, що в діях працівників поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відсутні ознаки вчинення дисциплінарного проступку та порушень норм чинного законодавства. Зважаючи ня вищевказане, відповідно до Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого 15.11.2017 наказом МВС України № 930, на основі зібраних матеріалів, перевірку було припинено.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів направлення чи вручення даної відповіді позивачу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію України», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою, п`ятою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Випадки тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик визначені частиною третьою статті 265-4 цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу. У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб`єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1395 від 07.11.2015 відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про національну поліцію", з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Відповідно до розділу ХІІІ «Тимчасове затримання транспортних засобів» Інструкції тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм учинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 КУпАП.

За наявності правових підстав, передбачених абзацом першим пункту 1 цього розділу, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

За відсутності умов, зазначених в абзаці третьому цього пункту, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом блокування за допомогою технічних пристроїв.

Випадки, коли розміщення транспортного засобу вважається таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, визначені частиною третьою статті 265-4 КУпАП.

Доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів-евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним (у тому числі міжрегіональним) органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори.

Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідно до форми затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання».

У разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених КУпАП, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. У протоколі (постанові) робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу (постанови).

Про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції.

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.

Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за зверненням відповідальної особи, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення.

Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуги з транспортування та/або зберігання транспортного засобу у розмірі, встановленому спільним наказом МВС та Мінекономрозвитку, а в разі винесення постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу - його сплата.

З аналізу статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розділу ХІІІ «;Тимчасове затримання транспортних засобів» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.

Судом установлено, що власником транспортного засобу Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

26.06.2022 позивач звернувся до начальника Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області зі скаргою на неправомірні дії працівників поліції та повернення транспортного засобу, у якій просив ініціювати проведення службової перевірки законності дій працівників поліції щодо затримання автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 ; за наслідками перевірки повідомити його письмово; незалежно від наслідків проведеної перевірки просив повернути йому транспортний засіб, у зв`язку із закінченням триденного строку затримання.

У відповіді Хмільницького РВП у Вінницькій області №7121/222/01-2022 від 30.06.2022 вказано, що звернення ОСОБА_1 відповідним чином 28.06.2022 було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Хмільницького РВП за №3157. Хоча в матеріалах також міститься довідка начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП у Вінницькій області, у якій зазначено, що будь-яких звернень про отримання транспортного засобу Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 не надходило (дата не зазначена).

З наданих матеріалів вбачається, що відповідачем не взято до уваги пункт третій скарги ОСОБА_1 , у якому він просить начальника Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області повернути йому транспортний засіб Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із закінченням триденного строку затримання, що спростовує доводи відповідача про те, що позивач не звертався із заявою про повернення йому транспортного засобу.

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2022 за №149/1394/22 провадження в справі відносно позивача за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначає відповідач, підставою для тимчасового затримання транспортного засобу позивача та застосування статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слугували висновки працівників відповідача про порушення ним статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2022, яка набрала законної сили, провадження в справі відносно позивача за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за наявності підстав вважати порушення вимог статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у працівників поліції були підстави для тимчасового затримання транспортного засобу з поміщенням на зберігання, проте після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу, позивач 26.06.2022 звернувшись за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу мав право на отримання власного авто і таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що не у кожному випадку складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 є необхідність поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик, адже відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Обставини, які зумовили розміщення транспортного засобу Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 на спеціальний майданчик відповідачем не вказано та в матеріалах справи не міститься.

Тому, з цих підстав, є протиправними дії поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області Богачука О.М. щодо тимчасового затримання 11.06.2022 транспортного засобу Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки відповідачем не доведено наявність підстав для розміщення транспортного засобу позивача на спеціальний майданчик, провадження в справі відносно позивача за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно особа звільняється від сплати штрафу, а тому з позивача не може стягуватися плата за послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Таким чином, для належного захисту порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області безоплатно повернути ОСОБА_1 належний йому транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481,00 гривні.

Таким чином ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в цьому випадку становить 992,40 грн. (2481 х 0,4).

А тому, на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн., решта суми сплаченого судового збору у розмірі 1488,00 грн. є надмірно сплаченою, а її повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, а не в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області Богачука Олега Миколайовича щодо тимчасового затримання 11.06.2022 транспортного засобу Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, б. 10, м. Вінниця, 21050; ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна