Справа № 161/15782/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-адр/161/13/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Стасюка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Відділення поліції №5 (смт.Підволочинськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Відділення поліції №5 (смт.Підволочинськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Відділення поліції №5 (смт.Підволочинськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Скасовано постанову серії ЕАР №5763239 від 16 серпня 2022 року інспектора Відділення поліції №5 (смт. Підволочинськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Ткачука Ф.Р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. та закрито справу про адміністративне правопорушення. В позові до Відділення поліції №5 (смт. Підволочинськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

14.12.2022 року представник позивача Стасюка О.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у вищевказаній адміністративній справі, у якій просить суд вирішити питання розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності з ч.1,п.1ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат,пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать,в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, однією з підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення є не вирішення судом при ухваленні судового рішення питання про судові витрати.

Водночас у рішенні Луцького міськрайонного суду від 07.12.2022 року у справі № 161/15782/22 зазначено про відсутність підстав для стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто судом вже вирішено питання про судові витрати у справі з приводу яких подано заяву. А тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні, в зв`язку із чим відповідна заява представника позивача Стасюка О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 243,244, 246, 250, 252, 295,297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Відділення поліції №5 (смт.Підволочинськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою представника позивача Стасюка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк