overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6257/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6257/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 грудня 2022 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України у Львівській області про скасування постанови.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 463/6223/13-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6223/13-а
Провадження №6-а/463/6/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

08 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 провстановлення судового контролю за виконанням судового рішення постанови Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківського району м.Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання виплачувати підвищення до пенсії, як члену сім`ї реабілітованого громадянина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України звернулась до Личаківського районного суду м.Львова з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою судді від 22 листопада 2022 року матеріали даної заяви залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику цієї ухвали.

07 грудня 2022 року заявником подано заяву, якою усунуто недоліки заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Зврахуванням наведеного заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 192-194,382 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення постанови Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківського району м.Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання виплачувати підвищення до пенсії, як члену сім`ї реабілітованого громадянина.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2023 року о 14 год. хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити заявнику та Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 752/9744/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9744/18
Провадження № 2-а/752/3/22
За правилами ч.3 ст.243 КАС України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Красьохи Євгена Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

у відповідності з ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 126, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284, 293 КУпАП, та ст. 9, 76-78, 244-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Красьохи Євгена Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 952494 від 07.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 466/10585/19
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/466/7/22
РІШЕННЯ

іменем України

«20» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач УПП у Львівській області ДПП

відповідач інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №1

УПП у Львівській ДПП Колодзінський Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Клодзінського Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 33, 122, 245, 247, 251, 254, 256, 258, 268, 278, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Клодзінського Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 №569304, яка винесена інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Клодзінським Юрієм Олександровичем 17 грудня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 466/6335/22
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6335/22
Провадження № 2-а/466/161/22
РІШЕННЯ

іменем України

«08» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач адміністративна комісія при Шевченківській

районній адміністрації Львівської міської ради

представник позивача Матлашевський В.Л.

представник відповідача Палайда-Тис О.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матлашевський Вадим Леонідович, до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 14-1, 22, 152, 247, 251, 254, 256, 268, 278, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матлашевський Вадим Леонідович, до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити .

Скасувати постанову №13/4 від 18 серпня 2022 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, обмежитись оголошенням йому усного зауваження та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 120/3617/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 грудня 2022 р. Справа № 120/3617/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року позов задоволено частково.

09.11.2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчі листи № 120/3617/21-а.

15.12.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в написанні по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09 січня 2022 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2022 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 12.12.2022 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/6833/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6833/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представника позивача Володкевич Ю.О.

представника відповідача Левицького Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.07.2022 №000/3329/09-01 та від 06.07.2022 №000/3334/09-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, Волинська область, місто Житомир, вулиця Юрка Тютюнника, будинок 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, ) судовий збір у розмірі 24 810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.12.2022.
Справа № 140/8064/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/8064/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши позовну заяву Акціонерного товариства Оснастка до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про скасування аукціону з продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оснастка звернулося з позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про скасування аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1400 га, кадастровий номер :01:006:0048, що розташована за адресою: Волинська область, вул. Луцька, 25-Е.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року, отриманою позивачем 16.12.2022, позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 30.12.2022 документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 на адресу суду від позивача не надходило.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Оснастка до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про скасування аукціону з продажу земельної ділянки, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/12986/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Стеблянко А.А.,
представника позивача Піддубної Г.В.,
представників відповідача Пилипенко С.О., Палкіної Л.В.,
Левицької Н.В.,
яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача: ОСОБА_1 ,
яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача ОСОБА_2 ,
яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача: ОСОБА_3 ,
спеціаліста: Плахової У.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 65, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництва «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» про поновлення строку на подання клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 12 липня 2022 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/12986/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Стеблянко А.А.,
представника позивача: Піддубної Г.В.,
представника відповідача: Пилипенко С.О.,
представника відповідача: Левицької Н.В.,
представника третьої особи-1,
яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача: Козіної А.М.,
представника третьої особи-2,
яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача: Янковської Г.В.,
представника третьої особи-4,
яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача: Пастернак В.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби "Щодо усунення порушень законодавства" від 26.03.2021 № 040406-15/2027-2021.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 12 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Царікова