Справа № 640/18930/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/18930/20

адміністративне провадження № К/990/37284/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року в справі №640/18930/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.П.С. КЛУБ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року в справі №640/18930/20.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року Головному управлінню Державної податкової служби України у м. Києві відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення її недоліків шляхом надання: клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення; доказів сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відмовляючи Головному управлінню Державної податкової служби України у м. Києві у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник цитує норми КАС України, не зазначаючи у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права із посиланням на докази, які б підтверджували виконання вимог суду, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги бюез руху.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто скаржник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

За таких обставин, відмовляючи Головному управлінню Державної податкової служби України у м. Києві у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення частини другої статті 121 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 298, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року в справі №640/18930/20.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т. А. Чумаченко

В.В. Хохуляк

І. А. Васильєва