Справа № 569/13724/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до оскаржуваної постанови від 15 червня 2022 року №0003/20400/22, вантажний автомобіль марки «DAF», модель «CF75.310, 2014, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 на момент подання електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/258597 від 30 листопада 2020 року був у використанні, та використовувався до ввезення на митну територію України строком від п`яти до восьми років, чим порушено пп. 215.3.5-2, п. 215.3 с т - 2 15 ПК України. В постанові зазначено, що позивач нібито вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів шляхом подання митному органу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку з чим позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 1 445 340грн. 12 коп. Вважає, що оскаржувана постанова у справі № 0003/20400/22 від 15 червня 2022 року є протиправною, необґрунтованою та прийнятою без повного та всебічного з`ясування обставин справи, а відтак такою, що підлягає скасуванню, а справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Просить суд визнати постанову протиправною та скасувати її, а також просить суд поновити строк на оскарження постанови, обгрунтовуючи тим, що отримав її в вересні 2022 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

З досліджених матеріалів справи убачається, що представнику позивача про оскаржувану постанову стало відомо 13.09.2022 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з позовом позивач звернувся до суду 20.09.2022 року, що дає суду підстави поновити строк на оскарження постанови.

Судом встановлено, що 15 червня 2022 року в.о. начальника Рівненської митниці Держмитслужби України Пригарським Романом Петровичем було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0003/20400/22, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 1 445 340 грн. 12 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що вантажний автомобіль марки «DAF», модель «CF75.310», бувший у використанні 2014, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 на момент подання електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/258597 від 30 листопада 2020 року був у використанні, та використовувався до ввезення на митну територію України строком від п`яти до восьми років, чим порушено пп. 215.3.5-2, п. 215.3 с т - 215 ПК України. Ці обставини встановлені на підставі листа від TOB «Трак Центр ЛТД» № 25 від 23 квітня 2021 року про те, що дата першої реєстрації транспортного засобу марки «DAF», модель «CF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 - 17.09.2013, календарний рік виготовлення 2013.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів шляхом подання митному органу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.12.2015 року, в якому зазначено дату початку використання (першої реєстрації) транспортного засобу марки «DAF», модель «CF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 28.12.2015 року.

Ч. 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, а саме протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 485 МК України встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів (редакція закону на час прийняття рішення).

Порядок переміщення транспортних засобів через митний контроль врегульовано Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 № 1118 (далі - Правила № 1118).

Пунктом 7 Правил № 1118, передбачено, що власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає серед інших документів оригінали та ксерокопії: документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційні (технічних) документи на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

У випадках необхідності вирішення питань щодо визначення року виготовлення ТЗ, класифікації ТЗ згідно з УКТЗЕД, митної вартості або порушення справи про порушення митних правил посадова особа митного органу може вимагати деякі чи всі з перелічених документів: митні документи країни придбання ТЗ; сервісну книжку; експертний висновок; фотографії; технічну документацію.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно з частиною 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною другою статті 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 , особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Бразерс Плюс» в Поліську митницю Держмитслужби було подано електронну митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204020/2020/258597 від 30.11.2020 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг вантажного автомобіля марки «DAF», модель «CF75.310», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 та правовстановлюючі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № № НОМЕР_2 , в якому зазначено дату початку використання (першої реєстрації) транспортного засобу 15 грудня 2015 року; інвойс №1023-ОТС/RUA від 26.11.2020, експертна довідка №36919/20, контракт №08/20 від 03.08.2020.

Згідно з п. 8 Правил № 1118, визначення року виготовлення ТЗ здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері ТЗ. Міжнародною організацією стандартизації (ISO) запроваджено з 1976 року міжнародний стандарт ідентифікаційних позначень автомобіля ISO 3779-1983, гармонізований з державним стандартом України ДСТУ 3525-97 обов`язкового застосування в Україні, які складаються з міжнародного коду виробника ТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів), за яким визначається ідентифікаційний номер ТЗ. Ідентифікаційний номер індивідуальний для кожного ТЗ.

Відповідно до п. 8 Правил 1118, за наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначення року виготовлення ТЗ достовірність установлюється експертом, що має свідоцтво про право проведення експертних досліджень з відповідної експертної спеціальності та внесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що на момент подання митної декларації у Позивача інших документів стосовно дати випуску транспортного засобу не було, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача умислу на вчинення дій, передбачених диспозицією ст. 485 МК України.

Жодних інших доказів, окрім листа від TOB «Трак Центр ЛТД» № 25 від 23 квітня 2021 року, які б підтверджували обставини на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил відповідач у постанові не зазначає.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, відповідач за результатом розгляду провадження про порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, не встановив і не довів належними та допустимими доказами наявності саме в діях позивача складу зазначеного порушення і наявності його вини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України, оскільки він не вчиняв жодних дій і у нього не було жодного умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а рішення про притягнення позивача до відповідальності є необґрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: і) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; г) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В частині позовних вимог про визнання протиправною постанови суд відмовляє, оскільки такого способу захисту порушеного права ч.3 ст. 286 КАС України не передбачає, а права та законні інтереси позивача повністю поновлені за фактом скасування спірної постанови із закриттям справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5-10, 14, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову.

Позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0003/20400/22 від 15 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 1445340 грн. 12 коп. та закрити провадження у справі.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Рівненська митниця Державної митної служби України: місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 104, КОД .

Суддя С.П. Харечко