Справа № 293/1976/22
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1976/22

Провадження № 2-а/293/12/2022

27 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника позивача адвоката Хільчевського С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

І.СУТЬ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД №635995 від 30.10.2022, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

1.2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова серії БАБ № 635995 від 30.10.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400грн. є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на докази на підставі яких посадовою особою було прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, вказав, що в порушення вимог ст. 283 КУпАП в постанові про накладення адміністративного стягнення посадовою особою не зазначена точна адреса місце вчинення правопорушення, що не дає можливості встановити місце адміністративного правопорушення, місце розташування забороняючого знаку, зважаючи на значну протяжність вказаної в постанові вулиці.

1.3. За вказаних підстав позивач вважає постанову винесену поліцейським відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області серії БАБ № 635995 від 30.10.2022 року незаконною, необгрунтованою і просить її скасувати, а провадження по справі про адмінправопорушення закрити.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 21.11.2022 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у адміністративній справі №293/1976/22, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати на адресу суду належним чином завірені копії постанови серії БАД №635995 від 30.10.2022року та матеріалів, що стали підставою для винесення зазначеної постанови (а.с.16-18).

2.2. 14.12.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача вказує, 30.10.2022 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Коростенській в смт Черняхів та керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.1. (рух заборонено), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Після зупинки транспортного засобу, поліцейський висловив законну вимогу пред`явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, однак водієм не було надано посвідчення водія, оскільки останній був позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.08.2022, що є порушенням п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 126 КУпАП. Зазначені правопорушення вчинені ОСОБА_1 зафіксовані за допомогою технічних приладів та підтверджується доданими до постанови відеозаписами події правопорушення. У зв`язку із вчиненими правопорушеннями поліцейським відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122, ч. 4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400грн. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с.29-33).

2.3. 27.12.2022 в судовому засідання представник позивача адвокат Хільчевський С.О. позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити, додатково зазначив, що права ОСОБА_1 поліцейськими не роз`яснювались, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його не повідомили, чим порушили його право на захист, відеозапис, наданий до суду, містить лише інформацію про рух автомобіля, однак не підтверджує керування ним ОСОБА_1 , а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути доказом вчинення правопорушень за відсутності інших належних та допустимих доказів.

2.4. В судове засідання представник відповідача не з`явився, згідно поданого відзиву просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

2.5. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1.Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №635995 від 30.10.2022 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 126 КУпАП.

3.2. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 30.10.2022 о 10 год. 00хв. в смт Черняхів по вул. Коростенська здійснив рух транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 22.08.2022 Черняхівським районним судом Житомирської області був позбавлений права керування транспортним засобом, порушив вимоги знаку 3.1. (рух заборонено), чим порушив вимоги п.2.1.а., п.3.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122, ч.4 ст. 126 КУпАП.

3.3. Згідно відеозапису, наданого відповідачем до суду, зафіксовано лише інформацію про те, що 30.10.2022 о 10 год. 00хв. в смт Черняхів по вул. Коростенська рухався транспортний засіб «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , інших відеозаписів наданий диск не містить.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.3. Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

4.4. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.5. Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

4.6. Згідно п.1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частиною першою, другою, третьою, п`ятою та шостою статті 122, частиною першою, другою та четвертою статті 126КУпАП.

4.7. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Як вбачається із оскаржуваної постанови серії БАД №635995 від 30.10.2022 ОСОБА_1 30.10.2022 о 10 год. 00хв. в смт Черняхів по вул. Коростенська здійснив рух транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 22.08.2022 Черняхівським районним судом Житомирської області був позбавлений права керування транспортним засобом, порушив вимоги знаку 3.1. (рух заборонено), чим порушив вимоги п.2.1.а., п.3.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122, ч.4 ст. 126 КУпАП.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.3. Відповідно до частини 4 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.4. Положеннями п.2.1 а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

5.5. Вимогами знаку 3.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, передбачено заборону руху на відповідній ділянці дороги.

5.6.Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.7.Відповідно до положень статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

5.8. На виконання ухвали суду від 24.11.2022, відповідачем наданий один відеозапис події правопорушення від 30.10.2022, який було досліджено в судовому засіданні. Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеофайлу встановлено, що технічними засобами поліцейським зафіксовано лише рух 30.10.2022 о 10 год. 00 хв. транспортного засобу «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , та його зупинка посадовими особами патрульної поліції. Інших відеозаписів, які підтверджують особу водія чи дотримання процедури притягнення водія до адміністративної відповідальності, а також інших доказів (показань свідків правопорушення, понятих, копії постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.08.2022, тощо) на підтвердження вчинених ОСОБА_1 правопорушень відповідачем не надано. При цьому, як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 відмовився від підписання постанови та отримання її копії.

5.9. Суд звертає увагу, що суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

5.10. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відтак, з наданих відповідачем доказів неможливо достовірно встановити факт вчинення саме ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП, яким вказане заперечується.

5.11.Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

5.12. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.13. Згідно з ч.1 ст.75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч.1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.

5.14. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.15. Оскільки позивач проти вчинення правопорушень заперечує, а відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував.

5.16. Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративних правопорушень.

5.17.Таким чином, під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №635995 від 30.10.2022 стосовно ОСОБА_1 уповноваженим органом поліції не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували причетність та вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 ч.4 ст. 126 КУпАП.

5.18. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

5.19. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

6.1.Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви до суду в розмірі 496,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись статтями 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 635995 від 30.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області

адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37,

Повне рішення складено та підписано 28.12.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ