Справа № 320/12870/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Київ № 320/12870/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 р. адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та невиплати з 1 вересня 2021р. підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 1 вересня 2021 р.;

- стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

14 листопада 2022 р. до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні суду про 29 серпня 2022 р. щодо зазначення правильного найменування позивача - замість правильного найменування позивача " ОСОБА_1 " помилково зазначено неправильне найменування позивача " ОСОБА_2 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 р. виправлено описку у резолютивній частині та в повному найменуванні позивача рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 р. в адміністративній справі №320/12870/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначених неправильного найменування позивача " ОСОБА_2 " вказано правильне найменування позивача " ОСОБА_1 ".

22 грудня 2022 р. до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки з аналогічних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням того, що вказане питання вже вирішено та врегульовано в ухвалі суду від 27 грудня 2022 р. за заявою іншої сторони, а тому підстав для задоволення клопотання позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі № 320/12870/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.