Справа № 600/4395/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4395/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не надання відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1 від 12.07.2022 року, 02.08.2022 року, 24.08.2022 року, 03.10.2022 року, 12.07.2022 року, 26.07.2022 року. 04.10.2022 року, 13.07.2022 року;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду інформаційних запитів ОСОБА_1 від 12.07.2022 року, 02.08.2022 року, 24.08.2022 року, 03.10.2022 року, 12.07.2022 року, 26.07.2022 року. 04.10.2022 року, 13.07.2022 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України надати повну та чітку інформацію на запитання, викладені в інформаційних запитах ОСОБА_1 від 12.07.2022 року, 02.08.2022 року, 24.08.20І2 року, 03.10.2022 року, 12.07.2022 року, 26.07.2022 року. 04.10.2022 року, 13.07.2022 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

Згідно матеріалів справи, вказана ухвала суду була направлена на електронну адресу представника позивача 23 грудня 2022 року.

Отже, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчується 28 грудня 2022 року.

З наявних матеріалів вбачається, що на виконання вимог указаної ухвали представником позивача 26 грудня 2022 року (згідно відбитку поштового відправленя) подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 22 грудня 2022 року.

Так, в ухвалі суду від 22 грудня 2022 року судом зазначено, що дана справа не відноситься до категорії справ, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки цей спір, як вбачається зі змісту позову та додатків до нього, стосується публічно-правових відносин з питань розгляду звернень громадян відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, у даному випадку відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». А тому позивачу за подання вказаного позову до суду необхідно сплатити судовий збір.

Між тим, у заяві про усунення недоліків зазначено, що оскільки позивач є засудженим до покарання у виді довічного позбавлення волі, то він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з наведеним суд повторно зазначає, що відповідно до пункту 17 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Конструкція наведеної норми вказує на виключну категорію справ - "справи, пов`язані із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України", в яких може застосовуватися звільнення від сплати судового збору. А також вказує на наявність умови - відсутність на особових рахунках позивачів коштів, достатніх для сплати судового збору.

Отже, сам факт засудження особи до покарання у вигляді довічного позбавлення волі не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позову без руху - не подано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду від 22 грудня 2022 року та недоліки позовної заяви не усунуто, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк