Справа № 560/12624/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення згідно довідки №1202 ДУ ТМО по Хмельницькій області, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 перераховану пенсію з 01.12.2019 року в розмірі 90% від грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО по Хмельницькій області і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перераховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% від грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО по Хмельницькій області в разі будь яких наступних перерахувань його пенсійного забезпечення.

Ухвалою від 02.12.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали від 02.12.2022 позивач надіслав заяву, у якій вказує, що згідно частини 1 статті 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Частиною 3 вищевказаної статті ЦК України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Відповідно, порушені законні права щодо обмеження в нарахування пенсії з врахуванням 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 , судом були поновлені, а строк позовної давності перерваний і з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про повторне порушення його прав на належну і законно нараховану пенсію, повинен відраховуватись заново. Зазначає, що при проведенні перерахунку на виконання судового рішення по справі №560/9180/21, про що ОСОБА_1 дізнався в 2022 році, йому було безпідставно обмежено розмір пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення. В своєму листі від 27.10.2022 відповідач підтверджує, що чергове порушення прав ОСОБА_1 відбулося при виконанні рішення суду по справі №560/9180/21. Розмір грошового забезпечення у розмірі 90% зафіксовано на момент нарахування пенсії, а будь-які закони та нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі згідно Конституції України. Тому, вважає, що строк звернення до суду не пропустив.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд враховує таке.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У постанові від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19 Верховний Суд, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав, які саме обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 90% до 70%, використаного для перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 23.06.2021 №1202. Про порушення своїх прав, яке полягає в перерахунку пенсії виходячи з лише 80% грошового забезпечення, позивач повинен був дізнатися з жовтня 2021 року, після перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №560/9180/21, яке набрало законної сили 22.10.2021.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.10.2022, наданий у відповідь на заяву позивача від 07.10.2022 про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.06.2021 щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 90% до 70%, свідчить лише про те, що заяву про перерахунок пенсії позивач подав 07.10.2022, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії з 90% розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 23.06.2021 №1202.

Однак, позов подав до Хмельницького окружного адміністративного суду 22.11.2022.

При зверненні до суду у позовній заяві, а також після залишення її судом без руху позивач не довів той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого, зокрема (але не виключно) позбавлений був можливості звернутись до відповідача з заявою до листопада 2022 року, в тому числі і можливості звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відповідним запитом щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу із розрахунку 90 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 23.06.2021 №1202, за період з 01.12.2019 по 21.05.2022, слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 23.06.2021 №1202, за період з 01.12.2019 по 21.05.2022.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 23.06.2021 №1202, за період з 01.12.2019 по 21.05.2022 повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук