Справа № 580/6344/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2022 року справа № 580/6344/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відповідача щодо нездійснення розгляду рапорта від 06.12.2022 про звільнення позивача з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю 2 групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд та зобов`язати розглянути такий рапорт;

- зобов`язати уповноважених осіб відповідача звільнити позивача з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю 2 групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

- стягнути з відповідача грошове забезпечення з 2022 року по день звільнення з військової служби.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач доказів сплати судового збору не надав. У позовній заяві зазначив, що звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Проте підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору, а в цій частині зроблена відсилка до іншого законодавства, яке визначає права учасників бойових дій.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України №3551-XII від 22.10.1993 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг, наданих учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги не стосуються прав, передбачених статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII від 22.10.1993.

Отже, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №490/8128/17.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2481 грн.

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру, а саме: щодо зобов`язання уповноважених осіб відповідача звільнити позивача з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю 2 групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд,- має бути сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. (2481 грн. х 0,4).

Щодо позовної вимоги стягнення з відповідача грошового забезпечення з 2022 року по день звільнення з військової служби, то згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач просить зобов`язати уповноважених осіб відповідача розглянути рапорт від 06.12.2022.

Проте копію рапорту від 06.12.2022 та доданих до рапорту документів до позовної заяви не додає.

Крім цього, позивач у позовній заяві зазначає, що йому не виплачується грошове забезпечення за проходження військової служби, і у зв`язку з тим, що наразі позивач позбавлений можливості надати до суду документи на підтвердження зазначеного, ним буде заявлено клопотання про витребування таких документів та буде здійснено уточнення відповідної позовної вимоги, що стосується грошового забезпечення.

Водночас позивач не зазначає обставини щодо невиплати грошового забезпечення, а саме: часу, з якого грошове забезпечення не виплачується, з указанням дати, місяця та року, та щомісячної суми грошового забезпечення, докази, що підтверджують факт невиплати грошового забезпечення. не зазначає і не надає.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Тобто клопотання про витребування доказів повинно бути подано разом з позовною заявою.

Проте позивач клопотання про витребування доказів до позовної заяви не долучив, неможливість його подання разом з позовною заявою не обгрунтував.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із рапортом від 06.12.2022 про звільнення від мобілізації та військової служби, однак вказаний рапорт протиправно не був розглянутий.

Проте позивач в позовній не зазначає правові норми, які регулюють строки розгляду рапорту позивача, не вказує, які саме посадові особи відповідача зобов`язані були розглянути вказаний рапорт та у які строки і цього обов`язку не виконали. Отже позивач не обгрунтував протиправну бездіяльність посадових осіб відповідача та, відповідно, порушення свого права на звільнення з військової служби.

Крім цього, позивач просить зобов`язати уповноважених осіб відповідача розглянути рапорт від 06.12.2022, проте не зазначає конкретних уповноважених осіб відповідача, яких слід зобов`язати розглянути рапорт.

Також позивач просить стягнути з відповідача грошове забезпечення з 2022 року по день звільнення. Слід зауважити, що позивач направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 з 08.05.2022, проте просить стягнути грошове забезпечення з 2022 року, водночас не вказує конкретний період із зазначенням числа, місяця та року, з якого йому не виплачується грошове забезпечення відповідачем, та у якій сумі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: позовної заяви, викладеної у новій редакції із зазначенням обставин на обгрунтування позовних вимог, з врахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, та копій позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи; доказів сплати судового збору; копії рапорту від 06.12.2022 та доданих до нього документів; у разі необхідності клопотання про витребування доказів.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Суддя Алла РУДЕНКО