Справа № 320/2888/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року № 320/2888/20
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянув у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в особі держави в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква з позовом до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство оборони України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення по клопотанню про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою вих. №2/498 від 12.09.2018;

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію невідкладно розглянути клопотання вих. №2/498 від 12.09.2018 та прийняти рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що після звернення до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, відповідач всупереч вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» протягом місяця не прийняв жодного рішення, чим допустив протиправну бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням учасникам справи можливості подати поштою усі необхідні для розгляду справи докази та клопотання, в тому числі про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження або зупинення провадження у справі до закінчення карантину.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що Департаментом містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації було розглянуто вказане клопотання та листом від 19.10.2018 № 06-06/2927 надано відповідь заявнику щодо підготовки відповідного проекту розпорядження. Відповідач вважає, що у нього відсутні підстави для надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 площею 778,0 га, що розташована на території Фурсівської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області.

Третьою особою подано пояснення в яких останній просив позовні вимоги позивача задовольнити, а також просив подальший розгляд справи здійснювати без його участі.

16.10.2020 та 24.02.2021 відповідача подав до суду клопотання в якому просив подальший розгляд справи здійснювати без його участі.

24.02.2021 позивач подав до суду аналогічне клопотання в якому також просив суд подальший розгляд справи здійснювати без його участі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 суд вийшов з письмового провадження та призначив судове засідання.

Прокурор подав до суду письмові пояснення в яких останній просив позов задовольнити, оскільки відповідачем не було розглянуто клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації відповідно до визначеного Закону.

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2021 клопотання військової прокуратури Білоцерківського гарнізону задоволено.

Прокурор та представник позивача 17.05.2021 подали до суду клопотання в яких просили подальший розгляд справи здійснювати порядку письмового провадження.

Враховуючи подані клопотання та на підставі ст.205 КАС України, суд вирішив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква - є державною установою, яка створена Міністерством оборони України з метою здійснення квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, що дислокуються в межах її відповідальності.

Згідно з ст.ст. 8, 13 Закону України «Про оборону України», та ст.ст. 1-4, 6, Закону України «Про Збройні Сили України», Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Збройні Сили України мають відповідну структуру, зокрема - види Збройних Сил України; об`єднання, з`єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів Збройних Сил України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, об`єднань, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Отже, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (надалі Позивач) є структурним формуванням Збройних Сил України, підпорядкованим Міністерству оборони України фінансується за рахунок призначень державного бюджету. Основні фонди, матеріальні цінності Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква є державою власністю, перебувають у сфері управління Міністерства оборони України і закріплені за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква на праві оперативного управління.

Відповідно до державного акту на постійне користування від 25.11.1977 р. Білоцерківській квартирно-експлуатаційній частині району (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква правонаступник, згідно п. 13 Положення) надано в постійне користування земельну ділянку під розміщення військового містечка № НОМЕР_1 площею 788 га, розташовану в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського р-ну Київської області, яка входить до складу земель оборони та фактично знаходиться по АДРЕСА_1 .

За час використання вищевказаної земельної ділянки, в ході реформування військових частин, неодноразово відбувалися вилучення земель зі складу земельної ділянки площею 788 га. На даний час, чіткі межі земельної ділянки не визначені, розмір площ відрізняється відповідно до облікових даних Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква та управління Держгеокадастру.

Так, за обліком міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква знаходиться 66,2356 га, за обліком Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква у користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква знаходиться 310,5 га..

З метою отримання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 у м. Біла Церква, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква 12.09.2018 року за вих. №2/498 подано клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою: технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель до Київської обласної державної адміністрації. Проте, відповідачем клопотання не розглянуто, рішення не прийнято.

Натомість, Листом від 19.10.2018 року за №06-06/2927 про підготовку розпорядження, Департаментом містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації повідомлено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, що департаментом відповідний проект розпорядження підготовлено та подано на погодження структурним підрозділам облдержадміністрації. Станом на день звернення до суду з позовом розпорядження не прийнято.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква неодноразово звертався до Відповідача з метою отримання інформації щодо розгляду клопотання: вих. №2/834 від 20.11.2019 року, вих. №2/12 від 10.01.2020 року, вих. №2/149 від 24.02.2020 року.

В наслідок вищевикладеного, 03.03.2020 року на електронну адресу Квартирно- експлуатаційного відділу м. Біла Церква надійшло повідомлення від Відповідача за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №06-04/580 від 03.03.2020 року про те, що на 28.02.2020 року заплановано проведення наради щодо інвентаризації земель військового містечка № НОМЕР_1 (Гайок).

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо неприйняття за результатом розгляду по суті клопотання позивача відповідного рішення про надання або відмову у надані дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, позивач звернувся до суду з даним позовом, з приводу чого суд зазнає таке.

Відповідно до частин 1,2,5 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Положеннями статті 17 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема, належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Положеннями статті 84 Земельного кодексу У країни визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, зокрема, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 Земельного кодексу України, Землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності.

Оскільки, земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 належить до категорії земель землі оборони та знаходиться в державній власності, розпоряджатися нею має право виключно Київська обласна державна адміністрація.

Відповідно до п. в) ч.1 ст. 57 Закону України «Про землеустрій» - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель включає: рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим , відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про інвентаризацію земель (у разі якщо інвентаризація земель проводиться щодо земель державної чи комунальної власності).

Судом встановлено, що позивачем 12.09.2018 за №2/498 подано до відповідача клопотання про надання дозволу на розроблення проектної документації із землеустрою.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною п`ятою статті 46 цього Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за результатом розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку землевпорядної документації обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 у справі № 140/1992/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83494924).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент містобудування та архітектури КОДА листом від 19.10.2018 №06-06/2927 повідомив позивача про підготовку відповідного розпорядження та подання його на погодження структурним підрозділам облдержадміністрації.

Суд наголошує на тому, що вказаний лист Департамент містобудування та архітектури КОДА від 19.10.2018 №06-06/2927 не є рішенням органу місцевого самоврядування, яке мало бути прийнятим за результатом розгляду заяви позивача.

Суд зазначає, що у даній справі відповідач за наслідками розгляду заяви позивача в силу вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування" був зобов`язаний прийняти у встановлений земельним законодавством місячний строк відповідне управлінське рішення, у той час як відповідач не прийняв відповідне рішення та департамент відповідача протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

Суд вважає, що відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою чи відмову у його наданні, свідчить про те, що Київська обласна державна адміністрація не прийняла у встановлений строк жодного рішення з числа тих, які орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 804/6698/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85323200), від 30.08.2019 у справі № 420/5288/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83943059) та від 25.10.2019 у справі № 803/1071/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85206620). Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 у справі № 509/4156/15-а (реєстраційний номер в ЄДСРС - 78626478) відступив від висновку, викладеного в постанові від 31.01.2018 (справа № 814/741/16) та від 14.03.2018 (справа № 804/3703/16), згідно з яким ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою за відсутності мотивованої відмови у його наданні не є для особи перешкодою для виготовлення такого проекту землеустрою про відведення земельної ділянки.

Так, Верховний Суд у справі № 509/4156/15-а дійшов висновку, що згідно з абзацом третім частини сьомої статті 118 ЗК України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу. Проте, цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 806/3095/17).

Використання особою права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу не позбавляє обов`язку відповідача розглянути заяву згідно з чинним законодавством та прийняти відповідне рішення.

Відтак, якщо зацікавлена особа замовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу у встановлений строк, вона не позбавляється права на оскарження бездіяльності відповідного органу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки матеріали справи свідчать, що Київська обласна державна адміністрація за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою не прийняла рішення ані про надання такого дозволу, ані про відмову у його наданні, та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного, суд погоджується з позицією позивача щодо наявності в діях відповідача протиправної бездіяльності.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення по клопотанню про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою вих. №2/498 від 12.09.2018.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Київську обласну державну адміністрацію невідкладно розглянути клопотання вих. №2/498 від 12.09.2018 та прийняти рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом четвертим частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як було вказано вище, Київська обласна державна адміністрація за результатами розгляду клопотання позивача не прийняла ані позитивного рішення про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації, ані рішення про відмову у його наданні.

Отже, відповідач не досліджував заяву та додані до неї документи на предмет наявності підстав для надання дозволу або відмови у його наданні, тобто не розглянув заяву по суті.

Таким чином, оскільки подане позивачем клопотання не було розглянуто відповідачем по суті належним чином з прийняттям відповідного розпорядчого акта, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити ті дії, від виконання яких він протиправно ухилився, а саме: розглянути клопотання позивачки по суті та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Вказана сума судового збору, враховуючи задоволення позову, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:
Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення по клопотанню про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою вих. №2/498 від 12.09.2018.

Зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію на найближчому пленарному засіданні розглянути по суті клопотання вих. №2/498 від 12.09.2018 та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду цього клопотання.

Стягнути на користь Квартирно-екстплуатаційного відділу м. Біла Церква судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто два) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської обласної державної адміністрації.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.