Справа № 560/13335/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника заявника: Рапіти О.В.
розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі № 560/13335/21 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч. 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей". Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч. 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей".

Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по справі № 560/13335/21.

ІНФОРМАЦІЯ_3 - військова частина НОМЕР_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, по адміністративній справі № 560/13335/21 таким, що не підлягає виконанню, оскільки їх видача була передчасною, рішення не набрало законної сили.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що 18 квітня 2021 року, Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено ухвали якими поновлено строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, судом 1-ї інстанції 19.04.2022 року видано виконавчий лист №560/13335/21. Тобто вказаний виконавчий лист видано після відкриття апеляційного провадження, і як наслідок, на момент видачі виконавчого листа, рішення суду 1-ї інстанції не набрало законної сили, що вказує на відсутність підстав видачі виконавчого листа.

На підставі виданих виконавчих листів відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області виніс постанову від 27.04.2022 року про відкриття виконавчого провадження, постанову від 27.04.2022 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн. та постанову від 27.04.2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 142,60 грн.

19.09.2022 року, Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_3 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року - без змін.

Заявник вказує, що рішення суду від 25 січня 2022 року по справі № 560/13335/21 набрало законної сили на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, після чого боржник одразу добровільно виконав вказане рішення, зокрема 27.10.2022 року виплатив позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 9 повних календарних років служби (з відрахуванням 1.5% військового збору) в сумі 55 251,11 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №2252 від 26 жовтня 2022 року (додаток 8) та Реєстром перерахувань на карткові рахунки за жовтень 2022 року.

Ухвалою суду від 26.12.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 - військова частина НОМЕР_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 560/13335/21 на 29.12.2022 р. о 10:30 год.

Від ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 - військова частина НОМЕР_2 в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

За змістом частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/13335/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі № 560/13335/21 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч. 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей". Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч. 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей".

Хмельницький окружний адміністративний суд на звернення позивача з заявою від 16.03.2022, видав виконавчий лист по даній адміністративній справі 18.04.2022.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 18.04.2022 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_3 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії та поновив військовій частині НОМЕР_3 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року по справі №560/13335/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_3 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року - без змін.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що відповідачем 10.03.2022 було подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стаття 295 КАС України визначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Крім того, частина 2 статті 295 КАС України, на яку посилається суд в ухвалі від 18.04.2022 про поновлення строку апеляційного оскарження, надає право скаржнику на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо йому не були вручені у день його (її) проголошення або складення повне рішення або ухвала суду.

Отже враховуючи те, що відповідач подав до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу 10.03.2022, а виконавчий лист було видано 16.03.2022, тому враховуючи положення статті 255 КАС України та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 18.04.2022, суд вважає, що видача виконавчого листа станом на 16.03.2022 була передчасна, оскільки рішення суду від 25.01.2022 не набрало законної сили, враховуючи подану відповідачем апеляційну скаргу від 10.03.2022.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач, дають підстави з якими стаття 374 КАС України пов`язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 - військової частини НОМЕР_2 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 - військова частина НОМЕР_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 18.04.2022 по адміністративній справі №560/13335/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 29 грудня 2022 року

Головуючий суддя О.П. Шевчук