Справа № 320/3907/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Київ № 320/3907/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В.., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби

до Управління Житлово-комунального господарства «Біличі»

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області (далі по тексту позивач, Головне управління, ГУ Держпродспоживслужби у Київській області) з позовом Управління Житлово-комунальним господарством «Біличі» (далі- УЖКГ «Біличі», підприємство, відповідач), в якому просить суд стягнути з Управління Житлово-комунальним господарством «Біличі» штраф за порушення законодавства про ціни та ціноутворення а саме необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 1 353 655 грн. 53 коп. (один мільйон триста п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 53 копійки), згідно рішення від 11.04.2019 № 6.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Управлінню Житлово-Комунального господарства «Біличі» на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 11.04.2019 №6 нараховано штраф у розмірі 1 353 655,53 грн., який добровільно не був сплачений відповідачем, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути штраф у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Також суд запропонував відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали суду від 15.08.2019 надіслано на адресу Управління житлово-комунального господарства «Біличі», зазначену в позовній заяві та яка відповідає даним Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим поштовим відправленням № 733, яке вручено представнику відповідача за довіреністю 21.08.2019.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини першої - другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено що, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Станом на час вирішення справи, відповідачем відзиву подано не було, так само, як і заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 суд відклав розгляд справи на 06.11.2019.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 суд відклав розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача на 05.12.2019.

У судове засідання, призначене у справі сторони не з`явились. Відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення 12.11.2019 рекомендованого поштового відправлення № 127. Від відповідача заяв або клопотань до суду не надходило.

Від позивача до суду надійшла заява про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись приписами ч.3 ст. 194, ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Управління Житлово-комунального господарства «Біличі» (; місцезнаходження: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське м. Ірпінь, вул. Меблева, 1-А) зареєстроване в якості юридичної особи 11.02.1997 про що 13.10.2016 внесено відомості до реєстру за № 0001701, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2019 Головним управління Держпродспоживслужби у Київській області було направлено повідомлення про проведення планового заходу від 06.03.2019 року № 84 до Управління житлово-комунального господарства «Біличі» на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін в період з 25 березня до 05 квітня 2019 року. Повідомлення направлено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» зі штриховим ідентифікатором № 85 та 14.03.2019 вручено відповідачу, що підтверджується відомостями рекомендованого відправлення.

З матеріалів справи слідує, що Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області направлено вимогу щодо надання завірених в установленому порядку копій документів Управлінням житлово-комунального господарства «Біличі» до 25.03.2019 щодо проведення позапланової перевірки дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги згідно переліку. Вказану вимогу було отримано наручно т.в.о. начальника УЖКГ «Біличі» 25.03.2019.

Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі наказу від 22.03.2019 № 717- Д та направлення (посвідчення) на проведення заходу від 22.03.2019 № 717 здійснено позапланову перевірку господарської діяльності УЖКГ «Біличі», за адресою: вул. Меблева, 11- А, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область.

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, та встановлення державних регульованих цін від 05.04.2019 № 13 відносно УЖКГ «Біличі», яким зокрема при проведенні планової перевірки УЖКГ «Біличі» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області встановлено наступне.

1. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 05.12.2016 № 91 встановлено скориговані тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в смт. Коцюбинське.

Складові тарифу «Прибирання прибудинкової території», «Прибирання сходових клітин», «Ремонт внутрішньобудинкових систем», «Поточний ремонт конструктивних елементів», «Освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води» та «Обслуговування димовентканалів» є завищеними у зв`язку з тим, що УЖКГ «Біличі» при коригуванні не було зменшено витрати на сплату єдиного соціального внеску (далі- ЄСВ) на підставі чинного на момент здійснення коригування Закону Україну «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 8 цього Закону, єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22% до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. Підприємством при здійснені коригування було залишено відсоток у розмірі 36,77%, що є порушенням п. 2, 36 «Порядку формування тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкової території», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2, 10 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

В результаті застосування економічно необґрунтованих (завищених) тарифів в період 01.05.2018 по 31.12.2018, УЖКГ «Біличі» було отримано необґрунтовану виручку у сумі 548 499,84 грн.

1.2 Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 20.12.2018 № 77 затверджено тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з виключенням складової послуги з вивезення ТПВ. Собівартість інших складових послуг не коригувалась.

Складові тарифу «Прибирання прибудинкової території», «Прибирання сходових клітин», «Ремонт внутрішньобудинкових систем», «Поточний ремонт конструктивних елементів», «Освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води» та «Обслуговування димовентканалів» є завищеними у зв`язку з тим, що УЖКГ «Біличі» при коригуванні не було зменшено витрати на сплату ЄСВ на підставі чинного на момент здійснення коригування Закону Україну «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що є порушенням п. 2, 36 «Порядку формування тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкової території», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2, ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, ч. 2 ст. 12 3акону України «Про ціни та ціноутворення».

В результаті застосування економічно необґрунтованих (завищених) тарифів в період з 01.01.2019 по 31.03.2019 УЖКГ «Біличі» отримано необґрунтовану виручку у сумі 509 770,85 грн.

2. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 05.12.2016 № 93 затверджено тариф на послугу з вивозу твердих побутових відходів (далі - ТПВ) в смт. Коцюбинське в розмірі 23,28 грн. (з ПДВ) на одну особу в місяць для мешканців житлових будинків, які перебувають у приватній власності.

Тариф є економічно необґрунтованим та завищеним на 6,00 грн на одну особу за рахунок врахування завищеної норми накопичення; завищення кількості осіб при розрахунку витрат на талони; необґрунтованого включення витрат на заробітну плату та сплату ЄСВ працівника по погрузці, посада якого не передбачена штатним розписом; включення витрат на ремонт авто у вересні 2015 без їх фактичного підтвердження, що є порушенням «Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 № 1010, п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення». Таким чином, при застосуванням економічно-необґрунтованого (завищеного) тарифу на послуги з вивезення ТПВ, УЖКГ «Біличі» в період з 01.05.2018 по 28.02.2019 одержано необґрунтовану виручку у сумі 80 713,71 грн.

3. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 05.12.2016 № 92 встановлено скориговані тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення для населення, бюджетних організацій - 8,64 грн за 1 м3 та 6,54 грн за 1 м3 відповідно (з ПДВ).

УЖКГ «Біличі» було завищено тариф на водопостачання на 0,22 грн./м3, тариф на водовідведення на 0,32 грн./м3 за рахунок врахування ПДВ до статті витрат на очищення та перекачку стічних іншими суб`єктами господарювання, включення витрат на реагенти до собівартості без їх підтвердження, завищення витрат на оплату праці та сплату ЄСВ виробничого персоналу, в порушення «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

В результаті застосування економічно-необґрунтованих (завищених) тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення в період з 01.05.18 по 31.03.2019 УЖКГ «Біличі» отримано необґрунтовану виручку в сумі 207 264,94 грн. (у т.ч. за послуги з централізованого водопостачання 80 910,34 грн, за послуги з централізованого водовідведення 126 354,60 грн.).

4. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 20.12.2018 № 73 було встановлено тарифи на теплову енергію для населення, бюджетних установ та інших споживачів на території селища Коцюбинське. Тарифи на теплову енергію встановлені окремо для 4 котелень, 3 з яких є дахові.

Тарифи введені в дію з 04.01.2019 згідно наказу по підприємству № 371 від 29.12.2018, фактично нарахування за послуги з теплопостачання бюджетним установам УЖКГ «Біличі» почало здійснювати за 01.01.2019 в порушення ч. 6 ст. 32 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІУ та ч. З ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення», в результаті чого УЖКГ «Біличі» було отримано необґрунтовану виручку в сумі 7 406,19 грн.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області 11.04.2019 оформлено припис №8 від 11.04.2019 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін відносно УЖКГ «Біличі» та т.в.о. ОСОБА_1 , яким зобов`язано т.в.о. керівника УЖКГ «Біличі» усунути виявлені в ході перевірки порушення.

Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали планової перевірки (акт перевірки від 05.04.2019 № 13) Управління житлово-комунального господарства «Біличі», вул. Меблева, б. 1-А, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 380838, код за , проведеної завідуючим сектору контролю за регульованими цінами Фроловою Ольгою Віталіївною, в присутності т.в.о. начальника Слухай Сергія Олександровича, встановив порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, на послуги з вивезення побутових відходів, на централізоване водопостачання та водовідведення, на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення.

При цьому, начальником Головним управління Держпродспоживслужби у Київській області було прийняте Рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 11.04.2019 № 6 яким вирішено:

1. Зобов`язати УЖКГ «Біличі» повернути адресним споживачам шляхом здійснення перерахунку:

- за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 1 058 270,69 грн. (один мільйон п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят гривень 69 копійок);

- за послуги з вивезення ТПВ приватному сектору суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 80 713,71 (вісімдесят тисяч сімсот тринадцять гривень 71 копійка);

- за послуги з централізованого водопостачання суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 80 910,34 грн (вісімдесят тисяч дев`ятсот десять гривень 34 копійки);

- за послуги з централізованого водовідведення суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 126 354,60 грн. (сто двадцять шість тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 60 копійок);

- за теплову енергію бюджетним установам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 7 406,19 грн. (сім тисяч чотириста шість гривень 19 копійок)

протягом 30 календарних днів з дня отримання цього рішення.

2. Застосувати до УЖКГ «Біличі» штраф в сумі 1 353 655,53 грн. (один мільйон триста п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 53 копійки), який протягом 15 календарних днів з дня отримання цього рішення підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету (отримувач УК у м. Ірпіні / м. Ірпінь, код отримувача (ЄДРПОУ) 37911135, банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 11.04.2019 № 6 направлено поштовим відправлення на адресу Управління житлово-комунального господарства «Біличі» зі штриховим ідентифікатором № 510.

Відповідно до відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №510, поштове відправлення вручено представнику УЖКГ «Біличі» 23.04.2019 року.

Враховуючи те, що вищезазначена сума адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Управлінням Житлово-Комунального господарства «Біличі» перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Закону України «Про ціни та ціноутворення» № 5007-VІ від 21.06.2012 визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про ціни та ціноутворення» обумовлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Згідно з ст. 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, передбачено, що серед основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно пункту 7 зазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Частиною четвертою статті 5 Закону № 877-V обумовлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно положень частин 7, 8, 9 статті 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право:

- проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

- вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за:

1) порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Приписами частини 2 статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача, повертається споживачам.

Пунктом 8 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З аналізу наведених вище положень чинних нормативно-правих актів вбачається, що позивач уповноважений на здійснення контролю у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також на застосування до суб`єктів господарювання адміністративно-господарських санкцій.

Під час перевірки позивачем встановлено, що відповідачем порушено вимоги порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, на послуги з вивезення побутових відходів, на централізоване водопостачання та водовідведення, на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення), у зв`язку з чим Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області прийнято Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №6 від 11.04.2019, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 1 353 655, 53 (один мільйон триста п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 53 копійки), який протягом

15 календарних днів з дня отримання цього рішення підлягає перерахуванню в дохід

державного бюджету (отримувач УК у м. Ірпіні / м. Ірпінь, код отримувача (ЄДРПОУ) 37911135, банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО ГУДКСУ) 899998,

номер рахунку 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Вказане Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 11.04.2019 № 6 направлено поштовим відправлення на адресу Управління житлово-комунального господарства «Біличі» зі штриховим ідентифікатором № 510.

Як зазначалося раніше, відповідно до відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 510, поштове відправлення вручено представнику УЖКГ «Біличі» 23.04.2019 року.

При цьому, згідно статті 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Суд звертає увагу, що станом на дату винесення рішення по справі до суду не надано доказів оскарження чи скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 11.04.2019 № 6, відтак останнє підлягає обов`язковому виконанню.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно рішення позивача від 11.04.2019 № 6.

Позивачем у межах розгляду даної адміністративної справи надано докази щодо обґрунтованості позову, проте відповідач не скористався наданими йому правом. Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень чи доказів на противагу заявлених позивачем вимог, а отже не спростовано обставин наявності у нього заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, під час розгляду справи не понесено, а отже судові витрати, що підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління Житлово-комунального господарства «Біличі» в дохід державного бюджету штраф за порушення законодавства про ціни та ціноутворення, а саме необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 1 353 655 грн. 53 коп. (один мільйон триста п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) 53 коп. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 11.04.2019 № 6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.