Справа № 280/7185/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в забезпеченні доказів
30 грудня 2022 року Справа № 280/7185/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 (адреса місце розташування визначене бойовими наказами у Запорізькій області, н.п.Рівнопілля Пологівського району)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 :

- від 19.11.2022 року № 321 (з адміністративно-господарської діяльності) в тій частині де згідно з пунктами 4 та 5 якого, старшого солдата ОСОБА_1 , водія управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , за інкриміноване позивачу правопорушення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено дисциплінарне стягнення - «сувора догана» та позбавлено щомісячної премії та додаткової винагороди;

-від 25.12.2022 року №17-РС в тій частині згідно якої старшого солдата ОСОБА_1 , водія відділення мінометної батареї НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони, призначено ,СТАРШИМ СТРІЛЬЦЕМ СТРІЛЕЦЬКОГО ВЗВОДУ СТРІЛЕЦЬКОЇ РОТИ ЦЬОГО САМОГО БАТАЛЬЙОНУ ЦІЄЇ Ж САМОЇ БРИГАДИ.

28.12.2022 позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд здійснити забезпечення доказів шляхом витребування доказів у відповідача, а саме:

1. Копію Витягу з Наказу Командира військової частини НОМЕР_1 ( з адміністративно-господарської діяльності) №321 від 19.11.2022 року у частині що стосується водія відділення управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 .

2. Копію Витягу з Наказу Командира військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремого батальйону 102 Бригади Територіальної Оборони ( по особовому складу) №17-РС від 25.12.2022 року у частині що стосується водія відділення управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 .

3. Копію рапорту ст.солдата ОСОБА_2 до командира в/ч НОМЕР_1 від 19.11.2022 року вхідний номер на жаль не відомий.

4. Копію рапорту з вхідним номером №3426 від 20.11.2022 року.

5. Копію акту службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №318 від 12 листопада 2022 року «Про проведення службового розслідування по факту нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу після звільнення з лікувального закладу» старшого солдата ОСОБА_1 .

6. Копію рапорту з вхідним номером №4440/1 від 20.12.2022 року, залишену без розгляду попри письмово зазначене прохання у разі відмови у задоволенні мого рапорту, надати мотивовану письмову відповідь з посиланням на чинні нормативно- правові акти у строки визначені чинним законодавством України.

7. Копію відомості щодо точної суми утриманих коштів з заробітної плати та додаткової винагороди старшого солдата ОСОБА_1 за місяць листопад 2022 року.

8. Копію рапорту з вхідним номером №4426 від 20.12.2022 року про надання завіреної копії акту службового розслідування.

9. Копію рапорту з вхідним номером №4427 від 20.12.2022 року та відповіддю на рапорт вказаний вище з вихідним номером №1490 від 26.12.2022 року.

10. Копію рапорту з вхідним номером №4425 від 20.12.2022 року та відповіддю на рапорт вказаний вище з вихідним номером №1489 від 26.12.2022 року.

11. Копію рапорту з вхідним номером №4424 від 20.12.2022 року та відповіддю на рапорт вказаний вище з вихідним номером №1488 від 26.12.2022 року.

12. Документ, на законних підставах якого, військова частина НОМЕР_1 проводить службові розслідування та видає офіційні документи з зазначеним місцем що не відповідає дійсності.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників справи, а також з урахуванням того, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви про забезпечення доказів у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

На обґрунтування даної заяви позивачем зазначено, що позивач припускає що військова частина НОМЕР_1 , до якої подано позовну заяву, може виправити та підробити документи, або втратити, що значною мірою ускладнить прийняття рішення судом на користь позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 30.12.2022 позовну заяву залишено без руху. В разі відкриття провадження у справі судом буде витребувано у відповідача зазначені документи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 114, 115, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Конишева