Справа № 701/775/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2022 року справа № 701/775/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільського голови Іванківської сільської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до сільського голови Іванківської сільської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни і (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- встановити відсутність правоздатності, компетенції, повноважень та представницького статусу у юридичної особи Іванківської сільської ради Уманського району Черкаської області, , для здійснення владних повноважень в адміністративних межах Іванківської сільської об`єднаної територіальної громади, утвореної у 2017 році;

- визнати протиправною бездіяльність Іванківської сільської ради, що полягає у ненаданні відповіді на запит депутатів Іванківської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2022 за вхідним номером 242/02-17;

- зобов`язати Іванківську сільську раду надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію, зазначену у запиті №242/02-17 від 04.10.2022, зокрема: щодо структури та штатного розпису працівників Іванківської сільської ради, що утримуються за кошт бюджету Іванківської територіальної громади; щодо складової та розміру заробітних плат з врахуванням окладу, надбавок, премій тощо всіх працівників Іванківської сільської ради, що утримуються за кошт бюджету Іванківської територіальної громади; щодо переліку законних і задокументованих підстав підстав застосування різних нарахувань до окладів всіх працівників Іванківської сільської ради, що утримуються за кошт бюджету Іванківської територіальної громади; щодо звітності про результати проведення роботи за які нараховувались премії чи інші додаткові види нарахування працівникам Іванківської сільської ради, що утримуються за кошт бюджету Іванківської територіальної громади;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування завданої шкоди позивачеві протиправною бездіяльністю в порядку додаткового рішення і в сумі, що залежатиме від необхідності несення подальших судових витрат та затрати часових ресурсів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2022 рік становить 2481 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону №3674-VI у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить у сумі 2977 грн. 20 коп. Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

У порушення вищевикладених обставин позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вищезазначеного, позивачем не надано докази та не обґрунтовано позов, в частині позовної вимоги щодо встановлення відсутності правоздатності, компетенції, повноважень та представницького статусу у юридичної особи Іванківської сільської ради Уманського району Черкаської області, , для здійснення владних повноважень в адміністративних межах Іванківської сільської об`єднаної територіальної громади, утвореної у 2017 році.

Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 ст. 5 КАС України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Всупереч вищевикладеному, позовна вимоги позивача щодо встановлення відсутності правоздатності, компетенції, повноважень та представницького статусу у юридичної особи Іванківської сільської ради Уманського району Черкаської області, , для здійснення владних повноважень в адміністративних межах Іванківської сільської об`єднаної територіальної громади, утвореної у 2017 році - не відповідає положенням ч. 1 ст.5 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено суддею, позивачем у позові визначено відповідачем - сільського голови Іванківської сільської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесю Миколаївну, однак позовні вимоги позивача заявлені до Іванківської сільської ради.

Крім того, позовну заяву подано ОСОБА_1 , однак у його позовних вимогах міститься також вимога щодо визнання протиправної бездіяльності Іванківської сільської ради, що полягає у ненаданні відповіді на запит депутатів Іванківської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2022 за вхідним номером 242/02-17, тобто позовні вимоги також стосуються іншої особи - депутата Іванківської сільської ради VIII скликання ОСОБА_2 , однак вказана особа не зазначена у якості учасника справи (позивача).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У супереч вищенаведеному, в позовній заяві не зазначено всі відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно нього, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 133, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Іванківської сільської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ