Справа № 480/8512/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2022 року Суми Справа № 480/8512/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непроведення нарахування та виплати позивачу додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме з 24.02.2022 по 08.04.2022 включно, при забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 грн щомісяця;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, у період бойових дій на території Сумської області та міста Суми, а саме з 24.02.2022 по 08.04.2022 включно, при забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100000 грн щомісяця;
Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про їх невідповідність вимогам процесуального закону.
Відповідно до норм пунктів 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач зазначає Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України в якості відповідача, проте прохальна частина позову не містить вимог до зазначеного суб`єкта.
Натомість позовні вимоги заявлені саме до Адміністрації Державної прикордонної служби України, хоча позивач не визначає вказану особу в якості відповідача.
Суд звертає увагу, що в позові не міститься обгрунтувань стосовно того, яким чином Адміністрація Державної прикордонної служби України порушила права позивача, а також не надано доказів на підтвердження цього.
Отже, суд приходить до висновку про невідповідність позову вимогам норми ч. 5 ст. 160 КАС України та у відповідності до припису ч. 1 ст. 169 КАС України залишає його без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з уточненим суб`єктним складом (зазначити повне найменування відповідачів з реквізитами) та позовні вимоги, які заявляються до відповідачів, з обгрунтуванням того, яким саме чином кожен відповідач порушив право позивача та наданням підтверджуючих доказів.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук