Справа № 580/5675/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 грудня 2022 року Справа № 580/5675/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/5675/22

за позовом Черкаської митниці (вул. Дашковича Остафія 76, м. Черкаси, 18007, )

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (проспект Хіміків 50, м. Черкаси, 18000, )

про скасування індивідуальних актів у ВП 70055115, постановив ухвалу.

18.11.2022 вх. №36016/22 Черкаська митниця, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить(позовна заява вновій редакції від 21.12.2022):

- визнати протиправним та скасувати постанови головного державного виконавця ВПВР Горбатюк В.П. від 12.10.2022 про відкриття виконавчого провадження №70055115 та про стягнення виконавчого збору у сумі 26800,00 грн.

- скасувати постанову від 12.10.2022 про відкриття виконавчого провадження №70055115;

23.11.2022 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом: оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 5, 160, 161 КАС України з обгрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом якого саме порушеного права, доказу сплати судового збору у сумі 7443 грн.

21.12.2022 представник позивача надав до суду клопотання, де просить поновити строк звернення до адміністративного суду, де зазначає, що скористалась правом на оскарження, додає рекомендовані повідомлення, де міститься штемпель пошти з датою - 08.11.2022 про направлення скарги до відповідача щодо незаконного винесення постанов та їх скасування (звернення до суду одночасно 08.11.2022 вх.36016/22); представник позивача додає доказ сплати судового збору у сумі 7,443 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позов та додані до нього документи подано представником позивача через систему «Електронний суд».

У порушення ч. 9 ст. 44 та ч. 2 ст. 161 КАС України не надано доказів (квитанцій у додаток до позову) про направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками).

Позивач має надати до суду докази надіслання відповідачу примірнику позовної заяви із додатками через систему Електронний суд з підтвердженням квитанцією/описом про направлення з дотриманням вимог частини 10 статті 44 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 44 94, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Черкаської митниці про скасування індивідуальних актів.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів - позову з усіма додатками.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА