Справа № 560/6257/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6257/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №165 від 07.05.2022 року "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 відкрито провадження у цій справі.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить поновити пропущений процесуальний строк для його подання. Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану особовий склад військової частини НОМЕР_1 перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій та бере участь в захисті територіальної цілісності, незалежності України. Тому в відповідача були обмеження, пов`язані з доступом до особових справ військовослужбовців та іншої документації військової частини, що унеможливлювало формування правової позиції по справі.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити (а не поновити, оскільки відзив подається в строк, встановлений судом) строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на подання відзиву та долучити його до справи №560/6257/22.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк