Справа № 420/131/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/131/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд.2-д, ) до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти Василя Ігоровича (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 37, ), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 04 січня 2022 року надійшла позовна заява Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти Василя Ігоровича, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанов у виконавчому провадженні №65952713 про накладення штрафів у розмірі 5100 грн та 10200 грн від 21.09.2021 року та 06.12.2021 року відповідно.

Позовні вимоги Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради обґрунтовує тим, що постановою №65952713 від 06.12.2021 за повторне невиконання рішення суду на боржника накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. Із встановленої частини постанови, боржнику стало відомо про накладення на нього, постановою від 21.09.2021 року першого штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. Зазначає, що на адресу позивача не надходило жодних процесуальних документів від відповідача, щодо неналежного та своєчасного виконання рішення суду. Постанови ухвалювалися без необхідних доказів про невиконання судового рішення, або за відсутності доказів невиконання судового рішення без поважних причин.

Вважаючи зазначені постанови відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків недоліки позовної заяви.

16 березня 2022 року позивач надав уточнено позовну заяву з вимогами до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25.04.2022 позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не наведено належного обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду, не надано підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано копії оскаржуваної постанови від 21.09.2021.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України через визнання неповажними наведених заявником підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради задоволено. Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року по справі №420/131/22 скасовано. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

16 листопада 2022 року справа № 420/131/22 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вх.№35634/22) та передана судді Скупінській О.В. для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 21.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради; відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; доручено Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подати до Одеського окружного адміністративного належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65952713 у повному обсязі; зупинено провадження у справі №420/131/22 до надходження відповіді на доручення.

27 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшов відзив (вх..№ЕП/38549/22) відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з відзивом відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано до суду витребувані ухвалою від 21.11.2022 копії матеріалів виконавчого провадження №65952713.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає, що обставини, з яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дана справа буде розглянута в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268, 269, 271, 272, 287 КАС України.

Суд зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Крім того, судом враховується, що предметом позову у даній справі є постанови відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення на позивача штрафів в рамках виконавчого провадження № 65952713.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що за матеріалами справи спірні постанови від 21.09.2021 та від 06.12.2021 були винесені відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В той же час, у позовній заяві процесуальний статус відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивачем не визначено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві);

відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;

управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);

відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані вище органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що спірні постанови прийнято Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд вважає за доцільне залучити до участі у справі №420/131/22 у якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та розпочати розгляд справи спочатку.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано до суду відзив на позовну заяву та надані копії виконавчого провадження в рамках якого прийняті спірні постанови, суд вважає за можливе прийняти вказаний відзив та приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 160, 161, 171, 236, 248, 257, 268-269, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 420/131/22 за адміністративним позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти Василя Ігоровича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити до участі у справі №420/131/22 в якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, ).

Розпочати спочатку розгляд справи №420/131/22.

Призначити судове засідання на 05 січня 2023 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи в порядку ч.1 статті 268 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА