Справа № 757/24133/13-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2016 року у справі № 757/24133/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2016 року у справі № 757/24133/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

29 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, мотивована тим, що відповідач виконує рішення суду своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинними положеннями КАС України не передбачено залишення зави, поданої в порядку ст. 382 КАС України, без розгляду, суд, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин положення п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене, керуючись ст. 240, 295-297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2016 року у справі № 757/24133/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерськом районі м. Києва, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Батрин