Справа № 420/16273/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (від 13.12.2022 р. вхід. №37965/22) про заміну сторони по справі №420/16273/22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеські області щодо не виплати в день звiльнення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 18 календарних рокiв служби; зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеськiй областi нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 25% мiсячного грошового забезпечення за 18 календарних років служби.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420//1597022 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

13.09.2022 року від представника відповідача - Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшло клопотання (вхід. № 37965/22) про заміну неналежного відповідача, а саме Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області належним відповідачем - Ліквідаційною комісією УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (від 13.12.2022 р. вхід. №37965/22) про заміну сторони по справі №420/16273/2, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до Наказу від 11.11.2009 року #488 о/с ОСОБА_1 було звільнено з Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території обласного центру (м. Одеса) та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України.

З інформації, наданої ліквідаційною комісією ГУ МВС в Одеській області, та матеріалів справи вбачається, що грошове забезпечення позивачу нараховувалось та виплачувалось Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області.

Так як, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області є окремою юридичною особою, яка станом на сьогодні перебуває в процесі ліквідації, та виплати позивачу здійснювались саме ним, а тому, ГУ МВС в Одеській області не є належним відповідачем по справі.

Суд зазначає, що вказане клопотання було надіслано на адресу позивача електронною поштою, про що свідчить відповідний звіт про надіслання, наданий представником відповідача, проте, станом на 30 грудня 2022 року будь - яку правову позицію на означене клопотання позивачем до суду не надано.

Так, судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до спірного Наказу від 11.11.2009 року №488 о/с ОСОБА_1 було звільнено з посади інспектора групи профілактичної роботи відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території обласного центру (м. Одеса) та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України.

При цьому, предметом спірних правовідносин є протиправна, на думку позивача, бездіяльність щодо не виплати в день звільнення одноразової грошової допомоги у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 18 календарних років служби; зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 18 календарних років служби.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на відсутність правової позиції з боку позивача на вище окреслене клопотання Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, суд дійшов висновку щодо необхідності та доцільності залучення до участі у справі в якості другого відповідача Ліквідаційну комісію Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області.

Відповідно до с. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючисьст.ст.4,7, 48,241,243,256,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (від 13.12.2022 р. вхід. №37965/22) про заміну сторони по справі №420/16273/22, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Ліквідаційну комісію Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

3. Запропонувати Ліквідаційній комісії Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії позовної заяви, надати до суду відзив на позовну заяву, з підтверджуючими доказами та матеріалами; надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачеві.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Ю.В. Харченко

30.12.22