Справа № 320/5562/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року № 320/5562/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 5% посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 різницю в 5% надбавки за стаж служби в поліції за період проходження служби з 01.08.2016 по 08.02.2017 в розмірі 1660,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/660/17, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017, було видано наказ №684 о/с від 20.10.2017, яким було внесено зміни до наказу від 15.06.2016 №305 о/с в частині зміни дати звільнення позивача з 15.06.2016 на 08.02.2017. У подальшому, відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2018 у справі №810/4068/17, яке набрало законної сили, було видано наказ №216 о/с від 23.04.2018, яким було внесено зміни до наказу №684 о/с від 20.10.2017 в частині зміни стажу служби в поліції ОСОБА_1 для виплати надбавки за вислугу років з 21 року 10 місяців 14 днів на 22 роки 06 місяців 06 днів. Однак, позивач зауважив, що при зміні стажу служби в поліції позивача з 21 року 10 місяців 14 днів на 22 роки 06 місяців 06 днів відповідачем не було враховано, що розмір надбавки за стаж служби в поліції поліцейським які мають стаж служби від 22 до 25 років становить 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, що в свою чергу призвело до недоотримання позивачем протягом 6 місяців 6 днів 5% вказаної надбавки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог у відзиві на позов зазначив, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, було внесено зміни до наказу від 15.06.2016 №305 о/с в частині зміни дати звільнення позивача з 15.06.2016 на 08.02.2017. У травні 2017 року було нараховано та виплачено позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.06.2016 по 07.02.2017 у межах стягнення за один місяць у сумі 7528,50 грн. Залишок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу був нарахований та виплачений позивачу 20.11.2017 у розмірі 50970,21 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1994 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.11.2015 №1 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.06.2016 №305 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у запас з підстав, визначених пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 15 червня 2016 року. Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 21 рік 10 місяців 14 днів; час навчання - немає; вислуга років на пільгових умовах - 03 роки 04 місяці 22 дні; усього на день звільнення - 25 років 03 місяці 06 днів. Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення - 26 днів.

Копію наказу про звільнення позивач отримав 08.02.2017. У цей же день позивач отримав трудову книжку та військовий квиток, що підтверджується розпискою, складеною позивачем власноручно.

Отже, трудову книжку та витяг з наказу про звільнення позивачу було вручено через 237 днів після видачі наказу про звільнення від 15.06.2016 №305 о/с.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/660/17 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 15.06.2016 на 08.02.2017, про що внести відповідні зміни до його трудової книжки. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 58498 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 71 коп. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 - без змін.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/660/17 видано наказ №684 о/с від 20.10.2017, яким внесено зміни до пункту наказу Головного управління від 15.06.2016 №305 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції, вважати звільненим з 08.02.2017, сплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів.

Вважаючи, що дії відповідача суперечать вимогам ст. 93 Закону України "Про Національну поліцію" та наказу МВС України від 23.11.2015 №1235 "Про затвердження Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції", оскільки в наказі №684 о/с від 20.10.2017 Головним управлінням Національної поліції в Київській області не вказано стаж служби позивача в поліції, вислугу років та кількість днів невикористаної відпустки, що призвело до не виплати йому грошової компенсації за невикористану відпустку, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Київського окружного аміністративного суду від 28.01.2018 у справі №810/4068/17, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області внести зміни в наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №684 о/с від 20.10.2017 та вказати в ньому стаж служби в поліції ОСОБА_1 , його вислугу років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) та інформацію про кількість днів невикористаної відпустки станом на дату звільнення 08.02.2017. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 невиплачену грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7404 (сім тисяч чотириста чотири) грн. 90 коп.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області на виконання рішення Київського окружного аміністративного суду від 28.01.2018 у справі №810/4068/17, яке набрало законної сили, видано наказ №216 о/с від 23.04.2018, яким доповнено наказ Головного управління від 20.10.2017 №684 о/с в частині внесення змін до пункту наказу Головного управління від 15.06.2016 №305 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції 08.02.2017, текстом:

станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 22 роки 06 місяців 06 днів;

час навчання - немає;

вислуга років на пільгових умовах - 03 роки 04 місяці 22 дні;

усього вислуги років - 25 років 10 місяців 28 днів.

Кількість невикористаних днів щорічної відпустки станом на день звільнення - 30.

Виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7404,90 грн.

У травні 2022 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із запитом, в якому просив відповідача виплатити йому недоотриману різницю в 5 % надбавки за стаж служби в поліції поліцейським які мають стаж служби від 22 до 25 років за шість місяців та 6 днів служби у розмірі 1643,00 грн.

Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 02.06.2022 №2082/109/05/26-22 повідомило позивачу, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, було внесено зміни до наказу від 15.06.2016 №305 о/с в частині зміни дати звільнення позивача з 15.06.2016 на 08.02.2017. У травні 2017 року було нараховано та виплачено позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.06.2016 по 07.02.2017 у межах стягнення за один місяць у сумі 7528,50 грн. Залишок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу був нарахований та виплачений позивачу 20.11.2017 у розмірі 50970,21 грн.

У подальшому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580).

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 59 Закону №580 рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 59 Закону №580 та з метою забезпечення належної підготовки і видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2016 за №1668/29798 (далі - Порядок №1235).

Згідно з п. 2 розділу І Порядку №1235 рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.

Розділом ІІ Порядку №1235 передбачено, що підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, звільнення зі служби в поліції; обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Порядок підготовки та видання наказів по особовому складу визначений розділом ІІІ Порядку №1235.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №1235 видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку №1235 передбачено, що у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.

Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

Отже, аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що у разі звільнення працівника зі служби в поліції в наказі про звільнення повинно бути вказано стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) та інформація про кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення.

Як було встановлено судом, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.06.2016 №305 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у запас з підстав, визначених пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 15 червня 2016 року. Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 21 рік 10 місяців 14 днів; час навчання - немає; вислуга років на пільгових умовах - 03 роки 04 місяці 22 дні; усього на день звільнення - 25 років 03 місяці 06 днів. Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення - 26 днів.

Проте, не погоджуючись із датою звільнення, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/660/17 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 15.06.2016 на 08.02.2017, про що внести відповідні зміни до його трудової книжки. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 58498 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 71 коп. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 - без змін.

Так, в постанові Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/660/17 зазначено, що відповідно до абзаців 6 та 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, при затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судовим рішенням у справі №810/660/17 було встановлено, що датою звільнення позивача зі служби поліції є 08.02.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/660/17 Головним управлінням Національної поліції в Київській області видано наказ №684 о/с від 20.10.2017, яким внесено зміни до пункту наказу Головного управління від 15.06.2016 №305 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції, вважати звільненим з 08.02.2017, сплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів.

Однак, зі змісту наказу №684 о/с від 20.10.2017 вбачається, що при зміні дати звільнення позивача відповідачем в даному наказі не вказано стаж служби позивача в поліції, його вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) та інформації про кількість діб невикористаних відпусток станом на дату звільнення 08.02.2017, як це передбачено п. 10 розділу ІІІ Порядку №1235, внаслідок чого позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Київського окружного аміністративного суду від 28.01.2018 у справі №810/4068/17, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області внести зміни в наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №684 о/с від 20.10.2017 та вказати в ньому стаж служби в поліції ОСОБА_1 , його вислугу років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) та інформацію про кількість днів невикористаної відпустки станом на дату звільнення 08.02.2017. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 невиплачену грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7404 (сім тисяч чотириста чотири) грн. 90 коп.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області на виконання рішення Київського окружного аміністративного суду від 28.01.2018 у справі №810/4068/17, яке набрало законної сили, видано наказ №216 о/с від 23.04.2018, яким доповнено наказ Головного управління від 20.10.2017 №684 о/с в частині внесення змін до пункту наказу Головного управління від 15.06.2016 №305 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції 08.02.2017, текстом:

станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 22 роки 06 місяців 06 днів;

час навчання - немає;

вислуга років на пільгових умовах - 03 роки 04 місяці 22 дні;

усього вислуги років - 25 років 10 місяців 28 днів.

Кількість невикористаних днів щорічної відпустки станом на день звільнення - 30.

Виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7404,90 грн.

Таким чином, стаж служби позивача в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 22 роки 06 місяців 06 днів.

Положеннями частин 1, 2 статті 94 Закону №580 передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджений "Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" (далі - Порядок №260).

Пунктом 3 розділу І цього Порядку визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліці" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України поліцейським передбачено здійснення виплати надбавки за стаж служби в поліції.

Додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 визначені "Розміри надбавки за стаж служби в поліції".

Так, зокрема, стаж служби поліцейського від 22 до 25 років дає йому право на виплату 45% надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головне управління при обчисленні позивачу грошового забезпечення допустилось помилки при визначенні йому розміру надбавки за стаж служби в поліції, зокрема, у період з 01.08.2016 по 08.02.2017 така надбавка виплачувалась ОСОБА_1 у розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Отже, з наведеного слідує, що розмір належної позивачу надбавки за період з 01.08.2016 по 08.02.2017 відповідно до додатку 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 мав складати 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням (від 22 до 25 років), однак відповідачем було протиправно обраховано її розмір з розрахунку 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 5% посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.08.2016 по 08.02.2017 з урахуванням раніше проведених виплат.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 5% посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.08.2016 по 08.02.2017 з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.