overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/25638/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 р.Справа № 520/25638/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 520/25638/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 520/25638/21.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши питання, визначені ч. 1 ст. 306 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 520/25638/21 за позовом ТОВ "ІНТРЕЙД ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 243, ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви, клопотання.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищезазначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 480/11715/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 р.Справа № 480/11715/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 року у справі № 480/11715/21 за позовом ТОВ «Барко-Трейд» до ГУ ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 року у справі № 480/11715/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ «Барко-Трейд» .

09.09.2022 року на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга засобами поштового зв`язку, до якої скаржником не доданий документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи з положень пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн (2270 : 100 х 150).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1, ч.2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3405 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 року у справі № 480/11715/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 3405 грн .

Роз`яснити ГУ ДПС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мельнікова
Справа № 480/6244/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 р.Справа № 480/6244/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі № 480/6244/21

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі № 480/6244/21 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

За приписами ч.2 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі №480/6244/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 07.02.2023 о 16:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 440/9829/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 р.Справа № 440/9829/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року по справі № 440/9829/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління статистики у Полтавській області

про стягнення середнього заробітку та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про стягнення середнього заробітку та визнання дій протиправними.

19.12.2022, через систему "Електронний суд", до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №440/9829/22.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9829/22.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.
Справа № 160/4276/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4276/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №160/4276/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронлогістик» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 160/4276/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 160/4276/21.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 160/4276/21.
Так, приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №160/4276/21 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/14046/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Так, приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до доданого до заяви копії платіжного доручення від 27.09.2021 № 3716 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/13855/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.
10.12.2021 від скаржника на виконання ухвали суду надійшла заява про долучення платіжного доручення від 17.11.2021 № 1417 на суму 6810 гривень.
10.12.2022 від скаржника надійшла заява про повернення надмірно сплачених коштів, яка обґрунтована тим, що 17 листопада 2021 року Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України проведено оплату судового збору за подання апеляційної скарги по вказаній справі у розмірі 6810 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 № 1417, а ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3405 грн. У зв`язку з чим скаржник просить суд повернути надлишково сплачений судовий збір.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Апеляційним судом в ухвалі від 08 листопада 2021 року визначено суму судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, а саме - 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок.
Відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 № 1417.
Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 визначено розмір судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги, надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять ) гривень 00 копійок (6810-3405=3405) підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко
Справа № 160/8284/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8284/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в справі за апеляційною скаргою апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі № 160/8284/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі № 160/8284/20.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня по справі №160/8284/20.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з тексту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, в другому абзаці резолютивної частини судом не вірно вказано код ЄДРПОУ Військовій частині НОМЕР_1 , а саме: замість " НОМЕР_2 " слід вказати "14302466"

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року та вірно зазначити у другому абзаці резолютивної частини код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 - 14302466.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, зазначивши вірний код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 " НОМЕР_3 ".

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко