Справа № 420/15855/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними та скасувати рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 7512516/38443006 від 26.10.2022; № 7512517/38443006 від 26.10.2022; № 7512518/38443006 від 26.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення не містять посилань на те, що їх прийнято на підставі п. 19 Порядку № 1165, в них не зазначено, яка саме надана платником податку інформація в таблиці даних платника податку, яка врахована, є недостовірною. Відповідачем не зазначено яка саме надана платником податку інформація є недостовірна, та в чому полягає її недостовірність, а також не зазначено ніяких конкретних даних щодо наявності «в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій». В той же час, питання здійснення ТОВ Агро Гюбі+ ризикових операцій також було предметом судового розгляду у справі № 420/11346/20. ТОВ Агро Гюбі+ було виключено із списку ризикових ще до набрання законної сили рішенням у справі № 420/11346/20, жодних рішень стосовно віднесення ТОВ Агро Гюбі+ до категорії платників податків, які відповідають критеріям ризиковості контролюючим органом не приймалось.

Представником відповідача Державної податкової служби України до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що ТОВ «Агро Гюбі+» () подано таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.04.2021 № , від 11.05.2021 № , від 01.06.2021 № . Комісією регіонального рівня зазначену таблицю було враховано рішенням від 06.04.2021 № 2542129/38443006, від 13.05.2021 № 2652343/38443006, від 03.06.2021 № 2732266/38443006. Рішеннями Комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.10.2022 №№ 7512516/38443006, 7512517/38443006, 7512518/38443006 не враховано таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Агро Гюбі+» з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Згідно з наявною в інформаційних системах ДПС податковою інформацією основним видом діяльності ТОВ «АГРО ГЮБІ+» є допомiжна дiяльнiсть у рослинництві. Комісією центрального рівня за наслідками розгляду документів, наданих ТОВ «АГРО ГЮБІ+» в електронному вигляді до таблиць даних платника податку, аналізу наявної інформації в інформаційних системах ДПС та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АГРО ГЮБІ+» здійснювало придбання радіолокаційних приладів (радіотермінал) та iнформацiйнi послуги у суб`єктів господарювання, стосовно яких контролюючим органом прийнято рішення щодо відповідності критеріям ризиковості, зокрема, ТОВ «ЮНІТ ТЕХНОЛОДЖІ» (). Крім того, в поясненнях до таблиць даних платника податку відсутні посилання на податкову та іншу звітність підприємства, що свідчить про недотримання порядку подання таблиці даних платника податку, передбаченого пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами). Зважаючи на викладене, комісією центрального рівня колегіально, з урахуванням вимог чинного законодавства прийнято рішення 26.10.2022 №№ 7512516/38443006, 7512517/38443006, 7512518/38443006 про неврахування таблиць даних платника податків.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що рішення від 06.04.2021 № 2542129/38443006, від 13.05.2021 № 2652343/38443006, від 03.06.2021 № 2732266/38443006, якими на думку відповідача враховувались таблиці, насправді таблиці не враховувались, це були рішення про неврахування Таблиць. Саме ці рішення були визнані протиправними та скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі 420/11242/21 і саме на виконання цього рішення суду їх було зареєстровано контролюючим органом 25.10.2022. Посилання контролюючого органу на те, що стосовно ТОВ «ЮНІТ ТЕХНОЛОДЖІ» () контролюючим органом прийнято рішення щодо відповідності критеріям ризиковості, є хибним, оскільки відповідність критеріям ризиковості виключає можливість реєстрації податкових накладних. Крім того, доказів цього твердження відповідач не надав. При цьому, відсутність посилання на податкову та іншу звітність підприємства в поясненнях до Таблиць даних платника податку, відповідно до тексту оскаржуваних рішень, не була підставою для їх прийняття, отже відповідач в силу прямої заборони закону, не вправі на це посилатись. Відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено яка саме надана платником податку інфомація в Таблиці даних платника податку, яка була врахована 25.10.2022, є недостовірною, та в чому саме полягає її недостовірність. У відзиві цю обставину ніяк не прокоментовано. Відповідачем у відзиві не зазначено про його незгоду з наведеними мотивами, отже відповідач з цими мотивами погоджується. Відповідач ніяким чином не обгрунтовує суперечності в оскаржуваних рішеннях, а саме, посилання в оскаржуваних рішеннях на п.19 Порядку №1165 та зазначення у рішеннях про «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій», тобто посилання на різні підстави, що передбачені законодавством. Так само відповідачем не зазначено про наявність в його розпорядженні будь-яких доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.06.2013 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ (), про що внесено запис № 0000400. Видами діяльності ТОВ Агро Гюбі+ є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.49 Розведення інших тварин; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (а.с. 10-13).

02 квітня 2021 року ТОВ Агро Гюбі+ складено таблицю даних платника податку на додану вартість та направлено її на реєстрацію, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 06.04.2021 року № 2542129/38443006 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

11 травня 2021 року ТОВ Агро Гюбі+ складено таблицю даних платника податку на додану вартість та направлено її на реєстрацію, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 13.05.2021 року № 2652343/38443006 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

01 червня 2021 року ТОВ Агро Гюбі+ складено таблицю даних платника податку на додану вартість та направлено її на реєстрацію, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 03.06.2021 року № 2732266/38443006 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі № 420/11242/21 визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.04.2021 №2542129/38443006 від 13.05.2021 №/38443006 та від 03.06.2021 №2732266/38443006.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року по справі № 420/11242/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 420/11242/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ГЮБІ+ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі № 420/11242/21 комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про врахування таблиць даних платника податку на додану вартість, поданих ТОВ Агро Гюбі+ 02 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року, 01 червня 2021 року (а.с. 14-16).

26 жовтня 2022 року комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7512516/38443006 про неврахуванням таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 02.04.2021 року № , врахованої рішенням комісії від 06.04.2021 року № 2542129/38443006 (а.с. 17).

26 жовтня 2022 року комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7512517/38443006 про неврахуванням таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 11.05.2021 року № , врахованої рішенням комісії від 13.05.2021 року № 2652343/38443006 (а.с. 18).

26 жовтня 2022 року комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7512518/38443006 про неврахуванням таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 01.06.2021 року № , врахованої рішенням комісії від 03.06.20221 року № 2732266/38443006 (а.с. 19).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12-17 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними /розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Згідно п. 19 Порядку № 1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Відповідно до п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 26 жовтня 2022 року № 7512516/38443006, № 7512517/38443006, № 7512518/38443006 прийняті відповідно до п. 19 Порядку № 1165, з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (а.с. 17-19).

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржувані рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 26.10.2022 року № 7512516/38443006, № 7512517/38443006, № 7512518/38443006 не містить чіткої причини його прийняття та не містить розшифровку щодо того, яка саме інформація наявна у контролюючих органах, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

В рішеннях про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 26.10.2022 року № 7512516/38443006, № 7512517/38443006, № 7512518/38443006 не було зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, а також не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Відповідно до п. 25, 27, 44, 45, 46 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Таким чином, Порядком № 1165 встановлена послідовність прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року витребувано від Державної податкової служби України інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийняті рішення № 7512516/38443006 від 26.10.2022; № 7512517/38443006 від 26.10.2022; № 7512518/38443006 від 26.10.2022, в тому числі протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, інформацію та належним чином завірені копії документів, які розглядалась на засіданнях вказаної комісії під час прийняття оскаржуваних рішень.

На виконання ухвали суду представником відповідача ДПС України до суду надано витяг з протоколу від 26.10.2022 року № 455 (а.с. 79).

При цьому, в протоколі від 26.10.2022 року визначено, що комісія ДПС України слухала голову комісії, який зазначив, що комісією було проаналізовано суть господарських операцій по ланцюгам придбання та постачання товарів, проведений детальний аналіз діяльності згідно з додатком до протоколу, у зв`язку з чим комісією одноголосно прийнято рішення про неврахування поданих ТОВ Агро Гюбі+ таблиць, ідентифікатор № 68600, № 08285, № 01842 (а.с. 79).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями від 26.10.2022 року комісією ДПС України невраховано таблицю даних платника податку, зареєстровані у контролюючому органі 02.04.2021 року № , 11.05.2021 року № , 01.06.2021 року № (а.с. 17-19).

Однак, наданий представником відповідача витяг з протоколу засідання від 26.10.2022 року не містить будь-яких посилань на те, що під час засідання комісією розглядались таблицю даних платника податку, зареєстровані у контролюючому органі 02.04.2021 року № , 11.05.2021 року № , 01.06.2021 року № .

Відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано будь-яких доказів на підтвердження того, які саме документи розглядались комісією під час прийняття оскаржуваних рішень № 7512516/38443006 від 26.10.2022; № 7512517/38443006 від 26.10.2022; № 7512518/38443006 від 26.10.2022 року, як і не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

В той же час посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що за наслідками розгляду документів, наданих ТОВ «АГРО ГЮБІ+» в електронному вигляді, аналізу наявної інформації в інформаційних системах ДПС та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АГРО ГЮБІ+» здійснювало придбання радіолокаційних приладів (радіотермінал) та iнформацiйнi послуги у суб`єктів господарювання, стосовно яких контролюючим органом прийнято рішення щодо відповідності критеріям ризиковості, зокрема, ТОВ «ЮНІТ ТЕХНОЛОДЖІ» (), суд не приймає до уваги, оскільки оскаржувані рішення № 7512516/38443006 від 26.10.2022; № 7512517/38443006 від 26.10.2022; № 7512518/38443006 від 26.10.2022 року та наданий представником відповідача витяг з протоколу від 26.10.2022 року не містять будь-яких посилань на викладені у відзиві обставини.

При цьому, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні КАС України. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Верховний Суд в постанові від 04 червня 2020 року по справі № 340/422/19 (№ К/9901/33095/19) зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року по справі № 160/93/19 (№ К/9901/25783/19).

Податковими органами, не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Також, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що в поясненнях до таблиць даних платника податку відсутні посилання на податкову та іншу звітність підприємства, що свідчить про недотримання порядку подання таблиці даних платника податку, передбаченого пунктом 14 Порядку № 1165, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення № 7512516/38443006 від 26.10.2022; № 7512517/38443006 від 26.10.2022; № 7512518/38443006 від 26.10.2022 року не містять будь-яких посилань на вказану обставину як на підставу їх прийняття.

При цьому, таблиці даних платника податку від 02.04.2021 року, від 11.05.2021 року та від 01.06.2021 року № були зареєстровані податковим органом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі № 420/11242/21, яке набрало законної сили.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. Croatia", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 7512516/38443006 від 26.10.2022; № 7512517/38443006 від 26.10.2022; № 7512518/38443006 від 26.10.2022 року прийняті необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідності посадових осіб, які входять до складу комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені під час розгляду справи порушення закону, однак не є способом захисту порушеного права. При цьому постановлення окремої ухвали є правом суду, а тому задоволення адміністративного позову не має обов`язковим наслідком застосування судом інституту судового реагування у формі окремої ухвали.

В той же час, виявлені за наслідками розгляду адміністративної справи порушення, допущені посадовими особами ДПС України, усунені при вирішенні адміністративного спору шляхом задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень № 7512516/38443006 від 26.10.2022 року № 7512517/38443006 від 26.10.2022 року, № 7512518/38443006 від 26.10.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття за результатами розгляду даної справи окремої ухвали.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ (, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 26) до Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 7512516/38443006 від 26.10.2022 року № 7512517/38443006 від 26.10.2022 року, № 7512518/38443006 від 26.10.2022 року.

Стягнути з Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агро Гюбі+ (, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 26) сплачений судовий збір у розмірі 7443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук