overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2495/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №460/2495/22

адміністративне провадження №К/990/33762/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши заяву 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про повернення судового збору

у справі №460/2495/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №460/2495/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4 Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про повернення судового збору в сумі 1984,80 гривень відповідно до платіжного доручення №33 від 23 листопада 2022 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути 4 Територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1984,80 гривень відповідно до платіжного доручення №33 від 23 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена КАЛАШНІКОВА Олена ГУБСЬКА Мирослава БІЛАК
Справа № 640/31566/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/31566/20

адміністративне провадження №К/990/6253/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України

про повернення судового збору

у справі № 640/31566/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України в особі Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 18 квітня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України в особі Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 640/31566/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Міністерства юстиції України про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №136 від 01 лютого 2022 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №136 від 01 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена КАЛАШНІКОВА Олена ГУБСЬКА Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 420/14290/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/14290/20

адміністративне провадження №К/9901/32138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону

про повернення судового збору

у справі №420/14290/20

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №420/14290/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №824 від 25 серпня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №824 від 25 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена КАЛАШНІКОВА Мирослава БІЛАК Наталія МАРТИНЮК
Справа № 160/7112/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/7112/21

адміністративне провадження №К/990/23052/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Жука А.В., Білак М.В.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору

у справі № 160/7112/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 160/7112/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що зазначаються підстави заяви (клопотання, заперечення)

В той же час, як вбачається з платіжного доручення №281 від 05 серпня 2022 року, судовий збір у справі №160/7112/21 сплачено 46 КОО (ідентифікаційний номер 26621649), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Військовою частиною НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Враховуючи, що сплату судового збору здійснено 46 КОО Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

А.В. Жук

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/35622/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №240/35622/21

адміністративне провадження №К/990/29807/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору

у справі №240/35622/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №240/35622/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1816,00 гривень відповідно до платіжного доручення №969 від 27 вересня 2022 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1816,00 гривень відповідно до платіжного доручення №969 від 27 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена КАЛАШНІКОВА Олена ГУБСЬКА Мирослава БІЛАК
Справа № 640/8588/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/8588/21

адміністративне провадження №К/990/30375/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

про повернення судового збору

у справі № 640/8588/21

за позовом ОСОБА_1

до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 640/8588/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору в сумі 1816,00 гривень відповідно до платіжного доручення №21815 від 26 жовтня 2022 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1816,00 гривень відповідно до платіжного доручення №21815 від 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена КАЛАШНІКОВА Олена ГУБСЬКА Мирослава БІЛАК
Справа № 460/15502/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №460/15502/21

адміністративне провадження №К/990/21674/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору

у справі №460/15502/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення заборгованості з грошового забезпечення,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2022 року повернув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №460/15502/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення заборгованості з грошового забезпечення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 130,80 гривень відповідно до платіжного доручення №927 від 29 серпня 2022 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 130,80 гривень відповідно до платіжного доручення №927 від 29 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КАЛАШНІКОВА
Справа № 215/1212/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №215/1212/21

адміністративне провадження № К/990/36355/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Соколова В.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року

у справі №215/1212/21

за позовом ОСОБА_1

до Першого заступника голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №215/1212/21.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалами Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року та 08 серпня 2022 року (адміністративні провадження №К/990/26441/22 та К/990/8800/22) було відмовлено у відкритті касаційних проваджень за скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №215/1212/21.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, та наявність ухвал Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року та 08 серпня 2022 року (адміністративні провадження №К/990/26441/22 та К/990/8800/22) про відмову у відкритті касаційних проваджень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №215/1212/21.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 215/3485/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №215/3485/21

адміністративне провадження № К/990/36982/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року ОСОБА_1 уп`яте подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2022 року (К/990/12212/22), від 04 серпня 2022 року (К/990/18906/22), від 31 серпня 2022 року (К/990/22766/22) та від 06 жовтня 2022 року (К/990/26969/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солод В. М. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі №215/3485/21.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська