Справа № 260/3853/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

28 грудня 2022 року

справа № 260/3853/20

адміністративне провадження № К/990/36770/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №260/3853/20

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №260/3853/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування п`ятнадцяти рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії по реєстрації цих накладних.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №260/3853/20, позов задоволено.

Ухвалами Верховного Суду від 04 травня 2022 року та від 25 серпня 2022 року касаційні скарги заявника (відповідача у справі) повернуті з підстав того, що ці скарги не містить належного викладення підстав касаційного оскарження постановлених у справі рішень.

Звертаючись 26 грудня 2022 року із касаційною скаргою до Суду втретє, заявник касаційної скарги відтворив та направив скаргу повністю тотожну касаційній скарзі від 17 серпня 2022 року, яка повернута ухвалою Суду від 25 серпня 2022 року, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 26 грудня 2022 року не доведені.

Суд визнає вимоги процесуального закону відповідно до ухвал Верховного Суду від 04 травня 2022 року та 25 серпня 2022 року позивачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою від 26 грудня 2022 року.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №260/3853/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова