Справа № 580/5584/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2022 року справа № 580/5584/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачці одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 21.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду та всупереч положень КАС України не подано заяви про поновлення строку звернення до суду; позивачем не додано доказу сплати судового збору; не надано докази виплати їй індексації.

На адресу суду 24.11.2022 від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивачкою зазначено:

- позивачка звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи;

- у травні та червні 2022 виплачено індексацію грошового забезпечення, що підтверджується доданими до матеріалів позову копії розрахункових листів за період проходження служби в поліції;

- строк звернення до суду із цим позовом позивачкою не пропущено, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою судді від 29.11.2022 продовжено ОСОБА_1 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із підтверджуючими доказами.

23.12.2022 на адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивачкою зазначено, що строк звернення до суду із цим позовом позивачкою не пропущено, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України виплата одноразової грошової допомоги при звільненні не обмежується будь яким строком.

Розглянувши подану заяву позивачки, суддя зазначає наступне.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного спору є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачці одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення з позовом до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, є саме тримісячний строк, передбачений частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352-ІХ від 01.07.2022), яка передбачає, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Як встановлено суддею з позову, позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачці одноразової грошової допомоги при звільненні (наказ про звільнення від 07.06.2019), однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 16.11.2022, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Всупереч вищевикладеним обставинам, позивачкою до заяви про усунення недоліків позовної заяви не надано заяви про поновлення строку звернення до суду із підтверджуючими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суддя на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ