Справа № 560/6257/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6257/22
РІШЕННЯ
іменем України

30 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №165 від 07.05.2022 року "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірний наказ винесений за результатами службового розслідування, проведеного з порушенням Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок №608), та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі - Дисциплінарний статут).

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено правомірно.

Третя особа правом подати письмові пояснення не скористалася.

До суду надійшов відзив, в якому зазначено, що наведені в відзиві твердження не відповідають дійсності.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 залучено до участі у справі №560/6257/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 клопотання військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на подання відзиву та долучено його до справи №560/6257/22. В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.02.2022 №40-28 позивача з 28.02.2022 призначено на посаду командира 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 38 гаубичного самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

На ім`я командира військової частини НОМЕР_1 27.04.2022 надійшов рапорт №196 від тимчасово виконуючого обов`язки командира 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону майора ОСОБА_2 , який вказав, що 26.04.2022 3 гаубична самохідно-артилерійська батарея 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону під керівництвом командира 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї капітана ОСОБА_1 не вийшла у вказаний в бойовому розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2022 №381 район вогневих позицій, чим зірвано повноцінне та ефективне ураження розвіданих цілей в зоні відповідальності військової частини НОМЕР_1 .

З пояснювальної записки начальника розвідки відділення артилерії військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 від 27.04.2022 слідує, що 24.04.2022 він за наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника артилерії полковника ОСОБА_4 вручив бойове розпорядження від 23.04.2022 №381 командиру 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_1 .

За змістом пояснювальної записки командира взводу управління начальника артилерії військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 27.04.2022 слідує, що 24.04.2022 він був присутній при врученні начальником розвідки відділення артилерії військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2022 №381 командиру 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2022 №129 "Про призначення службового розслідування" для уточнення причин, умов та обставин, які сприяли невисуванню дивізіону в район вогневих позицій, а також встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною невисування, призначено службове розслідування.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що 3 гаубична самохідно-артилерійська батарея 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону 26.04.2022 була безпідставно відсутня в районі вогневих позицій, що їй було визначено в попередньому бойовому розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2022 №381.

За змістом акту службового розслідування запропоновано на підставі статті 45 Дисциплінарного статуту, за порушення статей 11, 12, 14, 16 статуту внутрішньої служби, статті 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту, керуючись вимогами пункту "г" статті 48, статті 55 Дисциплінарного статуту на командира 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність". У цьому акті також зазначено, що позивач станом на 06.05.2022 є безпідставно відсутнім на службі, про що був написаний рапорт тимчасово виконуючим обов`язки командира 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону майором ОСОБА_2 від 03.05.2022 №1740 та виданий наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2022 №161 "Про призначення службового розслідування". У зв`язку з цим взяти пояснення у позивача стосовно невиконання попереднього бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2022 №381 не є можливим.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №165 від 07.05.2022 "Про результати службового розслідування" на командира 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність".

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Законом України від 24.03.1999 №548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Статут).

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, зокрема, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання.

Згідно з статтею 12 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника (стаття 14 Статуту).

Відповідно до статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Сутність військової дисципліни визначено статтями 1, 2 Дисциплінарного статуту, а саме, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно з статтею 3 Дисциплінарного статуту військова дисципліна досягається, зокрема, шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту встановлено, що військова дисципліна, зокрема, зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Водночас, відповідно до статті 15 Бойового статуту артилерії командир артилерійського підрозділу несе повну відповідальність за бойову готовність, підготовку підрозділу, успішне виконання ним поставлених завдань у встановлений час, а також за навчання та виховання, військову дисципліну, моральний стан та психологічну підготовку особового складую Він повинен впевнено керувати підрозділом, проявляючи сміливість, ініціативу, рішучість виконати поставлені завдання, незважаючи ні на які труднощі і навіть на загрозу його життю, уселяючи всю рішучість підлеглим.

Приписами статті 45 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" (частина 3 статті 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно з статтею 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначає Порядок №608.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Приписами пункту 3 розділу ІІІ Порядку №608 встановлено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування (пункт 8 розділу ІІІ Порядку №608).

Відповідно до пункту 2 розділу IV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, зокрема, мають право: запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді.

Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку №608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Отже, витребування пояснень при проведенні службового розслідуванні не є обов`язком для особи, що проводить його.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №1.380.2019.000616 (адміністративне провадження №К/9901/36623/19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також суд зазначає, що пунктом 1 розділу IV Порядку №608 встановлено обов`язок для особи, яка проводить службове розслідування, розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення. Проте позивач з клопотанням щодо надання пояснень не звертався. Натомість, як зазначено в акті службового розслідування, позивач станом на 06.05.2022 є безпідставно відсутнім на службі. Тобто, позивач самостійно створив умови, які перешкоджали наданню відповідних пояснень.

Крім того, суд зазначає, що надання пояснень військовослужбовцем є лише одним з джерел отримання інформації, необхідної для встановлення обставин в межах службового розслідування, однак їх відсутність не перешкоджає проведенню службового розслідування та, за умови дотримання вимог щодо всебічності, повноти, своєчасності та об`єктивності проведення службового розслідування, притягненню військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Водночас, відсутність пояснень позивача не вплинуло на повноту, об`єктивність висновків службового розслідування та не спростовує факту невиконання бойового розпорядження. Доказів протилежного позивач не надав. Не здобуто таких доказів і судом.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування (пункт 5 розділу V Порядку №608).

Згідно з пунктом 6 розділу V Порядку №608 після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Зі змісту наведених норм слідує, що положеннями Порядку №608 не визначено обов`язку доводити до відома військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, рішення про призначення службового розслідування та відповідний акт службового розслідування. Цим заперечуються доводи позивача щодо його не ознайомлення з вказаними рішенням та актом.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі №826/16420/18 міститься висновок що з урахуванням відсутності законодавчо визначеного обов`язку відповідача надати примірник акту про проведення службового розслідування під розписку військовослужбовцю, щодо якого проведено службове розслідування, реалізація права стосовно ознайомлення з актом службового розслідування може бути здійснена шляхом надання акту за заявою останнього.

Разом з тим, позивач не звертався з заявою (рапортом) про надання йому акта службового розслідування. Доказів протилежного не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

Наданий позивачем протокол допиту його в якості свідка, суд оцінює критично, оскільки в ньому відображена лише суб`єктивна оцінка позивача події.

Щодо твердження позивача, що його начальник не був ознайомлений з матеріалами службового розслідування та не брав у ньому участі, суд зазначає, що станом на 26.04.2022 (на момент настання події щодо якої було призначено службове розслідування) начальником позивача був тимчасово виконуючий обов`язки командира 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону майор ОСОБА_2 , який 27.04.2022 написав рапорт, що став підставою проведення службового розслідування.

Доводи позивача стосовно неврахування під час обрання виду дисциплінарного стягнення позитивної характеристики ОСОБА_1 та відмінних попередніх результатів у службі, суд вважає безпідставними з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Таким чином, для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.

Викладеними нормами законодавства та встановленими обставинами справи також заперечуються доводи позивача про неврахування командиром військової частини НОМЕР_1 наявності/відсутності винних дій чи бездіяльності позивача.

Суд бере до уваги той факт, що під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Проте, відповідно до приписів Дисциплінарного статуту підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення, при цьому вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

Водночас, у службовій характеристиці позивача зазначено, що останній "зарекомендував себе з крайнє негативного боку", "до виконання службових обов`язків ставиться не дуже сумлінно при цьому не проявляючи розумної ініціативи, та не використовуючи практичні знання та навички набуті раніше, подає негативний приклад особовому складу батареї по невиконанню розпоряджень старших командирів", "постійно конфліктує з будь-якого приводу", "до самокритичної оцінки своїх дій не здатний".

Суд критично оцінює характеристику позивача (вих. №125/0/2-22 від 08.06.2022), надану Радою адвокатів Хмельницької області, оскільки в ній не відображено характеристику останнього в період перебування на військовій службі.

Крім того, Дисциплінарний статут не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Твердження позивача про накладення на нього дисциплінарного стягнення внаслідок помсти є суб`єктивними судженнями особи.

Таким чином, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №165 від 07.05.2022 "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 є правомірним.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи відсутність судових витрат у цій справі, питання про їх розподіл суд не вирішує.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №165 від 07.05.2022 "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )
Третя особа:ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - 08220847)
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк