Справа № 280/13008/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику (повідомлення) учасників справи заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
31 травня 2022 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що судове рішення у даній справі прийнято в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про винесення додаткового рішення в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи.
Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
В позовній заяві ОСОБА_1 , серед інших позовних вимог просив також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсію без обмеження максимального розміру.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України вирішити питання щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження максимального розміру.
Отже, стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимального розміру, суд зазначає наступне.
Вимога позивача про виплату перехованої пенсії без обмеження максимальним розміром задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено, що пенсія позивача обмежується певним максимальним розміром.
Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (стаття 55 Конституції України).
Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.
Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
"Ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Отже, дана вимога, на думку суду, є передчасною, адже спору в цій частині фактично не існує.
З огляду на викладені обставини суд вважає, що заява позивача про винесення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, проте позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсію без обмеження максимального розміру не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 250, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 грудня 2022 року.

Суддя Сацький Р.В.