Справа № 640/11949/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

Київ

справа № 640/11949/19

адміністративне провадження № К/990/36032/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 640/11949/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАСЛОТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до суду вдев`яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 15.12.2022.

Попередні касаційні скарги Верховний Суд повернув ухвалами від 26.07.2022, 12.08.2022, 12.09.2022, 04.10.2022, 04.11.2022, 16.11.2022, 25.11.2022, 12.12.2022 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржникові було роз`яснено, що системний аналіз статей 328 і 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Також суд роз`яснив обов`язкові вимоги, яким має відповідати касаційна скарга в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у випадку її подання на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

У вдев`яте поданій касаційній скарзі (на сторінках 1 і 2) міститься посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), однак, в подальшому (на сторінці 2 касаційної скарги) скаржник зазначає, що суди застосували пункт 44.6 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 198.1 статті 189, пункт 198.5 статті 198 ПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та з порушенням норм процесуального права, а саме пункту 4 частини третьої статті 2, частини четвертої статті 9, частини першої статті 76, частини третьої статті 242, пункти 1, 2 частини першої статті 244, частини четвертої статті 246 КАС України, а також без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. На сторінці 3 касаційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 420/6598/20, від 02.07.2019 у справі № 826/3304/17, від 14.01.2021 у справі № 826/9925/14.

Зазначене у сукупності свідчить про невизначеність скаржника із підставою, на якій подається касаційна скарга.

Подальше обґрунтування зводиться до викладення обставин справи та цитування висновків акта перевірки, які приведені не у взаємозв`язку із відповідним висновком суду щодо застосування норми матеріального права, з яким не погоджується ГУ ДПС, що унеможливлює встановити дійсні підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Суд вчергове звертає увагу скаржника, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.

Відповідно, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 640/11949/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАСЛОТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон