overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/1065/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/29/22
Справа № 741/1065/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2023 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 120/10751/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 грудня 2022 р. справа № 120/10751/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

21.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду 26.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1984,8 грн.

27.12.2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Однак, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем долучено квитанцію №0.0..1 від 26.12.2022 року про сплату судового збору в розмірі 993 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 991,8 грн., що становить різницю між сумою судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду та сумою судового збору, який фактично сплачено позивачем (1984,8 грн. - 993 грн).

Визначаючись щодо продовження строку на усунення недоліків, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 26.12.2022 року.

В той же час, суд звертає увагу, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, про що постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, зі змісту частини 2 статті 169 КАС України слідує, що строк усунення недоліки позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 991, 8 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/6892/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6892/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного навчального закладу «Нововолинський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Державного навчального закладу «Нововолинський центр професійно-технічної освіти» про зобов`язання повністю зупинити експлуатацію навчальних корпусів, гуртожитку, допоміжних будівель та споруд за адресою: Іваничівський р-н, с.Будятичі, вул.І.Франка, 14 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, при цьому вказано, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.07.2021 зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення до 01.01.2022.

Ухвалою суду від 19.01.2022 продовжено строк зупинення провадження у справі до 01.05.2022.

Ухвалою суду від 02.05.2022 продовжено строк зупинення провадження у справі до 31.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинене та надано сторонам час для примирення до конкретної дати, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного навчального закладу «Нововолинський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/1295/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1295/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хутці Т. О.,

за участю представника позивача Лисенка Ю. М.,

представника відповідача Кузьмич Ю. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МХП-БАФФАЛО до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 180-181, 183, 243 ч. 3, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 12 січня 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 160/16476/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача Чуміної К.Г., представників відповідача Кривої В.О., Савранської І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС»
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13325/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Справа №160/13325/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 17889,55 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі №160/13325/22 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В означеній ухвалі суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, додатково попередивши, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 05.09.2022, а строк розгляду справи спливає 07.11.2022.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на 07.11.2022 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи №160/13325/22, та необхідності дослідження позиції відповідача у даній справі, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/13325/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, на 30 днів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/2115/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2022 рокуСправа № 160/2115/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представника заявника Барабаш Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений до 01 січня 2023 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6214/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Справа № 160/6214/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6214/21, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6214/21.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну боржника у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/13333/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Справа №160/13333/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у адміністративній справі №160/13333/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 наведений адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

22.12.2022 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2 481,00 грн. за подання даної позовної заяви, сплаченого платіжним дорученням №2219 від 10.08.2022.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. за платіжним дорученням №2219 від 10.08.2022, копія якого міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 05.09.2022 вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2 481,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням №2219 від 10.08.2022 у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі №160/13333/22 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ЄДРПОУ ВП 44118658) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №2219 від 10.08.2022 у розмірі 2 481,00 грн.

Копія платіжного доручення №2219 від 10.08.2022 знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/6462/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Справа № 160/6462/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/6462/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/6462/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст. ст. 166, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/6462/22 у судовому засіданні на 06.01.2023 о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко