Справа № 260/1689/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1689/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

представника позивача Мартинов Г.К.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 26.10.2022 по справі № 260/1689/22, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії, поданої 06.04.2022 р.; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» згідно поданої нею заяви про призначення пенсії від 06.04.2022 р. з зарахуванням до її страхового стажу періодів роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 , в тому числі періодів роботи з 03.07.1979 р. по 10.10.1986 р. в «Ужгородская машиносчетная станция Львовской железной дороги» та з 21.02.1991 р. по 07.12.1994 р., 01.03.1995 р. по 01.10.1997 р. в колхозі «Авангард», а також період зайняття підприємницькою діяльністю як фізична особа-підприємець в період з 12.03.1998 р. по 31.12.2003 р.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року ухвалено: « 1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи: згідно трудової книжки НОМЕР_1 виданої 07.06.1976 року у тому числі періоду роботи у колгоспі з 21.02.1991 року по 01.10.1997 рік, згідно довідки №03-20/726 від 04.04.2022р. та періоду роботи з 03.07.1979 р. по 10.10.1986р. згідно довідки №Е-269 від 31.03.2022р. виданої ВСП Ужгородська дирекція залізничних перевезень; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06 квітня 2022 року та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 03.07.1979р. по 10.10.1986 роки та з 21.02.1991 по 01.10.1997 роки. 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із врахуванням періодів роботи з 03.07.1979р. по 10.10.1986 роки та з 21.02.1991 року по 01.10.1997 роки. 4. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити. 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 20453063) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що в п.3 та п.4 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково вказано: « 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06 квітня 2022 року та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 03.07.1979р. по 10.10.1986 роки та з 21.02.1991 по 01.10.1997 роки. 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із врахуванням періодів роботи з 03.07.1979р. по 10.10.1986 роки та з 21.02.1991 року по 01.10.1997 роки.» замість вірного: у п. 3 резолютивної частини рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06 квітня 2022 року та зарахувати до страхового стажу, періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 виданої 07.06.1976 року у тому числі періоди роботи з 03.07.1979р. по 10.10.1986 роки та з 21.02.1991 по 01.10.1997 роки; у п. 4 резолютивної частини рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 виданої 07.06.1976 року у тому числі із врахуванням періодів роботи з 03.07.1979р. по 10.10.1986 роки та з 21.02.1991 року по 01.10.1997 роки.»

Зважаючи на те, що описка має очевидний характер, суд керуючись приписами ч. 2 ст. 253 КАС України вважає за можливе усунути її.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в п.3 та п.4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 по справі № 260/1689/22.

Керуючись ст. ст. 241, ч. 3 ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 по справі № 260/1689/22, а саме вказати вірно:

- у п. 3 резолютивної частини рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06 квітня 2022 року та зарахувати до страхового стажу, періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 виданої 07.06.1976 року у тому числі періоди роботи з 03.07.1979р. по 10.10.1986 роки та з 21.02.1991 по 01.10.1997 роки.

- у п. 4 резолютивної частини рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 виданої 07.06.1976 року у тому числі із врахуванням періодів роботи з 03.07.1979р. по 10.10.1986 роки та з 21.02.1991 року по 01.10.1997 роки.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 13.12.2022 року.