Справа № 260/61/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/61/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

представника позивача Цебрик Л.В.

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Цебрика Л.В. про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), де третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), де третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

29.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Цебрика Л.В. про об`єднання справ в одне провадження, а саме справу №260/1009/22 зі справою №260/61/22. Вказане клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді в провадженні судді Луцовича М. М. перебуває справа №260/1009/22 та справа 260/61/22 за участю тих самих учасників. Так, позовні вимоги у справі № 260/61/22 є основними, а у справі № 260/1009/22 вимоги є похідними, а тому об`єднання справ № 260/1009/22 та № 260/61/22 в одне провадження сприятиме відновленню порушеного судами права позивача на розгляд справ в розумний строк, яке є частиною права на справедливий суд, гарантованого Конвенцією.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про об`єднання справ в одне провадження та просив задовольнити таке.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Третя особа та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, однак до суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності третьої особи та її представника. Також, в поданій заяві представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження, та у разі задоволення клопотання про об`єднання справ - просить відкласти розгляд справи на інший термін.

Розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.7, 8 та 10 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходяться адміністративні справи №260/61/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), де третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2021 р. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 67405602, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700 грн. за невиконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2021 р. №308/5285/18 (суддя Луцович М.М.) та справа №260/1009/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), де третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про позивача, як боржника у виконавчому провадженні №67405602 (суддя Луцович М.М.).

Суд зазначає, що у справі №260/61/22 та справі №260/1009/22 один і той самий позивач, позовні вимоги звернуті до одного і того самого відповідача, де одна і та ж третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, крім того, позовні вимоги у вказаних справах є тісно пов`язаними між собою підставою виникнення, а предмет позовів стосується одно і того ж самого виконавого провадження №67405602.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №260/61/22 та №260/1009/22 в одне провадження, для подальшого спільного розгляду і вирішення, оскільки спільний розгляд вказаних адміністративних справ призведе до економії процесуального часу, більш повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, забезпечить захист прав та інтересів учасників адміністративного судочинства.

У зв`язку з об`єднанням справ в одне провадження, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду об`єднаної справи по суті, суд приходить висновку, що клопотання представника третьої особи: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Гончарова В. в частині відкладення розгляду справи на іншу дату слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172, 180, 205, 229, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Цебрика Л.В. про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати адміністративні справи за №260/61/22 та 260/1009/22 в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам загальний номер - 260/61/22.

Клопотання представника третьої особи: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Гончарова В. в частині відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Слухання справи відкласти та призначити таку до розгляду на 23 січня 2023 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 29.12.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному