Справа № 932/3169/22
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/3169/22
Провадження №2-адр/932/2/22
02 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: Дубовик К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 №776749 від 09.06.2022 року, -
17 червня 2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову серії ДП18 №776749 від 09.06.2022 року заступника взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області Божка А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

11.10.2022 р. до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, заяви щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна квитанція №0.0..1 від 16.06.2022 року, на суму 496 гривні 20 копійок, призначення платежу: «*;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 2022.

Враховуючи, що позивач оплатив судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 496,20 грн. з відповідача слід стягнути судовий збір в зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст.132-139,252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Прийняти додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) (реквізити банківської установи: АТ КБ «ПриватБанк», код РНОКПП отримувача: , IBAN: НОМЕР_3 , отримувач: Казначейство України (Ел. Адм. Подат.) сплачений судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Цитульський