Справа № 369/8298/22
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8298/22
Провадження №2-а/369/195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту Патрульної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адкокат Васюк Микола Миколайович звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд: визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк ОСОБА_1 , визнати протиправними дії поліцейського відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції старшого сержанта поліції Ашматова Руслана щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.06.2022 року.

Ухвалою судді від 09.09.2022 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст.160,161 КАС України, позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем та його представником недоліки, визначені ухвалою судді у передбачений строк усунуто не було.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача та його представника до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст. ст.160,161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач та його представник у повному обсязі не усунули, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідаєст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,13,160,161,169,241,242,243,248,294,295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту Патрульної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: А.Я. Волчко