overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/9317/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/9317/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И Л А:
До Чернігівського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві (код 44116011) надійшов позов, пред`явлений до Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Відповідно до статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
У позовній заяві адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . Документів на підтвердження вказаного податковим органом до суду не надано.
Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.12.2022 місцем проживання/місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX, який набрав чинності 15.12.2022, постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/4380/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4380/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/11/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як вбачається з офіційного веб-сайту «Судова влада України», рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/11/19 набрало законної сили.

Отже, через те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3596/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3596/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/11/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як вбачається з офіційного веб-сайту «Судова влада України», рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/11/19 набрало законної сили.

Отже, через те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 520/522/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2022 р.Справа № 520/522/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року по справі № 520/522/22

за позовом Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська

до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про скасування постанови про накладення штрафу, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року по справі № 520/522/22.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року по справі № 520/522/22 за позовом Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу на 09.01.2023 о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 520/4727/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2022 р.Справа № 520/4727/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року у справі № 520/4727/22

за позовом ОСОБА_1

до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року у справі № 520/4727/22 задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1

30.09.2022 року Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області подано апеляційну скаргу на зазначене додаткове судове рішення через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року у справі № 520/4727/22 за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснивши право на подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (у тому числі на офіційну електронну адресу суду: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 520/4727/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2022 р.Справа № 520/4727/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року у справі № 520/4727/22

за позовом ОСОБА_1

до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 .

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши питання, визначені ч. 1 ст. 306 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року у справі № 520/4727/22 за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 243, ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви, клопотання.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищеозначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 520/6697/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2022 р.Справа № 520/6697/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу Голового управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року по справі № 520/6697/22

за позовом ОСОБА_1

до Голового управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року задовоелно адміністративний позов ОСОБА_1 до Голового управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Голового управління Національної поліції в Харківській області надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року по справі № 520/6697/22.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6697/22.

Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № П/811/1030/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року справа № П/811/1030/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №П/811/1030/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служб України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року задоволено заяву про заміну боржника у виконавчому листі. Копію ухвали отримано скаржником 18 березня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 24 березня 2022 року, тобто в тридцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.
Керуючись ст.ст. 18, 295, 296, 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, як відокремленому підрозділу ДПС України строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 р. в адміністративній справі №П/811/1030/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служб України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Встановити позивачу та ГУ ДПС у Кіроволградській області, ГУ ДФС у Кіровоградській облатсі, ДПС України та ДФС України десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № П/811/1030/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м. Дніпросправа № П/811/1030/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. в адміністративній справі №П/811/1030/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служб України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. в адміністративній справі №П/811/1030/15.
Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України справа може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, колегія суддів вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №П/811/1030/15 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко