Справа № 344/10117/22
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/344/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

23 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового Ткача Володимира Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В ИВ:

14.11.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі , зокрема про стягнення судового збору у розмірі 744,30 грн.

Позивач просив стягнути сплачений ним судовий збір та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача не заперечив відносно стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Соботник Володимир Йосипович, до інспектора роти взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Ткача Володимира Степановича, Департаменту патрульної поліції національної України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задоволено частково. Поновлено строк на звернення до суду для оскарження постанови серії БАБ №742207 від 16.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Скасовано постанову серії БАБ №742207 від 16.07.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, закривши провадження у справі. У задоволені частини вимог до інспектора роти взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Ткача Володимира Степановича відмовити.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції національної поліції України (в Івано-Франківській області) на користь ОСОБА_1 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 247 КАС України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Так, ч.4 ст.152 КАС України та Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що під час вирішення справи судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У матеріалах справи містяться квитанції про сплату судового збору - за подання заяви про забезпечення позову на загальну суму 744 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2022 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Зважаючи на задоволення заяви про забезпечення позову, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 744 грн. слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань

Отже, заява позивача про винесення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Разом з тим, усна заява про стягнення витрат на правничу допомогу не підлягає до задоволення, так як докази про витрати на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції національної поліції України (в Івано-Франківській області) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 744 ( сімсот сорок чотири ) гривні.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

- Інспектор взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську рядовий поліції Ткач Володимир Степанович, адреса: вул. Юності, буд. 23, с. Микитинці Івано-Франківської ОТГ, 7649;

- Департамент патрульної поліції Національної поліції України , вул. Ф. Ернста, буд. 3, м. Київ.

Додаткове рішення складено в повному обсязі 23 листопада 2022 року

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН