Справа № 420/14908/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №420/14908/22: позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 420/6018/22, за період з 23.08.2022 по 09.09.2022 (включно) у сумі 10148,60 грн.; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Одеського державного університету внутрішніх справ за рахунок бюджетних асигнувань Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 771,87 грн. судового збору.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що до суду будуть надані додатково докази, які підтверджують витрати позивача на правничу допомогу, у строки передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України.

23.12.2022 представником позивача до суду за вх. №ЕП/39049/22 подано заяву про винесення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду:

1) договір про надання правової допомоги від 25.03.2022, який укладено між адвокатським об`єднанням «ЩИТ», за умовами якого за послуги, що надаються АО «ЩИТ» в межах цього договору, клієнт сплачує грошві кошти з розрахунку вартості однієї години надання послуг 800 грн (без ПДВ);

2) акт приймання-передачі наданих послуг від 22.12.2022, відповідно до якої позивачу надано наступну правову допомогу:

- 31.08.2022 підготовка та подача до Міністерства внутрішніх справ України скарги про невиконання посадовими особами ОДУВС рішення ООАС від 22.08.2022 р. - 2 год. 1600 грн;

- 08.09.2022 підготовка та подача до Міністерства внутрішніх справ України адвокатського запиту щодо надання інформації про результати розгляду скарги про невиконання посадовими особами ОДУВС рішення ООАС від 22.08.2022 р. - 45 хв. 600 грн;

- 28.09.2022 підготовка та подача до Одеського державного університету внутрішніх справ адвокатського запиту щодо надання інформацію про виконання рішення ООАС від 22.08.2022, надання копій наказів - 1 год. 800 грн;

- 30.09.2022 підготовка та подача до Одеського державного університету внутрішніх справ адвокатського запиту щодо надання інформацію про виконання рішення ООАС від 22.08.2022 р., фактичного допуску ОСОБА_2 до виконання обов`язків, надання копій наказів (подано у зв`язку з наданням неповної відповіді на запит від 28.09.2022 р.) - 30 хв. 400 грн;

- 14.10.2022 підготовка та подача адміністративного позову про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення, стягнення моральної шкоди (справа № 420/14908/22) 3 год. 45 хв. 3000 грн;

- 11.11.2022 підготовка та подача відповіді на відзив (справа №420/14908/22) 2 год. 1600 грн.

Дослідивши вищезазначені заяву та докази, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанові Верховного Суду від 03.08.2021 у справі №480/3172/20.

Також, відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлялись вимоги щодо стягнення з відповідача середньої заробітної плати у сумі 13048,20 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн, проте судом позов ОСОБА_1 задоволено частково лише в частині стягнення з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 420/6018/22, за період з 23.08.2022 по 09.09.2022 (включно) у сумі 10148,60 грн.

Тобто, у процентному співвідношенні судом задоволено позовні вимоги позивача в розмірі 30,70% від заявлених (якщо брати середню заробітну плату у сумі 13048,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн за 100%).

Таким чином, на підставі вищенаведеного, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для позивача, предмет позову та обсяг задоволених позовних вимог, те, що дана справа відноситься до категорії справ незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статті 262 КАС України, суд доходить висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

Відтак, суд вважає заяву представника позивача частково обґрунтованою та що її слід задовольнити в частині стягнення з Одеського державного університету внутрішніх справ за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 139, 167, 252, 248, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ за рахунок бюджетних асигнувань Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідач - Одеський державний університет внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м.Одеса, 65014, ).

Суддя Вовченко O.A.