Справа № 120/7228/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 грудня 2022 р. Справа № 120/7228/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області щодо внесення відомостей наданих у алфавітній картці Форми 1, складеної 12.11.2004 року у кримінальній справі №04120278 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Тому, з метою зобов`язання відповідача зняти відповідні відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 12.09.2022 року, шляхом подання заяви, якою уточнено данні про відповідача.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, витребувано додаткові докази.

На виконання вказаної ухвали, 05.10.2022 року з Літинського районного суду Вінницької області надійшов лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження щодо позивача по ч. 1 ст. 263 КК України надійшло до суду 02.07.2019 року, однак, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями її передано до Хмільницького міськрайонного суду. 14.09.2020 року Літинським районним судом ОСОБА_1 звільнено від покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 20.08.2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

10.10.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначив, що інформація до централізованого обліку персонально-довідкового обліку потрапляє після внесення її до регіональних обліків, таким чином це може бути зроблено лише після отримання відповідного процесуального рішення слідчого органу досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться права, або рішення суду. Представник наголосив, що позивачем не надано жодних документів, які б давали підстави для вилучення відомостей про повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як зазначає позивач, в 2022 році він звернувся до відповідача з заявою про видачу дозволу на придбання гладкоствольної вогнепальної зброї, однак отримав відмову.

Листом УІАП ГУНП у Вінницькій області № 19/Д від 16.08.2022 року позивача повідомлено, що інформація про порушення 11.11.2004 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, кримінальної справи № 04120278 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2 , внесена до персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відповідно до положень Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в ОВС та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої наказом МВС України та ДДУ з питань виконання покарань від 23.08.2002 №823/188, на основі відомостей наданих у алфавітній картці Форми 1 складеної 12.11.2004 слідчим СВ Літинского РВ А. Гончар.

Водночас, станом на 15.08.2022, інформація про рішення прийняте по вказаній кримінальній справі відносно ОСОБА_1 з правоохоронних та судових органів до УІАП ГУНП не надходила, у зв`язку з чим коригувати, чи вилучати з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України інформацію про притягнення позивача до кримінальної відповідальності не має правових підстав.

Позивач, зазначаючи, що його не було притягнуто до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженні, з метою вилучення відповідної інформації з персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію», кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (частина п`ята статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Обробка даних оперативно - довідкового обліку здійснюється на підставі вимог спільного наказу Міністерства внутрішніх справ та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23.08.2002 року «Про затвердження Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно - довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально - виконавчої системи України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 вересня 2002 року за № 738/7026 (далі -Інструкція № 823/188).

Департамент інформаційних технологій при МВС України (далі - ДІТ при МВС) разом із зацікавленими службами та Управління (відділи) оперативної інформації при ГУМВС, УМВС і УМВСТ (далі - УОІ-ВОІ) удосконалюють структуру та зміст обліків, відпрацьовують методику і тактику їх застосування з метою запобігання злочинам, їх розкриття та розслідування (пункт 1.3 Інструкції №823/188).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції №823/188 об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Облік здійснюється шляхом ведення алфавітних оперативно-довідкових картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних картотек (далі - ДК), у тому числі з використанням автоматизованих банків даних та автоматизованих дактилоскопічних інформаційних систем.

Централізований облік здійснюється Департаментом інформаційних технологій при МВС України (далі - ДІТ при МВС), а регіональний (місцевий) облік - управліннями (відділами) оперативної інформації при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим та при управліннях МВС України в областях. У місті Києві і Київській області алфавітний і дактилоскопічний облік здійснюється ДІТ при МВС України, а в місті Севастополі - УОІ при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим.

Згідно із абз. «б» пункту 2.3 Інструкції №823/188 в УОІ-ВОІ регіональному (місцевому) обліку підлягають засуджені особи або особи, яким пред`явлено звинувачення, незалежно від складу злочину чи обраного запобіжного заходу.

В оперативно-довідкових картотеках (банках даних) ДІТ при МВС і територіальних УОІ-ВОІ облікові документи зберігаються незалежно від погашення або зняття судимості (пункт 10.1 Інструкції №823/188).

Згідно з підпунктом 25 пункту 8 Положення про Департамент інформаційних технологій МВС України, затвердженого наказом МВС України від 14.12.2015 року №1572, забезпечення надання громадянам інформації про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/(наявність) судимості або обмежень, передбаченим кримінально-процесуальним законодавством покладено на Департамент інформаційних технологій МВС України.

Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України, затверджено наказом МВС від 29.11.2016 року №1256, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 10.01.2017 року за №22/29890 (далі - Порядок №1256).

Порядок №1256 визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №1256 довідка - документ, який містить відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, та надається фізичній особі у відповідь на її запит.

Згідно з пунктом 14 розділу V Порядку №1256 у разі незгоди з відомостями, що надані в Довідці, Заявник може надати до ДІТ МВС України офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку.

Відповідно до пункту 11.1 Інструкції №823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються:

а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку;

б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду;

в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок;

г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв`язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.

З аналізу наведених положень вбачається, що вилучення з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ облікових документів осіб, окрім іншого, може мати місце у випадку їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку, а також, якщо кримінальні справи стосовно осіб припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача листом УІАП ГУНП у Вінницькій області № 19/Д від 16.08.2022 року повідомлено, що інформація про порушення 11.11.2004 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, кримінальної справи № 04120278 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2 , внесена до персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відповідно до положень Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в ОВС та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженої наказом МВС України та ДДУ з питань виконання покарань від 23.08.2002 №823/188, на основі відомостей наданих у алфавітній картці Форми 1 складеної 12.11.2004 слідчим СВ Літинского РВ А. Гончар.

Водночас, станом на 15.08.2022, інформація про рішення прийняте по вказаній кримінальній справі відносно ОСОБА_1 з правоохоронних та судових органів до УІАП ГУНП не надходила, у зв`язку з чим коригувати, чи вилучати з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України інформацію про притягнення позивача до кримінальної відповідальності не має правових підстав.

Інформація аналогічного змісту (щодо кримінального провадження по ч. 2 ст. 307 КК України) міститься в відповіді УІАП ГУНП у Вінницькій області №2334/27/01-2022 від 28.09.2022 року, отриманої на звернення відповідача від 26.09.2022 року.

Інших доказів, з метою з`ясування будь-якої інформації щодо місця знаходження та результатів розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) № 04120278 матеріали даної справи не містять, як і рішень суду стосовно позивача.

Відповідно до Інструкції № 823/188, до Управлінь (відділів) оперативної інформації при ГУМВС, УМВС і УМВСТ (Управлінь інформаційно-аналітичної підтримки Головних управлінь Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві) направляються облікові і корегувальні матеріали, зокрема, слідчими органами внутрішніх справ, прокуратурою, Службою безпеки, у провадженні яких знаходяться кримінальні справи або протокольні матеріали на осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності, судами після винесення судового рішення.

Інформація до централізованого обліку персонально-довідкового обліку потрапляє після внесення її до регіональних обліків. Таким чином, це може бути зроблено лише після отримання відповідного процесуального рішення слідчого органу досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться справа, або відповідних рішень суду.

Таким чином, жодних документів, які б давали підстави для вилучення з автоматизованого обліку інформаційних систем інформації стосовно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні (кримінальній справі) № 04120278, позивачем до матеріалів справи долучено не було.

Разом з тим, суд зауважує, що Інструкцією отримання документів, що є підставою постанови або зняття з обліку інформації про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, безпосередньо від громадян не передбачено, тому у випадках, коли громадяни надають документи щодо рішень, прийнятих у кримінальних справах, провадженнях, в обов`язковому порядку здійснюється перевірка їх достовірності.

Також при прийнятті рішення судом враховано, що спірні правовідносини щодо виключення з інформаційних баз запису про притягнення особи до кримінальної відповідальності пов`язані з винесенням остаточного судового рішення у кримінальній справі, від якого і будуть відраховуватися відповідні строки зберігання цих даних.

Відтак, сама лише неможливість встановлення місця знаходження кримінальної справи № 04120278 не може бути самостійною підставою для вилучення інформації із бази даних оперативно-довідкового обліку, адже, не спростовує фактів, наведених в листі УІАП ГУНП у Вінницькій області № 19/Д від 16.08.2022 року.

Отже, надання фізичній особі відомостей про неї з персонально-довідкового обліку не обмежується лише інформацією про відсутність (наявність) судимості у особи, але й передбачає надання іншої інформації, яка міститься в персонально-довідковому обліку, зокрема, про притягнення до кримінальної відповідальності та обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Так, позивач зазначає, що йому відмовлено у наданні дозволу на зброю, однак доказів того, що йому надано відмову саме з підстав наявності інформації про порушення 11.11.2004 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, кримінальної справи № 04120278 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, позивачем до матеріалів справи долучено лише лист УІАП ГУНП у Вінницькій області № 19/Д від 16.08.2022 року, яким йому надано відповідь на звернення щодо вилучення інформації про притягнення до кримінальної відповідальності, а не відмовлено у видачі дозволу на придбання гладкоствольної вогнепальної зброї.

Разом з тим, вказаний лист містить інформацію, якою лише констатується факт здійснення процесуальної діяльності органів досудового розслідування та її результати, така інформація не впливає на юридичне становище позивача, не змінює характеру й обсягу його прав і обов`язків та існуючого стану правовідносин.

Таким чином, наявність в оперативно-довідкових картотеках МВС відомостей щодо порушення кримінальної справи за обвинуваченням (підозрою) позивача у вчинені злочину є лише підтвердженням того, що таке кримінальне провадження існувало (порушувалось), що не було спростовано позивачем.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що відповідна інформація була внесена необґрунтовано чи помилково, в свою чергу безпідставне вилучення такої інформації буде втручанням у роботу відповідних органів щодо її обліку та збереження.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем не надано доказів існування обставин, які в силу пункту 11.1 Інструкції №823/188, є підставою для вилучення інформації з бази даних оперативно-довідкового обліку, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про позивача, яка міститься у персонально-довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, становить його персональні дані, обробка яких, зокрема шляхом внесення змін до персонально-довідкового обліку, здійснюється Департаментом інформатизації МВС України в порядку, визначеному Інструкцією і Порядком №1256.

Отже, враховуючи той факт, що розпорядником спірних персональних даних щодо позивача є Департамент інформатизації МВС України, саме він уповноважений на внесення даних до персонально-довідкового обліку, їх зміну або вилучення інформації, а тому, позивач не позбавлений права звернутися до Департаменту з відповідною заявою, надавши всі необхідні для цього докази.

Суд також зауважує, що обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, можуть бути підставою для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора щодо неможливості встановити подальший рух справи, з метою захисту порушеного права в межах кримінально-процесуального законодавства.

Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження регламентовано розділом VII Кримінального процесуального кодексу України. Сторонами не надано до матеріалів справи будь-яких доказів про те, що позивач звертався з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Суд також звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права на звернення до відповідача із запитом про надання довідки «скороченої» форми, яка за своєю формою передбачає надання інформації або про відсутність (наявність) судимості або про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Додатково слід зазначити про те, що 27.07.2018 р. вступив в дію наказ Міністерства внутрішніх справ України від 22.06.2018 р. № 524, яким внесено зміни до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 29.11.2016 р. № 1256. Цей наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №800/32252 від 10.07.2018.

Зокрема, запроваджується два види довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/наявність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, так звану «скорочену» та «повну» довідки.

«Скорочена» довідка включатиме лише відомості про відсутність/наявність судимості, «повна» довідка - відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/наявність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

У запиті особа повинна зазначити вид довідки: «скорочена» чи «повна». Цей реквізит у запиті є обов`язковим, його відсутність є законною підставою для відмови в розгляді запиту.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, слід вказати про те, що позивач не позбавлений права, відповідно до положень чинного законодавства, отримати у разі необхідності «скорочену» довідку, у якій буде зазначено лише відомості про відсутність/наявність судимості.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Питання судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна