Справа № 120/6971/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

30 грудня 2022 р. Справа № 120/6971/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати їй грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 за травень - серпень 2022 року та одноразової грошової допомоги в розмірі 100000 грн. Тому, з метою стягнення з відповідача відповідних виплат, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

14.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вона зазначає, що запитувані судом докази знаходяться у відповідача, а тому просить їх витребувати.

Ухвалою від 19.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження належним чином засвідчені копії звернень (з додатками) ОСОБА_1 щодо виплати їй грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 за травень - серпень 2022 року та одноразової грошової допомоги в розмірі 100000 грн.

17.10.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначається, що чоловік позивача після призову відповідачем був зарахований до Військової частини НОМЕР_1 та перебував на грошовому забезпеченні даної військової частини й на момент визнання безвісти зниклим. У зв`язку з вищевикладеним, відповідач вважає, що підстави стягнення з нього спірних грошових коштів відсутні.

25.10.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача, яке обґрунтоване тим, що місцем проходження військової служби її чоловіком є Військова частина НОМЕР_1 .

Ухвалою від 31.10.2022 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року залучено до участі в справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

06.12.2022 року співвідповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що всі належні позивачу грошові виплати було сплачено.

26.12.2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 здійснюються виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, вона відмовляється від заявлених позовних вимог в цій частині.

Водночас, позивач зазначає, що одноразової грошової допомоги в розмірі 100000 грн. їй виплачено не було, а тому, просить продовжити розгляд справи в цій частині позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 30.12.2022 року, сторони не з`явилися, подали заяви, в яких просили здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з поданими сторонами документами, суд дійшов наступних висновків.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини першої вказаної статті суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту третього частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.

Враховуючи зміст заяви позивача, яка надійшла до суду 26.12.2022 року, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині нарахування та виплати їй грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 за травень - серпень 2022 року, та продовжити розгляд позовних вимог, що стосуються виплати їй одноразової грошової допомоги в розмірі 100000 грн.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач зазначає в своїй заяві, яка надійшла до суду 26.12.2022 року, що Військовою частиною НОМЕР_1 здійснюються виплати грошового забезпечення її чоловіка - зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , однак, одноразову грошову допомогу в розмірі 100000 грн. вона не отримувала.

Водночас, представник Військової частини НОМЕР_1 у своєму відзиві вказує про виплату позивачу всіх бажаних нею грошових сум, однак, доказів такої виплати суду не надає.

Таким чином, враховуючи зміст спірних правовідносин, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з відповідача відповідні докази.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 144 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, які стосуються ненарахування та невиплати їй грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 за травень - серпень 2022 року залишити без розгляду.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду до 16.12.2023 року докази виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 100000 грн.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 17 січня 2023 року, який відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна