Справа № 120/10862/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 грудня 2022 р. Справа № 120/10862/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного ууправління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного ууправління ДПС у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивачки вказав на протиправність податкових повідомлень-рішень № 0-0228 від 26 червня 2020 року, № 0-0228 від 26 червня 2020 року, № 0-0228 від 26 червня 2020 року, № 0-0228 від 19 березня 2021 року, № 0-0228 від 19 березня 2021 року та № 0-0228 від 19 березня 2021 року, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, а тому просить такі рішення контролюючого органу скасувати.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така заява обґрунтована тим, що на момент прийняття оскаржуваних податкових рішень була усталеною судова практика Верховного Суду про застосування передбаченого статтею 102 Податкового кодексу України строку (1095 днів) при оскарженні податкових повідомлень-рішень, щодо яких не застосовувалася процедура адміністративного оскарження. Водночас правова позиція щодо застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень була сформована у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20, тобто вже після винесення податкових рішень, що оскаржуються позивачкою. Тобто, на переконання представника позивача, позивач до січня 2022 року правомірно очікував, що може звернутися до суду за захистом своїх прав протягом 1095 днів з моменту прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, проте зміна сталої судової практики позбавила її можливості звернутися до суду вчасно. Окрім того, у заяві йдеться про те, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією проти України Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває дотепер. Після запровадження воєнного стану позивачка разом зі своїми малолітніми дітьми 02 березня 2022 року була змушена покинути територію України та на даний час продовжує перебувати за кордоном, що підтверджується копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон. За наведених обставин представник позивача просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частинами 1, 2 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, як правило, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості поновлення процесуальних строків визначені статтею 121 КАС України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.

Визначаючись із тим, чи з поважних причин позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивачки вказав на те, що несвоєчасне звернення до суду обумовлене зміною усталеної судової практики Верховного Суду, що пов`язано із прийняттям постанови від 27 січня 2022 року, адже до ухвалення цього судового рішення строк оскарження податкових повідомлень-рішень становив 1095 днів, на що й розраховувала позивачка. Окрім того, після запровадження в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року позивачка вимушено виїхала за межі території України та не поверталася.

Надаючи оцінку таким доводам представника позивачки, зважаю на таке.

Згідно з правовою позицією судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20, з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, судова палата відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 03 квітня 2018 року у справі № 826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі № 803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а та сформулювала такий правовий висновок.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається частиною другою статті 122 КАС України та становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 27 січня 2022 року зазначено, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

З урахуванням наведених висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду строк звернення до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, яким нараховано грошове зобов`язання та щодо якого не застосовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також у постанові від 27 січня 2022 року наголошено на тому, що при обчисленні шестимісячного строку звернення до суду у подібних до цієї справах суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі вирішувати питання про наявність/відсутність підстав вважати його пропущеним, а так само наявність/відсутність підстав вважати такий строк пропущеним з поважних причин.

Усталеною є практика Верховного Суду про те, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Так, питання наявності підстав вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, які пов`язані зі зміною правової позиції Верховного Суду з цього питання було предметом дослідження Верховним Судом у справі № 640/11650/21, за наслідками касаційного розгляду якої було ухвалено постанову від 23 вересня 2021 року. У цій постанові суд касаційної інстанції зазначив, що у перехідний період для забезпечення реалізації права особи на звернення до суду у вказаних умовах їй має бути забезпечений певний розумний строк, достатній для формулювання правової позиції і вчинення дій з підготовки відповідного позову та його подання до суду. Тобто, новий підхід Верховного Суду у питанні визначення строку звернення до суду з позовами може застосовуватися для нових позовів, поданих після ухвалення постанови від 26 листопада 2020 року, однак, при вирішенні питання поновлення строку звернення з позовом істотне значення мають такі обставини: строк, який сплинув після зміни судової практики і до моменту звернення до суду з позовом; причини, які заважали звернутися до суду з позовом у максимально короткий термін після зміни судової практики; чи є підставі вважати, що позивачем було допущено необґрунтовані зволікання.

Таким чином, у постанові від 27 січня 2022 року судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від раніше сформованого висновку, який стосувався строку оскарження податкових повідомлень-рішень, якими нараховано грошові зобов`язання та щодо яких не застосовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), а також сформувала правовий висновок, згідно з яким строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, якими нараховано грошові зобов`язання та щодо яких не застосовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас судова колегія вказала й на те, що зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання про поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах і не лише, які виникли до зміни такої судової практики, але й ті, що набули характеру спірних після зміни такої практики.

При цьому при вирішенні питання про поновлення строку звернення з позовом слід встановлювати такі обставини: строк, який сплинув після зміни судової практики і до моменту звернення до суду з позовом; причини, які заважали звернутися до суду з позовом у максимально короткий термін після зміни судової практики; чи є підставі вважати, що позивачем було допущено необґрунтовані зволікання (саме такий підхід застосовано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 640/11650/21, у постанові від 27 липня 2021 року у справі № 580/3400/20).

Відтак при вирішенні питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду судом у цій справі враховуються, зокрема: строк, який сплинув після зміни судової практики і до моменту звернення до суду з позовом; причини, які заважали звернутися до суду з позовом у максимально короткий термін після зміни судової практики; чи є підставі вважати, що позивачем було допущено необґрунтовані зволікання.

Так, встановлено, що строк, який сплинув після зміни судової практики і до моменту звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, становить 11 місяців.

Водночас причинами такого пропуску є запровадження в Україні воєнного стану.

Так, у зв`язку з військовою агресією проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 запроваджено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

При цьому термін дії воєнного стану неодноразово продовжувався та станом на день звернення представника позивачки з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 в Україні триває режим воєнного стану.

Із долученої до позовної заяви належним чином засвідченої копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_1 02 березня 2022 року виїхала за межі території України.

При цьому інформації про повернення в Україну подані матеріали не містять.

За наведених обставин слід дійти висновку, що запровадження в Україні воєнного стану та виїзд позивачки у зв`язку із цим за кордон свідчить про існування істотних перешкод для якнайшвидшого звернення до суду з позовом, а тому усі наведені вище обставини в сукупності свідчать про поважність причини пропущення позивачкою строку звернення до адміністративного суду.

Отже, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного ууправління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович