Справа № 400/6004/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2022 р. справа № 400/6004/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доМіністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулась з позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездiяльнiсть вiддiлу примусового виконання рiшень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неприпинення чинностi обтяження майна у виглядi арешту за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного постановою головного державного виконавця Селезньова М.О. у виконавчому провадженнi № 34904425, що значиться за записом про обтяження у спеціальному розділі за № 8130258;

- зобов`язати вiддiл примусового виконання рiшень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України припинити чиннiсть обтяження майна у виглядi арешту за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного постановою головного державного виконавця Селезньова М.О. у виконавчому провадженнi № 34904425, що значиться за записом про обтяження у спеціальному роздiлi за № 8130258.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позові позивачка зазначає, що дізналась про порушення своїх прав з листа Міністерства юстиції України від 20.12.2022 року, який було направлено адвокату позивачки ОСОБА_2 у вiдповiдь на запит щодо надання інформації про результати розгляду клопотання про припинення чинності арешту нерухомого майна.

Відтак, позивачка обраховує строк звернення до суду з дня отримання відповіді від Міністерства юстиції України на адвокатський запит.

Суд не погоджується з позицією позивачки про початок обрахунку строку звернення до суду з позовом з дня отримання відповіді від Міністерства юстиції України 20.12.2022 року, оскільки предметом оскарження є не лист-відповідь Міністерства юстиції України, а як вказує позивачка, бездiяльнiсть вiддiлу примусового виконання рiшень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неприпинення чинностi обтяження майна у виглядi арешту.

Так, як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, поданих до позову, на майно позивачки накладено обтяження у виглядi арешту (ВП № 34904425).

Зазначені відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформовані 14.10.2022 року на заяву адвоката позивачки ОСОБА_2 .

Відтак, строк звернення з позовом до суду слід обраховувати з 15.10.2022 року, оскільки отримавши відомості з реєстру, представник позивачки дізналась про наявність арешту саме 14.10.2022 року.

Позов надійшов до суду 27.12.2022 року, тобто через 2 місяці та 12 днів з моменту, коли позивачка дізналась про порушення своїх прав, а отже з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачка не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачці необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення.

Також суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу позивачки, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, позивачка вказала в якості відповідача Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби.

Фактично позивачка визначила в якості відповідачів двох суб`єктів владних повноважень: Міністерство юстиції України та Департамент державної виконавчої служби.

При цьому, позовні вимоги звернені до вiддiлу примусового виконання рiшень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, позивачці, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивачки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення;

- позовну заяву для суду та відповідача, в якій вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивачки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз