Справа № 640/4911/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/4911/21

адміністративне провадження №К/990/35120/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року

у справі №640/4911/21

за позовом ОСОБА_2

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови відповідача у виконавчому провадженні №63929513 про накладення штрафу від 31 грудня 2020 року, 06 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 04 лютого 2021 року, 11 лютого 2021 року, 17 лютого 2021 року, 24 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, 24 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 09 червня 2021 року, 17 червня 2021 року, 24 червня 2021 року, 01 липня 2021 року, 08 липня 2021 року, 15 липня 2021 року, 22 липня 2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у справі №640/4911/21 скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №63929513 від 31 грудня 2020 року, від 06.01.2021, від 06 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 09 червня 2021 року, 17 червня 2021 року, 24 червня 2021 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20/23, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 7 264,00 грн (сім тисяч двісті шістдесят чотири тисячі грн 00 коп) та за подачу апеляційної скарги у розмірі 10 896,00 грн (десять тисяч вісімсот дев`яносто шість грн 00 коп).

12 грудня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить судове рішення суду апеляційної інстанції в частині якій задоволено позовні вимоги.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, у зв`язку з чим скаржник не знала про наявність адміністративного провадження та про винесення оскаржуваної постанови. Скаржник вказує, що про існування оскаржуваної постанови представник заявника дізнався під час судового засідання по іншій справі, що відбулося 11 листопада 2022 року.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

За такого правового регулювання, обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України у взаємозв`язку з статтею 353 КАС України а саме:

- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу (пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України );

- суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини 2 статті 353 КАС України );

- суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 2 частини 2 статті 353 КАС України );

- справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини 3 статті 353 КАС України );

- суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини 3 статті 353 КАС України ).

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №640/4911/21 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №640/4911/21 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/4911/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду