overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1191/22
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/86/22
Справа №754/1191/22
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря представника позивача відповідача представника відповідачаРябенка В.О. Андрусенко О.В. Мацапула С.В. Шевчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Дежгеокадастру у м.Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управляння Дежгеокадастру у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні у повному обсязі рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд, керуючись ст.ст. 243,250 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Дежгеокадастру у м.Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управляння Дежгеокадастру у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 18 січня 2022 року № 233-ДК/0003По/08/01/-22, прийняту Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Дежгеокадастру у м.Києві Мацапулою С.В. відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

У задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення строк оскарження обчислюється з дня складання його повного тексту.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 757/27432/22-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

4.10.2022 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того ж дня визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 17.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 17.10.2022 р. отримано 16.12.2022 р., про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.12.2022 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до п. 1, ч.4, ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 168, 169, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 758/1160/22
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1160/22
Провадження № 2-а/761/569/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022р. до Подільського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2022р. вказаний позов передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022р., позивач отримав 10 серпня 2022р., на власну електронну пошту, яку було вказано у позовній заяві. Станом на 27 грудня 2022р. стороною позивача не було усунуто вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 757/4615/22-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 757/4615/22-а
Провадження № 2-а/761/562/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тура Олександра Олеговича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022р. до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2022р. вказаний позов передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2022р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2022р., позивач отримав 10 серпня 2022р., на власну електронну пошту, яку було вказано у позовній заяві. Станом на 27 грудня 2022р. стороною позивача не було усунуто вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тура Олександра Олеговича про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/33398/21
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/218/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

01 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника відповідача - Сказки М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Інспектор з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконь Віктор Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Інспектор з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконь Віктор Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса місцезнаходження - 01030, м. Київ, вул. Леонтоновича, буд. 6, ,

Інспектор з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконь Віктор Вікторович, адреса місцезнаходження - 01030, м. Київ, вул. Леонтоновича, буд. 6.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частині рішення.

Суддя:
Справа № 671/864/21
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/864/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника Бакалець І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 651419 від 12 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Суддя:
Справа № 175/2695/22
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2695/22
Провадження № 2-а/175/26/22
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить поновити строк для звернення з позовом, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Оскільки позивач раніше звертався до суду у визначений законом строк, проте його позовна заява була залишена без руху, а в подальшому повернута, вважаю за необхідне поновити строк для подання позову.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання позову.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://dp.dp.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 204/10437/22
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/74/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Костиря Сергія Анатолійовичам про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Костиря Сергія Анатолійовичам про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту тримання ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі та надати оригінал документу про сплату судового збору; надати копії позовної заяви з додатками за кількістю учасників у справі; зрозуміло та коректно викласти позовні вимоги у прохальній частині.

26 грудня 2022 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, якою він частково усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Проте, на вимогу сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., позивач сплатив судовий збір у розмірі 793 грн. 92 коп.

Тобто, у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки повністю усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, суддя вважає за необхідне позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Костиря Сергія Анатолійовичам про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 160/7135/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/7135/20

адміністративне провадження №К/990/530/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі за адміністративним позовом ГУ ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС про скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

31.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 в частині задоволених вимог за зустрічним позовом.

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 6782,10 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.11.2021 №4589.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 6782,10 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 6782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 10 копійок (платіжне доручення від 09.11.2021 №4589).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО