Справа № 420/10962/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 грудня 2022 року м. Одеса

Рішенням суду від 28.09.2022 ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити. Визнано протиправною відмову Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 19.05.2022 року у підтвердженні відомостей щодо стажу ОСОБА_1 , зазначених в Послужній книжці моряка № 0109617 виданої 23.12.2011 року. Зобов`язано Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити (верифікувати) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стаж роботи відомості, зазначені в Послужній книжці моряка №0109617, виданої 23.12.2011 року на ім`я ОСОБА_1 : - судно Т/Х «Севастополь - 1» період з 15.04.2010 по 19.06.2010 (сторінки 4-5 ПКМ); - судно « ОСОБА_2 » період з 09.07.2013 по 02.01.2014 (сторінки 6-7 ПКМ);- судно «ORIENT TRANSIT» період з 04.05.2014 по 17.10.2014 (сторінки 8-9 ПКМ); - судно « ОСОБА_3 » період з 06.02.2015 по 23.03.2015 (сторінки 10-11 ПКМ); - судно «FLAGSHIP IVY» період з 26.11.2015 по 05.04.2016 (сторінки 12-13 ПКМ); - судно « ОСОБА_4 » період з 08.12.2019 по 24.07.2020 (сторінки 20-21 ПКМ); - судно «MARIANNE» період з 21.10.2020 по 16.03.2021 (сторінки 22-23 ПКМ); - судно «ELEANOR ROOSEVELT» період з 04.07.2021 по 20.11.2021 (сторінки 24-25 ПКМ). Стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.
Рішення суду набрало законної сили 21.12.2022 року.
28.12.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
28.12.2022 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити заяву, подану до суду 28.12.2022 року в порядку ст. 382 КАС України без розгляду у зв`язку з тим, що від боржника надійшло повідомлення про виконання рішення суду.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено правових наслідків подання позивачем заяви про відкликання заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України чи заяви про залишення її без розгляду.
Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, зокрема, положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Дослідивши матеріали справи в частині поданої заяви, враховуючи, що заява про залишення без розгляду заяви в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подано до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 44, 169, 243, 248 КАС України суд,-
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва