Справа № 520/9856/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2022 року Справа № 520/9856/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездін Валерій Володимирович, начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції Арутюн Баргесян про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 , визнати неправомірними дії Заступника начальника відділу МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області (Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків)) Звездіна В.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 216770,19 грн від 27 червня 2019 року в межах виконавчого провадження N 66738738.

задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 скасувати постанову Заступника начальника відділу МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області(Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків)) Звездіна В.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 216770,19 грн від 27 червня 2019 року в межах виконавчого провадження N 66738738 та постанови Заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків)) Звездіна В.В. від 31 липня 2019 року N 59444751 про відкриття виконавчого провадження.

визнати неправомірними дії Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції України Арутюна БАРСЕГЯН щодо відмови в закритті виконавчого провадження АСВП № 59444751 від 31.07.2019 з примусового виконання постановти про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 216770,19 грн оформленої листом № 515118 від 26.10.2022р.

Ухвалою суду від 15.11.2022 позов залишено без руху на виконання вимог ухвали суду позивачем надано суду відповідні документи.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства за правилами ст. 287 КАС України.

суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

У відповідності до пункту 3 розділу I Інструкції №512/5 органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Перелік наведених самостійних органів державної виконавчої служби є вичерпним.

З огляду на викладене, державний виконавець не може вважатись належним відповідачем у даній справі.

Подібна за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 червня 2021 року у справі №640/16855/19.

Частиною 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, та враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі в якості другого відповідача

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.287 КАС України, суд

ухвалив

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Питання поновлення строку на звернення до суду буде вирішено після отримання від відповідачів матеріалів виконавчих проваджень.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції місто Харків, пр.Гагаріна, будинок 181, Літ. "Ж-8" ЄДРОУ 44045454)

Розгляд справи здійснюватиметься одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання).

Витребувати у відповідачів належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 66738738 та докази направлення позивачу копії оскаржуваного рішення; належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП 59444751 та докази направлення позивачу копій оскаржуваних рішень.

Повідомити відповідачів про необхідність надати вказані документи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.