Справа № 280/5390/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 грудня 2022 року Справа № 280/5390/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі № 280/5390/21, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.03.2019 без обмеження її максимальним розміром та виплати утворену заборгованість.

29.03.2022 зазначене рішення набрало законної сили.

08.12.2022 за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

27.12.2022 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (вх. № 48910), в якій заявник просить суд:

повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про факт невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі №280/5390/21;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 06.03.2019 без обмеження її максимальним розміром та не виплати утвореної заборгованості;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 03 вересня 2021 року в адміністративній справі №280/5390/21.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду заявленої заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, врегульовано ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, а питання щодо зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення встановлено у ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник у прохальній частині заяви просить визнати протиправною бездіяльність та встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі. При цьому, суд зазначає, що в одній заяві не може бути поєднано питання з різними предметами та з різних підстав звернення.

Тобто, позивачем порушено вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та об`єднано в одній заяві питання, які, за своєю природою виникнення, вирішуються окремо, з ухваленням окремих судових рішень за наслідками розгляду таких заяв.

Також, суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.167 КАС України, зокрема у даній заяві заявлено вимоги про встановлення судового контролю, яка розглядається в порядку статті 382 КАС України, а також про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, яка розглядається в порядку ст.383 КАС України, що суперечить вищенаведеним положенням процесуального законодавства та унеможливлює вирішення поданої заяви судом, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27.12.2022 (вх. №48910), повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295,297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник