Справа № 482/1470/22
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1470/22
Номер провадження 2-а/482/15/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії БАВ № 260290 від 14.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 грудня 2022 року він рухався на автомобілі свого батька ОСОБА_2 марки Мерседес - Бенс С (180) д.н.з. НОМЕР_1 .Його зупинили працівники поліції та не пояснивши причини зупинки попрохали пред`явити їм посвідчення водія, на що він погодився і показав посвідчення водія, на що вони сказали, що його тимчасове посвідчення, яке видавалося на 2 роки прострочене на 6 місяців і воно вже не дійсне в результаті чого вони винесли постанову серії БАВ № 2602902 від 14 грудня 2022 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом) та наклали штраф у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Позивач вказує, що відповідач при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, а тому винесена постанова є необґрунтованою та незаконною і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивач вказав, що відповідно до статей 12-1, 20 Закону України Про правовий режим воєнного стану , Указу Президента України від 24 лютого 2022 у. № 64 Про введення воєнного спишу в Україні в України було введено режим воєнного стану, у подальшому його було продовжено, він діяв і на час винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 1) ч.1 Постанови КМУ №184 від 03.03.2022р., установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, правом на подачу відзиву не скористався.

Справа розглядалася без виклику сторін.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено судом, постановою серії БАВ № 260290 від 14.12.2022 року винесеною поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Кравченком Артуром Івановичем було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 3400 грн.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 14 грудня 2022р. о 21 год. 10 хв. у м. Миколаїв на перехресті доріг М24/М14 керував транспортним засобом Мерседес - Бенс С (180) д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія видане вперше на 2 роки, строк дії якого закінчився під час дії воєнного стану.

У теперішній час ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 4843 15.12.2022 року, строк дії якого закінчується 15.12.2052 року

Згідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів щодо правомірності винесеної постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 1) ч.1 Постанови КМУ №184 від 03.03.2022р., установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

На даний час з 24 лютого 2022р. в Україні діє воєнний стан.

Таким чином, суд констатує, що, хоча станом на 14.12.2022р. строк дії водійського посвідчення ОСОБА_1 і закінчився, в силу приписів Постанови КМУ №184 від 03.03.2022р. він мав право керувати транспортним засобом категорії «В», яким і являється автомобіль Мерседес - Бенс С (180) д.н.з. НОМЕР_1 . Органом поліції під час винесення оскаржуваної постанови, цього не було прийнято до уваги.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд вважає, що при винесенні постанови серії БАВ № 260290 від 14.12.2022 року відповідачем не дотримано встановлених законодавчих норм, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.122 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії БАВ № 260290 від 14.12.2022 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 260290 від 14.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048 м. Київ вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко