Справа № 360/1914/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2022 року Справа № 360/1914/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» (далі позивач, ТОВ «КРП») до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2022 №743 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» критеріям ризиковості платника податку;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2022 №812 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» критеріям ризиковості платника податку;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2022 №842 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» критеріям ризиковості платника податку;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №862 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» критеріям ризиковості платника податку;

-зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

-в порядку частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» усі понесені судові витрати шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» є суб`єктом господарювання та платником податку на додану вартість. Видами господарської діяльності ТОВ «КРП» є, зокрема: допоміжне обслуговування наземного транспорту (основний) (КВЕД 52.21) та ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (КВЕД 33.17). Фінансово-господарську діяльність ТОВ «КРП» здійснює з серпня 2016 року, входить з грудня 2018 року до складу учасників (засновників) Корпорації «Деталь вагон груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 4142813, адреса: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 25, офіс 8) та на договірних засадах займається організацією послуг з ремонту колісних пар вантажних вагонів Дочірнього підприємства «Ферротранс» ПрАТ «Полтавський ГЗК» на виробничих потужностях вагоноремонтних підприємств АТ «Укрзалізниця».

Для здійснення діяльності позивач уклав з замовником ДП «Ферротранс» - Договір №КРП-ФТ про надання послуг з ремонту колісних пар вантажних вагонів від 21.12.2018, який чинний до 31.03.2022 та Договір №КРП-ФТ/22 про надання послуг з ремонту колісних пар вантажних вагонів від 01.04.2022 чинний з 01.04.2022; з підрядником АТ «Укрзалізниця» - Договір підряду №ОД/В-21-615дНю від 31.12.2021 для здійснення ремонту колісних пар вантажних вагонів; з підрядником - ТОВ «Анлар Опт» - Договір про надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022 для очищення колісних пар перед ремонтом від бруду з використанням сухого льоду (кріогенний бластинг); з перевізником - ТОВ «Тетуан» - Договір №КРП-07/12-тр про надання послуг від 07.12.2020 та з перевізником - ФОП ОСОБА_1 - заявки-договори для перевезення вантажів в межах надання позивачем послуг по організації ремонту колісних пар вантажних вагонів.

Позивач зазначив, що для офісної діяльності має орендоване приміщення площею 7,3 кв.м. за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Бахмутська, 8 приміщення 3, офіс 2, яке і на даний час є місцем державної реєстрації його місцезнаходження. У зв`язку з військової агресією Російської Федерації та тимчасовою окупацією м.Попасна, органи управління ТОВ «КРП» тимчасово знаходяться за адресою Корпорації «Деталь Вагон ГрупП»: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 25, офіс 8.

Для зберігання ТМЦ та виконання підрядниками робіт з очищення металевих деталей позивачем орендувалось до травня 2022 року, включно, складське приміщення площею - 18 кв. м за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 14 К згідно Договору оренди №200/01.06.2020 від 01.06.2020.

Як вказує позивач, на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Комісією ГУ ДПС у Івано-франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №74, згідно якого позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено «Згідно аналізу баз даних ДПС суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо придбання товарів/послуг у ризикового контрагента, зокрема TOB «Анлар опт» (44312911).

Позивач зазначив, що в Рішенні контролюючим органом не розшифрована податкова інформація щодо прийняття позивачем участі у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту, не конкретизовані та не зазначені документи, зокрема у відносинах з контрагентом TOB «Анлар опт» (44312911), які є необхідними, на думку податкового органу, для спростування висновку про відповідність ТОВ «КРП» критеріям ризиковості платника податку.

10.08.2022 через програмне забезпечення «M.E.Doc», позивачем подано до податкового органу в електронній формі Повідомлення від 10.08.2022 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків з додаванням електронного файлу з письмовим поясненням №0908/067 від 09.08.2022 до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №743 та 41-го електронного файлу з копіями первинних документів, які також долучені до позову, на підтвердження здійснення реальності господарських операцій ТОВ «КРП».

За результатами розгляду інформації, наданої в поясненнях платника від 10.08.2022, відповідачем повторно прийнято рішення про відповідність ТОВ «КРП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. У графі Податкова інформація зазначено «Подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій з ТОВ «Анлар ОПТ», а саме відсутні розрахункові документи, акти звірок взаєморозрахунків, інформація про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, актів виконаних робіт (наданих послуг), підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними».

Як зазначив позивач, в Рішенні контролюючим органом не наведено розшифрування, які ж саме операції з придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, зокрема у TOB «Анлар опт» (44312911), слугували підставою для віднесення ТОВ «КРП» до переліку ризикових платників податку, що суперечить вимогам Порядку №1165.

18.08.2022 через програмне забезпечення «M.E.Doc», позивачем подано до податкового органу в електронній формі Повідомлення від 18.08.2022 №2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків з додаванням електронного файлу з додаванням письмового пояснення №1808/068 від 18.08.2022 до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.08.2022 за №812 та 19-ти електронних файлів з копіями Актів надання послуг між ТОВ «КРП» та TOB «Анлар опт» за січень-травень 2022 року платіжних доручень від 09.05.2022 та від 08.06.2022 з оплати наданих послуг, складених TOB «Анлар опт» за актами послуг податкових накладних, переважна частина яких зареєстрована у ЄРПН, та Акту звірки взаємних розрахунків за Договором №КРП-25/01-22 від 25.01.2022 між ТОВ «КРП» та TOB «Анлар опт» станом на 30.06.2022.

Позивачем зазначено, що Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.08.2022 №842, яким за результатами розгляду інформації, наданої в поясненнях позивача від 18.08.2022 констатовано відповідність ТОВ «КРП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. У графі Податкова інформація зазначено «Подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій з ТОВ «Анлар ОПТ», а саме: інформації про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, Договору з ТОВ «Анлар опт», актів виконаних робіт (наданих послуг), підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, договорів оренди приміщень, актів прийому-передачі приміщень, розрахункових документів за послуги оренди, актів наданих послуг».

05.09.2022 через програмне забезпечення «M.E.Doc», позивачем подано до податкового органу в електронній формі Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків з додаванням електронного файлу з додаванням письмового Пояснення №3008/075 від 30.08.2022 до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.08.2022 за №842.

В подальшому, Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято чергове Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.09.2022 №862, яким, за результатами розгляду інформації, наданої в поясненнях позивача від 05.09.2022, констатовано відповідність ТОВ «КРП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. У графі Податкова інформація зазначено «Подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій з ТОВ «Анлар опт», а саме: інформації про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, актів виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ «Анлар опт», підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними».

Позивач вважає зазначені рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: від 15.07.2022 за №743; від 16.08.2022 №812; від 24.08.2022 №842; від 09.09.2022 №862, якими констатовано відповідність ТОВ «КРП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву від 23.11.2022 №10028/5/09-19-05-02-05, в якому зазначив наступне.

ТОВ «КРП» є суб`єктом господарювання, основний вид діяльності - 52.21, допоміжне обслуговування наземного транспорту та 33.17 - ремонт та технічне обслуговування інших транспортних засобів.

Відповідач зазначив, що у податкового органу була наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а саме встановлено реєстрацію податкових накладних платникам, які в подальшому здійснюють підміну товарних позицій, що ставить під сумнів їх реальність, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, під час проведення моніторингу баз даних ГУ ДПС в Івано-Франківській області було встановлено, що ТОВ «КРП» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в результаті чого було скликано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів № 1 від 10.08.2022 про надання пояснень та копій документів в кількості 42 додатків, щодо розблокування вказаних податкових накладних.

Розглянувши вказані документи, Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняла Рішення від 15.07.2022 №743 про те, що TOB «КРП» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки податковий кредит підприємства сформовано за рахунок придбання товарів/послуг у підприємства наявні взаємовідносини з ризиковими контрагентами ТОВ «Анлар Опт».

Позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів № 2 від 18.08.2022 про надання пояснень та копій документів в кількості 20 додатків, щодо розблокування вказаних податкових накладних.

Розглянувши вказані документи, Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняла Рішення від 16.08.2022 №812 про те, що ТОВ «КРП» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій з ТОВ "Анлар опт", а саме відсутні розрахункові документи, акти звірок взаєморозрахунків, інформація про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, актів виконаних робіт (наданих послуг) , підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

Позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів № 3 від 05.09.2022 про надання пояснень та копій документів в кількості 56 додатків.

Розглянувши вказані документи Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняла Рішення від 24.08.2022 №842 про те, що ТОВ «КРП» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій з ТОВ "Анлар опт", а саме: відсутні розрахункові документи, акти звірок взаєморозрахунків, інформація про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, актів виконаних робіт (наданих послуг) , підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

Відповідач зазначив, що до матеріалів позовної заяви долучено копії документів, які не надавались Комісії та не могли бути враховані при прийнятті рішень.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач скористався правом на подачу відповіді на відзив та просив суд задовольнити повністю його позов, посилаючись серед іншого на те, що відзив відповідача здебільшого цитує норми податкового законодавства безвідносно до наведених позивачем підстав, жодним чином не відповідає на підстави позову та не спростовує їх. Жодних доказів на спростуванням доводів позивача відповідачем не надано.

Правом на подачу заперечень на відповідь на відзив станом на дату розгляду судом справи по суті відповідач не скористався.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 справу призначено до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» є юридичною особою, , місце реєстрації: 93300, Луганська обл., місто Попасна, вул.Бахмутська, буд.8, приміщення 3, офіс 2.

Видами економічної діяльності ТОВ «КРП» є: 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту (основний); 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 52.10 Складське господарство; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування.

Відповідно до витягу №005 від 21.02.2019 позивач перебуває на податковому облік в ГУ ДФС у Луганській області, Лисичансько-Попаснянське управління, Попаснянська ДПІ (Попаснянський район) та з 01.01.2016 є платником податку на додану вартість.

Відповідно до договору оренди № 01/2022 від 01 січня 2022 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_2 (далі - Орендодавець) та ТОВ «КРП» (далі - Орендар), останній приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 7,3 кв.м. розташованою за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Бахмутська, 8 приміщення 3, офіс 2, яке належить на праві приватної власності Орендодавцю.

Для здійснення діяльності позивач уклав Договори, а саме: з ДП «Ферротранс» Договір №КРП-ФТ від 21.12.2018 про надання послуг з ремонту колісних пар вантажних вагонів, який чинний до 31.03.2022; Договір №КРП-ФТ/22 про надання послуг з ремонту колісних пар вантажних вагонів від 01.04.2022; Договір підряду №ОД/В-21-615дНю від 31.12.2021 про ремонт колісних пар вантажних вагонів; Договір про надання послуг №КРП-07/12-тр про надання послуг від 07.12.2020з ТОВ «Тетуан»; Договір №КРП-25/01-22 від 25.01.2022 з ТОВ «Анлар Опт» для очищення колісних пар перед ремонтом від бруду з використанням сухого льоду.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 15.07.2022 сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої податкову накладну зупинено на підставі п.201.16 cт.201 Пoдaткoвoгo кoдeкcy Укpaїни, peєстрація ПH/PK від 03.02.2022 №3. Платник податку, яким подано для peєстрації ПH/PK в Єдиному peєcтpi пoдaткoвиx нaклaдниx, відповідає п.8 Kpитepiiв pизикoвocтi платника пoдaткy. Запропоновано нaдaти пoяcнення та кoпiї дoкyмeнтів щoдo пiдтвердження iнформаціїї, зaзначеної в ПH/PK для poзглядy питання прийняття рішення пpo реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ poзpaxyнкy кopигyвання в Єдинoмy peєcтpi пoдaткoвиx нaклaдниx».

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 15.07.2022 сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої податкову накладну зупинено на підставі п.201.16 cт.201 Пoдaткoвoгo кoдeкcy Укpaiни, peєстрація ПH/PK від 14.02.2022 №4. Платник податку, яким подано для peєстрації ПH/PK в Єдиному peєcтpi пoдaткoвиx нaклaдниx, відповідає п.8 Kpитepiiв pизикoвocтi платника пoдaткy. Запропоновано нaдaти пoяcнення та кoпiї дoкyмeнтів щoдo пiдтвердження iнформаціїї, зaзначеної в ПH/PK для poзглядy питання прийняття рішення пpo реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ poзpaxyнкy кopигyвання в Єдинoмy peєcтpi пoдaткoвиx нaклaдниx».

Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №743, згідно якого TOB "КРП" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі податкова інформація зазначено: згідно аналізу баз даних ДПС суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо придбання товарів/послуг у ризикового контрагента, зокрема: TOB «АНЛАР ОПТ» (44312911).

10.08.2022 позивачем подано до податкового органу в електронній формі Повідомлення від 10.08.2022 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків з додаванням електронного файлу з письмовим поясненням №0908/067 від 09.08.2022 до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №743 та 41-го електронного файлу з копіями первинних документів на підтвердження здійснення реальності господарських операцій ТОВ «КРП», що підтверджується Квитанцією податкового органу №2 від 10.08.2022.

Рішенням комісії відповідача від 16.08.2022 №812 відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1169, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.08.2022 №1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі податкова інформація зазначено: подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій, а саме інформації про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, актів виконаних років (наданих послуг) ТОВ Анлар ОПТ», підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

18.08.2022 позивачем подано до Комісії письмові пояснення №1808/068 разом із додатками для спростування ризикових операцій з контрагентом ТОВ "Анлар ОПТ" згідно рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.06.2022 №812, що підтверджується повідомленням від 18.08.2022 №2 та квитанцією №2 податкового органу.

Відповідачем з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.08.2022 №2, відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1169, прийнято рішенням від 24.08.2022 №842 про відповідність ТОВ «КРП» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі податкова інформація зазначено: подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій, а саме: інформації про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, договору з ТОВ "Анлар ОПТ", актів виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ "Анлар ОПТ", підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, договорів оренди приміщень, актів прийому-передачі приміщень, розрахункових документів за послуги оренди, актів наданих послуг.

Позивачем подано до Комісії письмові пояснення від 30.08.2022 №3008/075 до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платник податку від 24.08.2022 №842 разом із додатками, що підтверджується повідомленням від 05.09.2022 №3 та квитанцією відповідача №2.

За результатами розгляду письмових пояснень та первинних документів Рішенням відповідача від 09.09.2022 №862 відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1169, ТОВ «КРП» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі податкова інформація зазначено: подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій, а саме: інформації про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, актів виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ "Анлар ОПТ", підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

В адміністративному порядку зазначені рішення відповідача позивачем не оскаржено.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.45. п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив, серед іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165). Вказана постанова набрала чинності 01.02.2020.

Так, Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (пункт 1 Порядку №1165).

За приписами пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пункту 26 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (пункт 27 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 42 Порядку №1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі - Критерії).

Пункт 8 Критеріїв передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджена форма типового рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Дослідженням змісту типового рішення, судом встановлено, що при прийнятті рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Комісією регіонального рівня обов`язково повинно бути зазначено відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Окрім того, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Дослідженням змісту оскаржуваних позивачем рішень відповідача судом встановлено, що всі вони прийняті з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв.

При цьому загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржувані рішення відповідача не містять розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку.

Зазначення відповідачем у рішенні від 15.07.2022 №743 у розділі податкової інформації про те, що згідно аналізу баз даних ДПС суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо придбання товарів/послуг у ризикового контрагента, зокрема: TOB «АНЛАР ОПТ» (44312911), - не може розцінюватись судом як розшифровка податкової інформації, оскільки це взагалі не являється податковою інформацією, а є лише припущенням відповідача.

Суд констатує, що відповідач не зазначив жодних правових підстав, за яких такі операції визнані ризиковими, що свідчить про формальність прийнятого Комісією рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що законодавець чітко передбачив розшифрування такої податкової інформації з метою дотримання платником податків права подати до ДПС інформації та копій документів необхідних для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, відповідно до пунктів 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

При цьому відповідачем взагалі не надано суду будь-яких документів на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд враховує висновки Верховного Суду, що наведені в постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 де зазначено, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як вже зазначив суд раніше, у спірному рішенні від 15.07.2022 №743 відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою.

Контролюючим органом до суду не надано витяг з протоколу засідання комісії, та оскаржуване рішення не містять жодних посилань на витяг з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зазначає, що відповідач не надав жодних належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження товариством господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації позивача як ризикового платника податків.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, проаналізувавши у сукупності вказані вище норми права разом з встановленими судом фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку про те, що рішення відповідача від 15.07.2022 №743 не містить конкретних підстав та мотивів його прийняття, як то передбачено Порядком № 1165, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість.

Таким чином, суд встановив, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Крім того, відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Як наслідок, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 15.07.2022 №743 про відповідність ТОВ «КРП» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки в подальшому позивач намагався неодноразово довести своїми письмовими поясненнями та доданими до них первинними документами реальність господарських операцій з TOB «АНЛАР ОПТ» (44312911), при цьому зазначав, що в доповнення до вже існуючих письмових пояснень, а також додавав первинні документи саме в доповнення до вже наданих, тому контролюючий орган повинен був дослідити у сукупності повністю всі надані позивачем первинні документи, та прийняти з цього приводу обґрунтоване, законне рішення.

При цьому відповідач кожного разу досліджував лише конкретно подані документи саме до цих пояснень, без дослідження вже раніше поданих документів, та висував кожного наступного разу нові вимоги до платника податку з приводу надання додаткових документів, а рішення мотивував лише з підстав загальних посилань на недостатність тих чи інших документів, які до того ж вже були надані позивачем раніше.

Суд констатує, що така поведінка суб`єкта владних повноважень свідчить про вузькість та обмеженість у дослідженні поданих первинних документів і жодним чином не сприяє меті та основним обов`язкам, що покладені на відповідача вказаними вище нормами як Податкового кодексу України, так і Порядку № 1165.

Натомість позивач повністю довів реальність господарських операцій з TOB «АНЛАР ОПТ» (44312911) та надав достатній пакет первинних документів, з яких це можливо встановити.

Взагалі позивач у сукупності надав відповідачу такі документи: договори: з замовником ДП «Ферротранс» - Договір №КРП-ФТ про надання послуг з ремонту колісних пар вантажних вагонів від 21.12.2018; з підрядником AT «Укрзалізниця» Договір підряду №ОД/В-21-615дНю від 31.12.2021 (з ремонту колісних пар вантажних вагонів); з підрядником ТОВ «АНЛАР ОПТ» - Договір про надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022 (з очищення колісних пар від бруду з використанням сухого льоду); з перевізником ТОВ «Тетуан» - Договір №КРП-07/12-тр про надання послуг від 07.12.2020 та з перевізником ФОП ОСОБА_1 - заявки-договори для перевезення вантажів в межах надання послуг по організації ремонту колісних пар вантажних вагонів.

Стосовно контрагента ТОВ «Анлар Опт» позивачем був наданий податковому органу пакет документів, який крім Договору про надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022, також містить: Специфікацію №1 від 25.01.2022 до Договору; Акт від 02.02.2022 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (в ремонт) згідно договору надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022; Звіт про виконання робіт (надання послуг) від 03.02.2022 щодо виконаних робіт з очищення колісних пар з використанням сухого льоду; Акт надання послуг №ОУ-0203/01 від 03.02.2022 за Договором про надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022; Рахунок на оплату №СФ-0203/01 від 03.02.2022 за Договором №КРП-25/01-22 від 25.01.2022; Акт від 03.02.2022 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (з ремонту) згідно договору надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022. Договір оренди №2ОС/01.06.2020 від 01.06.2020 (з оренди нежитлового приміщення для виконання робіт з очищення металевих деталей) з Актом приймання приміщення в оренду від 01.06.2020, відповідні товарно-транспортні накладні з доставки колісних пар до місця очищення колісних пар та у зворотному напрямку; акти надання послуг з оренди, платіжні доручення з оплати оренди щодо відносин з оренди складського приміщення площею - 18 кв. м за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 14 К згідно Договору оренди №2ОС/01.06.2020 від 01.06.2020 за весь період оренди (червень 2020 року-травень 2022 року); Акти надання послуг за січень-травень 2022 року, всі платіжні доручення з оплати послуг ТОВ «Анлар Опт»; складені та розміщені ТОВ «АНЛАР опт» у ЄРПН податкові накладні по всім наданим послугам за Договором №КРП-25/01-22 від 25.01.2022; Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «КРП» та ТОВ «АНЛАР опт» на 30.06.2022, після складення якого послуги з боку ТОВ «Анлар Опт» не надавались.

За фактом наданих позивачу послуг контрагентом ТОВ «Анлар Опт» були складені та зареєстровані відповідні податкові накладні, зокрема: №17 від 04.04.2022; №18 від 18.04.2022; №19 від 25.04.2022; №43 від 16.05.2022; №44 від 26.05.2022, що підтверджується відміткою податкового органу про реєстрацію в ЄРПН у правому верхньому куту кожної накладної.

Суд констатує, що при сукупному аналізі та дослідженні всіх цих документів, підстав для віднесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, у контролюючого органу не було.

Як наслідок, всі послідуючі рішення відповідача від 16.08.2022 №812; від 24.08.2022 №842; від 09.09.2022 №862 є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, можливість (та навіть обов`язок) виключення Комісією платника податків з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, за наявності відповідного судового рішення, передбачена самим Порядком № 1165.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити ТОВ «КРП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Доводи відповідача про те, що TOB «КРП» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки податковий кредит підприємства сформовано за рахунок придбання товарів/послуг у підприємства наявні взаємовідносини з ризиковими контрагентами ТОВ «Анлар Опт», суд вважає неприйнятними, оскільки настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Суд констатує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України.

Питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами є предметом документальної перевірки платників податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямований на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а тому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таку позицію викладено в постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/2020, в якій також зауважено, що ухвалюючи рішення, якими зокрема обмежуються права платника податків, контролюючий орган повинен уникати надмірного формалізму.

Така правова позиція вже раніше неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Посилання відповідача на те, що позивачем нібито подано до суду документи, які не були подані контролюючому органу, суд вважає неприйнятними, оскільки відповідачем не конкретизовано, які саме це документи.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, як наслідок, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 12405,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №106 від 24.10.2022.

Крім того, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 14 000 грн, що підтверджується виписками від 22.10.2022 та від 16.12.2022 із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за 20.10.2022 та за 14.12.2022 відповідно.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що 19 жовтня 2022 року між позивачем та Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» укладено договір №1910/22-ПД про надання професійної правничої допомоги.

Предметом даного договору передбачено складення, підписання та подання (направлення) до Луганського окружного адміністративного суду позову про визнання протиправними та скасування Рішень Головного управління ДПС про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: від 15.07.2022 №743; від 16.08.2022 №812; від 24.08.2022 №842; від 09.09.2022 №862, та зобов`язання виключення ТОВ «КРП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На виконання договірних умов, позивачем 20.10.2022 сплачено на користь Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» гонорар за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 гривень 00 копійок, що підтверджується копією заключної виписки від 22.10.2022 із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за період з 20.10.2022 по 20.10.2022.

Факт надання передбаченої договірними умовами професійної правничої допомоги підтверджується складеним сторонами Актом здачі-прийняття правничої допомоги від 27.10.2022 за Договором №1910/22-ПД про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2022.

Згідно вказаного Акту, загальний розмір витрат ТОВ «КРП» на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон», що пов`язані із складення та підписанням адміністративного позову склав 10 000,00 грн (із розрахунку 2000 грн за 1 годину роботи; всього на складання позову витрачено 5 годин).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» для надання правничої допомоги ТОВ «КРП» на виконання Договору №1910/22-ПД про надання правничої допомоги від 19.10.2022, складення адміністративного позову полягало з:

- дослідження (аналіз) релевантного нормативно-регулювання спірних правовідносин, здійснення адвокатських запитів документації від відповідача та третіх осіб;

- дослідження (аналіз) змісту постанов Верховного Суду щодо предмету спору;

- дослідження (аналіз) змісту рішень Європейського Суду з прав людини щодо предмету спору;

- перевірки адміністративного позову на предмет процесуального права.

Всього витрачено 5 годин.

13 грудня 2022 року між позивачем та Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» укладено Договір №1310/22-ПД про надання професійної правничої допомоги, предметом якого передбачено складення, підписання як Виконавцем, так і безпосередньо Клієнтом, та подання (направлення) до Луганського окружного адміністративного суду Відповіді на відзив Головного управління ДПС у Івано-Франківській області у справі №360/1914/22.

На виконання договірних умов позивачем 14.12.2022 сплачено на користь Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» гонорар за надання правничої допомоги у розмірі 4000 гривень 00 копійок, що підтверджується копією заключної виписки від 16.12.2022 із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за період з 14.12.2022 по 14.12.2022.

Згідно Акту здачі-прийняття послуг правничої допомоги від 16.12.2022 за Договором №1312/22-ПД про надання професійної правничої допомоги від 13 грудня 2022 року, узгоджений розмір вартості наданої правничої допомоги у справі №360/1914/22 на підставі Договору №1312/22-ПД про надання правничої допомоги від 13.12.2022 склав 4000,00 грн.

Також позивачем надано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» для надання правничої допомоги ТОВ «КРП» на виконання Договору №1312/22-ПД про надання правничої допомоги від 13.12.2022.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У суду відсутні правові підстави вважати положення договору про надання правової допомоги щодо оплати послуг такими, що суперечать Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Також у суду відсутні підстави вважати, що договірні зобов`язання між позивачем та адвокатським бюро не було виконано.

Слід зазначити, що у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009 вказано, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Зважаючи на викладене, суд вважає підтвердженими понесені позивачем витрати на правову допомогу у цій справі в сумі 14 000,00 грн.

Також суд вважає співмірними витрати позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт.

Жодних зауважень щодо розміру та співмірності судових витрат позивача з боку відповідача до суду не подавались.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 12 405,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» (, місце реєстрації: 93300, Луганська обл., місто Попасна, вул.Бахмутська, буд.8, приміщення 3, офіс 2) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, юридична адреса: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнятих стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство»:

- від 15.07.2022 №743 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- від 16.08.2022 №812 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- від 24.08.2022 №842 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- від 09.09.2022 №862 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова