Справа № 208/5558/22
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5558/22
№ провадження 2-а/208/100/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що інспектором СРПП лейтенантом поліції Корсун Данило Андрійовичем відносно нього 20.10.2022 р. складена постанова серія БАД № 408871, відповідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 20.10.2022 р. об 12.00 год. в м. Кам`янське Автошлях Н08 він керував транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч (розворот) при цьому перетикнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3 ПДР України.

На думку позивача постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною.

Тому просить суд скасувати, як протиправну постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №408871 від 20 жовтня 2022 року, винесеною інспектором СРПП лейтенантом поліції Корсун Данило Андрійовичем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Заяв клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом: MAZDA 3, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належність ОСОБА_2 , 20.10.2022 року 12 год. в м. Кам`янське, автошлях Н08, здійснив поворот ліворуч (розворот) при цьому перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, якою розділяються транспортні потоки протилежних напрямків, чим водій порушив вимоги до розмітки 1.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за те, що він в м. Кам`янське на автошляху Н08 перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, якою розділяються транспортні потоки протилежних напрямків.

Відповідно до ст..283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Крім того судом встановлено, що постанова не містить будь-якого найменування органу (центрального або територіального) та зазначення повної посади посадової особи, яка винесла постанову, оскільки в ній (постанові) йдеться тільки про те, що вона винесена інспектором СРПП лейтенантом поліції Корсун Данило Андрійовичем, але при цьому відсутнє чітке та повне посилання на найменування органу та на посаду даної посадової особи, у зв`язку з чим залишається незрозумілим, - від імені якого саме органу поліції, чи-то її територіального підрозділу діяв лейтенант Корсун Д.А.

Відповідно до ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто, при розгляді справ про адміністративне правопорушення інспектори діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а діють від імені органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

При цьому приписами ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Окрім того, в постанові відсуне чітко визначене місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в постанові йдеться про те, що ОСОБА_1 в м. Кам`янське на автошляху Н08 перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, якою розділяються транспортні потоки протилежних напрямків, що є загальним та без достатньої конкретизації визначенням місця вчинення правопорушення, та таким, що не дає можливості зрозуміти, де саме водій вчинив дії, які на думку особи, що винесла постанову, є адміністративним правопорушенням, оскільки автошлях Н08 це автомобільний шлях національного значення на території України,, який починається у Борисполі, проходить через Переяслав, Золотоношу, Градизьк, Кременчук, Верхньодніпровськ, Кам`янське, Дніпро, тобто має достатньо велику довжину, у зв`язку з чим залишається незрозумілим, в якому саме місці на даному шляху у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 вчинив дії, які поліцейським кваліфікуються, як адміністративне правопорушення.

Інспектором СРПП лейтенантом поліції Корсун Д.А. безпідставно не були прийняті до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він, маючи намір здійснити розворот на трасі для того, щоб рухатися в протилежному напрямку, перестроївся з правого ряду в лівий, що передбачено п.11.5. ПДР (на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)) та продовжив рух керованого ним автомобіля в лівій смузі для того, щоб доїхати до того місця, де вимоги ПДР не містять заборони щодо здійснення розвороту з перетинанням лінії дорожньої розмітки.

І в той час, коли ОСОБА_1 рухався в лівому ряду вздовж лінії дорожньої розмітки, то він відчув потужний удар в задню частину керованого ним автомобіля, як в подальшому з`ясувалося іншим автомобілем Шкода, внаслідок чого його автомобіль втратив керування та його винесло на зустрічну смугу.

Тобто, керований ОСОБА_1 автомобіль дійсно фактично перетнув лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, але це відбулося не внаслідок умисних або необережних дій водія ОСОБА_1 , а внаслідок зіткнення з іншим автомобілем, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім того, зі змісту оскаржуваній постанові не можливо зрозуміти, вимоги, якого пункту Правил дорожнього руху порушив або не виконав ОСОБА_1 , оскільки, як зазначалося вище, в постанові вказано, що «…. водій порушив вимоги до розмітки 1.3 ПДР», але в абзаці сьомому Глави 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху вказано, що дорожня розмітка 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами, - тобто даний абзац, як і значення розмітки 1.3, - не містить будь-яких вимог, які дана розмітка висуває, у зв`язку з чим залишається незрозумілим, вимоги якого саме абзацу, підпункту, пункту, глави, тощо Правил дорожнього руху порушено водієм ОСОБА_1

Більш того, черговою обставиною, яка вказує на незаконність оскаржуваною постанови, є порушення права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи правильно складено протокол та інші матеріали по справі, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт не роз`яснення позивачу його прав та обов`язків доводиться відсутністю відповідного підпису ОСОБА_1 в графі «8» оскаржуваної постанови, яка передбачає підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про роз`яснення прав за ст.268 КУпАП та строк оскарження за ст.289 КУпАП.

При цьому жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 відмовився від даного підпису, - постанова не містить.

Відповідно до методичної літератури по дослідженню механізмів дорожньо-транспортних випадків, в тому числі Методиці 10.4.02 «Визначення розташування місця зіткнення (наїзду)», зазначено, що при визначенні місця зіткнення по розташуванню осколків у повздовжньому напрямку (слід враховувати, що осколки по напрямку руху ТЗ розсіюються у вигляді еліпса, найближча межа якого розташовується від місця удару на відстані, близькій до величини переміщення їх у повздовжньому за час вільного падіння). По ширині дороги місце зіткнення може бути приблизно визначене в тих випадках, коли ділянка розсіювання має невелику ширину й можна встановити напрямок повздовжньої осі еліпса, коли розсіювання осколків вправо й уліво від напрямку руху ТЗ було неоднаковим. Тобто найближча межа еліпсу розсіювання осколків дає можливість відносно точно визначити місце зіткнення, оскільки розташовується від місця удару на відстані, близькій до величини переміщення їх у повздовжньому напрямку за час вільного падіння.

Відповідно до долученої схеми місця ДТП осип осколків у вигляді еліпсу розташована на смузі, в якій до зіткнення рухався автомобіль від керуванням ОСОБА_1 , то є всі підстави для висновку про те, що позивач до моменту зіткнення не перетинав подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, якою розділяються транспортні потоки протилежних напрямків, а автомобіль під керуванням опинився на зустрічній смузі вже після зіткнення автомобілів та, як наслідок такого зіткнення.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення, однак доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучив та не надав суду.

При цьому, обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. (ч. 2 ст. 251 КУпАП)

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання на жоден із доказів, які передбачені статтею 251 КУпАП, у винесеній постанові відсутні.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку, однак відео з нагрудної камери інспектора суду не надано.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП не може бути здійснено, за відсутності доказів вчинення такого правопорушення.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, положеннями частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне скасувати постанову серія БАД № 408871, відповідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.6, 9, 12, 139, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП лейтенантом поліції Корсун Данила Андрійовича серіі БАД № 408871 від 20.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Суддя Похваліта С. М.