Справа № 274/2419/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа №274/2419/22

адміністративне провадження № К/990/35633/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Житомирській області ДПП), в якому проси : скасувати постанову від 11 травня 2022 року серії ДП18 №561559 про притягнення його до відповідальності за статтею 126 КУпАП України та накладення на стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн; справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу такого правопорушення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року, позовну заяву повернуто позивачеві через пропуск ним строку звернення до суду.

15 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Як вбачається із матеріалів скарги та змісту оскаржених судових рішень, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу через пропуск ним строку звернення до суду.

Перевіряючи ухвалу суду першої інстанції та залишаючи її без змін суд апеляційної інстанції перевірив та відхилив доводи ОСОБА_1 щодо дати направлення ним позову до суду, так як матеріалами справи та наданими доказами спростовано аргументи позивача про відправлення ним позову 23 травня 2022 року.

Водночас, перевіряючи доводи касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що аргументи заявника зводяться до незгоди із установленими судами обставинами в частині дати звернення до суду з позовом, а не правильності застосування судами норм процесуального права, що свідчить про переоцінку доказів у справі.

Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими доказами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що зміст прийнятих у цій справі судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В. Е. Мацедонська