Справа № 320/7194/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 грудня 2022 року Київ № 320/7194/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.11.2022 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невиконання вимог абзацу 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168 в частині не прийняття наказу про виплату додаткової винагороди;

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо невиконання вимог абзацу 2 та абзацу 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області додаткову винагороду відповідно до Постанови від 28 лютого 2022 р. № 168 у сумі 225 330, 00 грн (двісті двадцять п`ять тисяч триста тридцять гривень) у межах суми стягнення існуючої заборгованості шляхом виплати такої за один місяць відповідно до підпункту 2 пункту 1 та підпункту 1 пункту 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 05.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22), перевіривши матеріали подання Закарпатського окружного адміністративного суду щодо відкриття провадження у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів та призначено її до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 06 грудня 2022 року.

За визначенням, наведеним у пункті 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

У зразковій справі № 260/3564/22 Верховний Суд дійшов висновку, що така справа та інші: № № 260/3598/22, 260/3568/22, 260/3599/22, 260/3600/22, 260/3610/22, 260/3612/22, 260/3614/22, 260/3620/22, 260/3621/22, 260/3632/22, 260/3633/22, 260/3637/22, 260/3650/22, 260/3661/22, 260/3666/22, 260/3667/22, 260/3671/22, 260/3680/22, 260/3684/22, 260/3697/22, 260/3703/22, 260/3704/22, 260/3714/22, 260/3716/22, 260/3740/22, 260/3758/22, які перебувають у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду саме за позовами співробітників територіального органу Служби судової охорони України, відповідачами у яких є однакові суб`єкти владних повноважень, а спори виникли щодо застосування положень постанови КМУ № 168, відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України за таких підстав:

- якщо позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.

Відповідно до частини п`ятої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд вирішує зразкові справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Встановивши зазначені вище обставини та вирішуючи питання у цій справі щодо зупинення провадження, суд зазначає, що ця адміністративна справа за предметом позову та суб`єктним складом відноситься до типових справ, що визначено у пункті 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Басай О.В.