Справа № 320/10643/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 грудня 2022 року Київ № 320/10643/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Сухопутних військ Збройних сил України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішень, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьменка Є.А. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сухопутних військ Збройних сил України та Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення атестаційної комісії, яке було оформлено протоколом атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних сил України від 24.12.2021 № 28 в частині переміщення позивача на нижчу посаду, а саме з шпк «підполковник» на шпк «майор»;

- визнати протиправним та скасувати рішення командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 25.03.2022 № 2052 в частині переміщення позивача на нижчу посаду, а саме з шпк «підполковник» на шпк «майор»;

- визнати протиправним і скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 25.03.2022 № 217 в частині увільнення позивача від посади начальника відділу старшого оперативного чергового відділу оперативного управління командного центру штабу Військової частини № НОМЕР_2 та призначення на посаду оперативного чергового відділу оперативного управління командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_3 ;

- зобов`язати командувача Військової частини НОМЕР_1 видати наказ про здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача з 25.03.2022 до дня винесення рішення суду і здійснити виплату втрачених в результаті переведення на нижчу посаду коштів.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 21.11.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду) із значенням: офіційних електронних адрес, адрес електронної пошти та засобів зв`язку відповідачів та їхніх ідентифікаційних кодів в ЄДРПОУ, адреси Сухопутних військ ЗСУ; РНОКПП представника позивача та адреси його електронної пошти; доказів зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідчених у передбачений законом спосіб копій сторінок пастора серії СК 474835.

19.12.2022 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, копія паспорта позивача, копія посвідчення учасника бойових дій та копія довідки ВЧ НОМЕР_4 від 09.12.2022.

Суд констатує, що позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху в частині подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, не виконані.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позову без руху в частині подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду) із значенням: засобів зв`язку відповідачів та їхніх ідентифікаційних кодів в ЄДРПОУ, РНОКПП представника позивача.

Щодо клопотання позивача у позові про поновлення строку звернення до суду, суд виходив із такого.

У силу вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 цього Кодексу, і мають відповідати їй.

Разом із тим, у силу вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стаття 160 Кодексу регулює вимоги до позовної заява, яка має відповідати положенням цієї статті, та в якій не міститься жодного положення щодо того, що в позовній заяві окрім викладу вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, можливо заявляти будь-які клопотання (заяви) тощо.

У той же час, положеннями частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем вказані вимоги процесуального закону залишені поза увагою.

Всупереч вимогам ухвали суду від 21.11.2022, що набрала законної сили 21.11.2022 та є обов`язково до виконання, позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, а також належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду) із значенням: засобів зв`язку відповідачів та їхніх ідентифікаційних кодів в ЄДРПОУ, РНОКПП представника позивача.
Таким чином недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2022 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки, про які зазначено в ухвалі від 21.11.2022, що набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, та не надав заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, а також належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду) із значенням: засобів зв`язку відповідачів та їхніх ідентифікаційних кодів в ЄДРПОУ, РНОКПП представника позивача, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Сухопутних військ Збройних сил України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішень, наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.