Справа № 120/8305/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 грудня 2022 р. Справа № 120/8305/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу ДПС України (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу ДПС України (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Предметом оскарження в цій справі є податкові повідомлення - рішення № 1-0206 від 21.09.2022 року, якими позивачу визначено податкове зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2020 та 2021 роки.

10.11.2022 року представником відповідача на адресу суду подано клопотання про витребування в Мінекономрозвитку інформації стосовно автомобіля Mercedes-Benz G 400 D, об`єм двигуна 2925, тип палива D, рік випуску транспортного засобу 2020, а саме: чи підлягав оподаткуванню вказаний транспортний засіб у 2020-2021 роках.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 80 КАС України. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача відомості, отримані від органу внутрішніх справ, на підставі яких податковим органом було розраховано транспортний податок, що має бути сплачений позивачем за 2020 та 2021 рік відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача надано додаткові пояснення, відповідно до яких зазначено, що з 1 квітня 2015 року органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов`язані щомісяця, у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичним та юридичним особам, за місцем реєстрації об`єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Інформація з РСЦ МВС щодо суб`єктів та об`єктів оподаткування транспортним податком надходить на центральному рівні та розміщується в інформаційних базах органів ДПС.

Отже, в ГУ ДПС у Вінницькій області відсутня можливість надати зазначені вище відомості від органів внутрішніх справ.

Ухвалою від 06.12.2022 витребувано у відповідача інформацію з РСЦ МВС щодо суб`єктів та об`єктів оподаткування транспортним податком в частині, що стосується позивача у справі ОСОБА_1 , яка розміщена в інформаційних базах органів ДПС, та була використана відповідачем під час прийняття оскаржуваних рішень та здійснення розрахунку транспортного податку.

На виконання вимог вказаної ухвали представником відповідача надано додаткові пояснення, відповідно до яких відповідачем повідомлено порядок формування податкових повідомлень-рішень за платежем транспортний податок та надано скрін переліку суб`єктів та об`єктів оподаткування та сформованого податкового повідомлення-рішення.

Однак, надані пояснення та додані документи не дають можливості належним чином з"ясувати інформацію стосовно автомобіля Mercedes-Benz G 400 D, об`єм двигуна 2925, тип палива D, рік випуску транспортного засобу 2020, а саме: чи підлягав оподаткуванню вказаний транспортний засіб у 2020-2021 роках.

Враховуючи викладене, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) інформації стосовно автомобіля Mercedes-Benz G 400 D, об`єм двигуна 2925, тип палива D, рік випуску транспортного засобу 2020, а саме: чи підлягав оподаткуванню вказаний транспортний засіб у 2020-2021 роках.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) інформацію стосовно автомобіля Mercedes-Benz G 400 D, об`єм двигуна 2925, тип палива D, рік випуску транспортного засобу 2020, а саме: чи підлягав оподаткуванню вказаний транспортний засіб у 2020-2021 роках.

Зобов`язати Мінекономрозвитку надати витребувані докази суду в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна