Справа № 380/6957/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6957/22 пров. № А/857/13546/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гуляка В.В., Святецького В.В.

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі №380/6957/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування розпорядження-

суддя (судді) в суді першої інстанції Желік О.М.,

рішення ухвалено в порядку письмового провадження,

місце ухвалення рішення м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" (далі ТзОВ "ОККО-ДРАЙВ") звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 31.01.2022 №82.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 31.01.2022 №82, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.

Рішення мотивоване тим, що наданими позивачем документами підтверджується факт отримання дозвільних документів.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що таке постановлене з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що ТзОВ "ОККО-ДРАЙВ" на акцизному складі №1015185 здійснює роздрібну торгівлю пальним із використанням п`яти паливно-роздавальних колонок типу QUANTIUM 510 серійні (заводські) номери D1650248, D1650245, D1821214, D1821215 та однієї паливно-роздавальної колонки типу BMP512 LPG-U серійний номер 412/16, на які відсутній дозвіл Держпраці на експлуатацію та які не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, чим порушено п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України. При цьому ТзОВ "ОККО-ДРАЙВ" не надано витребуваних документів. За результатами наведеного прийнято рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Також зазначає, що контролюючий орган не погоджується з висновком суду про те, що при вирішенні питання допустимості дозвільних документів слід керуватися законодавством, чинним на момент отримання таких документів та наголошує, що за достовірність та повноту поданих разом із заявою на отримання ліцензії документів відповідальність несе саме заявник, а тому встановлювати їх чинність у контролюючого органу не було такої необхідності.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечив щодо доводів апелянта та просив залишити рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, у ній зазначених, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку діяльності позивача, в ході якої встановлено, що ТзОВ "ОККО-ДРАЙВ" на акцизному складі №1015185 здійснює роздрібну торгівлю пальним із використанням п`яти паливно-роздавальних колонок типу QUANTIUM 510 серійні (заводські) номери D1650248, D1650245, D1821214, D1821215 та однієї паливно-роздавальної колонки типу BMP512 LPG-U серійний номер 412/16, на які відсутній дозвіл Держпраці на експлуатацію та які не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, чим порушено п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 13.12.2021 №21963/10-36-09-00/10/20122395. Вказаним актом встановлено порушення вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Позивачем подано заперечення від 11.01.2022 № 49-22 до акту перевірки, у яких надав пояснення щодо виявлених порушень та просив не застосовувати штрафні санкції за висновками акту фактичної перевірки.

Як слідує з витягу з розпорядження від 31.01.2022 № 82 про анулювання ліцензії, ліцензію з реєстраційним номером № 2000089, терміном дії з 13.08.2020 по 13.08.2025, видану ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ», анульовано на підставі акта про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами).

Не погоджуючись з розпорядженням про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 31.01.2022 №82, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно з частиною 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95 ВР) роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 15 цього ж Закону (частини 30, 32-35) передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Відповідно до частини 37 статті 15 Закону №481/95 ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: - документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; -акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; - дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Як встановлено частиною 39 статті 15 Закону №481/95 ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання може отримати ліцензію на здійснення такої діяльності, додавши необхідні документи. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону №481/95 ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 50 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Таким чином, у випадку встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження.

Як встановлено судом, у серпні 2020 року, разом із заявою на отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» надало відповідачу договір оренди № 2020/07-14 від 15.07.2020, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №155549 від 26.01.2006, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 21.12.2007, дозвіл на початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №0344.20.46, дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки № 0345.20.46.

На підставі поданої позивачем заяви та долучених до неї документів, відповідачем видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер №2000089, терміном дії з 13.08.2020 до 13.08.2025.

Так, як слідує з матеріалів справи, на виконання вимог закону ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» отримав у Головному управлінні Держпраці у Львівській області дозвіл на початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №0344.20.46, який у подальшому разом з іншими документами був наданий відповідачу разом із заявою на отримання ліцензій.

При цьому, суд враховує доводи позивача, що на момент звернення із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі, одержання дозволу Держпраці на експлуатацію паливо-роздавальних колонок не було передбачено Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107.

Щодо покликання контролюючого органу на подання недостовірних документів разом із заявою на отримання ліцензії, то таке не заслуговує на увагу, оскільки не підтверджено жодними доказами.

В оскаржуваному розпорядженні не зазначено, які саме документи містять недостовірні відомості, та які саме документи не видавалися/не погоджувалися уповноваженими органами.

Таким чином, відповідачем не доведено факту зазначення позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, а тому у відповідача були відсутні підстави для анулювання ліцензії саме на цій підставі.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що наданими позивачем документами підтверджується факт отримання дозвільних документів, що свідчить про протиправність оскаржуваного розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 31.01.2022 №82 та наявність підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 380/6957/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 29.12.2022.