Справа № 443/1350/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 443/1350/21
УХВАЛА
з питань роз`яснення судового рішення

28 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд:
в складі головуючої судді Потабенко В.А.,
за участі секретаря судового засідання Ненчук О.І.,

за участі:

представника позивача не прибув,

представників відповідачів не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 443/1350/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №25-ДС від 13.07.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади державного службовця, провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 (п. 2.4 наказу);

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного службовця, провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.08.2021 по дату поновлення судом на посаді;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу державних службовців) №25-ДС від 13.07.2021 в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 з 05.08.2021. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.08.2021 по 02.11.2022 у розмірі 150563 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 20 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 9880 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 71 коп. допущено до негайного виконання з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

14.12.2022 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Відповідач зазначає, що рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді державного службовця - провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_5 . Просить заяву задовольнити.

Судом заяву про роз`яснення рішення суду у справі №443/1350/21 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники розгляду заяви були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №443/1350/21 від 03.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнати протиправним та скасовати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу державних службовців) №25-ДС від 13.07.2021 в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 з 05.08.2021. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.08.2021 по 02.11.2022 у розмірі 150563 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 20 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 9880 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 71 коп. допущено до негайного виконання з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п. 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як видно з резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022, таке є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення. В мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Суд зазначає, що вказане судове рішення для відповідача є зрозумілим, при цьому незрозумілим є порядок його виконання, а саме, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді державного службовця - провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд акцентує увагу на тому, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Додатково суд наголошує, що в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що, виходячи з того, що позивача звільнено протиправно, то існують достатні підстави для поновлення її на посаді, яку вона займала раніше провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення суду та повний його текст від 03.11.2022 є чітким та зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у справі №443/1350/21 відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у справі №443/1350/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2022.

Суддя Потабенко В.А.