Справа № 580/6322/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2022 року справа № 580/6322/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/6322/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.
20.12.2022 вх. № 39621/22 ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 згідно довіреності № 777 від 10.09.2021), звернувшись до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з грошового забезпечення, з 21.06.2019 до 15.12.2022; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 компенсацію середнього заробітку за час затримки виплати індексації за період з 21.06.2019 до 15.12.2022 з розрахунку грошового забезпечення на день звільнення.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач згідно першої позовної вимоги просить «визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з грошового забезпечення», проте другу позовну вимогу (зобовя`зального характеру) формує «щодо виплати компенсації середнього заробітку за час затримки виплати індексації», що не відповідають формалізованому способу захисту, позаяк є різними за своїм змістом.
У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено, якими саме діями/бездіяльністю/рішеннями відповідача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті обраного способу захисту за ст. 5 КАС України.
Відповідно до ч.4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У першій позовній вимозі позивач просить «визнати протиправну бездіяльність щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із грошового забезпечення», проте доказів нарахування суми позивачем не додано.
У другій позовні вимозі позивач просить «здійснити виплату компенсації середнього заробітку за час затримки виплати індексації», проте доказів щодо нарахування та виплати за який період не надає.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом до ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із уточненими позовними вимогами та підтвердженням обставин доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів щодо виплати індексації за відповідний період.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА