Справа № 200/5209/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 року Справа №200/5209/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь вул. Італійська, буд. 59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛД СТРОЙ» (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Солідарності, буд. 49, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮЖЕТ ПЛЮС» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 9/22, ) про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛД СТРОЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮЖЕТ ПЛЮС», в якому просить:

визнати недійсним договір поставки від 23.09.2020 № 23-1/Кпп, укладений між ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» () та ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС» (), на підставі якого виписано податкові накладні № 1 від 08.10.2020 р., № 5 від 09.10.2020 р., № 8 від 12.10.2020 р., № 11 від 13.10.2020 р., № 14 від 15.10.2020 р., № 17 від 16.10.2020 р., № 19 від 19.10.2020 р.;

стягнути в дохід держави з ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» 35 128 800,00 грн., а з ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС» все одержане майно за договором поставки від 23.09.2020 р., а саме: кабельно-провідникову продукцію.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В поданій позовній заяві не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Згідно з частиною 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Статтею 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина 7).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 КАС України)

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 9 статті 44 КАС України).

Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 161, частини 9 статті 44 КАС України до позовної заяви надав доказ надіслання відповідачам позовної заяви із додатком лише через кабінет платника податків.

Проте, надані позивачем відомості направлення відповідачам позовної заяви через кабінет платника податків не є належним доказом направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви як доказ направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів також не додана квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідача (за наявності у нього електронного кабінету).

Порушення наведених вимог процесуального закону унеможливлює своєчасне повідомлення відповідачів про розгляд справи та отримання ними процесуальних документів, що позбавляє їх можливості користуватися передбаченими законом процесуальними правами та виконувати покладені обов`язки як на стадії розгляду справи, так і за наслідками судового розгляду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛД СТРОЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮЖЕТ ПЛЮС» про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду: подання суду доказів надіслання відповідачам листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС «Електронний суд» - відповідачів).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов