Справа № 240/6565/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/6565/22

28 грудня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції позивачем до суду направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано, що копію рішення суду отримано ним 25.10.2022, що підтверджується копію конверта про направлення судового рішення та роздруківкою відстеження руху поштового відправлення.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши вказані доводи, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не долучено до клопотання вказаних доказів (копію конверта про направлення судового рішення та роздруківкою відстеження руху поштового відправлення), що позбавляє суд можливості визнати поважними причини пропуску строк скаржником на апеляційне оскарження .

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надання скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з наданням належних доказів, що підтверджують поважність такого пропуску.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.