Справа № 335/8578/22
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8578/22 2-а/335/178/2022
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу у розмірі 6800,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовну заяву слід розглядати в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Разом із позовом до суду позивачем подано клопотання про визнання поважним пропуск строку на подання позову та про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що 05.12.2022 ухвалено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №929 від 15.11.2022, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено, та роз`яснено позивачу про можливість звернення до суду повторно, пред`явивши його до належного відповідача. Вказане судове рішення ухвалено без участі сторін.
Про наявність вказаного судового рішення позивач дізналася з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 16.12.2022, після чого звернулася за правовою допомогою до адвоката, яким було складено вказану позовну заяву. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Також встановлено, що зазначений позов направлено до суду поштовим відправленням 20.12.2022, та отримано і зареєстровано судом 22.12.2022.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 12, 118, 120-121, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі провести 06 січня 2022 року об 11:50 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко