Справа № 340/4899/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/4899/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 340/4899/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі,-
в с т а н о в и л а:
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області; стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подало 07 квітня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано останнім.
На виконання вимог ухвали від апелянта на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою заявник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся у строку визначений ст. 295 КАС України, при цьому апеляційну скаргу було залишено без руху та на виконання вимог ухвали скаржником було подано уточнену апеляційну скаргу, проте ухвалою суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків. А тому враховуючи приписи ст. 169 КАС України, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, зазначає наступне.
Так, колегією суддів враховуються, що станом на дату винесення ухвали суду від 17 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги скаржником не були усунуті. З огляду на те. що докази усунення недоліків апеляційної скарги надійшли на адресу суду 20 лютого 2022 року, тобто вже після повернення апеляційної скарги.
Крім того, колегія судів враховує, що ухвалу про повернення апеляційної скарги від 17 лютого 2022 року отримано скаржником в системі "Електронний суд" 26 лютого 2022 року, проте з повторною апеляційною скаргою заявник звернувся тільки 07 квітня 2022 року. При цьому жодних причин які б заважали в найкоротший термін звернутися з апеляційною скаргою апелянтом не наведено.
Також колегією суддів враховується, що відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.
Проте жодних доказів, яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок реалізації права учасника справи на своєчасне подання апеляційної скарги скаржник суду не надав. У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.
Отже, колегією суддів враховується відсутність обґрунтованих причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому наведене свідчить, що станом на 17 листопада 2022 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Відмовити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 340/4899/21 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко