Справа № 600/1529/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1529/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Задоржний Сергій Дмитрович до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Задорожний Сергій Дмитрович (позивач) до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Герцаївської міської ради Чернівецького району, Чернівецької області щодо нерозгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця;

зобов`язати Герцаївську міську раду Чернівецького району, Чернівецької області розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 вказаний адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Герцаївської міської ради Чернівецького району, Чернівецької області щодо не розгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця.

зобов`язано Герцаївську міську раду Чернівецького району, Чернівецької області розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат.

26.12.2022 на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду від відповідача Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №600/1529/22-а.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до інформації наявної у Герцаївської міської ради, орієнтовно в 0,3 км на Північний Захід від села Молниця, розташовані земельні ділянки приватної власності громадян, а також частина земельних ділянок комунальної власності, які відповідно до наказу Головного управління ДЗК у Чернівецькій області від 18.06.2019 року №24-697/14-19-сг "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", земельна ділянка кадастровий номер: :01:001:0445, загальною площею 10,4367 га та земельна ділянка кадастровий номер: :01:001:0446, загальною площею 21,2517 га були передані Герцаївській міській раді у комунальну власність як землі з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення.

Зазначено, що орієнтовно в цих межах 0,3 км на Північний Захід від села Молниця землі промисловості відсутні, проте знаходяться частини земельних ділянок із цільовим призначенням код КВЦПЗ 18.00 землі загального користування.

Посилаючись на указане вище, Герцаївська міська рада просила суд роз`яснити яким чином виконати рішення суду, щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування, що являються землями промисловості із земель загального користування.

Разом із цим, просила роз`яснити яким чином виконати рішення суду, якщо винесений на розгляд ради проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів.

Крім цього, відповідач посилався на норми розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в у мовах воєнного стану" від 24.03.2022 року №2145-ІХ.

У зв`язку з відсутністю необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, суд проводить розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022, суд зазначає, що в судовому рішенні викладено опис обставин справи, мотивацію прийнятого рішення та висновок суду про задоволення позову щодо кожної із заявлених вимог.

Тобто, воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, в обґрунтування вказаної заяви, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення указаного вище судового рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про роз`яснення судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600//1529/22-а, - відмовити повністю.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш