Справа № 200/16896/17
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

06 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на території Індустріального району міста Дніпра розміщенні 112 майданчиків з дитячим та спортивним обладнанням, що перебувають на балансі комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради. Водночас, згідно листа комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради від 14.07.2017 та вих. 89 з`ясовано, що паспортизацію вище вказаних дитячих майданчиків не проведено. Станом на сьогоднішній день, відомості про технічну інвентаризацію та паспортизацію дитячих спортивних майданчиків, що перебувають на балансі третьої особи, складення технічних паспортів, прийнятті впродовж 2017-2022 рр. рішення Дніпровської міської ради щодо розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації таких об`єктів благоустрою населення (їх частин) в кількості 112, як спортивні дитячі майданчики, які розміщені на території Індустріального району міста Дніпра, відсутні. Позивач стверджує, що зазначена обставина негативно впливає на організацію належного утримання територій і споруд, може призвести до тяжких наслідків або шкоди дітям та є підставою для втручання органів прокуратури шляхом пред`явлення даної позовної заяви.

Стислий виклад позиції відповідача.

Організація благоустрою населених пунктів належить до відання виконавчих органів міської ради, в тому Дніпровська міська рада, як орган місцевого самоврядування є неналежний відповідач у даній справі.

Позиція третіх осіб щодо позовних вимог.

Представник Департаменту гуманітарної політики ДМР у своїх поясненнях зазначив, що департамент не є власником чи балансоутримувачем дитячих майданчиків. Технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Інструкцією не встановлено обов`язку вчиняти певні дії у визначених проміжок часу щодо затвердження планів паспортизації та інвентаризації, а відтак відсутність обов`язку нівелює подальшу бездіяльність, а також обов`язок вчиняти певні дії. Крім того, департамент не наділений обов`язком затверджувати плани інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою дитячих майданчиків.

Ліквідатор КП «Спорт-Дніпро» ДМР надав пояснення в яких зазначив, що КП «Спорт-Дніпро» ДМР перебуває у стані припинення діяльності, а отже виникла необхідність у передачі на баланс КП «Розвиток територій міста» ДМР об`єктів благоустрою, для чого було проведено інвентаризацію та виготовлено технічні паспорти на майданчики. Враховуючи зазначене просить закрити провадження у справі.

Заяви і клопотання сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтеня 2017 року відкрито провадження у справі.

18 червня 2018 року надійшов відзив ДМР на позовну заяву.

26 червня 2018 року позивач надав відповідь на відзив в якій вважає, що відповідачем не було спростовано твердження та аргументи по суті позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 25 вересня 2018 року для участі в справі залучено як третю особу Департамент гуманітарної політики ДМР.

31 вересня 2019 року надійшов відзив Департаменту гуманітарної політики ДМР на адміністративний позов.

24 жовтня 2019 року від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з доводами представника Департаменту гуманітарної політики ДМР та вважає його зауваження формальними та такими що мають декларативний характер.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 адміністративну справу розподіллено в провадження судді Цитульського В.І., який ухвалою від 23.11.2020 прийняв справу до провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 квітня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

17 серпня 2022 року від ліквідатора КП «Спорт-Дніпро» ДМР надійшли додаткові пояснення в яких він просив закрити провадження у справі.

30 листопада 2022 року позивач подав пояснення по справі в яких просив задовольнити заявлені вимоги та зазначив, що відповідна технічна інвентаризація та паспортизація дитячих спортивних майданчиків впродовж 2017-2022 р.р. не була проведена.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, проте належних доказів поважності причини відкладення надано не було.

Фактичні обставини встановлені судом.

Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра в ході вивчення стану дотримання вимог чинного законодавства у сфері благоустрою населених пунктів встановлено, що на території Індустріального району міста Дніпра розміщенні 112 майданчиків з дитячим та спортивним обладнанням, що перебувають на балансі комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради, що підтверджується листом комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради від 16.06.2017 №76. Зокрема: по вул. Щербини, 2 (2010г), (Дитячо-спортивна); ул. Щербини, 1 N13, (2010г),(Дитяча); вул. Щербини, 19, (2011 г),(Дитяча); вул. Щербини, 25, (спортмайданчик) (2001г); вул.Косіора,2, (2010г), (Дитяча); вул. Косіора, 5, (2012г), (Дитяча); вул. Косіора, 12, (2012г), (Дитяча); пр.Правди,36, (біля Центру дитячого мистецтва) (2012г),(Дитяча); пр. Правди, 46-48, (2011 г),(Дитяча); пр.Правди,56-вул.Калинова, 11-6, (2012г),(Дитяча); пр. Правди,60, (2012г),(Дитяча); пр. Правди,82, (2010г),(Дитяча); пр. Правди, 108, (біля гуртожитки) (2012г),(Дитяча); пр. Правди, 115, (2010г) (2015г),(Дитяча); вул. Донецьке шосе, 97, (2010г),(Дитяча); вул. Донецьке шосе, 97-97а, (2012г),(Дитяча); вул. Березинська, 26, (2010 г),(Дитяча); вул. Березинська, 29-31, (2011г), (Дитячо-спортивна); вул. Березинська, 31, (зоні 135) (2012г) (Тренажерна); вул. Березинська, 45-вул.Захарченко, 12(2013 г),(Дитяча); вул. Батумська, 16, (2012 г),(Дитяча); вул.Батумська,54,54а, (2011 г),(Дитяча); вул.Янтарна,75-77, (2011 г),(Дитяча); вул.Кільченська,3,3а,3б, (2011 г),(Дитяча); пр. Мира, 12, (2011 г), (Дитяча); пр. Мира, 18, (2012г), (Дитяча); пр. Мира, 51 -а, (2012г), (Дитяча); пр. Мира, 51, (під`їзд 2), (2010г),(Дитяча); пр. Мира, 73, (2012г), (Дитяча); вул. С.Ковалевської, 86, (2012 г),(Дитяча); вул. Тверська, 19, (2011г), (Дитяча); вул. Гулі Корольової, 13-6, (2010г), (Дитячо-спортивна); вул. Бутова, 108-110, (2010г), (Дитячо-спортивна); вул. Воронізька, 67, (ЗОШ №47) (2012г), Тренажерна; вул. Богдана Хмельницького, 25, (спорт-майданчик) (2001г); вул. Богдана Хмельницького, 25-а, (2.013г),Дитяча; вул. Усенко, 7, (2013 г ), Дитяча; вул.Калинова,1, (2012г), Дитяча; вул. Калинова,94, (2013г), Дитяча; вул.Батумська,20-а, (2010 г), Дитяча; вул. Смоленська, 1, (201 3 г), Дитяча; вул. Лобачевського, 17-а, (2013г), Дитяча; вул. Березинська, 4, (2013г), Тренажерна; пров. Фестивальний, 6, (2013г), Тренажерна; пр. Правди, 95, (2013г), Дитяча; вул. Янтарна, 71а, (2013г), Дитяча; вул. Косіора, 61, (2013г), Дитяча; вул.Косіора, 32, (2013г), Дитяча; вул.Янтарна,71-73, (2011г), Дитяча; вул.Батумська,9, (2012г), Дитяча; пр. Правди, 115, (2013г), Дитяча; вул. Гулі Корольової, 12-а, (2014г), Дитяча; вул. Донецьке шосе, 131, (2014г), Дитяча; пров. Фестивальний ,24, (2014г), Дитяча; пров. Вільний, 5-7(2014г), Дитяча; пр. Миру, 89-91, (2014г), Тренажерна; вул. Косіора, 29а-29б, (2014г), Дитяча; вул. Тверська, 2, (2014і), Воркаут; вул. Косіора, 27, (2014г), Воркаут; вул. Батумська, 2-4, (2014г), Воркаут; вул. Батумська, 6, (2014 г ), Дитяча; вул. Батумська, 8-10,(2014 г ), Дитяча; вул. Батумська, 5-7, (2014 г), Дитяча; вул. Батумська, 14, (2014г) Дитяча; вул.Батумська,22, (2014 г ), Дитяча; вул. Батумська, 28, (2014 г ), Дитяча; пр. Правди, 68-68а, (2014 г), Дитяча; пр. Правди, 70-а, (2014г), Дитяча; пр. Правди, 72, (2014), Дитяча; пр. Правди, 82, (2014г), Дитяча; пр. Правди, 10/1, (2014г), Дитяча; пр. Правди, 111, (2014г), Дитяча; пр. Правди, 119, (2014г), Дитяча; вул .Холодильна,55 (2014 г ), Дитяча; вул. Косіора, 21, (2014г), Дитяча; вул. Косіора, 45, (2014г), Дитяча; вул. Косіора, 29а-29б, (2014г)- «Воркаут»; вул. Тверська, 2, (2014г)- «Воркаут»; вул. Косіора, 27,(2014г)-«Воркаут»; вул. Гулі Корольової,12-а, (2014 р)-Дитяча; вул. Донецьке шосе, 123,(2014 р)-Дитяча; пров. Фестивальний, 24, (2014 р)-Дитяча; пров. Вільний, 5-7, (2014 р)-Дитяча; вул. Донецьке шосе, 131,(2014 р)-Дитяча; вул. Гулі Корольової, 12-а, (2014 р)-Тренажерна; пр.Мира,89-91, (2014 р) -Тренажерна; вул.Б.Хмельницького,21, (2015р)-Дитяча; вул.Батумська,58, (2015р)-Дитяча; пр. Правди, 129, (2015р)-Дитяча; вул. Сагайдачного, 1,1а, 16,(2015р)-Дитяча; вул. Усенко, 15, (2015р)-Дитяча; пр. Правди, 125,(2015р)-Дитяча; вул.Косіора,72, (2015р)-Тренажерна; вул. Донецьке шосе, 123, (2015р)-Тренажерна; вул. Гулі Корольової, 14-б(Гімназія №3), (2015р)-Тренажерна; вул. Софії Ковалевської, 88-а(зош№45), (2015р)-Тренажерна; вул. Батумська, 64, (ЗОШ№29),(2015р)-Тренажерна; вул. Усенко, 15, (2015р)-Тренажерна; пр. Слобожанський,4,6,6а (2016р)-Дитяча; вул. Б.Хмельницького,23(2016р)-Дитяча; пр. П.Калнишевського,48(2016р)-Дитяча; вул.Тверська, 29-31, (2016р)-Дитяча; пр.Миру, 51 а, (Футбольний майлаичик)-2016р; вул.Тверська, 18 «ЗОНІ №7» (Футбольний майданчик)-2016р; вул.Бсрезипеька, 4, (Футбольний майданчик)-2016р; вул. Воронезька, 67, «ЗОШ №47», (футбольний майданчик)-2016р, пр. Слобожанський, 66-а, (2016р)-Дитяча; пр. Слобожанський,66-а, (2016р)-Воркаут; пр. Слобожанський, 100, (2016р)-Дитяча; пр. Слобожанський, 115, (2016р)-Тренажерна; пр. Слобожанський, 121, (2016р)-Тренажерна; вул. Далекосхідна, 139, (2016р)-Дитяча; вул.С.Ковалевської,8, (2016р)-Дитяча.

Відповідно до листа Індустріальної районної у м. Дніпрі ради за № 17/2- 06 від 20.06.2017, у них на балансі також перебувало 46 дитячих майданчиків, розташованих в Індустріальному районі м. Дніпро, які, згідно з повідомленням- авізо № 1 від 20.06.2017, передано комунальному підприємству «Спорт- Дніпро» Дніпропетровської міської ради (далі - КП «Спорт-Дніпро» ДМР).

Таким чином, усі дитячі майданчики Індустріального району перебувають на балансі вищезазначеного комунального підприємства.

14.07.2017 за № 89 КП «Спорт-Дніпро» ДМР повідомило місцеву прокуратуру про те, що паспорти та інвентаризаційні документи на об`єкти благоустрою, а саме на дитячі майданчики, які перебувають у них на балансі та розташовані на території Індустріального району м. Дніпро, відсутні, вказане підприємство паспортизацію не проводило, оскільки очікує на роз`яснення з приводу вказаного питання та затвердженої інструкції (форми) від керівництва Управління спорту Департаменту гуманітарної політики ДМР, якому підпорядковане КП «Спорт-Дніпро» ДМР.

Однак, Дніпровська міська рада на сьогоднішній день не затвердила плани інвентаризації та паспортизації таких об`єктів благоустрою як дитячі майданчики, що розташовано на території Індустріального району м. Дніпро, що у свою, чергу, перешкоджає комунальному підприємству «Спорт-Дніпро» провести позапланову технічну інвентаризацію поставлених на баланс об`єктів.

Згідно інформації управління спорту департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 04.08.2022 за вих. 10/4-1 з`ясовано, що комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради є самостійною юридичною особою, веде самостійну господарську діяльність та є володільцем запитуваної інформації щодо паспортизації дитячих майданчиків.

Однак, судом встановлено, що станом на теперішній час жодних дій щодо виділення грошових коштів та фактичного проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою відповідачем проведено не було.

Норми права, що застосував суд.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 53 КАС України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 4 рішення Конституційного Суду України №3- рп/99 від 08.04.1999 інтереси держави можуть повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Конституційний Суд України визначив, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" №2807-IV від 06.09.2005 року ( далі Закон №2807-IV ) державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями.

Порядок здійснення державного контролю у сфері благоустрою населених пунктів визначається цим Законом та іншими законодавчими актами.

Верховний Суд у своїй постанові від 25.09.2018 р. у справі №804/2244/18 зазначив, що нормативного акту, який затверджував би порядок проведення контролю у сфері благоустрою місцевими державними адміністраціями не затверджено. Законом України "Про місцеві державні адміністрації" не передбачено повноваження місцевої державної адміністрації щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства з благоустрою у населених пунктах відповідними органами місцевого самоврядування.

Водночас статтею 40 Закону №2807-IV передбачено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні повноваження), зокрема: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Статтею 1 Закону №2807-IV визначено, що благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Також згідно з вказаною статтею, заходами з благоустрою населених пунктів є роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Частиною 1 статті 20 Закону №2807-IV встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Згідно зі ст. 13 Закону №2807-IV, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, прибудинкові території, території будівель та споруд інженерного захисту територій, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, а також інші території в межах населеного пункту.

Пунктом 8 частини 1 статті 21 Закону №2807-IV встановлено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою, зокрема, є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 18 Закону №2807-IV, підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово - комунального господарства.

Порядок проведення паспортизації та інвентаризації об`єктів благоустрою встановлюється «Інструкцією з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів», затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 жовтня 2012 року № 550 (далі Інструкція № 550), яка розроблена на виконання ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Пунктом 1.3 вказаної Інструкції передбачено, що під паспортизацією об`єктів благоустрою слід розуміти складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об`єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 550 технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Пунктом 1.5 Інструкції № 550 передбачено, що технічна інвентаризація об`єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1.6. Інструкції № 550 на підставі матеріалів технічної інвентаризації об`єктів благоустрою на кожний об`єкт благоустрою складається інвентаризаційна справа згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Склад інвентаризаційної справи визначається відповідно до опису інвентаризаційної справи, наведеного в додатку 2 до цієї Інструкції.

Пунктом 3.1. Інструкції № 550 передбачено, що на основі проведеної інвентаризації об`єкта благоустрою складається його технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - технічний паспорт), який затверджується власником (балансоутримувачем) цього об`єкта благоустрою та підписується представником виконавця. Технічний паспорт долучається до матеріалів інвентаризаційної справи.

Відповідно до вищевказаної Інструкції належним підтвердженням проведення інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою є інвентаризаційна справа складена згідно з додатком 1, а також складений на її основі технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 Інструкції.

Статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та пунктом 1.5 Інструкції № 550 чітко передбачено, що інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводиться на підставі планів, затверджених органами місцевого самоврядування.

Мотиви та висновки суду.

Відсутність фактичного проведення заходів щодо інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою (дитячих майданчиків) свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, яка в свою чергу слугує підставою для невжиття підприємствами, установами та організаціями у сфері благоустрою заходів щодо належного їх утримання. Крім того, зважаючи на цільове призначення таких об`єктів благоустрою як дитячі майданчики, невиконання суб`єктами благоустрою своїх обов`язків у цій сфері порушує права жителів територіальної громади-користувачів цих об`єктів на безпечні умови для життя і розвитку.

При цьому, підтримання у належному стані об`єктів благоустрою, в тому числі таких їх елементів, як обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків, їх власники, балансоутримувачі зобов`язані проводити після проведення інвентаризації та паспортизації закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин).

Отже, однією з необхідних умов для належного виконання зазначеного обов`язку власниками, балансоутримувачами об`єктів благоустрою є проведення заходів з благоустрою населеного пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства», держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Враховуючи викладене, бездіяльність відповідача щодо не затвердження відповідних планів інвентаризації призводить до порушення покладених на підприємства, установи та організації обов`язків проводити згідно з планами, затвердженими органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою, зокрема, дитячих майданчиків, розташованих на території Індустріального району міста Дніпра.

Вказані обставини негативно впливають на організацію належного утримання територій і споруд та може призвести до тяжких наслідків або шкоди дітям.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які розташовані в Індустріальному районі м. Дніпро та перебувають на балансі комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради.

Зобов`язати Дніпровську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які перебувають на балансі комунального підприємства «Спорт- Дніпро» Дніпровської міської ради.

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Цитульський