Справа № 160/20014/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року Справа № 160/20014/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 06 грудня 2022 року про результати моніторингу закупівлі за кодом СPV - "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" (Ліквідація несанкціонованих сміттєзвалищ на території міських кладовищ) за ДК 021:2015 - код 90510000-5 - "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" (індетифікатор закупівлі UA-2021-11-01-002668-b) - в повному обсязі.

21.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби залишено без руху, та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

27.12.2022 року у задоволені клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовлено.

29.12.2022 року представник Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином позивачем недоліки позовної заяви зазначенні в ухвалі суду про залишення позову без руху усуненні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/20014/22 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Героїв Рятувальників, 14, ) до Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 20.01.2023 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець