Справа № 560/7520/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7520/22
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Венгера Д.О., відповідача Мороз О.В. , свідка та представника третьої особи ОСОБА_5.
розглянувши адміністративну справу за позовом депутата Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 до секретаря Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Мороз Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до секретаря Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Мороз Олени Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправними дії секретаря Чорноострівської селищної ради Мороз Олени Василівни в частині зазначення в результатах поіменного голосування депутатів на шостій сесії VIII скликання Чорноострівської селищної ради 30.07.2021 про голосування "за" депутатом ОСОБА_1 по питаннях порядку денного "Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" та "Про затвердження гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що реалізуючи свої повноваження як депутата, 30.07.2021 вона приймала участь у засіданні шостої сесії VIII скликання Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та повідомила перед голосуванням про те, що в неї існує конфлікт інтересів по окремим питанням, а саме про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є її доньками, а тому голосувати по питанням, де фігурують ці особи вона не буде.

Разом з тим, 27.01.2022 начальником першого сектору стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Земок О.В. відносно позивача було складено 4 протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Після ознайомлення з матеріалами вказаних справ позивачем встановлено, що секретар Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Мороз Олена Василівна зазначила в протоколі сесії ради про те, що позивач голосувала по вищевказаним питанням, що не відповідає дійсності. Зважаючи на це, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 21.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що факт допущеного позивачем правопорушення підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2022 у справі №686/8425/22, яка набрала законної сили, де зазначено, що позивач допустила конфлікт інтересів під час голосування за питання №24 "Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" та питання №25 "Про затвердження гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є її доньками, та не повідомила сесію про його наявність перед голосуванням.

Ухвалою від 07.10.2022 суд перейшов з спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/7520/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також викликано у судове засідання свідка ОСОБА_5 - селищного голову Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 18.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечила, вказала, що будь - яких порушень вимог чинного законодавства під час складання протоколу сесії ради нею допущено не було.

В судовому засіданні представник третьої особи та свідок вказав, що ОСОБА_1 повідомляла перед голосуванням про те, що в неї існує конфлікт інтересів та не голосувала по питанням затвердження проектів землеустрою її донькам.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників та свідка, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

Позивач є депутатом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

30.07.2021 позивач перебуваючи на сесії селищної ради під час голосування за питання №25 "Про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" допустила конфлікт інтересів, оскільки ОСОБА_4 є її дочкою. А також не повідомила сесію перед голосуванням про конфлікт інтересів.

Крім цього, на цій же сесії селищної ради під час голосування за питання №24 "Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" позивач допустила конфлікт інтересів, оскільки ОСОБА_3 є її дочкою. А також не повідомила сесію перед голосуванням про конфлікт інтересів.

За даними фактами щодо позивача складено 4 протоколи про адміністративні правопорушення №76-79 від 27.01.2022 за вчинення нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2022 по справі №686/8425/22, яка набрала законної сили, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-7 ч. 1; 172-7 ч. 2; 172-7 ч. 1; 172-7 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вчинені адміністративні правопорушення полягають у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (частина перша статті 172-7 КУпАП) та вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (частина друга статті 172-7 КУпАП).

Вважаючи, що секретарем ради помилково зазначено в протоколі сесії ради про те, що позивач голосувала по вищевказаним питанням та не повідомила про наявний конфлікт інтересів, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

За приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

В силу вимог статті 59-1 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

У статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VII від 14.10.2014 надано значення термінів, які у ньому вживаються:

- близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За приписами частин першої та другої статті 35-1 Закону України "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону №280/97-ВР, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання та обов`язкове занесення до протоколу засідання ради інформації про таке повідомлення.

Разом з тим, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідно до даних результатів поіменного голосування депутатів на шостій сесії VІІІ скликання Чорноострівської селищної ради від 30.07.2021, під час проведення засідання, при розгляді питань: №25 "Про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" та №24 "Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", депутат селищної ради ОСОБА_1 проголосувала «за» прийняття вказаних рішень.

Будь - якого повідомлення про наявність у неї конфлікту інтересів, щодо вказаних питань результати поіменного голосування не містять.

Крім того, позивач ознайомлена із змістом зазначеного документа, про що свідчить її власноруч проставлений підпис, що нею не заперечується.

Також, як встановлено з протоколу засідання шостої сесії VIII скликання від 30.07.2021 у такому відсутня інформація, щодо внесення інформації (заяви) про конфлікт інтересів у депутата селищної ради ОСОБА_1 при голосуванні за питання №25 та №26.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до протоколу засідання шостої сесії VIII скликання від 30.07.2021 за зазначенні питання проголосували усі присутні на засіданні ради депутати - 17 , такі які утримались чи не голосували - 0.

Суд звертає увагу також на те, що позивач не була позбавлена права після голосування внести зауваження щодо результатів вказаного голосування, у разі з їх незгодою, однак цим не скористалась, що на думку суду, лише підтверджує правомірність дій відповідача.

З цих же підстав суд критично оцінює надані свідком пояснення щодо того, що ОСОБА_1 повідомляла перед голосуванням про те, що в неї існує конфлікт інтересів та не голосувала по питанням затвердження проектів землеустрою її донькам, адже вказані обставини спростовуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 грудня 2022 року

Позивач:Депутат Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Секретар Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Мороз Олена Василівна (вул. Незалежності, буд. 13, смт. Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область, 31310 , код ЄДРПОУ - 04403901)
Третя особа:Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Незалежності, буд. 13, смт. Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область, 31310 , , код ЄДРПОУ - 04403901)

Головуючий суддя Я.В. Драновський