Справа № 420/11058/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці від 29.07.2022 року № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходить державну службу на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Державної митної служби України. Наказом від 29.07.2022 року № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Позивач вказав, що ст. 263 Митного кодексу України (далі МК України) визначає строки декларування товарів. Так, ч. 1 ст. 263 МК України визначено, що митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Контейнер ZCSU8359240 було доставлено до місця прибуття ТОВ «Гранд-Про Престиж» 24.02.2022 року, про що свідчить відмітка про «умовне завершення товарів» проставлена в ЄАІС Держмитслужби.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

28 лютого Торгово-промислова палата України повідомила, що на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР та інших документів вона засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05:30 ранку 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Для засвідчення форс-мажорних обставин ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до підпункту «а» п. 3 ч. 4 ст. 263 МК України строки, зазначені у частинах першій та другій цієї статті продовжуються митними органами на прохання декларанта.

05.03.2022 року до ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці надійшло письмове звернення декларанта ТОВ «Алтайсіті» щодо продовження строків подання митної декларації на вказані контейнери із зобов`язанням, що після усунення надзвичайних та невідворотних обставин, які не дали можливість своєчасно подати митну декларацію та здійснити декларування товарів, задекларувати товари в найкоротший термін.

Вказане прохання декеларанта було задоволено начальником митного поста Є.С. Носовим, який є для ОСОБА_1 начальником.

Таким чином, позивач вважає, що діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Ухвалою судді від 15 серпня 2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.08.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві відповідач зазначив таке.

23.02.2022 в автоматичному режимі оформлено МД типу ІМ ЕЕ №UA 500000/2022/910821 на товар «Тканина…», вага брутто 27199,5 кг, контейнер ZCSU8359240, одержувач вантажу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», податковий номер 40387906, 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А.

24.02.2022 товар в контейнері ZCSU8359240 пропущений на митну територію України. 24.02.2022 вантаж прибув у місце доставки товарів ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код 500-235-1-1, адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 12.

Товар, який прибув у місце доставки товарів ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код 500-235-1-1, адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 12 за МД типу ІМ ЕЕ №UA 500000/2022/910821, в митний режим "митний склад" не поміщувався.

Строк подання додаткової декларації по МД типу ІМ ЕЕ №UA 500000/2022/910821 вичерпано 12.03.2022 року. В своїх особистих поясненнях державний інспектор ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Майстренко Т.С. інформує, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та надходження до ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці письмового звернення декларанта ТОВ «АЛТАЙСІТІ» щодо продовження строків подання митної декларації, акти про неподання митних декларацій не складались, питання перед управлінням інфраструктури щодо передачі на склад митниці товарів, що надійшли до місця прибуття ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» за МД №UA 500000/2022/910821 не ініціювалось, митні формальності за МД від 12.04.2022 №UA 500070/2022/001205 здійснено відповідно до вимог законодавства з питань митної справи. До пояснень додано лист ТОВ «АЛТАЙСІТІ» від 05.03.2022 б/н, адресований начальнику ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт». На листі ТОВ «АЛТАЙСІТІ» від 05.03.2022 б/н від руки проставлено реєстраційний номер від 05.03.2022 № 7.10-28.2-04/02 та відсутня резолюція керівництва митного поста «Чорноморськ-порт».

Товар, що надійшов у контейнері ZCSU8359240 за МД типу ІМ ЕЕ №UA 500000/2022/910821, набрав статус такого, що зберігається на складі митного органу з 27.03.2022.

Відповідач зауважив, що документального підтвердження продовження митним постом «Чорноморськ-порт» Одеської митниці строків подання митної декларації на товар, що надійшов у контейнері ZCSU8359240 за МД типу ІМ ЕЕ №UA 500000/2022/910821, встановлених частиною першою ст. 263 МК України на розгляд комісії не надано. Згідно інформації, отриманої комісією від управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці листом від 20.05.2022 № 710-15-01/878, до управління не надходив примірник акту про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання МД від 12.04.2022 №UA 500070/2022/001205.

Посадовою особою ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці не було вчасно складено та передано до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД примірник акту про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання митної декларації, чим унеможливлено підготовку податкових повідомлень-рішень для забезпечення накладання штрафних санкцій, передбачених пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, за неналежне виконання своїх основних посадових обов`язків позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження на підставі оскаржуваного наказу обґрунтовано та правомірно.

До суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № 27949/22 від 05.09.2022 року), в якій позивач наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці з 15.07.2021 року.

23.02.2022 в автоматичному режимі оформлено МД типу ІМ ЕЕ №UA 500000/2022/910821 на товар «Тканина…», вага брутто 27199,5 кг, контейнер ZCSU8359240, одержувач вантажу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», податковий номер 40387906, 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А.

24.02.2022 товар в контейнері ZCSU8359240 пропущений на митну територію України. 24.02.2022 вантаж прибув у місце доставки товарів ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код 500-235-1-1, адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 12.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

28 лютого Торгово-промислова палата України повідомила, що на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР та інших документів вона засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05:30 ранку 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Для засвідчення форс-мажорних обставин ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності.

Суд також встановив, що у зв`язку з настанням зазначених форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (декларант) 05.03.2022 року надіслало відповідачу звернення, в якому просило на підставі підпункту «а» п. 3 ч. 4 ст. 263 МК України продовжити строк подання митної декларації. Вказане звернення було отримано відповідачем 09.03.2022 року, про що свідчить печатка Одеської митниці м/п «Чорноморськ-порт» Обл. № 1239/26 (а.с.41).

Матеріалами справи підтверджено, що вказане звернення було задоволено 09.03.2022 року начальником митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Носовим Є.С. шляхом накладення резолюції на цьому зверненні «Нач. ВМО №4. Для опрацювання». Цією ж датою була накладена резолюція начальником відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Савун Н.М. «Особовому складу до опрацювання» (а.с.41).

Сторонами не заперечується, що начальник відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Савун Н.М. є безпосереднім керівником ОСОБА_1 .

Позивачем було проведено оформлення МД від 12.04.2022 №UA 500070/2022/001205 із звільненням від сплати мита та ПДВ за преференцією (код 224) на суму 942130,89 грн.

За МД від 12.04.2022 №UA 500070/2022/001205 позивачем виконані наступні митні формальності: «Прийняття митної декларації до митного оформлення», «Реєстрація митної декларації», «Контроль із застосуванням системи управління ризиками», «Завершення митного оформлення».

На підставі доповідної записки заступника начальника управління начальника відділу організації митного контролю управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці Олександра Холопова від 31.05.2022 № 7.10-17/386 в.о. начальника Одеської митниці було видано наказ від 06.06.2022 року № 246 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 та утворення дисциплінарної комісії».

У поясненнях начальник відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Савун Н.М. зазначила, що строки декларування товару були продовжені у законний спосіб, про що їй було відомо і з цього приводу не було підстав для відмови у здійсненні митних формальностей. Про прийняте рішення про продовження строків подання митної декларації митним органом нею було повідомлено особовий склад відділення №4 митного поста «Чорноморськ-порт».

Судом встановлено, що дисциплінарною комісією, окрім вищезазначених документів, досліджено наступне: лист Одеської митниці від 14.06.2022 № 7.10-28.2-04/805, від 11.05.2022 № 7.10-17/315, від 14.06.2022 № 7.10-28.2-04/945, від 16.05.2022 № 7.10-21/365, від 20.05.2022 № 7.10-15-01/878, від 11.05.2022 № 7.10-17/314, від 23.05.2022 № 7.10-17/352; службова характеристика державного інспектора ВМО №4 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Майстренка Тараса; біографічна довідка ( ОСОБА_1 ); доповідна записка завідувача сектору здійснення торгівельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення від 03.05.2022 № 7.10-17/293; наказ Одеської митниці від 06.05.2022 №191 «Про проведення перевірки з окремих питань»; пояснення державного інспектора ВМО №4 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Костянтина Шаталова, пояснення державного інспектора ВМО №4 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Тараса Майстренка, пояснення старшого державного інспектора ВМО №4 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Анатолія Білоуса; митні декларації № UA500070/2022/001205, № UA500070/2022/001204, № UA500070/2022/001209, № UA500070/2022/001211 та супровідних документів до них; лист Держмитслужби від 06.04.2022 № 08-1/17/7/1713, від 06.04.2022 № 21/21-05/7/239; лист управління по роботі з персоналом Одеської митниці; положення про ВМО №4 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці; посадова інструкція державного інспектора ВМО №4 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, посадова інструкція старшого державного інспектора ВМО №4 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці; наказ Одеської митниці від 05.10.2021 №337-о «Про особовий склад»; пояснення старшого державного інспектора ВМО №1 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Артема Колодіна щодо оформлення ЕЕ № 500000/2022/911836 та ЕЕ № 500000/2022/911842; положення про м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці; наказ Одеської митниці від 28.06.2022 №290 «Про внесення змін до деяких наказів Одеської митниці».

На підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці відносно ОСОБА_1 від 20.07.2022 року, матеріалів дисциплінарної справи, пояснення ОСОБА_1 , в.о. начальника Одеської митниці було видано наказ від 29.07.2022 року № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », згідно п. 1 якого за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 , визначено днем притягнення до дисциплінарної відповідальності перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності.

Не погодившись з даним наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Проходження служби в митних органах визначається главою 79 Митного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст.569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі за текстом - Закон № 889-VIII).

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону № 889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону № 889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини 5-7 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до ч.1 ст.76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 (далі за текстом - Порядок № 1039).

Відповідно ч.4, 5 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Пункт 25 Порядку № 1039 щодо змісту дисциплінарної справи відповідає приписам ч.2 ст.73 Закону.

Відповідно до п.31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження. Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції. У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно п.33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця (п. 33 Порядку № 1039).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом України «Про державну службу» визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Щодо наявності в діях позивача дисциплінарного проступку суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.263 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що товари, які протягом 30 днів з дня доставлення їх у митний орган призначення не поміщені у митний режим або не розміщені на складі тимчасового зберігання чи складі митного органу, набувають статусу таких, що зберігаються на складі митного органу.

Згідно підпункту "а" пункту 3 частини 4 ст.263 МК України строки, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, продовжуються митними органами на прохання декларанта, якщо виникли обставини та/або сталися події, що перешкоджають поданню митному органу митної декларації, зокрема, стихійне лихо (пожежа, повінь тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю, інші надзвичайні та невідворотні за даних умов події (обставини непереборної сили).

При цьому, згідно ч.5 ст.263 МК України залежно від характеру обставин і подій, зазначених у частині четвертій цієї статті, документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, видаються державними органами та іншими суб`єктами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до ч.6 ст.263 МК України для продовження строків пред`явлення або декларування митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення власник або уповноважена ним особа звертається до митного органу з письмовою заявою, у тому числі в електронній формі. До заяви додаються відповідні документи, які підтверджують обставини та події, зазначені у частині четвертій цієї статті.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що митний орган на підставі заяви та доданих до неї документів продовжує строк декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення на час, необхідний для усунення причин, що не дали змоги своєчасно задекларувати ці товари, транспортні засоби.

Як зазначено судом вище, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (декларант) 05.03.2022 року надіслало відповідачу звернення, в якому просило на підставі підпункту «а» п. 3 ч. 4 ст. 263 МК України продовжити строк подання митної декларації. Вказане звернення було отримано відповідачем 09.03.2022 року, що підтверджується печаткою (штампом) м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Обл. № 1239/26, та вказане звернення було задоволено 09.03.2022 року начальником митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Носовим Є.С. шляхом накладення резолюції на цьому зверненні «Нач. ВМО №4. Для опрацювання». Цією ж датою була накладена резолюція начальником відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Савун Н.М. «Особовому складу до опрацювання».

Позивачем було проведено оформлення МД від 12.04.2022 №UA 500070/2022/001205, поданої декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ», та виконано усі необхідні митні формальності, передбачені законом.

Суд погоджується з доводами позивача, що строки декларування товару були продовжені митним органом "Чорноморськ-порт" (митний пост згідно приписів ч.1 ст.547 МК України є митним органом), шляхом накладення на заяві декларанта резолюції начальником вказаного митного поста. Факт продовження строку подання митної декларації підтверджується й письмовими поясненнями начальника митного поста "Чорноморськ-порт" ОСОБА_3 від 08.08.2022 року, наданими під час дисциплінарного провадження (а.с.43-44).

Повноважність начальника митного поста на прийняття такого рішення також підтверджується розпорядженням Одеської митниці Держмитслужби від 02.02.2021 року № 21-р "Про організацію роботи з документами в Одеській митниці Держмитслужби", на яке посилається дисциплінарна комісія у поданні (а.с.27-28).

Отже, у позивача не було підстав для відмови у здійсненні митних формальностей, для складання акту про неподання чи несвоєчасне подання митної декларації декларантом 12.04.2022 року. Також були відсутні й підстави для ініціювання питання підготовки податкових повідомлень-рішень для накладення штрафу за п.120.1 ст.120 ПК України, оскільки несвоєчасного подання митної декларації не було.

Частинами 1, 2 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, позивач виконав доручення безпосереднього керівника, а тому діяв правомірно, з урахуванням рішення начальника митного поста про продовження строку подання митної декларації, на підставі та в межах повноважень, що визначені Конституцією та законами України.

Також суд звертає увагу, що дисциплінарна справа стосовно позивача в порушення вимог ст.73 Закону № 889-VIII не містить відомостей щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень та характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником. Суд зазначає, що в матеріалах дисциплінарної справи наявна службова характеристика позивача, складена заступником начальника митного поста начальником ВМО №3 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Олегом Дранковим. Проте, як вже зазначав суд, безпосереднім керівником позивача є начальник відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_4 , а тому наявна характеристика позивача не відповідає вимогам ст. 73 Закону № 889-VIII.

Застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість дисциплінарна комісія під час здійснення дисциплінарного провадження не дослідила всі обставини вчинення інкримінованого позивачу дисциплінарного проступку, не надала їм належної оцінки, та безпідставно визнала дії позивача такими, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що виразилися у неналежному виконанні службових обов`язків.

Так само в оскаржуваному наказі на підставі вищевказаного подання відповідач зробив висновок про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків та наявність в його діях дисциплінарного проступку.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача дисциплінарного проступку, а тому оскаржуваний наказ Одеської митниці прийнято протиправно, необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наказ Одеської митниці від 29.07.2022 року № 721-О є протиправним та підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, сума судового збору належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72-74, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Одеської митниці (адреса: вул. Лип Івана та Юрія, 21 «А», м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 29.07.2022 року № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів