Справа № 560/10829/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення від 13.09.2022 № 53 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 та призначити пенсію з моменту набуття права на неї - з 09 червня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16 червня 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Рішенням від 20 червня 2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні пенсії за віком відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. Листом від 27.06.2022 відповідач повідомив позивача, що зарахував до пільгового стажу за Списком №1 2 роки 1 місяць та 5 днів, проте період з 22.08.1992 по 31.08.1998 не зарахував у зв`язку із відсутністю документів щодо атестації робочого місця. Запропонував позивачу подати необхідні документи у строк до 13.09.2022. ОСОБА_1 06.09.2022 подав до відповідача наказ №114 від 05.03.1992 "Про встановлення шкідливих і шкідливих та особливо шкідливих умовах праці", список працівників, яким надаються пільги за шкідливі і особливо шкідливі умови праці, особову картку форми Т-2 та довідку про проведення атестації та отримання пільг за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1. Однак, 13.09.2022 відповідач прийняв рішення №53 про відмову в призначенні пенсії з підстав відсутності наказу про результати атестації робочого місця за умовами праці, яка була проведена у 1992 році. Вважає прийняте рішення від 13.09.2022 протиправним, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданому відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає, що наказів про проведення атестації робочого місця та переліків до них, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарю з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, дільниці з ремонту засобів вимірювання температурного контролю та спец випромінювань після 22.08.1992 (набрала чинності постанова КМУ № 442) не надано. Враховуючи зазначене, підстави для врахування при визначенні права на пенсію за віком, на пільгових умовах періоду роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 відсутні. Вказує, що підстави для врахування до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, періодів роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року відсутні, оскільки за посадою електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці з ремонту засобів вимірювання температурного контролю та спецвимірювань (ЗВТ та СВ) цеху теплової автоматики та вимірювань атестація робочих місць за умовами праці після 22.08.1992 не проводилась.

Ухвалами від 27.12.2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про залучення третіх осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.07.1990 позивач, зокрема:

18.07.1990 прийнятий електрослюсарем з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 3 розряду в цех теплової автоматики і вимірювань;

01.09.1998 за результатами атестації робочих місць робота віднесена до Списку №2;

15.12.2000 присвоєна кваліфікація електрослюсаря по ремонту і обслуговуванню автоматики і засобів електростанцій п`ятого розряду.

За змістом довідки відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.06.2022 №51-569 ОСОБА_1 в період з 118.07.1990 по 31.08.1998 виконував роботи за професією, посадою електрослюсар з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, дільниця з ремонту засобів вимірювання температурного контролю та спецвимірювань (ЗВТ та СВ) цеху теплової автоматики та вимірювань (ЦТАВ), що передбачена Списком №1, розділ XXIV підрозділ 541, постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Згідно з довідкою відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" щодо проведення атестації робочого місця електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій ЦТАВ ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_1 , від 29.08.2022 №48-25-514/10000 відповідно до наказу ВП ХАЕС від 05.03.1992 №114 на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (скорочено - електрослюсар) ЦТАВ ВП ХАЕС, встановлено з 01.02.1992 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1. Вказано, що ОСОБА_1 в період з 22.08.1992 по 31.08.1998 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1. Умови і характер праці (виробництво, робота, кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання) за період з 22.08.1992 по 31.08.1998 докорінно не змінювались.

Відповідно до довідки відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 01.09.2022 №51-895 ОСОБА_1 в період роботи з 18.07.1990 по 31.08.1998 на посаді електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці з ремонту засобів вимірювання температурного контролю та спецвимірювань (ЗВТтаСВ) цеху теплової автоматики та вимірювань (ЦТАВ) виконував роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 та користувався додатковою відпусткою в кількості 16 календарних днів.

13.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1.

Рішенням від 20.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Листом від 26.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що зараховує до пільгового стажу за Списком №1 2 роки 1 місяць та 5 днів, проте не зараховує період роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 в зв`язку з відсутністю документів щодо атестації робочого місця. Вказав, що для перегляду рішення про відмову в призначенні пенсії подати необхідні документи в строк до 13.09.2022 року.

06.09.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 та додав підтверджуючі документи.

Рішенням від 13.09.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Підстави для врахування до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, періодів роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 відсутні, оскільки за посадою електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці з ремонту засобів вимірювання температурного контролю та спецвимірювань (ЗВТ та СВ) цеху теплової автоматики та вимірювань атестація робочих місць за умовами праці після 22.08.1992 не проводилась.

Вважаючи рішення відповідача від 13.09.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У спірний період роботи позивача Хмельницької АЕС діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

До розділу XXIV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 541 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з відомостями у трудовій книжці НОМЕР_2 Зайцев ОСОБА_2 в період з 18.07.1990 по 31.08.1998 працював електрослюсарем з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій.

При цьому, згідно з довідками відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 02.06.2022 №51-569 та від 01.09.2022 №51-895 в період роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 зазначена посада, була передбачена Списком №1.

Отже, зазначені документи підтверджують право позивача на врахування періоду роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 до пільгового стажу на Списком №1.

Тому, відмова відповідача щодо зарахування зазначеного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 є безпідставною.

Посилання відповідача на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 у зв`язку з непроведенням атестації робочих місць за умовами праці суд вважає необгрунтованим, враховуючи таке.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Тобто, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця та/чи порушено норми законодавства при її проведенні, у тому числі, але не виключно, строків її проведення, оформленні документів щодо неї, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, вказані відповідачем підстави у спірному випадку не можуть бути визначальними обставинами для не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 позивача періоду роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998.

Тому, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №1 позивача періоду роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 є протиправною.

Вирішуючи зазначений спір, суд враховує, що єдиною підставою для прийняття рішення від 13.09.2022 № 53 про відмову в призначенні пенсії та висновку про відсутність пільгового стажу роботи слугувало незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998. Тому, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2022 №53 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки прийняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії позивача віднесено до виключної компетенції відповідача, ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.09.2022 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до вимог Закону № 1058-IV і Порядку № 22-1 та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам справедливості та забезпечить ефективне поновлення позивача в правах.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі № 265/4170/17, від 26.02.2020 року по справі № 541/543/17-а.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1998 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2022 про призначення пенсії за віком, з урахуванням встановлених судом обставин.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 496,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук