Справа № 520/20279/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 р.Справа № 520/20279/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

ррозглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі № 520/20279/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі № 520/20279/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копія означеного судового рішення вручена ГУ ПФУ в Харківській області 22.02.2022 року відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

28.06.2022 року на судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга, разом із заявою про поновлення процесуального строку його оскарження.

Ухвалами суду від 12.12.2022 року підстави пропущення заявником строку апеляційного оскарження судового рішення, вказані у заяві, визнані неповажними, і апеляційна скарга залишена без руху, - до ГУ ПФУ в Харківській області наданий строк для вказівки інших підстав для поновлення строку.

23.12.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2022 року скаржник звернувся до суду із заявою, якою зазначив, що оскаржуване рішення надійшло до Головного управління через систему «Електронний суд» 23.02.2022 року (вх. № 6826/7) та 14.07.2022 року (вх. №12937/7), а з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан та наказом Головного управління № 278-О від 22.04.2022 року було оголошено простій в роботі юридичного управління.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

За довідкою про доставлення електронного листа (а.с. 82) копія судового рішення вручена відповідачу 22.02.2022 року, в прядку, встановленому п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Таким чином, дата здійснення скаржником відмітки про надходження електронного документа до ГУ ПФУ в Харківській області за допомогою штрих-коду про реєстрацію цього документа в електронній системі діловодства установи не впливає на дату вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, встановлену п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Колегія суддів вказує про ненадання заявником доказів в обґрунтування тверджень про встановлення простою в роботі юридичного управління.

Приходячи до висновку про неповажність, вказаних заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення, колегія суддів враховує викладене Верховним Судом в ухвалі від 17.11.2022 року по справі № 620/1481/21 про те, що факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі № 520/20279/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.