Справа № 202/11096/22
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/79/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якого просив суд: скасувати постанову інспектора УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Батраченка Євгенія Віталійовича серія ЕАР № 6045600 від 19 жовтня 2022 року, якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Разом із позовом подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що первісно у відповідності до діючого законодавства ним було подано позов вчасно 20 жовтня 2022 року, однак його було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, а на надіслані уточнення до суду було відредаговано шляхом відкриття нового провадження, що унеможливило уточнення первісного надісланими документами.

Також, позивач звертає увагу, що Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан та на даний час продовжений.

Через об`єктивні ускладнення спричинені численними тотальними відключеннями електричної енергії та перебоями у роботі засобів зв`язку позивач не міг вчасно відреагувати, та належним чином оформити пакет документів, який би підтверджував б його правові позиції у спірних відносинах.

Таким чином, обставини пропуску строку звернення до суду з позовом не залежали від дій або бездіяльності позивача та були спричинені обставинами, вплив на які був унеможливлений з боку позивача.

Враховуючи наведене, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160,161,172 КАС України, підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справ.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає. Позов подано з дотриманням строку звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Приймаючи до уваги, що відповідач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду з об`єктивних та незалежних від його волі причин та обставин, знаходжу поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду та вважаю можливим його поновити.

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги, що постанова, яка оскаржується позивачем, винесена безпосередньо інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїБатраченком Є.В., вважаю за необхідне залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись: ст.ст. 49, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м.Дніпро, Троїцька площа, 2А, )про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09:00 годину 10 січня 2023 року.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїБатраченка Євгенія Віталійовича (49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А).

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення з приводу позову протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар