Справа № 420/18750/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.12.2022 надійшла позовна заява Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, яка полягає у не затвердженні проекту землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», а також у не внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про межі території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне»;

2. Зобов`язати Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації затвердити проект землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», а також внести до Державного земельного кадастру відомості про межі території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п.2, п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Позивачем у позовній заяві є заступник керівника Херсонської обласної прокуратури».

При цьому, відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників. (ч.2 ст.10).

Тобто, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури є посадовою особою Херсонської обласної прокуратури, однак позивачем у позовній заяві не зазначено його прізвища, імені та по батькові.

Отже, позивачу слід надати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням прізвища, імені та по батькові заступника керівника Херсонської обласної прокуратури.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач у якості відповідача у справі вказує Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що договір про надання послуг з розробки проекту землеустрою №27 від 09.07.2018 з ПП «ЛЕВАС» уклав Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації (), який згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває у стані припинення.

Однак, позивач Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації () у якості відповідача не зазначає, так само як не наводить у позовній заяві обґрунтувань (із наданням відповідних доказів), що Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації (код ЄЖРПОУ 43897362) є правонаступником Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у доданому до позовної заяви копії листа Херсонської обласної військової адміністрації від 06.10.2022 №01-01-66-3819/0/22/328 зазначено, що документація, визначена умовами технічного завдання на надання послуги Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації не передана та що ПП «ЛЕВАС» не надано матеріалів, які б підтверджували належне виконання умов договорів.

Однак, враховуючи позовні вимоги щодо зобов`язання Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації затвердити проект землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань щодо наданої Херсонською обласною військовою адміністрацією інформації про невиконання ПП «ЛЕВАС» вимог договору про надання послуг з розробки проекту землеустрою №27 від 09.07.2018.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на проект землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», однак його засвідченої копії до позовної заяви не додав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, предметом даного позову є бездіяльність Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, яка полягає у не затвердженні проекту землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», а також у не внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про межі території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне».

Однак, позивач у позовній заяві не зазначає, коли Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації отримав проект землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне» та з якого часу ним не вчиняються дії щодо затвердження такого проекту землеустрою.

При цьому, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/610/21 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до відповідача приватного підприємства «ЛЕВАС», м.Херсон, відповідно до якого просить зобов`язати ПП «ЛЕВАС» виконати умови договору про надання послуг з розробки проекту землеустрою №27 від 09.07.2018р., укладеного між Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації та ПП «ЛЕВАС», а саме: виконати в повному обсязі послуги вартістю 63706,23 грн., встановлені пунктами 1.1., 3.3.1. - 3.3.5. угоди сторін протягом 5 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Так, у вказаній справі №923/610/21 рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.12.2021, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, у задоволенні позову першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури відмовлено.

У вказаному рішенні судом встановлено: «Як слідує з листа Херсонської обласної прокуратури від 12.03.2021 №15/1-126вих-21, адресованого Департаменту екології та природних ресурсів, опрацюванням відкритих даних веб-порталу публічних закупівель «Прозорро» встановлено, що у 2018 році Департаментом екології і природних ресурсів проведено закупівлю послуг «Розроблення проектів землеустрою» за 12 лотами, в тому числі з предметом закупівлі «Розробка проекту землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне».

Крім того, веб-портал «Прозорро» містить дані про підписання у грудні 2018 року актів здачі-приймання робіт, якими посвідчено виконання умов договору у повному обсязі. На підставі зазначених актів оприлюднені звіти про виконання договорів про закупівлю та здійснено повну оплату договорів.

Отже, самим позивачем було визнано виконання відповідачем укладеного між сторонами договору».

Також позивач у позовній заяві посилається на відкриті дані веб порталу публічних закупівель «Прозорро», що у 2018 році Департаментом екології і природних ресурсів проведено закупівлю послуг «Розроблення проектів землеустрою» за 12 лотами.

Таким чином з викладеного вбачається, що про спірні правовідносини щодо незатвердження проекту землеустрою заступник керівника Херсонської обласної прокуратури повинен був дізнатись ще у березні 2021 року з веб порталу публічних закупівель «Прозорро».

Тобто, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом у позивача сплинув у 2021 році, однак до суду дану позовну заяву позивачем подано 22.12.2022.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої та обґрунтованої позовної заяви, доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обстави та належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду (з доказами направлення іншим учасникам справи).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко