Справа № 446/1623/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1623/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕГА №805097 про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, так як він не здійснював завідомо неправдивий виклик поліції, а зателефонував на лінію 102, оскільки вбачав наявні ознаки адміністративного правопорушення в діях своєї колишньої дружини, яка під час конфлікту застосовувала до нього фізичну силу та погрожувала кухонним ножем. На виклик приїхав екіпаж патрульної поліції, якому він надав пояснення про скоєння відносно нього незаконних дій з боку колишньої дружини, проте поліцейський формально, без належних доказів та з`ясування обставин справи прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП є недоведеним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.10.2022, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду. Адміністративну справу прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.12.2022 виключено з числа відповідачів Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та залучено належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області (вул. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, 79000).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, представник позивача адвокат Білик Р.О. подала клопотання, в якому просила суд судове засідання проводити у відсутності позивача та його представника. Заяву підтримує.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Причин неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом на підставі ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови серії ЕГА №80597 від 02.10.2022, 02.10.2022. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102, а саме повідомив, що колишня дружина погрожує йому кухонним ножем проте насправді такого факту не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Вважаючи рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує права позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 02.10.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а саме за завідомо неправдивий виклик поліції.

У ст.183 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно -рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

З аналізу доводів позовної заяви видно, що позивач заперечує сам факт, що неправдивого виклику в поліцію, оскільки вбачав наявні ознаки адміністративного правопорушення в діях своєї колишньої дружини, яка під час конфлікту застосовувала до нього фізичну силу та погрожувала кухонним ножем.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про Національну поліцію України" поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, в разі наявності факту чи з метою недопущення факту порушення прав та свобод особи від порушень і протиправних посягань, кожен має право звернутися до органу Національної поліції з метою захисту, а відповідний орган Національної поліції має обов`язок відреагувати на таке звернення і вжити визначених законодавством заходів для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак з копії оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП належним чином не перевірив, чи інформація яку повідомив позивач була дійсно завідомо не правдивою.

Відповідач не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не подав відзиву на позовну заяву, не подав жодного доказу на підтвердження факту порушення позивачем вимог закону, необхідного для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що саме лише посилання в оскаржуваній постанові на порушення ОСОБА_1 вимог ст. 183 КУпАП судом як доказ до уваги не береться, так як постанова є лише формою фіксації правопорушення, а не доказом його вчинення.

Аналогічну правову позицію у висловив Верховний Суд у своїй Постанові 26.04.2018 по справі №338/1/17, де вказано, що "… саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.".

Відтак, беручи до уваги те, що будь-яких належних та допустимих доказів вчинення правопорушення позивачем суду не надано, а обов`язок доказування в даному випадку законом покладено на відповідача, то суд погоджується із позицією позивача, щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в справі відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, судові витрати по справі в розмірі 454грн. необхідно стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №805097 від 02.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладення стягнення в вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 29.12.2022.

Суддя У.І. Костюк