Справа № 160/22943/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву задоволено повністю.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 05 квітня 2022 року його копії, 07 жовтня 2022 року, звернулося безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 05 квітня 2022 року, що підтверджується розпискою представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про отримання копії рішення, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 07 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року скаржник отримав 18 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, скаржником було надано клопотання, в якому скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору, введення в Україні воєнного стану. Вказує також на тому, що подання повторної скаргу відбулось у розумний строк, після сплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

В обґрунтування твердження скаржника про відсутність коштів для сплати судового збору не було надано документів про рух коштів по рахунку КЕКВ 2800, з якого сплачується судовий збір за весь період з початку перебігу строку на апеляційне оскарження і по дату фактичної сплати судового збору.

Натомість, скаржником було надано виписки по рахунку КЕКВ 2800 вибірково, за 27.05.2022 року, 06.06.2022 року, 25.07.2022 року.

Однак, зазначені документи не можуть бути достатніми для підтвердження неможливості сплати судового збору і у зв`язку з цим пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки жодним чином не підтверджують відсутність коштів на рахунках скаржника у інші дні, за період з 05 квітня 2022 року по 07 жовтня 2022 року.

При цьому, відсутність таких документів, унеможливлює встановлення судом факту відсутності коштів у скаржника для сплати судового збору, і, відповідно, поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції через неможливість сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного не підтверджені відповідними документами, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не було наведено, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 22 грудня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова