Справа № 456/2385/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2385/22
Провадження № 2-а/456/54/2022
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

за участю секретаря Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богдан Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 698645 від 04.07.2022 року винесену інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Б.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №698645, винесеною 04 липня 2022 року інспектором Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Сениско Б.А., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за здійснення нею завідомо неправдивого виклику на лінію 102 по факту злочинів у сфері довкілля та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Позивач вважає, що дана постанова є неправомірною, безпідставною та необгрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на наступне. 04 липня 2022 року позивач працювала на своєму городі, який знаходиться на відстані 150 м від лісу «Городище» с.Голобутів. Позивач побачила, що ОСОБА_2 пішов у ліс з бензопилою, а за деякий час туди поїхав червоний трактор, а також позивач почула, як працює бензопила та ріжуться дерева. Тому, зважаючи на те, що позивач неодноразово бачила, як ОСОБА_2 спилює молоді дерева та звозить їх на своє подвір`я, де ріже їх на дрова та продає у великих об`ємах, вона зателефонувала на лінію 102 для перевірки законності дій ОСОБА_2 . Через деякий час приїхали два працівники поліції, які зупинились в кінці с. Голобутів на відстані 700 м від лісу. Позивач підійшла до них, пояснила ситуацію та попросила проїхати в ліс та перевірити зазначені нею обставини. Працівники поліції відмовились це зробити, посилаючись на свою зайнятість та відсутність звуку бензопили, оскільки на той час дійсно бензопила перестала працювати, так як зрізану деревину грузили на трактор. Тоді позивач запропонувала під`їхати до дому ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб показати, скільки порізаної та не порізаної деревини у нього на подвір`ї. Працівники поліції приїхали до подвір`я будинку ОСОБА_2 , де змогли переконатися у сказаному позивачем. На прохання позивача відібрати в неї письмові пояснення та зробити фотофіксацію кількості наявної деривини на подвір`ї ОСОБА_2 повідомили, що проводиться відеозйомка нагрудною камерою, що її заява зареєстрована за № КА-14238407 та в подальшому їй буде надіслана письмова відповідь за результатами перевірки. Однак 14.07.2022 року позивач отримала листом постанову ЕГА №698645 від 04 липня 2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Письмової відповіді за результатами перевірки її заяви позивач так і не отримала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Плипів О.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просять позов задоволити.

Представник відповідача Головного управління НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Б.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 698645 від 04.07.2022 винесеної інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богданом Андрійовичем вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. З постанови вбачається, що 04.07.2022 о 13 год. 09 хв. в АДРЕСА_1 Кацідим ОСОБА_3 здійснила завідома неправдивий виклик на лінію 102 по факту злочинів у сфері довкілля, а саме що ОСОБА_2 незаконно бензопилою вирізав деревину в лісі «Городище», хоча цього насправді не було.

Відповідно до диспозиції ст.183 КУпАП адміністративним правопорушенням є завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Б.А. не були з`ясовані вказані обставини, а також не надано суду жодних доказів на підтвердження вчиненого позивачем ОСОБА_1 правопорушення, а також доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак розгляд справи про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП здійснювався інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Б.А. без дотриманням її прав, визначених статтею 268 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, оскаржувана постанова ґрунтується виключно на даних з постанови про накладення адміністративного стягнення, дійсність яких заперечується позивачем. Інших доказів, які б відповідно до ст. 251 КУпАП свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, в процесі провадження адміністративної справи, не здобуто.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 04.07.2022 близько 13 год. 00 хв. вони перебували на городі в с. Голобутів, Стрийського району, Львівської області, який знаходиться неподалік лісу «Городище» та бачили, як ОСОБА_2 йшов у ліс із бензопилою та через деякий час почули звук бензопили, яка різала дерева, після чого ОСОБА_1 подзвонила в поліцію на 102 та повідомила про незаконну вирубку лісу.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 698645 від 04.07.2022 є протиправною та підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 698645 від 04.07.2022 року винесену інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сениско Богданом Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2022 року.

Головуючий суддя С. С. Сас