Справа № 340/2445/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2445/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 340/2445/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.12.2021 № 02 про застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6120 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року позов задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 242 КАС України і просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 11).

18.01.2021 позивач зареєстрована як фізична особа підприємець, основний вид діяльності якої (КВЕД 47.11) роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Позивач мала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2100119 та тютюновими виробами № 2100146 (а.с. 11).

28.04.2021 припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (а.с. 22).

05.10.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами (а.с. 45).

ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 за результатом якої складений акт від 08.11.2021 № 3968/11-28-09-02/ НОМЕР_1 (а.с. 33-34).

В акті перевірки зазначено про те, що декларації акцизного податку не подані на дату проведення перевірки за період травень 2021 жовтень 2021. Згідно висновку перевірки, в ході перевірки встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 2 п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Акт перевірки направлено на адресу позивача та повернений без вручення у зв`язку із «закінченням терміну зберігання» поштового відправлення (а.с. 35-36).

17.12.2021 відповідачем на підставі акту камеральної перевірки прийняте «ПС» № 02, яким застосовано штрафні санкції в сумі 6120 грн (а.с. 40).

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням відповідача від 17.12.2021 № 02, звернулась до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку що статус платника акцизного податку позивач втратив з 28.04.2021 одночасно з припиненням підприємницької діяльності, а тому у ньому був відсутній обов`язок подавати декларацію з акцизного податку за період травень жовтень 2021 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунком 49-2.2 статті 49-2 ПК України платники, визначені підпунктом 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу, а також платники, які мають діючі (у тому числі призупинені) ліцензії на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством, зобов`язані за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації незалежно від того, чи провадили такі платники господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до ст. 223 ПК України базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

Платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.51, 215.3.52, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 212.1.11 пункту 212.1. ст. 212 ПК України платникам податку є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Пунктом 71 ст. 7 ПК України визначено, що під час встановлення податку обов`язково визначаються такі елементи: 7.1.1. платники податку; 7.1.2. об`єкт оподаткування; 7.1.3. база оподаткування; 7.1.4. ставка податку; 7.1.5. порядок обчислення податку; 7.1.6. податковий період; 7.1.7. строк та порядок сплати податку; 7.1.8. строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Підпунктом 9.1.4 пункту 9.1 статті 9 ПК України передбачено, що до загальнодержавних податків належить акцизний податок.

Отже платником акцизного податку може бути лише суб`єкт господарювання, тобто статус «платника акцизного податку» припиняється із припиненням діяльності такого суб`єкта господарської діяльності, як правильно визначив суд І інстанції.

Закон України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону № 755-IV фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до листа від 02.05.2022 № 05.6/01-37/Пі-Д-08 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведена 28.04.2021 (а.с. 22), що підтвердження інформаційними даними із системи ''LIGS 360'', номером запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 001000534.

Згідно з до пунктом 65.10 ст. 65 ПК України внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Тож, статус платника акцизного податку позивач втратив з 28.04.2021 одночасно з припиненням підприємницької діяльності, а тому у ньому був відсутній обов`язок подавати декларацію з акцизного податку за період травень жовтень 2021 року, як правильно визначив суд І інстанції.

Водночас колегія суддів зазначає що наявність не анульованої ліцензії без статусу суб`єкта господарювання, не надає право позивачу здійснювати господарську діяльність з приводу роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, щодо протиправності податкового повідомлення-рішення відповідача від 17.12.2021 № 02 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6120 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 340/2445/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко