Справа № 440/13526/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №440/13526/21

адміністративне провадження № К/990/36757/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року в справі №440/13526/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року в справі №440/13526/22.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом направлення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням доказів на їх обґрунтування.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року відмовлено Державній податковій службі України у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Державною податковою службою України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Визнаючи неповажними наведені Державною податковою службою України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску цього строку.

Судом зазначено, що доводам, викладеним Державною податковою службою України у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, судом надавалася правова оцінка, за результатом розгляду якого зазначені у ньому підстави вже визнавалися неповажними. Інших пояснень пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто скаржник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Касаційна скарга не містить відомостей про наявність обставин, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обставини були оцінені судом апеляційної інстанції як неповажні, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За таких обставин, визнаючи неповажними наведені Державною податковою службою України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки касаційна скарга Державної податкової служби України є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 299, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року в справі №440/13526/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Т. А. Чумаченко

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова