Справа № 120/10920/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 грудня 2022 р. Справа № 120/10920/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області Галаченка Володимира Івановича (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

27.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області Галаченка Володимира Івановича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №1 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №307092669.

Вказав, що після реєстрації житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ним встановлено, що така реєстрація проведена не вірно, а саме - помилково зазначено с. Коржів, замість вірного - с. Коржівка, у зв`язку з чим звернувся із заявою та необхідними документами до державного реєстратора Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області Галаченка В.І.

Листом №03-34-2476 від 28.11.2022 року відповідач відмовив у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки відсутні підстави вважати дану помилку технічною (граматичною, арифметичною). Додатково вказав, що зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

На переконання позивача, така відмова є протиправною, оскільки ним подано всі необхідні документи, якими підтверджено назву населеного пункту. Крім цього вказав, що лист №03-34-2476 від 28.11.2022 року не є рішенням про відмову у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки не відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції України №3276/5, яким затверджено вимоги до оформлення рішень державними реєстраторами.

Оскільки, за результатом розгляду заяви позивача відповідачем не прийнято передбаченого законодавством рішення, останнім, на думку позивача, допущено неправомірну бездіяльність, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області Галаченка Володимира Івановича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович