Справа № 400/5176/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2022 р. справа № 400/5176/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048,

провизнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2022 р. № 590

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 28.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача первинну професійну спілку "Правозахисники країни". Клопотання мотивовано тим, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки професійної спілки, так як позивач є членом цієї профспілки.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу норм КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Суд зазначає, що членство позивача у первинній професійній спілці "Правозахисники країни" не є підставою для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, оскільки будь-яке рішення у справі, за наслідками її розгляду, може вплинути тільки на права позивача.

Таким чином, позивач не надав доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки первинної професійної спілки "Правозахисники країни", оскільки предметом розгляду даної справи є наявність чи відсутність підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності виключно позивача.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.

24.02.2022 року розпочалась військова агресія Російської Федерації проти України.

Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Одночасно з позовом позивач надав клопотання про витребування від відповідача матеріалів службового розслідування, що стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення та наказ про звільнення.

Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача не відповідає 1, 2 і 4 з вищеперелічених вимог: позивач повинен зазначити конкретний індивідуально визначений доказ, який просить витребувати, а не зазначати видові ознаки, в даному випадку, "матеріали службового розслідування"; клопотання позивача окрім загальних фраз не містить пояснення щодо конкретних обставин, які докази, про витребування яких клопоче позивач, повинні підтвердити або спростувати; позивач не навів заходів щодо самостійного отримання ним доказів або причини, які перешкоджають йому в отриманні доказів.

Що стосується витребування копії наказу про звільнення, то в матеріалах справи мається копія оскаржуваного наказу, що поданий позивачем.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача первинної професійної спілки "Правозахисники країни" - відмовити.

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз