Справа № 120/5612/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 грудня 2022 р. Справа № 120/5612/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення суду від 26.09.2022 в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління Державної міграційного служби у Вінницькій області (вул. Пирогова, б. 4, м. Вінниця, 21050)

Козятинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (пров. Кондрацького, б. 1а, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - законний представник) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Козятинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року вказаний позов задоволено, зокрема, визнано протиправною відмову Козятинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ та зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Козятинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

За вх. № 54732/22 відповідачем подано заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року, в якій заявник просить відстрочити виконання зазначеного рішення суду до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року вказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику у 10-денний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 гривень.

Копія даної ухвали отримана заявником 22.11.2022 року, що підтверджується розпискою про одержання судової кореспонденції.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відтак, слід вважати, що копія ухвали про залишення заяви без руху вручена адресату 22.11.2022 року. Відповідно, кінцевий строк на усунення недоліків такої заяви сплинув 02.12.2022 року.

Однак, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Поряд із тим, КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин суд вважає, що до спірної ситуації слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на те, що вимоги ухвали від 16.11.2022 року залишились невиконаними, недоліки поданої заявником заяви у встановлений строк ним не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику.

Додатково суд роз`яснює, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Козятинського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 120/5612/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Маслоід Олена Степанівна