Справа № 640/29382/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/29382/21

адміністративне провадження № К/990/32128/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року

у справі №640/29382/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Cуду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та поданням доказів їх поважності.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 12 грудня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

На виконання ухвали Суду заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій, зокрема, зазначив, що жодна ухвала про повернення касаційної скарги від 17 серпня 2022 року, 15 вересня 2022 року, 06 жовтня 2022 року не містила посилань на те, що причини пропуску строку касаційного оскарження були неповажними, адже, виходячи з міркувань Верховного Суду, пропуск строку об`єктивно стався уже після першого повернення касаційної скарги, а саме 17 серпня 2022 року. Скаржник ніяким чином не міг вплинути на строк, що протікає об`єктивно у часі, тим паче не міг вплинути на нього з використанням процесуального закону, доки не буде прийнято рішення щодо поданої ним касаційної скарги.

Окрім викладеного переконує, що 24 лютого 2022 року Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф», яким визнано, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків беззастережно.

Так, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відхиляючи їх, Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Водночас, неналежне оформлення касаційних скарг та неодноразове повернення їх Судом з цих підстав не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Так, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» вже неодноразово зверталось до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами, і ці скарги йому повернуто через те, що їхній зміст не відповідав вимогам статті 330 КАС України. Такі дії заявника свідчать про їхню формальність під час реалізації заявником права оскаржити судові рішення у касаційному порядку.

Щодо доводів заявника про введення в Україні воєнного стану, Суд звертає увагу на те, що введення воєнного стану є поважною причиною пропуску строків, але така причина має бути оцінена судом індивідуально, у межах конкретної справи, яка розглядається, у сукупності із іншими обставинами пропуску процесуального строку.

Так, згідно інформації, поданій скаржником у матеріалах касаційної скарги, його поштовою адресою є вул. Гоголя 1, м. Львів, 79007, де не велись активні бойові дії.

Суд зазначає, що до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження наявності непереборних обставин, які, у взаємозв`язку із введенням воєнного стану, перешкоджали особі звернутись до Суду із належним чином оформленою касаційною скаргою у строк, установлений КАС України.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/29382/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду