Справа № 600/3956/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3956/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання представника позивача Шеромова Владислава Дмитровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» в особі Міжрайонної загально-профільної медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» в особі Міжрайонної загально-профільної медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у вигляді довідки №7 без дати про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 інвалідом 3-ї групи строком на 1 рік.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано у Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» в особі Міжрайонної загально-профільної медико-соціальної експертної комісії №1 належні чином засвідчені копії всіх наявних у неї документів з медико-експертної справи ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду Обласна комунальна медична установа «Центр медико-соціальної експертизи» надало до суду витребувані документи.

26 грудня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Обласна комунальна медична установа «Центр медико-соціальної експертизи» в особі Міжрайонної загально-профільної медико-соціальної експертної комісії №1 надало документи виключно з 2022 року, інших документів з медико-експертної справи позивача відповідач не надав (зокрема за період з 2012 по 2021 рік включно).

Розглянувши указане та перевіривши додані до нього матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, наведеними нормами встановлено процесуальний обов`язок у разі подання до суду документів в електронній формі, в тому числі і клопотання про витребування доказів, подавати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. При цьому встановлено і вимоги до названої заяви (клопотання) з процесуальних питань та наслідки їх невиконання.

Оскільки до поданого в електронній формі клопотання про витребування документів не було додано доказів його надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, що унеможливлює їх в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, передбачені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (ознайомитися із поданою стороною заявою, надати свої пояснення, міркування щодо поставленого питання тощо), то суд приходить до висновку про повернення такого заявнику без розгляду.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у поданому представником позивача клопотанні не наведено обґрунтування доцільності витребовування документів з медико-експертної справи ОСОБА_1 за вказаними у клопотанні періодами.

Керуючись статтями 44, 167, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Шеромова Владислава Дмитровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» в особі Міжрайонної загально-профільної медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк