Справа № 160/20648/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Справа 160/20648/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О, розглянувши матеріали позову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУС ОЙЛ» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУС ОЙЛ» про стягнення штрафних санкцій, в якій просила:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУС ОЙЛ» () штрафні санкції відповідно до рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 41/9-22 від 08 липня 2022 року, у розмірі 34000,00 грн.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 08 липня 2022 року № 41/9-22 про застосування адміністративно-господарські санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, вирішено накласти на ТОВ «ЛОТУС ОЙЛ» стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

При цьому, позивач звернувся з даним позовом лише 21.12.2022 року, що підтверджується штемпелем на конверті, тобто позивачем пропущено троьхмісячний строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, на обґрунтування якого він зазначив, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а саме введенням військового стану на території України. Посилаючись на повідомлення Верховного Суду від 04 березня 2022 року просили їх поновити.

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає таке.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Та обставина, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні 21 листопада 2022 року строком на 90 не може вважатись поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.

Також суд зазначає, що відповідно до положень статей 12-2 та 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Дніпропетровський окружний адміністративний суд не припиняв, не призупиняв своєї діяльності та продовжував здійснювати правосуддя протягом всього періоду запровадження в країні воєнного стану.

Правилами адміністративного судочинства не передбачено продовження строку на звернення до суду у зв`язку із дією воєнного стану.

Також, слід зазначити, що позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду через систему «Електронний суд».

Разом з тим, позивач у заяві про поновлення строку посилається на те, що оскаржуване рішення направлено на адресу ТОВ «ЛОТУС ОЙЛ», але відповідачем не отримано та повернуто за закінченням терміну зберігання. Проте, позивачем вказаного конверта з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», суду не надано.

Суд зазначає, що обставини, з яких позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою, не є об`єктивно непереборними, матеріали справи не містять жодних доказів вчинення позивачем дій, спрямованих на стягнення зазначеного штрафу протягом тривалого часу.

За вказаних обставин, суд вважає підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду, які вказані позивачем у заяві, неповажними, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУС ОЙЛ» про стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев