Справа № 2а-46622/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадення № 2-аво/357/10/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду № 5 в м. Біла Церква заяву начальнка Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Михайла Сувало про виправлення описки у постанові суду від 19.04.2011 року та виконавчому листі по справі № 2-а-46622/11 року,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 року на адресу суду надійшла заява начальнка Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Михайла Сувало про виправлення описки у виконавчому листі та наданні копії рішення суду, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Мотивуючи тим, що в ході здійснення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а-46622/11 від 19 квітня 2011 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 2-а-46622/11 від 06.02.2014 року про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , прийнятою відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області було відмовлено у виконанні зазначеного рішення суду у зв`язку з помилкою ім`я стягувача в виконавчому документі, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-46622/11, суд приходить до висновку, що завяа підлягає задоволенню.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2011 року по справі № 2-а-46622/11 було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Дана постанова суду була оскаржена Управлінням Пенсійного фонду України до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2011 року без змін. Вищевказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Вищого адміністративного суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка в судовому рішенні та у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити в рішенні суду та у виконавчому листі допущену описку, а саме вказати вірно ім`я стягувача, як « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 253, 293-295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальнка Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Михайла Сувало про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, вказавши при цьому вірно ім`я стягувача, як « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 року по справі № 2-а-46622/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, вказавши при цьому вірно ім`я стягувача, як « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола