Справа № 308/15169/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

11.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Закарпатської митниці, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про порушення митних правил від 11.10.2022 №0853/30500/22, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.09.2022 в зоні діяльності митного контролю митного посту «Виноградів» декларантом (керівником) ТОВ «Д-Трансгейт» ОСОБА_1 була подана митна декларація за формою МД-2 №305110/2022/016337 з товаросупровідними документами з метою митного оформлення товарів: «Іграшки дитячі в асортименті»; виробник «YUANGLANG TRADING CO., LTD»; країна виробництва: Китай, 0N; країна походження: CN.; вага брутто - 6936.90 кг; вага нетто - 6046.90 кг, фактурна вартість - 31 063,44 Євро, митна вартість - 1 134 582,83 грн. Декларування товару здійснювалось на підставі наявної у товаросупровідних документах інформації про товари, а саме: автотранспортної накладної (CMR) від 19.09.2022 №311865, рахунку-фактури від 15.09.2022 №2022/09/15/37 та пакувального листа від 15.09.2022 №2022/09/15/37. Стверджує, що за результатами опрацювання митної декларації та товаросупровідних документів представником митного органу з невідомих причин повідомлено про необхідність у проведені митного огляду із повним вивантаженням задекларованих товарів. Одночасно, представник митниці зазначив, що такий огляд проводитиметься на наступний день 22.09.2022, що суперечить ч. 1 ст. 255 МК України. Зазначає, що 22.09.2022 розпочався огляд, у процесі проведення якого від представника митниці Половко і. надійшло зауваження щодо відсутності артикулів в рахунку-фактурі (інвойс) та у пакувальному листі, обов`язковість зазначення яких згідно з чинного законодавства не вимагається. Також, представник митниці заявив, що на його думку, у товаросупровідних документах наявні розбіжності щодо виробника. Так, згідно з поданих документів виробником є китайська компанія «YUANGUANG TRADING CO», а на маркувальних наліпках товару «іграшки» зазначена скорочена назва «YG Toys», що було вказано у поясненнях. При цьому,зауважує, що вказаного факту митний орган не спростував. 3a результатами проведення митного огляду товарів представником Закарпатської митниці було прийнято рішення про коригування митної вартості від 23.09.2022. На підставі рішення про коригування митної вартості декларант вправі подати Митну декларацію з урахуванням скоригованої вартості, але митний орган натомість затримував видачу картки відмови. Станом на 23.09.2022 митне оформлення не завершилось. В цей день о 18 год. 48 хв. на адресу декларанта надійшло повідомлення про необхідність з`явитися водію 24.09.2022 до Закарпатської митниці для надання пояснень. Одночасно, того ж дня, було повідомлено позивача, що 26.09.2022 йому також потрібно з`явитися для надання пояснень. При цьому затримка вантажу була до 26.09.2022. Наведені дії працівників митниці свідчили про безпідставне затягування у здійсненні митного оформлення шляхом зловживання службовим становищем, що призвело до нанесення ТОВ «Д-Трансейт» значних збитків. Позивач неодноразово звертався до Закарпатської митниці зі скаргами на такі незаконні дії працівників митниці, зокрема листом від 23.09.2022 №02073, від 24.09.2022, від 25.09.2022, №02075, від 26.09.2022, №02077. Однак відповіді на них не було надано. Стверджує, що 26.09.2022 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Половко Іваном Михайловичем щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0853/30500/22 за ст. 485 Митного кодексу України з підстав того, що останнім заявлено в митній декларації №305110/2022/016337 від 21.09.2022 нібито неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості, що на його думку, призвело до зменшення розміру необхідних до сплати митних платежів та податків на суму - 20006,26 грн. 11.10.2022 заступником начальника Закарпатської митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Тарнавським Юрієм Михайловичем, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, постановою про порушення митних правил від №0853/30500/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 60 018,78 гривень.

З відзиву на позовну заяву, подану 05.12.2022 самопредставником Закарпатської митниці Миколою Джуганом, з`ясовано, що оскаржувана постанова є правомірною, а позовні вимоги безпідставними.

Представник відповідача зазначає, що 21.09.2022 Закарпатською митницею проведено митний огляд задекларованих товарів. В результаті огляду встановлено відмінність назви виробника товару вказаного у МД (YUANGUANG TRADING CO., LTD) із маркуванням зазначеним на індивідуальній упаковці оглянутих товарів «YG TOYS"», також відсутні торгові марки по деяким товарам, а саме: позиції 2,3,8,16,18,20 згідно з інвойса № 2022/09/15/37 від 15.09.2022, в митній декларації зазначено «YG TOYS». Після проведення митного огляду митну декларацію передано до спеціалізованого підрозділу для перевірки (визначення) митної вартості з урахуванням результатів проведення митного огляду товарів. 23.09.2022 спеціалізованим підрозділом Закарпатської митниці винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2022/000048/1. Відповідно до розрахунку платежів необхідних до сплати за митною декларацією від 21.09.22 ІМ40 ДЕ №UA305110/2022/016337, наданих Управлінням МП КМВ та МТРЗЕД Закарпатської митниці № 960/7.7-15/18 від 23.09.2022, митні платежі та податки станом на дату подання вказаної МД повинні становити 246 922,83 грн. Загальна сума недоборів складає 20 006,26 грн. Тобто сума необхідних до сплати митних платежів та податків за митною декларацією ІМ40 ДЕ RbUA305110/2022/016337 від 21.09.2022 декларантом (керівником) ТОВ «Д-Трансгейт» ОСОБА_1 було зменшено на 20 006,26 грн. Таким чином при підготовці та поданні до митного оформлення митної декларації від 21.09.20222 ІМ40 ДЕ №UA305110/2022/016337 декларантом ТОВ «Д-Трансгейтп» ОСОБА_1 у службові обов`язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно - правовими актами України з питань митної справи, вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом за явлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо митної вартості товару, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму - 20 006,26 грн., чим вчинено правопорушення, що передбачене ст. 485 МК України.

В судове засідання позивач та/або його представник не з`явилися.

В судове засідання представник Закарпатської митниці не з`явився, однак від само представника Селеша О.Я. 26.12.2022 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі представника відповідача, у позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, приймаючи до уваги доводи сторін, викладені в позовній заяві, у відзиві та відповіді на відзив, приходить до наступних висновків.

З постанови Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0853/30500/22 від 11.10.2022 вбачається, що 21.09.2022 в зоні митного контролю митного посту7 «Виноградів» декларантом (керівником) ТОВ «Д-Трансгейт» ОСОБА_1 згідно з відомостей, зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 21.09.2022 ІМ40 ДЕ №UA305110/2022/016337 та документи, а саме: CMR від 19.09.2022 № 311865, рахунок-фактура від 15.09.2022 № 2022/09/15/37 та пакувальний лист від 15.09.2022 №2022/09/15/37 на товари, які надійшли від іноземної фірми «Replicant s.r.o.2 (04423 Jasov, ul. Medzevska 96/1, Slovenska republika) на адресу ТОВ «Д-Трансгейт» (89440, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Східна, буд. 5, Україна, Код ) в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 . По вищевказаній МД задекларовано товари «Іграшки дитячі в асортименті, Виробник: YUANGUANG TRADING CO., LTD. Країна виробництва: Китай, CN. Країна походження: CN. Вага брутто-6936.90 кг., вага нетто - 6046.90 кг., фактурна вартість - 31 063,44 Євро, митна вартість - 1 134 582,83 грн., та нараховано до сплати митних платежів та податків у сумі - 226 916,57 грн. ( в т.ч. ПДВ - 226 916,57 грн.). Країною відправлення вантажу в гр. 15 митної декларації декларантом заявлено Словаччина, хоча відповідно до гр. .4 CMR від 19.09.2022 № 311865 та пояснень наданих водієм транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_1 Куруцом ОСОБА_2 від 24.09.2021, який переміщував вантаж через митний кордон України, завантаження товару відбулося в населеному пункті Ізола, склад АФЛ термінал, біля м. Копер Словенія. Товар перевантажувався напряму з контейнера, їхав по маршруту від Ізола Словенія напряму до м. Загонь Угорщина до митного кордону, так як це найкоротший маршрут. Ніяких вказівок по маршруту не отримував. Нікуди не звертав із вказаного маршруту. У Словаччину не заїжджав. 21.09.2022 Закарпатською митницею проведено митний огляд задекларованих товарів. В результаті огляду встановлено відмінність назви виробника товару вказаного у МД (YUANGUANG TRADING CO., LTD) із маркуванням зазначеним на індивідуальні упаковці оглянутих товарів «YG TOYS», також відсутні торгові марки по деяким товарам, а саме: позиції 2,3,8,16,18,20 згідно з інвойса № 2022/09/15/37 від 15.09.2022, в митній декларації зазначено «YG TOYS». Під час проведення огляду було встановлено та зафіксовано шляхом фото фіксації ряд артикулів відповідно до назви товару, які не вказані у електронному інвойсі митної декларації. Після проведення митного огляду митну декларацію передано до спеціалізованого підрозділу для перевірки (визначення) митної вартості з урахуванням результатів проведення митного огляду товарів. 23.09.2022 спеціалізованим підрозділом Закарпатської митниці винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2022/000048/1. Відповідно до розрахунку платежів необхідних до сплати за митною декларацією від 21.09.2022 ІМ40 ДЕ №UA305110/2022/016337, наданих Управлінням МП КМВ та МТРЗЕД Закарпатської митниці № 960/7.7-15/18 від 23.09.2022, митні платежі та податки станом на дату подання вказаної МД повинні становити 246 922, 83 грн. Загальна сума недоборів складає 20 006, 26 грн. Тобто сума необхідних до сплати митних платежів та податків за митною декларацією ІМ40 ДЕ №UA305110/2022/016337 від 21.09.2022 була зменшена на 20 006, 26 грн.

В постанові вказано, що таким чином декларантом (керівником) ТОВ «Д-Трансгейт» ОСОБА_1 заявлено в митній декларації №UA305110/2022/016337 від 21.09.2022 неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, що призвело до зменшення розміру необхідних до сплати митних платежів та податків на суму 20 006,26 грн.

З огляду на вказане громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ДТрансгейт» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 60 018,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 485 МК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної постанови) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Разом з тим суд приймає до уваги рішення Конституційного Суду від 15.06.2022 №4-р(ІІ)/2022 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 485 Митного кодексу України (щодо індивідуалізації юридичної відповідальності).

Так, у вищезгаданому рішенні Конституційного Суду, останній дійшов висновку, що абзац другий статті 485 Кодексу в контексті створення ним передумов для недопущення надмірного втручання у право власності особи з метою забезпечення справедливого балансу між вимогами публічного інтересу в захисті митних інтересів та митної безпеки України, з одного боку, та захистом права власності особи - з іншого, не забезпечує бажаної гнучкості в діях та рішеннях органу державної влади під час визначення розміру штрафу щодо правопорушника з урахуванням усіх обставин справи. Тому внаслідок застосування оспорюваного припису статті 485 Кодексу не забезпечується справедливий баланс між вимогами публічного інтересу та захистом права власності особи, а сам цей припис є нормативним підґрунтям для надмірного втручання в гарантоване Основним Законом України право власності.

За наведених обставин абзац другий статті 485 Митного кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), й серед іншого, зобов`язано Верховну Раду України привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим статті 485 Митного кодексу України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Суд констатує, що на момент постановлення оскаржуваної постанови (прим 11.10.2022), санкція статті 483 МК України ще не втратила свою чинність, так як із резолютивної частини вищевказаного рішення видно, що абзац другий статті 485 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно з частиною другою статті 152 Конституції України, статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі приписи, що визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конститупійним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Разом з тим, на момент ухвалення даного рішення, абз. 2 ст. 485 МК України є нечинним, а відтак суд вважає неприйнятним застосування до особи санкції, яка в попередній редакції наразі не існує.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

постановив:

Скасувати постанову Закарпатської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0853/30500/22 від 11.10.2022, якою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладеного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів 60018, 78 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов