Справа № 200/3497/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Справа№200/3497/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Новогродівської міської ради

про: визнання протиправною бездіяльність Новогродівської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка, зобов`язання Новогродівську міську раду у передбачений Земельним кодексом України строк, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка та видати за наслідками його розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новогродівської міської ради, місцезнаходження: вул. О. Кошового, 46, м. Новогродівка, Донецька область, 85483 про: визнання протиправною бездіяльність Новогродівської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка, зобов`язання Новогродівську міську раду у передбачений Земельним кодексом України строк, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка та видати за наслідками його розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.10.2021 року вона звернулася до Новогродівської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка, а також, до вказаного клопотання додала документи, що посвідчують її особу та графічний матеріал на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки. Позивач зазначає, що згодом на офіційному сайті Новогродівської міської ради у мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розміщено проект рішення щодо позитивного розгляду клопотання ОСОБА_1 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, однак, до кінця грудня 2021 року її так і не було повідомлено а ні про надання дозволу, а ні направлено вмотивовану відповідь про відмову у надані дозволу.

Позивач наголошує, що 30.12.2021 року їй стало відомо, що їй було відмовлено у наданні дозволу, у зв`язку з чим вона звернулась до відповідача із заявою, відповідно до якої, просила надати їй відповідне рішення Новогродівської міської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами населених пунктів біля с. Галицинівка. 05.01.2022 року листом № 02-46/8-05-2 Новогродівська міська рада повідомила позивача, що 21.12.2021 року на черговому засіданні міської ради було розглянуто проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка, за результатами голосування рішення не прийнято. Позивач вказує, що відповідного рішення Новогродівської міської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства їй надано не було. Позивач вважає, що відповідачем було допущено бездіяльність в частині розгляду її клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України не було прийнято вмотивованого рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З огляду на вказані обставини позивач просив суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.06.2022 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просила враховуючи введення на території України воєнного стану відкласти розгляду справи на час воєнного стану.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Новогродівської міської ради про відкладення розгляду справи на час воєнного стану в Україні, продовжено відповідачу строк для надання обґрунтованого відзиву на позов та доданих до нього документів, встановлений ухвалою суду від 06 червня 2022 року, - на строк протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.

Позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив, відповідно до якого останній наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року продовжено відповідачу строк для надання обґрунтованого відзиву на позов та доданих до нього документів, встановлений ухвалою суду від 06 червня 2022 року, - на строк протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали, повторно витребувати у відповідача усі матеріали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка, рішення за результатами розгляду вказаного клопотання протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року продовжено відповідачу строк для надання обґрунтованого відзиву на позов та доданих до нього документів, встановлений ухвалою суду від 06 червня 2022 року, - на строк протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали, втрете витребувати у відповідача усі матеріали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка, рішення за результатами розгляду вказаного клопотання протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до Новогродівської міської ради з клопотанням від 18.10.2021 року перо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка, клопотання прийнято та йому присвоєно реєстраційний номер 3516.

Відповідач зазначає, що Новогродівською міською радою на чергове засідання міської ради 21.12.2021 року підготовлено та викладено відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка. 21.12.2021 року на черговому засіданні міської ради було розглянуто проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка», та за результатами голосування рішення не було прийнято.

Відповідач наголошує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації » розпорядники інформації зобов`язані оприлюднити «нормативно правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником. Частиною 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено. Що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідач наполягає на тому, що рішення Новогродівської міської ради оприлюднені відповідно до вимог закону.

З огляду на зазначені обставини, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Стосовно клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

За частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду, насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи встановлено, що позивач фактично про порушення свого права дізналась з листа відповідача № 02-46/8-05-2 від 05.01.2022 року, відповідно до якого Новогродівська міська рада повідомила позивача, що 21.12.2021 року на черговому засіданні міської ради було розглянуто проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства , розташованих на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка», та за відповідно за результатами голосування рішення не прийнято.

Враховуючи те, що позивач про порушення свого права дізналась 05.01.2022 року, а законодавством встановлений шестимісячний строк на звернення до суду з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав, суд приходить висновку, що позивачем не порушено строк звернення до суду з даним позовом.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 ще на 90 діб, та відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб.

З огляду на збройну агресію Російської Федерації, дана справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 30 грудня 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 18.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новогродівської міської ради із заявою, відповідно до якої просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га (пасовищ) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка. Вказана заява зареєстрована за номером 3516.

До вказаного заяви ОСОБА_1 додані документи, що посвідчують її особу та графічний матеріал на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» на сайті Новогродівської міської ради у мережі інтернет за посиланням «https://novogrodovka-rada.gov.ua» було розміщено проект рішення для розгляду на пленарному засідання Новогродівської міської ради 21.12.2021 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства розташованих на території територіальної громади Новогродівської міської ради за мажами с. Галицинівка», відповідно до якого вирішено надати громадянам згідно додатку, у тому числі ОСОБА_1 згідно додатку до проекту рішення, дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (01.03) для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною загальною площею 8,0000 га із земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка.

Відповідно до витягу з протоколу № 24 засідання чергової двадцять другої сесії Новогродівської міської ради VIII скликання 21.12.2021 року слухалось питання 44 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка. Начальник відділу архітектури, містобудування і земельних відносин Новогродівської міської ради ОСОБА_2 ознайомила депутатів міської ради із запропонованим проектом рішення. За результатами голосування: «за» - 4, «проти» - 12, «утримались» - 9, «не голосувало» - 0. Рішення прийнято не було.

Суд зазначає, що станом на час розгляду справи вмотивованого рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою прийнято не було.

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до голови Новогродівської міської ради із заявою, відповідно до якої просила надати відповідне рішення Новогродівської міської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства Новогродівської міської ради за межами населених пунктів біля с. Галицинівка.

Листом № 02-46/8-05-2 від 05.01.2022 року Новогродівська міська рада повідомила позивача, що на черговій двадцять другої сесії Новогродівської міської ради VIII скликання, яке відбулось 21.12.2021 року проект рішення щодо затвердження проекту землеустрою не було підтримано більшістю голосів від загального складу ради.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за результатами розгляду її заяви про затвердження проекту землеустрою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Земельні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України (далі ЗК України), а також іншими нормативно-правовими актами, які прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до пункту б частини 1 статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

За змістом ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Повноваження відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність або у користування та порядок надання земельних ділянок передбачені статтями 118, 122 та 123 Земельного Кодексу України.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законом встановлено результат розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме відповідний орган може задовольнити таке клопотання або відмовити в його задоволенні.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України, а тому відмова у вирішенні заяви на будь-яких інших підставах, які не передбачені даною нормою, суперечить вимогам закону.

Аналогічна правова позиція із цього приводу неодноразово була висловлена Верховним Судом у своїх постановах від 25.02.2020 року в справі за № 723/1964/14-а, від 15.04.2020 року в справі за № 638/15764/17, від 15.04.2020 року в справі за № 638/15764/17, від 22.04.2020 року в справі за № 818/1707/16 та від 14.05.2020 року в справі за № 360/536/17-а, та інших.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Повноваження ради щодо питань, які виникають з приводу земельних відносин визначено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні", в частині першій статті 26 якої передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (ч. 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

З огляду на викладене, чинним законодавством встановлено, що за результатами розгляду клопотання заінтересованої особи у вирішенні питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи відмову у наданні дозволу повинно прийматись рішення, що є виключною компетенцією відповідних органів, зокрема, органів місцевого самоврядування виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

При цьому, слід зазначити, що за наслідком розгляду саме на засіданнях органу місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин, приймається одне із двох рішень, зокрема надається дозвіл на розробку проекту землеустрою або мотивована відмова у його наданні.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 826/8858/16 від 05.05.2020 року, №826/8108/16 від 18.06.2020 року.

Відповідно до постанови від 09 липня 2020 року по справі № 454/160/17 Верховний Суд вважає, що з боку відповідача мала місце бездіяльність, у разі, якщо відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення, за наслідками розгляду заяви позивача.

На час пред`явлення позову, за наслідком розгляду заяви позивача, не прийнято рішення Новогродівської міської ради щодо відмови або наданні дозволу на розробку проектуземлеустрою.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що заява позивача розглянуто, проте воно не набрало необхідної кількості голосів. На думку останнього, рішення ради не повинно викладатись у формі окремого документу, оскільки воно фіксується в протоколі засідання ради.

За позицією Верховного Суду у постанові №454/160/17 від 09.07.2021 року, результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.

Утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу, а результати поіменного голосування, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Надання або відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Відтак, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи відмову у його наданні, свідчить про те, що відповідач в межах наданих йому повноважень не прийняв жодного відповідного мотивованого рішення.

Земельний кодекс України не передбачає випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатами заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою).

Таким чином, Верховний Суд у постанові №580/704/21 від 23 листопада 2021 року дійшов висновку, що відсутність рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою або відмову у його затвердженні, після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, свідчить про допущення суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимог Земельного кодексу України, не прийнято по суті рішення за наслідком розгляду поданої позивачем заяви, зокрема щодо відмови або затвердження проекту землеустрою, а тому, така бездіяльність є протиправною.

Обираючи спосіб захисту у спірній ситуації, суд вважає, що зважаючи на неприйняття відповідачем жодного з можливих рішень, тому необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради визнання протиправною бездіяльність Новогродівської міської ради щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка, зобов`язання Новогродівську міську раду у передбачений Земельним кодексом України строк, розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка та видати за наслідками його розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про родовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 року №389-VIII.

Законом України від 24.03.2022 року № 2145-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022 року, внесені зміни до Земельного кодексу України.

Так, вказаним законом розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Відповідно до ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також вказується про порядок і строк виконання рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Частиною 3 цієї статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи зазначене, суд констатує існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому виконання судового рішення в цій частині слід відстрочити до припинення (скасування) воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що підставою звернення до суду стали протиправні дії відповідача, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради визнання протиправною бездіяльність Новогродівської міської ради щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівк, зобов`язання Новогродівську міську раду у передбачений Земельним кодексом України строк, розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка та видати за наслідками його розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Новогродівської міської ради щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка.

Зобов`язати Новогродівську міську раду (, місцезнаходження: вул. О. Кошового, 46, м. Новогродівка, Донецька область, 85483) у передбачений Земельним кодексом України строк, розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка та видати за наслідками його розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Відстрочити виконання рішення суду, в частині зобов`язання Новогродівську міську раду у передбачений Земельним кодексом України строк, розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.10.2021 року, реєстраційний номер 3516, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території територіальної громади Новогродівської міської ради за межами с. Галицинівка та видати за наслідками його розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України, до припинення (скасування) воєнного стану.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новогродівської міської ради (, місцезнаходження: вул. О. Кошового, 46, м. Новогродівка, Доне на користь цька область, 85483) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 30 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська