Справа № 580/5666/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2022 року справа № 580/5666/22

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

18 листопада 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить:

1) визнати бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправною;

2) зобов`язати відповідача прийняти постанови про закінчення виконавчих проваджень відкритих згідно виконавчих документів: вимога Ф-24Ф-17У від 12.05.2016, №Ф-8-17У від 03.08.2015, №Ф-8-17У від 05.02.2015.

23.11.2022 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Зокрема відповідно до даної ухвали позивачу необхідно було:

1) надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду;

2) надати до суду уточнену позовну заяву (з екземплярами для відповідача) із усуненням недоліків, що зазначені в ухвалі суду щодо змісту позовних вимог.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем 19.12.2022 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що 05.10.2022 в порядку досудового порядку вирішення спору у відповідності ст.122 КАС України з вимогою припинити бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати у відповідності до п.З ч.І ст.39 ЗУ Про виконавче провадження та неможливості застосування ст.379 КАС України вжити заходів по прийняттю постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень № ВП50812534, ВП48202602, ВП51654112 в зв`язку із припиненням вже як шість років юридичної особи стягувана та неможливості встановлення правонаступництва припиненої сторони виконавчого впровадження. 14.11.2022 отримав відповідь від відповідача, а 18.11.2022 звернувся з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду. Тому десятиденний термін для звернення до суду встановлений ч. 1, 2 ст.287 КАС України на що вказано в ухвалі суду ним дотримані.

Крім того, зазначив, що звертався на адресу начальника Центрального відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ стосовно врегулювання питань пов`язаних із іншими 7 виконавчими провадженнями в складі зведеного виконавчого провадження, де стягувачом зазначені дві інші юридичні особи і головне стосовно інших правовідносин, що не є аналогічними правовідносинами із вимогою закінчення виконавчих проваджень.

За таких обставин, позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

При розгляді заяви позивача суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно п.1 ч.2 цієї статті, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суддя зазначає, що заява про поновлення строку звернення до суду подана позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає, оскільки підставам які зазначені позивачем у даній заяві суддею вже надано оцінку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.11.2022, інших підстав позивачем не зазначено та доказів поважності пропуску строку звернення до суду не додано.

Посилання позивача на те, що він раніше звертався до відповідача стосовно врегулювання питань пов`язаних із іншими 7 виконавчими провадженнями в складі зведеного виконавчого провадження не приймаються до уваги, оскільки позивач не надав докази на підтвердження таких обставин. А в матеріалах справи міститься лист відповідача № 8791/20.25-43/55271 від 25.10.2022, в якому зазначено, що «..питання про закінчення виконавчих проваджень №44549699, 44549780, 44549759, 44549847…., Вам надавались відповіді по аналогічним питанням, в тому числі у відповіді від 02.09.2022».

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО