overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8015/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/8015/22

адміністративне провадження №К/990/27803/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленка Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозькиха, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 160/10972/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/10972/21

адміністративне провадження № К/990/35896/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/10972/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/10972/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/10972/21.

Касаційний адміністративний суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою та відмовив у відкритті касаційного провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №160/10972/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Т.А. Чумаченко В.В. Хохуляк
Справа № 140/506/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

27 грудня 2022 року

справа №140/506/22

адміністративне провадження №К/990/36767/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Усенко Є. А., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «МАКС КОМ»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року

у справі № 140/506/22

за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ»

до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «МАКС КОМ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 140/506/22 (надіслана засобами поштового зв`язку 20 грудня 2022 року).

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржник посилається у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує, що суди попередніх інстанції застосували норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21. Скаржник також зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається та скаржником доведено, що зазначена касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «МАКС КОМ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 140/506/22 за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/506/22.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Є. А. Усенко

В. В. Хохуляк
Справа № 140/506/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/506/22

адміністративне провадження №К/990/36771/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Усенко Є. А., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «МАКС КОМ»

на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року

у справі № 140/506/22

за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ»

до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «МАКС КОМ» на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 140/506/22 (надіслана засобами поштового зв`язку 20 грудня 2022 року).

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме норми статті 249 КАС україни.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «МАКС КОМ» на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 140/506/22 за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/506/22.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Є. А. Усенко

В. В. Хохуляк
Справа № 560/2449/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/2449/22

адміністративне провадження №К/990/24395/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олександри Олександрівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №560/2449/22 за позовом політичної партії «Радикальна Партія Олега Ляшка» до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олександри Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №560/2449/22 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олександри Олександрівни про повернення їй судового збору відповідно до квитанції №6210-1206-8777-0398 від 07 вересня 2022 року в сумі 14886,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції №6210-1206-8777-0398 від 07 вересня 2022 року убачається, що платником судового збору за цією квитанцією є ОСОБА_1 .

Відтак, особою, що сплатила судовий збір згідно вказаної квитанції є ОСОБА_1 . Проте у прохальній частині клопотання, представник позивача Панченко Олександра Олександрівна просить повернути судовий збір їй, що не узгоджується з приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім цього, Суд звертає увагу, що у призначенні платежу квитанції №6210-1206-8777-0398 від 07 вересня 2022 року зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_1 у справі №560/23209/22, а не у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олександри Олександрівни про повернення судового збору.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олександри Олександрівни про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/4194/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/4194/21

адміністративне провадження №К/990/20008/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/4194/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року касаційну скаргу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/4194/21 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 1816,00 грн сплачені Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 30 червня 2022 року (платіжне доручення №439 від 28 червня 2022 року).

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у цій справі, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про повернення судового збору.

Повернути Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №439 від 28 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГУБСЬКА
Справа № 640/30382/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/30382/21

адміністративне провадження №К/990/23123/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Білак М.В., Калашнікової О.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, Князів Острозьких, 8, корп.5.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова
Справа № 640/16904/19
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/16904/19

адміністративне провадження № К/990/36954/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в справі №640/16904/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес України» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в справі №640/16904/19.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року складено цього ж дня.

Отже, подаючи касаційну скаргу 26 грудня 2022 року, скаржником пропущено річний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Обставин, передбачених частиною п`ятою статті 133 КАС України, які унеможливлюють відмову у відкритті касаційного провадження, скаржником не наведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 299, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в справі №640/16904/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Т. А. Чумаченко

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова