Справа № 521/10675/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 р. м.Одеса Справа № 521/10675/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою правління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи: інспектор патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копиця Олександр Михайлович, інспектор патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богач Володимир Анатолійович, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Одеській області ДПП, треті особи: інспектор патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копиця О.М., інспектор патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богач В.А., в якому просив скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАБ №500034 від 25.07.2022р. винесену інспектором патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копицею О.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400грн., а також постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №500033 від 25.07.2022р., винесену інспектором патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богачем В.А., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн..

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р адміністративний позов задоволено.

Скасовано Постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАБ №500034 від 25.07.2022р., винесену інспектором патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копицею О.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400грн..

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №500033 від 25.07.2022р., винесену інспектором патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богачем В.А., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн..

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з УПП в Одеській області ДПП за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,2грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.11.2022р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6рн..

30.11.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву про часткове усунення недоліків, разом із якою надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 744,3грн., та в якій заявник просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2022р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

27.12.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву, в якій просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху, оскільки для отримання платіжного доручення про доплату судового збору їм потрібен додатковий час.

На підтвердження зазначених обставин, апелянт надав доповідну записку на доплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі 521/10675/22.

Розглянувши подану заяву, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для доплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи: інспектор патрульної поліції взводу №4, роти №8 УПП в Одеській області Копиця Олександр Михайлович, інспектор патрульної поліції, взводу №1, роти №8, 2-го батальйону, полку УПП в Одеській області Богач Володимир Анатолійович, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ