Справа № 335/6913/22
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6913/22 2-а/335/147/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.09.2022 № 646.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 20.09.2022 № 646 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 6 800,00 грн.

Позивач вважає, що прийнята постанова є незаконною, та такою що підлягає скасуванню, оскільки розгляд справи відбувся з порушенням процесуального порядку.

Зазначає, що розгляд справи було проведено без належної підготовки справи до розгляду, на засідання адміністративної комісії її не викликали, у зв`язку з чим, вона не змогла надати свої пояснення, докази, клопотання, що завадило прийняти обґрунтоване і законне рішення. Вважає, що порушення процедури розгляду справи позбавило позивача можливості надати пояснення звернути увагу комісії на наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме: те, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, відсутні докази спричинення будь-яких збитків державним або суспільним інтересам чи громадянам, наявність у позивача на утриманні двох малолітніх дітей, яких вона виховує самостійно, тяжкий матеріальний стан. Зазначені обставини у разі встановлення її вини у скоєнні адміністративного правопорушення є підставами для визначення наявного збігу тяжких обставин, визнання вчиненого правопорушення малозначним та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Тому вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності ухвалена з порушенням норм КУпАП та є неправомірною.

З наведених підстав просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №646 від 20.09.2022 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2022 ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

01.12.2022 до суду від представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради та від голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради надійшли відзиви на позов, які є однакові за своїм змістом.

У відзивах відповідачі заперечують проти задоволення позову та просять суд відмовити у задоволені позову виходячи з наступного.

Так, під час розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено, що 28.08.2022, о 20:40 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію алкогольних напоїв з порушенням правил торгівлі, а саме у заборонений час доби, чим порушила рішення Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті, яке відбулось 20.09.2022, порушник ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї відсутності не повідомила, проти інкримінованого порушення не заперечувала.

Про час та місце проведення засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, шляхом зазначення дати та часу проведення засідання у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №447145 від 28.08.2022 року, який був підписаний ОСОБА_1 .

В свою чергу, рішенням Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 встановлена заборона на території м.Запоріжжя на час ведення введення воєнного стану в Україні торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включення до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів): 1) з 18:00 до 10:00 всім суб`єктам господарювання, окрім ресторанного господарства; 2) з 21:00 до 10:00 закладам ресторанного господарства. Зазначені обставини адміністративного правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами.

Заяв, клопотань, доказів матеріального стану ОСОБА_1 , заперечень від ОСОБА_1 та/або її представника під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не надходило.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Крім того, під час під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставини викладені у протоколі, до протоколу долучено її письмові пояснення щодо визнання свої провини у скоєнні адміністративного правопорушення, факт продажу не оскаржувала, жодних заяв та клопотань від неї не надходило, протокол нею підписано.

За таких обставин, у адміністративної комісії не було підстав прийняти інше рішення, ніж визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Постанову винесено уповноваженою особою та накладено стягнення у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Крім того, адміністративна комісія утворена та підпорядковується саме Виконавчому комітету Запорізької міської ради та не наділена самостійною адміністративною процесуальною правосуб`єктністю, а тому не є належним відповідачем у даній справі. Належним відповідачем є саме Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 28.08.2022 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ №447145 від 28.08.2022 за змістом якого 28.08.2022 о 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця крамниці «Хмільний» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв у заборонений час, порушивши рішення Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Як вбачається з матеріалів справи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянута на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті, яке відбулось 20.09.2022 року.

Згідно Витягу з протоколу №19 засідання адміністративної комісії від 20.09.2022 року на засіданні комісії встановлено, що відповідно до протоколу 28.08.2022 року о 20 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснила реалізацію алкогольних напоїв у заборонений час, чим порушила рішення Запорізької міської ради №253 від 24.06.2022 відповідальність за це правопорушення передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з Витягу з протоколу №19 засідання адміністративної комісії від 20.09.2022 року комісією під час розгляду справи досліджувалися докази: протокол про адміністративне правопорушення, фотоматеріали, пояснення ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Звертаючись до суду з вказаним адміністративним позовом позивач обставини вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП не заперечувала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що мотиви позивача щодо оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП полягають у порушенні на її думку адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради порядку розгляду справи та незгоди із застосованим до неї адміністративним стягненням за вчинення адміністративного правопорушення.

Так, позивач зазначила, що її не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що позбавило можливості під час розгляду справи надати пояснення та долучити докази, які підтверджують наявність пом`якшуючих обставин.

Разом з цим, перевіряючи доводи позивача, судом встановлено, що як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447145 від 28.08.2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис з місцем та часом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП участь особи не є обов`язковою.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду України від 14.03.2018 по справі №760/2846/17).

Однак, відповідно до ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не було надано доказів того, що її права були істотним чином порушені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, при цьому за наслідками розгляду справи стягнення призначено у межах санкції статті (у мінімальному розмірі), а тому підстав для задоволення позовних вимог судом не встановлено.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративного постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідачів про те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради є неналежним відповідачем у даній справі, суд зазначає про наступне.

За змістом ст.43 КАС України здатність особисто мати та здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, утвореної Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2017 № 506 «Про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради», яке розміщене у вільному доступі на веб-сайті Запорізької міської ради за посиланням: https://zp.gov.ua/upload/content/o_1d2saj1p4185c14ogdk8q5p1ndjli.pdf, випливає, що адміністративна комісія - це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Запорізької міської ради для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, за винятком справ, віднесених Кодексом України про адміністративні правопорушення до відання інших органів (посадових осіб). Завданням адміністративної комісії є розгляд справ про адміністративні правопорушення, виховання громадян у дусі чіткого і неухильного дотримання існуючих норм права, чесного ставлення до державного і громадського обов`язку, поваги до прав, честі й гідності громадян, а також запобігання нових правопорушень, як самими правопорушниками, так і іншими особами.

З наведеного слідує, що вказана адміністративна комісія утворена та підпорядковується саме Виконавчому комітету Запорізької міської ради й не наділена самостійною адміністративною процесуальною правосуб`єктністю. Отже, саме Виконавчий комітет Запорізької міської ради є належним відповідачем у спірних правовідносинах, з урахуванням чого суд приходить до висновку про те, що Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради є неналежним відповідачем у даній справі.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позову у повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2022 року.

Інформація відповідно до п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (, адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 206).

Відповідач 2: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (, адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко