Справа № 480/8251/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року Справа № 480/8251/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8251/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Сумській області , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.77-82), просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження наступні записи: від 17.11.2020р. №39227080; від 03.11.2020р. №38985602; від 03.11.2020р. №38986077; від 03.11.2020р. №38984164; від 03.11.2020р. №38983770; від 03.11.2020р. №38985255; від 03.11.2020р. №38985738; від 03.11.2020р. №38984810; від 03.11.2020р. №38984413; від 03.11.2020р. №38983169; від 03.11.2020р. №38985749; від 03.11.2020р. №38981835; від 03.11.2020р. №38985232; від 03.11.2020р. №38985597; від 03.11.2020р. №38983796; від 03.11.2020р. №38985260; від 03.11.2020р. №38989174; від 03.11.2020р. №38987087; від 03.11.2020р. №38988178; від 03.11.2020 р. №38987497; від 03.11.2020 року №38988222 щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна у податкову заставу від 02.11.2020 року №88.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що пунктом 87.3 статті 87 ПК України визначено коло майна, яке не може бути використане як джерела погашення податкового боргу платника податків. Так, не може бути використане як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.
Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що згідно із ст. З Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.
При цьому, як стверджує позивач, відповідач - ГУ ДПС у Сумській області протиправно, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, було описано в податкову заставу майно, яке є предметом іпотеки у відповідності до наступних договорів:
- Договору іпотеки №23/14-УІР/11-К, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і ТОВ «МАЛКА- ТРАНС», посвідченим 18.06.2014 року Тихонечко Ю.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за №293;
- Іпотечного договору від 29.05.2015 року, укладеного між ПАТ КБ «ГЛОБУС» і ТОВ «МАЛКА- ТРАНС», посвідченим 29.05.2015 року Тихоненко Ю.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за №315.
Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вищезазначені іпотеки були зареєстровані ще в 2014-2015роках. Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що обтяження спірного нерухомого майна зареєстроване іпотекодержателями набагато раніше (в 2014-2015 роках) ніж ГУ ДПС у Сумській області на підставі акту опису майна (03.11.2021 року).
На переконання позивача, вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідач - Головне управління ДПС у Сумській області повинен виключати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію обтяжень, оскільки перебування майна позивача у податковій заставі без жодних правових підстав порушує його конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення в яких відповідач зазначає, що вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Як вбачається із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження податкову заставу на указане нерухоме майно було зареєстровано 03.11.2020 року.
Позивач стверджує, що внесення у державні реєстри записів щодо встановлення обтяження податковою заставою на майно позивача, на підставі акту про опис майна, складеного з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством, є неправомірним, таким, що призвело до незаконного та непропорційного втручання у право на мирне володіння майном згідно зі cm. 1 Протоколу Першого до Конвенції.
Як вже зазначалося вище, позивач зазначає про існування Договору іпотеки №23/14-УІР/11-К, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і ТОВ «МАЛКА- ТРАНС», посвідченим 18.06.2014 року Тихонечко Ю.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за №293; Іпотечного договору від 29.05.2015 року, укладеного між ПАТ КБ «ГЛОБУС» і ТОВ «МАЛКА- ТРАНС», посвідченим 29.05.2015 року Тихоненко Ю.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за №315. Звертає увагу суду на те, що із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вищезазначені іпотеки були зареєстровані ще в 2014-2015роках. За таких обставин, на переконання позивача, має бути врахований пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.
При цьому, суд зазначає, що:
- позивач не є іпотекодержателем у розумінні Закону України «Про іпотеку»;
- позивач не заперечує наявність у нього податкового боргу з 2016 року;
- позивач не оскаржує рішення заступника начальника ГУ ДФС Сумській області від 20.03.2017 року №17 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «МалКа-Транс»;
- позивач в обґрунтування позовних вимог посилається лише на те, що перебування майна позивача у податковій заставі без жодних правових підстав, що на переконання позивача, порушує його конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому, позивач не заперечує, що його майно ще з 2014-2015 року перебуває в обтяження за вищезазначеними Договорами іпотеки. Однак, за позицією позивача, порушення щодо конституційного права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю позивач відчуває саме у зв"язку з вжиттям податковим органом заходів щодо опису майна у податкову заставу.
Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем не зазначено яким чином і які саме права позивача були порушені податковим органом при здійсненні заходів щодо опису майна у податкову заставу. Посилання позивача про порушення його конституційного права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю є недоречним, оскільки по-перше таке посилання є необґрунтованим (позивач не зазначив в чому саме полягає порушення його прав), по-друге - суд зазначає, що до юрисдикції адміністративних судів не належить розгляд справ де предметом розгляду є спір про право. В даному випадку йдеться про обмеження щодо розпорядження майном позивача, які було застосовано податковим органом з урахуванням наявного у позивача податкового боргу.
Позивач не заперечує наявності у нього податкового боргу та не вказує, які конкретно норми чинного законодавства, зокрема і Податкового кодексу України було порушено відповідачем.
Позивач стверджує, що підставою для звільнення майна з податкової застави є відповідний документ, що засвідчує закінчення подій, наявність яких зумовили виникнення права податкової застави. Дане твердження позивача суд вважає недоречним, оскільки п.93.1 ст. 93 ПК України чітко визначено коли майно платника податків звільняється з податкової застави, а саме - з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.
За приписами п. 93.2 ст.93 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.
Позивачем не доведено наявність жодної з вищезазначених правових підстав для звільнення його майна, як платника податків (з наявним податковим боргом) з-під податкової застави.
Також слід зазначити, що позивач не наводить будь-яких ґрунтовних доводів та не надає доказів того, що податковим органом з моменту складання Акту опису майна - 02.11.2020р. і по даний час вживаються будь-які заходи для погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі без врахування пріоритетності наданої першочерговим обтяжувачам.
При цьому, іпотекодержателі (першочергові обтяжувачі) за Договором іпотеки №23/14-УІР/11-К, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і ТОВ «МАЛКА- ТРАНС», посвідченим 18.06.2014 року та зареєстрованим в реєстрі за №293 та Іпотечним договором від 29.05.2015 року, укладеного між ПАТ КБ «ГЛОБУС» і ТОВ «МАЛКА- ТРАНС», посвідченим 29.05.2015 року не є позивачами у даній справі.
Щодо здійснення податковим органом опису майна позивача у податкову заставу, суд зазначає наступне:
Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до п. 88.2. ст. 88 ПКУ право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Відповідно до п. 89.1. ст. 89 ПКУ право податкової застави виникає:
89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до п. 89.2. ст. 89 ПКУ з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Відповідно до п. 89.3. ст. 89 ПКУ майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Відповідно до п. 89.8. ст. 89 ПКУ контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Відповідно до п. 90.1. ст. 90 ПКУ пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року N 586, опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).
Згідно з даними ITC «Податковий блок» податковий борг ТОВ «Малка транс» виник 20.02.2016 (податкова вимога від 09.03.2017 №285-17 на суму боргу 5389,79 грн.) із земельного податку та надходжень від розміщення відходів
Таким чином, право податкової застави розповсюджується на майно ТОВ «Малка транс» з 20.02.2016 року.
Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 20 березня 2017 року №17. На підставі ст. 88, 89 ПКУ, п. 10 Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року N586 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2020 №229226141 проведено опис майна ТОВ «Малка транс» у податкову заставу на підставі акту опису від 02.11.2020 №88. Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.11.2020.
Слід зазначити, що по об`єктам нерухомого майна:
Опис:А-2 - адмінбудівля , матеріали стін - цегла;
В-2 - кабінет ТБ, склад, матеріал - цегла;
Г- гараж, матеріал-цегла;
Д-3 - головний корпус, матеріал-цегла;
Ж-1-мазутонасосна, матеріал стін - цегла;
Е-2-котельна, матеріал стін -цегла;
К-1-цех ЗМЦ, матеріал стін-цегла з/б панелі;
Л-1-мазутосховище, матеріал стін-шлакобетон;
М-1-склад ПММ, матеріал стін -з/б блоки;
0- 1-сирцех, матеріал стін - цегла;
Н-трансформаторна, матеріал стін-цегла;
П - градирня, матеріал стін - шифер;
Р-вбиральна, матеріла стін-цегла;
№3-огорожа. матеріал - цегла, з/б, метал;
1- водогін, матеріал стін-труби метал;
N2 майданчик конденсаторної, матеріал з/бетон;
Щодо вищезазначеного майна - інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого обтяження як на дату проведення опису майна, так і на сьогодняшній день в і д с у т н я.
Слід зазначити, що відповідачем надано докази (а позивачем дані докази не спростовано) на підтвердження того, що станом на дату опису майна - 02.11.2020 будь - які обтяження не вищезазначене майно відсутні. Іпотеку припинено 22.01.2016. Зазначений факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2021 №282151439.
Що стосується інших об`єктів, описаних згідно з актом опису від 02.11.2020 №88, то відповідно до ст. 18 Закону України «Про заставу» - якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов`язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя (попередніх заставодержателів) зберігає силу.
Вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 588 Цивільного кодексу України перший заставодержатель має переважне право перед наступними заставодержателями на задоволення свої вимог за рахунок заставленого майна. Вимоги наступних заставодержателів задовольняються в порядку черговості виникнення права застави, крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті.
Отже, щодо окремого майна, податковий орган є заставодержателем право застави на яке виникло пізніше. Його вимоги задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів. Відповідно, відсутні правові підстави для виключення записів про реєстрацію обтяжень щодо майна з Державного реєстру прав на нерухоме майно, оскільки дані записи не порушують прав попередніх заставодержателів, а тим більше, в даному випадку, не порушують прав позивача.
Укладання договору застави щодо майна, яке вже заставлене, жодним чином не зачіпає прав попередніх заставодержателів. не впливає на чинність попередніх договорів застави і, як правило, не тягне за собою зміну правила про переважність прав попередніх заставодержателів на одержання задоволення за рахунок заставленого майна. Останнє полягає в тому, що вимоги кожного наступного заставодержателя задовольняються за рахунок предмета застави після повного задоволення вимог попереднього заставодержателя.
Отже, податкова застава, накладена на майно ТОВ «Малка транс», ніяким чином не впливає на права першочергового заставодержателя. Проте, у разі погашення іпотечних зобов`язань ТОВ «Малка транс» грошовими коштами право вимоги на предмет застави перейшло б до контролюючого органу.
Таким чином, усі дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо опису майна у податкову заставу ТОВ «Малка транс» здійснені на підставі, в порядок та в спосіб передбачений законами України.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та, відповідно, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець