Справа № 568/1221/22
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1221/22

Провадження №2-а/568/16/22

29 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря Мельничук Л.І., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.10.2022р. поліцейським СПФ м. Почаїв Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Чоповським С.В. винесена постанова серія БАД №645611 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.5 ст.121, ч.6 ст. 121 КУпАП. Згідно з постановою від 22.10.2022 о 10 год 50 хв. в м. Почаїв, по вул. Банкова, він керував транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , який не був зареєстрований впродовж 10 днів з дати проходження митного оформлення, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, а також не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України. З урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки у зв`язку з введенням на території України воєнного стану згідно з постановою Кабінету Міністрів України за №190 від 04.03.2022 року строк державної реєстрації транспортних засобів продовжується. Крім цього, зазначає, що під час руху був пристебнутий ременем безпеки. Доказів зворотнього, поліцейським надано не було.

Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №645611 від 22.10.2022 року, винесену поліцейським СПФ м. Почаїв Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Чоповським С.В. про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121, ч.6 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

У відзиві на позов представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог безпеки дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту митного оформлення, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, а також не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України, в результаті чого поліцейський притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.ч.5, 6 ст. 121 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача ознайомлено з усіма правами, передбаченими ст.268 КУпАП. До відзиву надав диск з відеофіксацією події, вказавши, що зйомка проводилася вже після зупинки транспортного засобу позивача, оскільки на екіпаж була лише одна бодікамера, а тому відеофіксація проводилася після звільнення камери від фіксації іншого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 22.10.2022р. поліцейським СПФ м. Почаїв Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Чоповським С.В. винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 22.10.2022р. о 10 год 50 хв в м. Почаїв, по вул. Банкова, керував транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , який не був зареєстрований впродовж 10 днів з дати проходження митного оформлення, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, а також не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п.2.3 (в) водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно з частиною 6 статті 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортними засобами, не зареєстрованими в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Згідно з п.30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до п.7 вищевказаного порядку (у редакції на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення) власники транспортних засобів, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану.

Як слідує з посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 07.10.2022р., виданого Державною митною службою України (Львівська митниця), ОСОБА_1 ввіз на територію України та оформив транспортний засіб Renault Master 06 жовтня 2022 року, а тому позивач мав право у період дії воєнного стану керувати транспортним засобом Renault Master, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, оскільки він оформлений також у період дії воєнного стану.

З приводу порушення позивачем п.2.3 (в) ПДР України судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на спростування тверджень позивача щодо дотримання ним п. 2.3 (в) ПДР України та не надано жодних доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст.251 КУпАП відповідачем не надано.

Відповідачем не спростовано доводів ОСОБА_1 щодо недоведеності його вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, обставини, які викладені в постанові про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії БАД №645611 від 22.10.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5,6 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Тернопільській області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії БАД №645611 від 22.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушень, передбачених ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.12.2022р.

Суддя О.М. Делалова