Справа № 440/8778/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 р. Справа № 440/8778/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глобинської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 11.11.21 по справі № 440/8778/21

за позовом ОСОБА_1

до Глобинської міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Глобинської міської ради , Глобинського міського голови Джусь Станіслава Васильовича

про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Глобинської міської ради, Глобинського міського голови Джусь Станіслава Васильовича, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії (I пленарне засідання) Глобинської міської ради 8 скликання від 02.07.2021 №2406 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії (III пленарне засідання) Глобинської міської ради 8 скликання від 15.07.2021 №3160 "Про підтвердження рішення №2406 від 02.07.2021 р. "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 " в порядку повторного розгляду після зупинення його міським головою";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Глобинського міського голови від 22.07.2021 №423/03-04-0.С. "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити ОСОБА_1 па посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 24.07.2021;

- стягнути з Глобинської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позовниї вимог позивач посилався на обставини його незаконного звільнення з посади заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а саме через порушення процедури звільнення. Зазначає, що за наслідками проведення службового розслідування, фактів викладених в електронній петиції комісією дисциплінарного проступку не виявлено, оскільки встановлено, що вказані проблемні питання не відповідають дійсності або знаходяться поза межами його компетенції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, Глобинського міського голови Джусь Станіслава Васильовича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 12 сесії 8 скликання (I пленарне засідання) Глобинської міської ради Полтавської області від 02.07.2021 №2406 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним та скасовано рішення 12 сесії 8 скликання (III пленарне засідання) Глобинської міської ради Полтавської області від 15.07.2021 №3160 "Про підтвердження рішення №2406 від 02.07.2021 р. "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 " в порядку повторного розгляду після зупинення його міським головою".

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Глобинського міського голови від 22.07.2021 №423/03-04-О.С. "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 26.07.2021.

Стягнуто з Глобинської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 123422 (сто двадцять три тисячі чотириста двадцять дві) грн 16 коп, остаточний розмір якого визначає роботодавець після вирахування усіх податків та обов`язкових платежів.

В решті вимог - позов залишено без задоволення.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Глобинською міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що вимогами ст. 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Позивач за посадою входив до складу виконавчого комітету Глобинської міської ради. Частиною 3 статті 147-1 КЗпП України встановлено, що працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Зазначає, що пропозицію про персональний склад виконавчого комітету міської ради на розгляд ради вносить міський голова, водночас міська рада, яка здійснює функції і повноваження місцевого самоврядування від імені та в інтересах відповідної територіальної громади, має виключні повноваження утворювати та розпускати виконавчий орган міської ради, затверджувати та змінювати його персональний склад, а також достроково припиняти повноваження окремих посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони за їхньою оцінкою, не виконують покладених на них обов`язків. Крім того, апелянт зазначає, що з огляду на правовий статус заступника міського голови та викладені особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування, при визначенні підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідні ради наділені широкою свободою розсуду. А тому, на думку апелянта рішення суду першої інстанції є помилковим та підлягає скасуванню.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, які можуть бути як загальними, що передбачені КЗпП, так і спеціальними, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування присяги (стаття 11 цього Закону); порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону). Таким чином, вказаний перелік підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування, який не є виключним, має бути юридичною підставою для прийняття відповідного рішення ради про дострокове припинення повноважень позивача. Однак, спірні рішення про звільнення позивача не містять достатніх підстав та мотивів дострокового припинення повноважень, як і не зазначено жодної підстави визначеної нормами статті 20 Закону України "Про службу в органах місцеве самоврядування", яка б давала можливість прийняття обгрунтованого рішення про дострокове припинення повноважень заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. А тому, на думку, позивача приймаючи спірні рішення відповідачами не дотримано норм чинного трудового законодавства.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 про перехід до розгляду в порядку письмового провадження у зв`язку з наявністю відповідних клопотань сторін, справа розглянута колегією суддів в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 працював на посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Глобинської міської ради.

27 травня 2021 року на офіційному веб-сайті Глобинської міської ради розміщено електронну петицію "Про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_3 ", автором якої є ОСОБА_4 . Після набрання петицією необхідної кількості голосів, розпорядженням Глобинського міського голови від 23.06.2021 №273/02-05-АГП призначено службове розслідування та створено відповідну комісію для його проведення.

За результатами службового розслідування складено акт від 25.06.2021, за висновками якого висловлені в електронній петиції зауваження на адресу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 визнані безпідставними, такими що не містять ознак дисциплінарного проступку та не є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення і не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Проте рішенням 12 сесії (І пленарне засідання) Глобинської міської ради 8 скликання від 02.07.2021 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника Міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 " №2406 Рада, враховуючи систематичні порушення посадових обов`язків та присяги посадових осіб місцевого самоврядування, підтримала електронну петицію від 27.05.2021 та звільнила ОСОБА_1 із вказаної посади відповідно до ст.ст. 25, 26, 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та відповідно до Положення про електронні петиції.

Розпорядженням Глобинського міського голови від 06.07.2021 № 284/02-05-АГП "Про зупинення рішення дванадцятої сесії Глобинської міської ради восьмого скликання № 2406 від 02.07.2021 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 " вищевказане рішення Ради від 02.07.2021 зупинено та винесено на повторний розгляд Ради із зауваженнями міського голови.

Рішенням 12 сесії (ІІІ пленарне засідання) Глобинської міської ради 8 скликання від 15.07.2021 "Про підтвердження рішення №2406 від 02.07.2021 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 " в порядку повторного розгляду після зупинення його міським головою" №3160 Рада, керуючись ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відхилила зауваження Глобинського міського голови та підтвердила своє рішення від 02.07.2021 №2406.

На підставі розпорядження Глобинського міського голови від 22.07.2021 за № 423/03-04-О.С. "Про звільнення ОСОБА_1 " на виконання рішення 12 (І пленарне засідання) Глобинської міської ради 8 скликання від 02.07.2021 за №2406 позивача звільнено з посади з 23.07.2021, згідно з рішенням сесії.

ОСОБА_1 , вважаючи вказані рішення Ради та розпорядження міського голови про його звільнення незаконними, звернувся до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнання протиправними та скасувати рішення 12 сесії 8 скликання (I пленарне засідання) Глобинської міської ради Полтавської області від 02.07.2021 №2406 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ", рішення 12 сесії 8 скликання (III пленарне засідання) Глобинської міської ради Полтавської області від 15.07.2021 №3160 "Про підтвердження рішення №2406 від 02.07.2021 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 " в порядку повторного розгляду після зупинення його міським головою", розпорядження Глобинського міського голови від 22.07.2021 №423/03-04-О.С. "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлення позивача на посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 26.07.2021 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 40 Конституції України гарантує можливість кожній людині безпосередньо звертатися, направляти індивідуальні та колективні письмові звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб.

Положеннями статті 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування, відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян", є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону.

Єдину систему місцевих петицій створено в рамках швейцарсько-української програми "Електронне урядування задля підзвітності влади та участі громади" (EGAP), що реалізується Фондом Східна Європа у партнерстві з Державним агентством з питань електронного врядування (нині Міністерство цифрової трансформації України) та фінансується Швейцарією.

Мета створення системи - допомогти органам місцевого самоврядування, надавши їм готове технічне рішення та пакет проектів місцевих нормативно-правових актів для забезпечення виконання норм Закону України від 02.07.2015 № 577-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції".

Як зазначено на офіційному веб-сайті Глобинської міської ради за лінком https://petition.e-dem.ua/globynska-otg/Home/About, система, яка відповідає усім необхідним вимогам Закону, дозволяє забезпечити єдиний високий рівень якості обслуговування громадян з боку органів місцевого самоврядування щодо подання електронних петицій.

Законом України від 02.07.2015 №577-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції" Закон України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон № 393/96-ВР) доповнено статтею 23-1, згідно з частиною 1 якої громадяни можуть звернутися до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування з електронними петиціями через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції.

В електронній петиції має бути викладено суть звернення, зазначено прізвище, ім`я, по батькові автора (ініціатора) електронної петиції, адресу електронної пошти. На веб-сайті відповідного органу або громадського об`єднання, що здійснює збір підписів, обов`язково зазначаються дата початку збору підписів та інформація щодо загальної кількості та переліку осіб, які підписали електронну петицію (ч. 2 ст. 23-1 Закону № 393/96-ВР).

Відповідно до статті 25, підпункту 1 пункту б) частини 1 статті 38, статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 231 Закону України "Про звернення громадян", з метою розширення можливостей прямої участі територіальної громади у вирішенні місцевих проблем та з метою забезпечення недопущення автоматичного введення інформації, у тому числі підписання електронної петиції, без участі громадянина Глобинська міська рада рішенням 59 сесії 1 скликання від 14.05.2020 №607 (із змінами внесеними рішенням 10 (позачергової) сесія 8 скликання від 14.05.2021 №1650) затвердила Положення про електронні петиції, пунктом 3.4 якого передбачено, що для розгляду електронної петиції, адресованої Глобинській міській раді чи її виконавчим органам, необхідно зібрати на її підтримку не менше 100 підписів мешканців громади упродовж 90 календарних днів з дня оприлюднення петиції (https://rada.info/upload/users_files/22547673/docs/3b5f30c73052b14aa259738ea525e2b4.pdf).

Розгляд електронної петиції, відповідно до ч. 15 ст. 231 Закону № 393/96-ВР, здійснюється невідкладно, але не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду.

Частиною 8 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

Так, 27 травня 2021 року на офіційному веб-сайті Глобинської міської ради розміщено електронну петицію "Про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_3 ", автором якої є ОСОБА_4 .

Громадянин ОСОБА_4 , звертаючись до жителів Глобинської громади у своїй петиції зазначив, що "Відповідно до функціональних обов`язків заступник міського голови ОСОБА_1 забезпечує реалізацію державної політики у сфері автотранспорту та транспортного сполучення. Після приєднанням до Глобинської громади значної кількості територій та населених пунктів відбулося навантаження на транспортну та автодорожню інфраструктуру громади. Не було запущено жодного нового маршруту перевезення громадян. Ситуація з доїздом по автошляхах громади до об`єктів соціальної інфраструктури в критичному стані, що може негативно впливати на життя та здоров`я жителів громади, чого лише варті так звані "лежачі поліцейські" в районі 4 школи, які не відповідають нормам та стандартам, відповідно несуть небезпеку життю та здоров`ю учасників дорожнього руху. Але замість вирішення цих проблем заступник міського голови увесь цей час займався не своїми прямими обов`язками, а вирішував "так звані політичні питання" та піарив міського голову на виборах. До цього часу не відбулося ніяких кроків по врегулюванню даних проблеми, що болюче відображається на якості та комфорті жителів новоприєднаних територій. Нині триває досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 12 березня 2019 року, що стосуються проведення будівельних робіт на об`єктах "Капітальний ремонт приміщення Глобинської міської ради по вул. Центральна, 285 у м. Глобине" та "Капітальний ремонт приміщення Глобинської міської ради по вул. Центральна, 285 у м. Глобине" (Коригування). За висновком будівельно-технічної експертизи від 20.09.2019 вартість невиконаних будівельних робіт, включених до акту №1 від 25.10.2018 становить 490405,76 грн., внаслідок чого державі спричинено збитків на суму 490405,76 грн. Штучно завищена вартість ремонту клубу І. Франка, унаслідок чого Глобинська міська рада безпідставно перерахувала приватному підприємству з бюджету понад 780 тис. грн. Також виникає багато питань до роботи очислення від 02.07.2021 №2406.

Вказана петиція зібрала 101 голос, що стало підставою для її розгляду на сесії ради.

У відповідь на петицію повідомлено про наслідки розгляду, зокрема про те, що на І пленарному засіданні 12 сесії міської ради, яке відбулося 02.07.2021, прийнято рішення "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ".

Проте, Глобинський міський голова прийняв розпорядження від 06.07.2021 №284/02-05-АГП "Про зупинення рішення дванадцятої сесії Глобинської міської ради восьмого скликання №2406 від 02.07.2021 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ".

Такого висновку міський голова дійшов на підставі висновків службового розслідування, яке призначено за його розпорядженням від 23.06.2021 № 273/02-05-АГП.

Висновками акту за результатами службового розслідування від 25.06.2021 встановлено, що висловлені у електронній петиції зауваження на адресу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 є безпідставними, а отже не містять ознак дисциплінарного проступку та не є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення, а тому не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Як свідчать матеріали справи, депутати Глобинської міської ради не враховуючи висновків службового розслідування, більшістю голосів проголосували за звільнення ОСОБА_1 . Приймаючи це рішення, депутати керуючись ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відхилили зауваження Глобинського міського голови та підтвердили рішення Ради від 02.07.2021 №2406 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника Міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ".

Зі змісту рішення ради від 02.07.2021 №2406, ухвалюючи його депутати керувалися ст. 231 Закону № 393/96-ВР, ст.ст. 25, 26, 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Положенням про електронні петиції.

Стаття 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає види актів, які приймаються органами та посадовими особами місцевого самоврядування.

При цьому частина 4 вказаної статті передбачає, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Питання звільнення позивача знаходить своє безпосереднє відображення у рішенні від 02.07.2021 №2406.

Статею 23-1 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР визначено поняття електронної петиції та порядок її подання і розгляду.

Стаття 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад, стаття 26 - виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, стаття 51 - порядок формування, організацію роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, зокрема: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Частиною першою статті 10 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Частиною першою статті 45 Закону № 280/97-ВР встановлено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Пунктами 7, 10 частини третьої статті 50 Закону №280/97-ВР передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради: 7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень; 10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

Відповідно до частин першої- п`ятої, восьмої статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частинами дванадцятою, тринадцятою, п`ятнадцятою та шістнадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що cесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частинами першою-третьою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" № 2493-III від 07 червня 2001 року, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно зі статтею 3 Закону № 2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Статтею 4 Закону №2493-III передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на таких основних принципах як підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.

Згідно положень статті 74 Закону № 280/97-ВР органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Посада заступника міського голови є виборною посадою виконавчого комітету міської ради, на яку особа призначається шляхом затвердження міською радою. Оскільки призначення на вказану посаду (затвердження) є передусім результатом волевиявлення депутатів міської ради, то і звільнення з цієї посади відбувається за волевиявленням таких депутатів.

Позивач зазначає, що результатами службового розслідування від 25.06.2021, за висновками якого висловлені в електронній петиції зауваження на адресу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Артюшенка О.І. визнані безпідставними, такими що не містять ознак дисциплінарного проступку та не є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення і не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Також зазнає, що сам факт наявності петиції не має достатній привід для звільнення.

Однак, колегія суддів зауважує, що повноваження ради є дискреційними, а тому суд при розгляді справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи заступника міського голови щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність звільнення заступника міського голови.

Отже, спірні рішення Глобинської міської ради №2406 від 02.07.2021 та №3160 від 15.07.2021 повинні бути перевірені адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного суду від 22.04.2020 по справі №360/2169/19, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Позивач, як на підставу вимог щодо протиправності оскаржуваних рішень Глобинської міської ради, посилається виключно на службове розслідування. Будь-яких доказів щодо процедури порушень їх прийняття, що впливають на їх законність та легітимність, останнім до суду першої та апеляційної не надано, матеріали справи таких доказів не містять.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для визнання протиправними рішеннь Глобинської міської ради №2406 від 02.07.2021 та №3160 від 15.07.2021 та їх скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними стапею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, з урахуванням викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення 12 сесії (I пленарне засідання) Глобинської міської ради 8 скликання від 02.07.2021 №2406 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 " та рішення 12 сесії (III пленарне засідання) Глобинської міської ради 8 скликання від 15.07.2021 №3160 "Про підтвердження рішення №2406 від 02.07.2021 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 " в порядку повторного розгляду після зупинення його міським головою" є такими, що задоволенню не підлягають.

Також, колегія суддів зазначає, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади, очолює виконавчий комітет ради, в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Тобто, дана норма закону містить імперативний характер і Глобинський міський голова повинен виконати рішеня сесії Глобинської міської ради шляхом видання розпорядження.

Отже, розпорядження Глобинського міського голови від 22.07.2021 №423/03-04-О.С. "Про звільнення ОСОБА_1 " є таким, що прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Щодо доводів позивача, що приймаючи рішення про його звільнення з посади, відповідач необґрунтовано визначив норми трудового законодавства, як підставу для припинення трудових відносин, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами першою та третьою статті 7 Закону № 2493-III встановлено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

За приписами частини першої статті 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Частиною 3 ст. 147-1 КзпП України встановлено, що працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Методичних рекомендаціях щодо особливостей прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування (Головне управління державної служби № 42/621 від 06.02.2002), заступник сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючий справами (секретар) виконавчого комітету можуть також бути звільнені з посади з підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, ЗУ "Про боротьбу з корупцією", а також на підставі і в порядку, визначеному ст. 20 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування".

З огляду на правовий статус заступника міського голови та викладені особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування, при визначенні підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідні ради наділені широкою свободою розсуду.

Аналогічний висновок містить постанова Верховного Суду від 24.04.2020 у справі №539/1931/17, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Щодо посилання позивача на рішення Верховного суду від 16.04.2020 по справі №495/5105/17, та від 28.05.20 по справі № 215/2049/16-ц, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони прийняті при інших фактичних обставинах справи та не є тотожними з цією справою.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом апеляційної інстанції також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Глобинської міської ради Полтавської області - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі № 440/8778/21 - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Глобинської міської ради, Глобинського міського голови Джусь Станіслава Васильовича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило С.С. Рєзнікова