Справа № 160/12649/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення він одержав 27 жовтня 2022 року. Також скаржник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись з клопотанням про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 24.10.2022 року, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 23 листопада 2022 року, тобто протягом строку, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим і підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, дійшла наступного висновку.
За правилами ч. 3 ст. 372 КАС України виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом. Зважаючи на те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість зупинення апеляційним судом дії оскаржуваного рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження (ч. 4 ст. 300 КАС України), що не мало місце у даному випадку, відсутні підстави для зупинення виконання оскарженого рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути заявнику без розгляду.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати іншим учасникам справи у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко