Справа № 451/1378/22
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1378/22
Провадження № 6-а/451/1/22
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зобов`язання Львівську районну раду вчинити дії,

встановив:

Суть справи

Заявник ОСОБА_1 (особа-позивач) подав до суду заяву, у якій просить:

поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Радехівського районного суду від 26 жовтня 2009 року до виконання Львівською районною радою, як правонаступником Кам`янка-Бузької ради;

зобов`язати Львівську районну раду внести необхідні записи в його трудову книжку у відповідності до вимог Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 01.12.1997 він був прийнятий на посаду директора спеціалізованого автотранспортного підприємства 1305 (САТП-1305). Трудова книжка була передана відповідальному працівнику Фонду держмайна. Згодом трудова книжка зберігалась у відділі кадрів Кам`янка-Бузької районної ради. 10.10.2001 він був призначений директором КП «Ортеп». В 2002 із ним був розірваний контракт у зв`язку з чим його звільнили з посади. В 2002 він подав позов про поновлення його на посаді директора та виплату винагороди за незаконне звільнення. У 2009 році Радехівським районним судом винесено постанову про виплату йому 44 300 грн за весь час затримки видачі трудової книжки. Постанову суду в частині внесення записів в трудову книжку ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Трудова книжка була повернута йому 27.04.2007 без жодного запису. Виконавчий лист по справі №2-129 від 26.10.2009 мною був наданий у державну виконавчу службу у Кам`янка-Бузькому районі. Трудова книжка в 2009 була оформлена в.о. директора КП «Ортеп» ОСОБА_2 з записом, що він був звільнений в 2002. Радехівський суд зобов`язав Кам`янка-Бузьку районну раду, як власника підприємства, внести необхідні записи. Однак, вище зазначена рада не виконала вимог закону, а передоручила це зробити п. ОСОБА_3 , який днем звільнення записав 03.12.2002. Зазначає, що звернення у відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання не привело до вирішення цього питання. Виконавчий лист Радехівського районного суду від 26.10.2009 був повернутий без виконання у зв`язку зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на обставини справи, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2009 у справі №2-а-129/09 зобов`язано Кам`янка-Бузьку районну раду Львівської області внести записи в трудову книжку ОСОБА_1 відповідно Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, а саме: внести запис про призначення на посаду директора Старояричівського спецавтотранспортного підприємства №1305 з 1.12.1997 року; внести запис про відміну наказу Представництва ФДМУ №34 від 28.11.1997 року «Про призначення на посаду директора Старояричівського спецавтотранспортного підприємства №1305 ОСОБА_1 »; внести запис про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Старояричівського спецавтотранспортного підприємства №1305 згідно рішення Бродівськопо районного суду Львівської області від 28.03.2000 року; внести запис про увільнення ОСОБА_1 з посади КП Старояричівського САТП-1305 та призначення його на посаду директора КП «Ортеп»; внести запис про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Ортеп»; внести інші необхідні записи, які підлягають внесенню до трудових книжок працівників відповідно до Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Постанову суду в частині внесення записів в трудову книжку ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання(а.с.12-15).

02.11.2009 Радехівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі №2-129(а.с.7).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 постанову Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2009 у справі №2-а-129/09 скасовано, провадження у справі закрито (а.с. 141-144 справи №2-а-129/09).

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.10.2022 проінформовано ОСОБА_1 на підставі його заяви від 04.10.2022, що згідно частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили 26 жовтня 2009. Відтак, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 26 жовтня 2012, керуючись п.2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання(а.с.6)

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно із частинами 1-3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 18. 1 пункту 18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 18. 2 пункту 18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідна норма міститься у частині 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до норм статті 254 КАСУ (в редакції станом на час постановлення судового рішення у справі №2а-129/09) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що постановою Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2009 у справі №2-а-129/09 зобов`язано Кам`янка-Бузьку районну раду Львівської області внести записи у трудову книжку ОСОБА_1 відповідно Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року.

Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 постанову Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2009 у справі №2-а-129/09 скасовано, провадження у справі закрито (а.с. 141-144 справи №2-а-129/09).

Виконавчий лист у справі №2-129 видано 02.11.2009, тобто до набрання постановою Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2009 законної сили і такий пред`явлено до виконання ОСОБА_1 на підставі його заяви 04.10.2022.

Таким чином, у даному випадку стягувачем до виконання пред`явлено виконавчий документ, виданий на підставі судового рішення (постанови), яке на момент видачі виконавчого документа не набрало законної сили та у подальшому таке рішення було скасоване судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зобов`язання Львівську районну раду вчинити дії відсутні.

Керуючись статтями 3, 9, 77, 248, 256, 370, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Радехівський районний суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та зобов`язання Львівську районну раду Львівської області вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька