Справа № 600/6321/21-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №600/6321/21-а

адміністративне провадження № К/9901/21310/22, , №К/990/22811/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №304 від 13 вересня 2021 року П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військової прокуратури гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальній здібності та навички з використання комп`ютерної техніки, яким ОСОБА_1 , визнаний таким, що не пройшов атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури №1049-к від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 , звільнений з посади прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 23 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 , на роботі в органах Чернівецької обласної прокуратури на посаді рівнозначній посаді прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області;

- стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2021 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №304 від 13 вересня 2021 року П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації; за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальній здібності та навички з використання комп`ютерної техніки, яким ОСОБА_1 , визнаний таким, що не пройшов атестацію.

Визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури №1049-к від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 , звільнений з посади прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 23 жовтня 2021 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та органів прокуратури з 24 жовтня 2021 року.

Стягнуто з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2021 року по 03 березня 2022 року у сумі 38348,31 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс Генерального прокурора та Чернівецька обласна прокуратура звернулися до суду з касаційними скаргами.

Ухвалами Верховного Суду від 07 та 08 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08 грудня 2022 року.

27.12.2022 до Верховного Суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герегової Наталії Іванівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що позивач мобілізований та захищає державу від збройної росії в лавах Збройних Сил України.

На підтвердження вищенаведеного представником позивача долучено копію довідки, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2022 про те, що позивач з 26 лютого 2022 року по теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене Верховний Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герегової Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати позивача повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О. В. Калашнікова