Справа № 440/10404/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10404/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №29 від 20 жовтня 2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ з 02 липня 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи трактористом- машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, наступні періоди: з 01 січня 1984 року по 22 грудня 1988 року - робота на посаді тракториста колгоспу імені Димитрова; з 23 грудня 1988 року по 08 серпня 1990 року - проходження строкової військової служби; з 10 серпня 1990 року по 30 квітня 2003 року - робота на посаді тракториста колгоспу імені Димитрова (реорганізоване в КСП "Лобачі", правонаступником якого є СТОВ "Лобачі"); з 01 травня 2003 року по 21 листопада 2007 року, з 17 березня 2008 року по 26 листопада 2008 року, з 31 березня 2009 року по 09 грудня 2010 року, з 05 квітня 2011 року по 07 грудня 2011 року, з 06 квітня 2012 року по 24 грудня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 13 березня 2014 року по 30 червня 2022 року - робота на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АФГ "Еліта".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Від відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін за участю його представника.

В обґрунтування заявленого клопотання у відзиві зазначено, що у зв`язку зі складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою наведеної статті встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що ця справа відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З приводу посилання представника відповідача на те, що у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що всебічне з`ясування обставин, дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу відповідних приписів Кодексу адміністративного судочинства України та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк