Справа № 676/6721/22
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6721/22
Номер провадження 2-а/676/100/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець - Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про виконавче провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного державного виконавця Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець - Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про виконавче провадження.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 07 рудня 2022 року із крикетної картки позивача були списані кошти в сумі 639,52 грн. стягнення відповідно до виконавчого провадження. Жодних постанов про відкриття виконавчого провадження позивачка не отримувала. 09 грудня 2022 року, позивачка звернулась до відділу ДВС із проханням, щоб їй надіслали Постанову про відкриття виконавчого провадження та копію Виконавчого листа, також просила зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженні ВП №688835 від 27 квітня 2022 року через те, що дії про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та скасування Податкової вимоги -оскаржуються в Хмельницькому окружному адміністративному суді, справа №560/4631/22, однак рішення судом ще не прийнято. 22 грудня 2022 року від відповідача на адресу позивачки надійшов лист з постановою від 27 квітня 2022 року ВП №688835 про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить вимітка на конверті. Зі змісту Постанови вбачається, що 27 квітня 2022 року відповідач розглянувши виконавчий лист №560/11954/21 від 12 квітня 2022 року про стягнення податкового боргу в сумі 59085,48 грн. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконної та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження М>ВН 68883535 від 27 квітня 2022 року та зобов`язати міністерство юстиції України центрально-західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Код ) скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 квітня 2022 року, визнати виконавче провадження №ВН 68883535 щодо ОСОБА_1 не дійсним, та відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження через те, що справа №560/4631/22 розглядається в Хмельницькому адміністративному окружному суді, зобов`язати Відповідача повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 639,52 грн. та 0,07 грн..

Згідно ч. 4 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила підсудності встановлені у главі 2 КАС України, зокрема, щодо предметної, інстанційної та територіальної юрисдикцій.

Положеннями ч. 1 ст. 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що вказаний спір предметно підсудний Хмельницькому окружному адміністративному суду, а не Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки відповідачем по справі є суб`єкт владних повноважень, а тому справу слід передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду, згідно з правилами, встановленими у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України щодо передачі справи з одного адміністративного суду до іншого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 241, 248 КАС України, -

у х в а л и в:

Передати справу № 676/6721/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець - Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про виконавче провадження до Хмельницького окружного адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О