Справа № 160/18460/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Справа № 160/18460/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» (вул. Торговельна, буд. 2, м. Кам?янське, Дніпропетровська обл., 51901, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110020/2022/600012/1 від 08.08.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

27 грудня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл», підписана адвокатом Кот Є. О., в якій позивач просить, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позов ТОВ «Завод «Світондейл» до Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів UA110020/2022/600012/1 від 08.08.2022 року (справа № 160/18460/22) залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача.

Судом встановлено, що представник ТОВ «Завод «Світондейл» адвокат Кот Є. О., наділений обсягом повноважень, які надають йому право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин та, враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» про залишення позову у справі № 160/18460/22 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна