Справа № 120/18501/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

30 грудня 2022 р. Справа № 120/18501/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати йому грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків, яких пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2012-2015 роки, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

У встановлений судом строк, від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що нарахування та виплату компенсації за відпустки позивачеві має здійнити частина із якої він був звільнений. В свою чергу, позивач був звільнений із військової служби військовою частиною НОМЕР_3 , відтак, остання є належним відповідачем стосовно вимог щодо виплати компенсації за відпустку.

10.02.2022 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_3

Ухвалою суду від 22.03.2022 року провадження у справі зупинено до припинення (скасування) воєнного стану або ж виключення військової частини НОМЕР_1 з числа військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою від 28.09.2022 року задоволено клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Іншою ухвалою від 28.09.2022 року, задоволено клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача та залучено до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 .

31.10.2022 року на адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач має право на грошову компенсацію лише за 2013-2014 роки, оскільки вказана відпустка за 2012 рік використана у 2013 році, а у 2015 році позивач не ніс бойові чергування та не проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідачем зазначено, що військова частина НОМЕР_3 знаходиться на фінансовому забезпеченні військової часини НОМЕР_2 , яка лише процесуально реалізувала наказ військової частини НОМЕР_3 про виключення позивача зі списків особового складу військової частини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В даному випадку, із наведених відповідачем обставин судом встановлено, що нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалось саме Військової частиною НОМЕР_2 , однак на підставі наказів Військової частини НОМЕР_3 .

За таких обставин, враховуючи процитовані норми, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак є необхідним зобов`язати співвідповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії розпочати спочатку.

Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Військової частини НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2022 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 12.12.2022 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна