Справа № 140/3960/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

30 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3960/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2022, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» (далі ДУ «Маневицька ВК (№ 42)») щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.11.1998 по 31.07.2007, зобов`язано ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.11.1998 по 31.07.2007, з урахуванням висновків суду, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.12.2022 до суду надійшла заява відповідача (боржника) ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у цій справі, а саме: яким чином слід робити розрахунок та виходячи з яких складових показників установа має нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період, вказаний у судовому рішенні.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 26.09.2022 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява про роз`яснення рішення суду не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, при вирішенні поданої заяви, враховує правову позицію, викладену в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 9901/430/19, від 24.06.2020 у зразковій справі № 240/4937/18, яка полягає у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд наголошує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у цій справі є зрозумілим та підстав для його роз`яснення немає.

Зі змісту заяви убачається, що відповідач (боржник) фактично просить роз`яснити не мотивувальну чи резолютивну частину судового рішення, а порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Крім того, суд не має повноважень визначати розмір індексації, складові показники нарахування індексації чи здійснювати його розрахунок, оскільки відповідно до чинного законодавства обчислення таких сум належить до виключної компетенції відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухваленого ним рішення від 26.09.2022.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх