Справа № 260/5454/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/5454/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Райніша М.І.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач), якою просить суд:

1) прийняти позовну заяву до розгляду;

2) визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 29.11.2022 року у розмірі 10 200 грн. у виконавчому провадженні № 70186848 (а.с.1-3).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 12 грудня 2022 року надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 29 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 70186848. Відповідно до даної постанови, на боржника Головне управління, накладено штраф у розмірі 10200 грн., за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/1911/22 від 16 серпня 2022 року, без поважних причин.

Також вказано, що 22 вересня 2022 року на виконання вищевказаного рішення, ОСОБА_1 позивачем було проведено перерахунок пенсії.

З 01 жовтня 2022 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення, а різниця в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.01.2018 по 30.09.2022 становить 207228,84 грн., облікована органами Пенсійного фонду України та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України

02 листопада 2022 року на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2022 року ВП № 70186848.

Листом від 07.11.2022 року за вих. № 0700-0504-5/42488 позивач повідомив відповідача, що рішення суду ним виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

Однак, у подальшому відповідач виніс постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

У постанові про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. від 29 листопада 2022 року ВП № 70186848 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинець В.О. зазначає, що за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, 15 листопада 2022 року державним виконавцем відділу ПВР винесено постанову про накладення штрафу на суму 5100 грн., яка цього ж дня надіслана для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позивач у позові звертає увагу суду, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області постанова про накладення штрафу на суму 5100 грн. не надходила, чим порушено порядок винесення постанови про накладення штрафу на боржника.

Позивач у позові зазначав, що ним систематично вживаються заходи спрямовані на виконання рішення суду, а саме: готуються та надсилаються листи до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для проведення відповідних виплат, однак у зв`язку з відсутністю коштів (надходження), він не має можливості провести відповідні виплати.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжило заходів для належного виконання рішення, а відтак поставу про накладення на нього штрафу вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

19 грудня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі (а.с.17, 18).

22 грудня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження ВП № 70186848.

27 грудня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити позовну заяву повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідмолений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, на виконанні у відділі примусового виконання рішення перебуває виконавче провадження № 70186848 з примусового виконання виконавчого листа № 260/1911/22 виданого 18 жовтня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області з 01 квітня 2019 року перерахувати виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Закарпатській області №395 від 23 грудня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату з врахуванням проведених виплат. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 79 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених виплат».

Дане виконавче провадження належить до категорії немайнових, а ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

28 жовтня 2022 року виконавчий лист за № 260/1911/22/2022 від 18 жовтня 2022 року пред`явлено на виконання до відділу примусового виконання рішень стягувачем ОСОБА_1 ..

У зв`язку з чим, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, керуючись вимог статтями 3, 4, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2022 року (а.с.5 (на звороті), 6). Копію зазначеної постанови, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», супровідним листом № 5952-5953/5 від 31.10.2022 надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с.5). 02 листопада 2022 року на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується штрих-кодом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 364/14 (а.с.5).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2022 року ВП № 70186848 зобов`язано боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1911/22 протягом 10 робочих днів.

На постанову про відкриття виконавчого провадження надійшла до відділу примусового виконання рішення відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 07 листопада 2022 року за вих. № 0700-0504-5/42488, в якій зазначено, що виконавчий лист № 260/1911/22/2022 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. З 01 жовтня 2022 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення. а різниця в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.01.2018 по 30.09.2022 становить 207228,84 грн..

Отже, у зв`язку з вищенаведеним та враховуючи що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за № 260/1911/22 не виконано, державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову від 15 листопада 2022 року ВП № 70186848 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та встановлено новий строк для виконання. та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до статті 382 Кримінального кодексу України.

Однак, після спливу строку, наданого у вищевказаній постанові про накладення штрафу для виконання боржником рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1911/22, державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 29 листопада 2022 року ВП № 70186848 у подвійному розмірі, так як боржником так і не надано відомостей про повне виконання рішення.

Водночас, 07 грудня 2022 року за вих. № 5-70186848/6474 державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

07 грудня 2022 року державним виконавцем керуючись пунктом 11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію зазначеної постанови, відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано сторонам виконавчого провадження.

Вищезазначені обставини підтвердженні матеріалами виконавчого провадження ВП № 70186848.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника.

Так, відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно вимог частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону встановлено право державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює повий строк виконання.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, перевіряє, чи виконано боржником рішення у повному обсязі, якщо боржником рішення не виконано у повному обсязі як зазначено у судовому рішенні виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частили Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів та обґрунтував суду свої заперечення проти позову та правомірність вчинення ним виконавчих дій у виконавчому провадження ВП № 70186848.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справи про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається па відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Виходячи з викладеного, постанова про накладення штрафу від 29 листопада 2022 року ВП № 70186848 прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відтак позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - не підлягає задоволенню.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 265, 271, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судове рішення проголошується та вручається учасникам справи з урахуванням особливостей, передбачених положеннями статті 271 Кодексу адміністративного України.

У справах, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

СуддяД.В. Іванчулинець