Справа № 600/4194/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4194/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2018 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2018 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 січня 2015 року по день фактичної виплати 19 лютого 2021 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки з 01 січня 2015 року по день фактичної виплати 19 лютого 2021 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави (причини) для поновлення строку, й надати докази поважності причин його пропуску, а також подати документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу 12 грудня 2022 року відправлено на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 Відтак, встановлений ухвалою від 09 грудня 2022 року строк на усунення недоліків закінчився 22 грудня 2022 року.

З наявних матеріалів убачається, що на виконання вимог указаної ухвали суду представником позивача 21 грудня 2022 року (згідно відбитку штампу поштового відправлення) подано "заяву по суті ухвали суду від 09.12.2022 року".

Розглянувши вказану заяву та наявні матеріали, судом встановлено, що станом на 28 грудня 2022 року позивачем (її представником) не повністю усунено недоліки позову, тобто не виконано вимоги ухвали суду від 09 грудня 2022 року.

Так, в ухвалі суду від 09 грудня 2022 року судом вказано, що позивач звернувся з позовом до суду з пропуском строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 кодексу адміністративного судочинства України. При цьому судом визнано причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду неповажними та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, оскільки позивачем у вказаній заяві не наведено обставин, які були б пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом у встановлений законом строк.

Водночас зі змісту поданої "заяви по суті ухвали суду від 09.12.2022 року" вбачається, що позивач вимогу ухвали суду від 09 грудня 2022 року щодо подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав (причин) для поновлення строку, й надання доказів поважності причин його пропуску - не виконав та вказану заяву з доказами до суду не подав.

При цьому представник позивача у "заяві по суті ухвали суду від 09.12.2022 року" вказує, що ним на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху подано апеляційну скаргу в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.

У зв`язку з наведеним суд зазначає, що відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суд зауважує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Відтак, твердження представника позивача про неподання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав (причин) для поновлення строку й ненадання доказів поважності причин його пропуску у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 09 грудня 2022 року суд оцінює критично. До того ж, подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 09 грудня 2022 року, що набрала законної сили з моменту її підписання, не звільняє позивача (його представника) від процесуального обов`язку усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто виконати вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений судом строк не повністю усунено недоліки позову.

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 грудня 2022 року та фактично недоліки позовної заяви, поданої до суду з пропуском встановленого законом строку, не усунуто, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя О.П. Лелюк