Справа № 159/5280/22
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5280/22
Провадження № 2-а/159/103/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

29 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник Самулевич Олена Миколаївна (м. Ковель, вул. Незалежності, 101), до інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Здробилко Дмитра Васильовича (м. Ковель, вул. Незалежності, 119а), Головного управління національної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 728363 від 13.12.2022 року та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - Самулевич Олена Миколаївна, звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Здробилко Дмитра Васильовича, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 728363 від 13.12.2022 року та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

29.12.2022 року представником позивача Самулевич О.М. подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване тим, що позивач бажає надати усні поясненя по суті спору та надати додаткові пояснення та докази у справі, а тому існує необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадку: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Представник позивача в своєму клопотанні не навів будь-яких обґрунтованих мотивів для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В той же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторони не позбавлені права викласти свої доводи, міркування, обґрунтування та пояснення у відповідних заявах по суті справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229, 262 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача Самулевич Олени Миколаївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук