Справа № 686/601/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/601/22
Провадження № 2-а/686/107/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Хмельницькій області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 033700 від 22.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 грудня 2021 року інспектором роти № 4, взводу № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Балієм О.М. була винесена постанова, згідно якої він був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у сумі 510,00 гривень.

З постанови вбачається, що 22.12.2021 року о 23 год.45 хв. рухаючись по автодорозі Н-03, Київ-Чоп, 268 км, він керував великогабаритним транспортним засобом - комбайном марки CLASS Lexion, без відповідного дозволу Національної поліції, внаслідок чого порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, зокрема п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною і такою, що ухвалена з чисельними порушеннями вимог КУпАП. Зазначив, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на їх рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху та територіальні орган Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Вимірювання (зважування) здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (підпункт 2 пункт 2 Порядку) Звинувачення є безпідставними та ґрунтуються на неналежних доказах (жодних даних про проходження відповідної повірки вимірювального засобу у справі не має, та під час розгляду справи йому представлено не було). Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав відзив на позов, проти позову заперечує. Посилається на те, що із системного аналізу п.п.1 п. 25 Порядку вбачається, що в ньому визначено механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, який являє собою перевірку вагових параметрів транспортних засобів, а точніше фактичної маси та навантаження на вісь.

Згідно Закону України «про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 року №1414-УІІ та постанови КМ України від 04 червня 2015 року № 374 рулетки, які використовують працівники патрульної поліції при виконанні службових обов`язків не підлягають повірці. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою судді від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі до розгляду.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлені відповідачу.

Відповідач подав відзив на позов, у якому посилається на те, що позивач, керуючи транспортним засобом - комбайном марки CLASS Lexion, а саме перевозив вантаж, який по ширині становить 4 м при дозволеній ширині 2,6 м, за довжиною 22 м. без узгодження з органом Національної поліції України, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою серії НК № 033700 22.12.2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 гривень. Згідно вказаної постанови позивач був визнаний винуватим у тому, що 23.12.2021 року на автодорозі М-06, Київ-Чоп, 268 км, керував великогабаритним транспортним засобом комбайном марки CLASS Lexion, без відповідного дозволу Національної поліції, а саме перевозив вантаж, який по ширині становив 4 м при дозволені ширині 2,6 м без узгодження з органом Національної поліції України, чим порушив п.п. 4 п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки у нього на перевезення великогабаритного вантажу був дозвіл виданий відділом безпеки дорожнього руху управлінням безпеки дорожнього руху за № 2021-471 НГ з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року транспортним засобом марки MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2, державний номерний знак НОМЕР_2 із зазначеним в ньому маршрутом за номерами автомобільних доріг.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно із п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМ України.

Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП( в редакції на час скоєння правопорушення) перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно примітки до даної статті дія ч.1 цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306, про порушення якого вказано інспектором у оскаржуваній постанові, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, зокрема, коли хоч один із зовнішніх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення 3,75 м).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сторонами не заперечується, що в оскаржуваній постанові поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 перевозив комбайн марки CLAAC LEXІSON, з перевищення габаритів. метри, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Надана постанова позивачу є нечитабельною, а іншої представник відповідача не надав.

Разом з тим згідно п.22.5 ПДР дозволеною для перевезення шириною зовнішніх габаритів сільськогосподарської техніки є 3,75 м, а вимірювання габартаиів згідно відеозапису події не проводилось, тим самим підтверджень, що габарити комбайна не перевищували дозволені відповідачем не надано, і судом таких не здобуто, що свідчить про відсутність порушення позивачем п.22.5 ПДР при перевезенні вантажу.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 033700 складену 27 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції м. Хмельницький провул. Коцюбинського, 35/2.

Суддя: