Справа № 199/9309/22
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9309/22
УХВАЛА

29.12.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання відповідача Дніпровської митниці Державної митної служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, провадження по якій відкрито 12.12.2022 р., та відповідно до вказаної ухвали судом постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до клопотання відповідача розгляд вказаної справи необхідно здійснювати за участі сторін, оскільки справа не відноситься до категорії справ, визначених у ч. 1 ст. 263 КАС України, розгляд даної справи врегульований ст. 286 КАС України та повинен здійснюватися з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи також те, що справа є важливою для держави, оскільки позивач з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, заявила неправдиві відомості у графі 31 електронної митної декларації від 01.08.2022 р., що призвело до ухилення від сплати митних платежів в сумі 263 636,40 грн., та завдало збитків Державному бюджету України.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Випадки, визначені статтею 263 КАС України, відсутні.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Справа за позовом ОСОБА_1 не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), вказана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності) та предмет доказування у справі (ч. 2 ст. 2 КАС України) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, посилання відповідача на те, що з боку позивача мало місце ухилення від сплати митних платежів в сумі 263 636,40 грн. та завдання збитків Державному бюджету України, не спростовує наведені вище висновки суду та не є тією обставиною, яка є визначальною при вирішенні питання щодо виду позовного провадження, в якому розглядатиметься справа, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 262, ст. 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача Дніпровської митниці Державної митної служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Спаї