Справа № 400/11685/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 р. № 400/11685/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в м. Миколаєві, вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 27.10.2021 № 371 агд в частині,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в м. Миколаєві (далі відповідач, Факультет), в якій просить „Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету № 371 агд від 27.10.21 року в частині накладення на мене викладача кафедри (підготовки інженерного складу) факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил майора ОСОБА_1 в виді - оголошення попередження про неповну службову відповідність.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що, будучи залученим до участі у проходженні пішої колони під час параду військ до Дня незалежності України, був відряджений до м. Васильків Київської області, де за станом здоров`я не зміг виконувати елементи стройової підготовки у зведеному парадному розрахунку Повітряних Сил, у зв`язку з чим був відряджений до свого місця проходження служби. За цим фактом відповідач провів службове розслідування, за результатами якого видав наказ від 27.10.2021 № 371 агд. Цим наказом за порушення вимог частини третьої статті 11, частини другої статті 30, статті 25 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, частини першої статті Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України позивачу оголошене попередження про неповну службову відповідність.

Позивач вказує, що перед направленням до зведеного парадного розрахунку будь-якого медогляду не проводилося та висновку військово - лікарської комісії відносно позивача не приймалося. Позивач зазначає, що був звільнений від фізичних навантажень на 2021 рік, про що по Факультету видано відповідний наказ. Позивач посилається на те, що в період проведення службового розслідування був направлений на військово-лікарську комісію у Військову частину НОМЕР_1 , яка надала довідку про наявність у позивача захворювань, на підставі якої терапевт звільнив його від фізичних навантажень.

Позивач стверджує, що службове розслідування проведено з порушенням установленого строку, а дисциплінарне стягнення накладене по спливу строку, установленого для накладення стягнення. Позивач наполягає, що відповідач не з`ясував у повному обсязі характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку позивача, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. У зв`язку з цим позивач вважає, що службове розслідування проведено необ`єктивно, неповно, невсебічно, з порушенням законодавства України, що призвело до прийняття протиправного рішення.

Ухвалою від 29.11.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 11.01.2022.

Ухвалою від 29.11.2021 суд задовольнив заяву позивача про забезпечення доказів; витребував у відповідача докази: належно засвідчені копії всіх документів службового розслідування, на підставі та з урахуванням яких був виданий наказ від 27.10.2021 № 371 агд про оголошення позивачу попередження про неповну службову відповідність; належно засвідчену копію наказу про звільнення позивача від фізичних навантажень і його перебування в групі лікувальної фізкультури на 2021 рік згідно з даними лікарського діагнозу.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, посилаючись на довідку військово - лікарняної комісії від 21.11.2019 № 3959, згідно з якою позивач придатний до військової служби. Відповідач вказує на те, що запис лікаря-невролога військової частини НОМЕР_1 у медичній книжці позивача про звільнення позивача від фізичної та стройової підготовки має рекомендаційний характер.

Посилаючись на статтю 257 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідач вказав, що висновок про часткове або повне звільнення військовослужбовців строкової військової служби від занять, робіт, несення служби у наряді, а офіцерів та військовослужбовців військової служби за контрактом - від виконання службових обов`язків дається лікарем, а у військових частинах, де лікар за штатом не передбачений, - фельдшером не більше ніж на шість діб. За інформацією начальника медичної служби, позивач із скаргами на здоров`я до нього не звертався.

За змістом відзиву, відповідач при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності врахував, що, перебуваючи у відрядженні у Військовій частині НОМЕР_2 , позивач доповів, що він за станом свого здоров`я не може виконувати елементи стройової підготовки, але при цьому підтверджуючих документів не надав та до лікаря Військової частини НОМЕР_2 зі скаргами не звертався. У зв`язку з чим, з метою недопущення зриву проведення військового параду на День незалежності України, виникла необхідність термінової заміни вказаного військовослужбовця.

Також відповідач стверджує про дотримання ним строку проведення службового розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач зазначає, що під час накладення на позивача дисциплінарного стягнення та обрання його виду відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту враховувалися: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки - свідоме нехтування військовослужбовцем покладених на нього обов`язків шляхом неналежного виконання законних вимог командира, що створювало загрозу зриву загальнодержавного заходу; попередня поведінка військовослужбовця - протягом 2019-2021 років позивач 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має. На момент накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність має не зняте дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання функціональних обов`язків.

До відзиву відповідач додав докази, витребувані ухвалою від 29.11.2021.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 11.01.2022, суд за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи на 18.01.2022 для надання можливості позивачу та його представнику ознайомитися з матеріалами справи.

У судовому засіданні 18.01.2022 позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві.

Суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач проходить військову службу у Факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді викладача кафедри підготовки інженерного складу у військовому званні майора, що визнається сторонами.

Відповідно до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 10.07.2021 № 246ад «Про організацію підготовки зведеного парадного розрахунку Повітряних Сил Збройних Сил України» (а. с. 68 - 71) наказом начальника Факультету від 12.07.2021 № 250агд Про організацію та участь особового складу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил у підготовці до зведеного парадного розрахунку військовослужбовців Повітряних Сил (а. с. 6 7, 72 73) визначено особовий склад від Факультету, який залучається до участі у параді.

До складу зведеного парадного розрахунку був включений також позивач (пункт 2 наказу від 12.07.2021 № 250агд).

Підготовку зведеного парадного розрахунку планувалося проводити у декілька етапів і перший етап належало провести у Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) (пункт 3 наказу від 12.07.2021 № 250агд).

Позивача було відряджено до м. Василькова у Військову частину НОМЕР_2 , що визнається сторонами.

29.07.2021 на адресу Факультету надійшло повідомлення командира Військової частини НОМЕР_2 за вих. № 350/179/2/19/102 (а. с. 74) про те, що під час проведення стройового огляду та перевірки наявності особового складу парадного розрахунку старшим парадного розрахунку було проведено опитування військовослужбовців і військовослужбовці підполковник ОСОБА_2 і майор ОСОБА_3 (позивач) доповіли, що за станом здоров`я не можуть виконувати елементи стройової підготовки в зведеному парадному розрахунку. Свідками цього став весь особовий склад парадного розрахунку, про що було зроблено доповідь тимчасово виконуючому обов`язки начальника Харківського національного університету Повітряних Сил та вирішене питання щодо їх заміни. 26.07.2021 вищезазначені військовослужбовці закрили відрядження та вибули на постійне місце дислокації.

28.07.2021 начальник штабу Факультету подав рапорт (а. с. 65) начальнику Факультету з клопотанням про проведення службового розслідування та пропозицією направити позивача до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для проходження військово-лікарської комісії для встановлення дійсного стану його здоров`я та придатності до військової служби.

29.07.2021 начальник Факультету видав наказ № 273агд «Про призначення службового розслідування» (а. с. 4, 63 - 64), відповідно до пункту 1 якого вирішено провести службове розслідування за фактом неналежного виконання наказу начальника Факультету від 12.07.2021 № 250агд позивачем щодо участі в тренуванні у зведеному парадному розрахунку. Службове розслідування вирішено провести до 16.08.2021 (пункт 3 наказу).

30.07.2021 в ході проведення службового розслідування були отримані письмові пояснення від позивача (а. с. 75 - 77), в яких він доповів, що 15.07.2021 під час проведення наради йому було доведено наказ начальника Факультету від 12.07.2021 № 250агд про направлення його до Військової частини НОМЕР_2 для участі в підготовці у зведеному парадному розрахунку військовослужбовців Повітряних Сил. Позивач зазначив, що під час цієї наради він вказав на те, що має ряд захворювань та має довідку лікаря-невролога про звільнення його від стройової підготовки, але його доводи командування факультету до уваги не взяло. До пояснень позивач додав копію виписного епікризу № 5200 (а. с. 78). У виписному епікризі зазначено, що позивач перебував на обстеженні та лікуванні у період з 09.07.2020 по 24.07.2020 та йому рекомедовано, серед іншого, уникати значних фізичних навантажень.

Результати службового розслідування оформлені актом від 27.10.2021 (а. с. 49 - 62).

В акті службового розслідування (пункт 4.2) зазначено, що майор ОСОБА_4 своїми діями порушив порядок звільнення від виконання службових обов язків, а саме: вимоги статті 257 Статуту внутрішньої служби, не надавши визначених підтверджувальних документів щодо звільнення його від виконання службових обов`язків, що в подальшому призвело до невиконання наказу начальника Факультету щодо взяття участі у зведеному парадному розрахунку Повітряних Сил.

В акті вказано, що позивач посилався на наявність у нього хронічних захворювань та довідку лікаря-невролога про звільнення його від стройової підготовки, але в підтверджувальних матеріалах є лише виписний епікриз від 24.07.2020. В акті зазначено, що начальник медичної служби надав дійсну довідку військово-лікарняної комісії від 21.11.2019 № 3959 з висновком щодо стану здоров`я позивача - придатний до військової служби.

В акті зафіксовано, що неправомірні дії позивача призвели до неналежного виконання наказу начальника Факультету від 12.07.2021 № 250агд, а саме: неучасті у проходженні пішої ходи.

В акті зазначено, що вина позивача має форму прямого умислу, а своїми діями позивач порушив вимоги таких нормативно-правових актів:

- частини третьої статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої на військовослужбовця покладено обов`язок беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

- частини другої статті статті 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання, а підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою;

- статті 257 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовці військової служби за контрактом частково або повністю звільняються від виконання службових обов`язків лише лікарем військової частини на підставі довідки терміном не більш ніж на шість діб;

- статті 1 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, відповідно до якої військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України;

- частини першої статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за якою військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Наказом від 27.10.2021 № 371агд (а. с. 5) начальник Факультету за порушення вимог частини третьої статті 11, частини другої статті 30, статті 257 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, частини першої статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України викладачу кафедри (підготовки інженерного складу) факультету майору ОСОБА_1 оголосив попередження про неповну службову відповідність (пункт 2 наказу).

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення про неповну службову відповідність.

Ухвалююючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут внутрішньої служби).

Згідно із статтею 30 Статуту внутрішньої служби, начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частини третьої статті 11 Статуту внутрішньої служби, до обов`язків військовослужбовців належить беззастережне виконання наказів командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини.

Відповідно до статей 1, 2 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та їх вірності Військовій присязі.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна досягається в тому числі і шляхом особистої відповідальності військовослужбовця за догримання Конституції та Законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

Стаття 4 Дисциплінарного статуту визначає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України та накази командирів

Згідно з статтею 5 Дисциплінарного статуту, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Віповідно до статей 83, 84 Дисциплінарного статуту, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

За змістом статей 85, 86 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що позивач не виконав наказ начальника Факультету від 12.07.2021 № 250 агд у зв`язку з неможливістю брати участь у зведеному парадному розрахунку на День незалежності за станом здоров`я.

Позивач зазначає, що перед відрядженням до м. Василькова у Військову частину НОМЕР_2 медогляду не проводилося та висновку військово - лікарської комісії відносно позивача не приймалося.

Відповідно до пункту 1.1 Загальних положень розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності:

до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти);

військовослужбовців до військової служби;

військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю;

військовослужбовців до служби в високомобільних десантних військах, плаваючому складі, морській піхоті;

кандидатів на навчання у ВВНЗ, учнів військових ліцеїв;

кандидатів до військової служби за контрактом;

кандидатів до участі у міжнародних миротворчих операціях (далі - ММО) та у складі миротворчого персоналу;

військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, працівників Збройних Сил України для роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами;

військовослужбовців та працівників Збройних Сил України до служби (роботи) у спеціальних спорудах, працівників допоміжного флоту ВМС Збройних Сил України;

а також з метою визначення:

можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном;

необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров`я.

За змістом преамбули наказу начальника Факультету від 12.07.2021 № 250 агд „Про організацію та участь особового складу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил у підготовці до зведеного парадного розрахунку військовослужбовців Повітряних Сил, під час видання наказу повинен був ураховуватися загальний стан здоров`я військовослужбовців, які залучаються до підготовки до зведеного парадного розрахунку відповідно до висновків військово-лікарської експертизи на день видання наказу.

Суд бере до уваги, що станом на день видання наказу від 12.07.2021 № 250 агд була чинною довідка військово-лікарської комісії від 21.11.2019 № 3959 (а. с. 80) про придатність позивача до військової служби.

За таких умов підстав проводити військово-лікарську експертизу перед направленням військовослужбовців для участі в зведеному парадному розрахунку не було.

Крім того, така експертиза була проведена під час проведення службового розслідування, за результатами якої позивач визнаний придатним до військової служби (довідка військово-лікарської комісії від 19.08.2021 № 2729, а. с. 87).

Позивач зазначає, що був звільнений від фізичних навантажень на рік 2021, про що по факультету видано наказ.

Ухвалою від 29.11.2021 суд за заявою позивача про забезпечення доказів витребував у відповідача належно засвідчену копію наказу про звільнення позивача від фізичних навантажень і його перебування в групі лікувальної фізкультури на 2021 рік згідно з даними лікарського діагнозу.

На виконання ухвали від 29.11.2021 відповідач подав до суду витяг з наказу від 13.05.2021 № 174 агд „Про розподіл особового складу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил за групами здоров`я (а. с. 90).

За пунктом 1 цього наказу позивача віднесено до ІІІ групи - „Потребують диспансерного спостереження та віднесені до групи занять лікувальною фізичною культурою.

Про звільнення позивача від фізичних навантажень у зазначеному витязі з наказу не йдеться.

Представник позивача ознайомлювався з матеріалами справи 12.01.2022, про що свідчить розписка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 11.01.2022 (а. с. 112).

Від позивача та його представника не надходило заперечень проти того, що наказ від 13.05.2021 № 174 агд це саме той наказ, який позивач просив витребувати у відповідача. Так само позивач та його представник не заперечили того, що поданий відповідачем витяг з цього наказу містить відомості щодо позивача в повному обсязі, а не вибірково.

Отже, доказів звільнення позивача від фізичних навантажень на 2021 рік у справі немає. У зв`язку з цим суд вважає цю обставину недоведеною.

Позивач зазначає, що в період проведення службового розслідування він був направлений на військово-лікарську комісію у Військову частину НОМЕР_1 , яка надала довідку про наявність у позивача захворювань, на підставі якої терапевт звільнив його від фізичних навантажень.

Як зазначено вище, за результатами такої військово-лікарської експертизи позивач визнаний придатним до військової служби (довідка військово-лікарської комісії від 19.08.2021 № 2729, а. с. 87).

У медичній картці позивача міститься запис лікаря-терапевта від 19.08.2021 (а. с. 10, зворот). Серед іншого, позивачу рекомендовано уникати важких фізичних навантажень, що не є тотожним звільненню від фізичних навантажень.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається також на виписний епікриз від 24.07.2020 № 5200 (а. с. 8) та запис лікаря-невролога у медичній картці від 13.07.2021 (а. с. 9) про звільнення від фізичних навантажень та стройової підготовки.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що жодним нормативним документом не перебачено повноважень лікаря-невролога звільняти військовослужбовців від обов`язків військової служби, в тому числі від фізичної та стройової підготовки.

Суд вказує, що висновок про часткове або повне звільнення військовослужбовців строкової військової служби від занять, робіт, несення служби у наряді, а офіцерів та військовослужбовців військової служби за контрактом - від виконання службових обов`язків дається лікарем, а у військових частинах, де лікар за штатом не передбачений, - фельдшером не більше ніж на шість діб. У разі потреби термін звільнення може бути продовжено. Рекомендації лікаря (фельдшера) про часткове або повне звільнення від виконання обов`язків підлягають виконанню посадовими особами (стаття 257 Статуту внутрішньої служби).

Отже, у разі неможливості участі у підготовці зведеного парадного розрахунку, проходженні пішої колони під час параду військ позивач повинен був звернутися до лікаря Військової частини НОМЕР_2 , куди був відряджений для проходження попередньої підготовки зведеного парадного розрахунку.

Доказів звернення до лікаря та отримання довідки про звільнення від виконання службових обов`язків позивач не подав ані відповідачу під час проведення ним службового розслідування, ані суду під час розгляду справи.

Отже, позивач не довів обставину неможливості брати участь у зведеному парадному розрахунку та тим самим виконати наказ начальника Факультету від 12.07.2021 № 250 агд за станом здоров`я.

Позивач наполягає, що відповідач не з`ясував у повному обсязі характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку позивача, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Характер і обставини вчинення правопорушення детально відображені в акті службового розслідування та узагальнено полягають в умисному невиконанні наказу начальника Факультету від 12.07.2021 № 250 агд. Наслідком вчиненого позивачем порушення була необхідність термінової заміни військовослужбовця, який мав брати участь у пішій ході під час параду військ.

В акті службового розслідування зазначені відомості про тривалість військової служби позивача.

Позовна заява не містить доводів щодо того, які саме обставини не були враховані відповідачем, на думку позивача, і чому ці обставини є вагомими.

Позивач не обгрунтував, яке значення для обрання дисциплінарного стягнення має тривалість військової служби позивача та його рівень знань про порядок служби.

Відповідач обгрунтував, що для обрання виду дисциплінарного стягнення урахована наявність у позивача незнятого дисциплінарного стягнення у виді догани.

Позивач стверджує, що службове розслідування проведено з порушенням установленого строку, а дисциплінарне стягнення накладене по спливу строку, установленого для накладення стягнення.

Службове розслідування було призначене наказом начальника Факультету від 29.07.2021.

Акт службового розслідування складений 27.10.2021.

Службове розслідування в Збройних Силах України проводиться відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі Порядок № 608). Порядок № 608 визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування (пункт 3 Порядку № 608).

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців (пункт 13 Порядку № 608).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 608, до строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування.

Відповідно до наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил від 29.07.2021 №273 агд «Про призначення службового розслідування» службове розслідування проводилося за фактом неналежного виконання наказу начальника Факультету від 12.07.2021 № 250агд підполковником ОСОБА_5 . підполковником ОСОБА_6 , майором ОСОБА_7 . Наказом начальника Факультету від 10.08.2021 № 279 агд (а. с. 85 - 86) строк проведення службового розслідування продовжений до 26.08.2021.

Як зазначено вище, до строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин.

Зокрема, підполковник ОСОБА_8 був відсутній на службі у зв`язку з перебуванням:

з 03.08.2021 по 19.08.2021 - у шпиталі для проходження військово-лікарської комісії (накази по стройовій частині від 02.08.2021 № 152, від 19.08.2021 № 166, а. с. 91 - 92);

з 23.08.2021 по 27.09.2021 - у відпустці (наказ від 20.08.2021 № 167, від 28.09.2021 № 195, а. с. 102, 104);

з 27.09.2021 по 07.10.2021 - у госпіталі (накази від 28.09.2021 № 195, від 08.10.2021 № 204, а. с. 103, 105);

з 09.10.2021 по 14.10.2021 - на лікуванні (наказ від 08.10.2021 № 204, від 13.10.2021 № 207, а. с. 106 - 107).

ОСОБА_9 був відсутній на службі у зв`язку з перебуванням:

з 03.08.2021 по 09.08.2021 - у шпиталі для проходження військово-лікарської комісії (накази по стройовій частині від 02.08.2021 № 152, від 10.08.2021 № 159, а. с. 91, 94);

з 11.08.2021 по 26.08.2021 - у військово-медичному клінічному Центрі Південного регіону (наказ від 10.08.2021 № 159, від 27.08.2021 № 171, а. с. 95 - 96);

з 27.08.2021 по 10.09.2021 - на лікуванні (наказ від 27.08.2021 № 171, від 10.09.2021 № 182, а. с. 97 - 98);

з 15.09.2021 по 29.09.2021 - у шпиталі для проходження військово-лікарської комісії (накази від 13.09.2021 № 183, від 29.09.2021, а. с. 99-99а).

ОСОБА_10 був відсутній на службі з 03.08.2021 по 19.08.2021 у зв`язку з перебуванням у шпиталі для проходження військово-лікарської комісії (накази по стройовій частині від 02.08.2021 № 152, від 19.08.2021 № 166, а. с. 91 - 92).

Зазначені обставини підтверджуються копіями витягів з наказів відповідача.

У зв`язку з документально підтвердженою відсутністю військовослужбовців, щодо яких проводилося службове розслідування, начальник Факультету видав накази про перенесення строків службового розслідування від 10.08.2021 № 279агд та від 25.08.2021 № 294агд. Відповідно до Порядку № 608, у строк службового розслідування не зараховується період з 03.08.2021 по 14.10.2021. До строків службового розслідування зараховується період з 29.07.2021 по 02.08.2021 та з 15.10.2021 по 27.10.2021, що сукупно не перевищує установленого законом строку проведення службового розслідування.

На підставі цього суд відхиляє доводи позивача щодо порушення строків проведення службового розслідування.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суб`єкт владних повноважень має обов`язок доказування правомірності свого рішення, натомість обидві сторовни повинні надати належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Посилаючись на неможливість виконувати елементи стройової підготовки у зведеному парадному розрахунку Повітряних Сил за станом здоров`я, позивач не надав належних доказів на підтвердження такої обставини.

Зокрема, як зазначено вище, належним доказом мала б бути довідка лікаря Військової частини НОМЕР_2 про звільнення позивача від виконання службових обов`язків, оскільки саме так передбачено у статті 257 Статуту внутрішньої служби.

Довідками військово-лікарської комісії від 21.11.2019 № 3959 та від 19.08.2021 № 2729 підтверджена придатність позивача до військової служби.

Відповідач належними доказами довів наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення з невиконання наказу начальника Факультету від 12.07.2021 № 250агд, вина позивача зафіксовані актом службового розслідування від 27.10.2021.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статями 2, 9, 19, 77, 139, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в м. Миколаєві (вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код: 08217638) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна