Справа № 202/7475/22
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7475/22
Провадження № 2-а/202/56/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ст.286 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Буряка Руслана Івановича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом який мотивував тим, що 17.08.2022 інспектором УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Буряком Русланом Івановичем було складено постанову ДПО№781387 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп.

З зазначеною постановою він не згоден з тих підстав, що поліцейський неправомірно притягнув його до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, так як 17.08.2022 він керував автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1 , маючи право на керування транспортним засобом, але не маючи при собі посвідчення водія, що має ознаками адміністративного правопорушення ч. 1 ст.126 КУпАП, а не ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи викладене просив суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

18.10.2022 ухвалою суду позивачу поновлено строк для звернення до суду та відкрите провадження по справі. Відповідачам визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подав відзив на позов у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити з тих підстав, що дії інспектора є такими, що відповідають вимогам КУпАП.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду учасники справи до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи по суті. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 781387, яка винесена 17.08.2022 інспектором УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Буряком Р.І., 17.08.2022 о 22 год. 25 хв. у м. Дніпрі, по вул. Космічна, в районі будинку 21 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1 , не маючи прав керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України. Вказаною постановою водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі і ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулична-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктом 2.1 «а» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З копії посвідчення водія НОМЕР_2 виданого 17.08.2022 ТСЦ 1241 судом встановлено, що станом на 17.08.2022 ОСОБА_1 мав право керування транспортними засобами категорії В, до яких і відноситься автомобіль «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1 .

Однак при цьому судом встановлено, що під час зупинки ОСОБА_1 інспектором поліції Буряком Р.І., тобто 17.08.2022 о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 не мав при собі вказаного посвідчення водія, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.

Таким чином, в наданих суду доказах не знайшов своє підтвердження факт порушення з боку позивача п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поліцейський мав право виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, але суд погоджується з доводами позивача про те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор не повно з`ясував обставини справи та невірно кваліфікував дії ОСОБА_1 , а отже постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 781387, яка винесена 17.08.2022 інспектором УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Буряком Р.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено суддею 28.12.2022.

Суддя А. О. Михальченко