Справа № 420/18993/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2022 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОЕЛЕКТРО ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, виключити з переліку ризикових

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОЕЛЕКТРО ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Держаної податкової служби України, в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.08.2022 року № 7272570/39250251 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України №46675/39250251/2 від 23.09.2022 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.01.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕЛЕКТРО ПЛЮС», , за датою фактичного подання - 07.02.2022 року.

- Зобов`язати Головне управління ДПС у Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕЛЕКТРО ПЛЮС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн).

В позовній заяві позивач оскаржує два окремих рішення, зокрема рішення, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 28.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення про розгляд скарги позивача на рішення, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 28.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Похідною ж вимогою є зобов`язальна вимога про обов`язок зареєструвати податкову накладну №1 від 28.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, сума судового збору за подання даної позовної заяви складає 4962,00 грн (2481,00 грн., х 2).

Проте позивачем надано докази сплати судового збору лише на суму 2481,00 грн.

Отже, позивач має доплатити судовий збір на надати до суду докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 2481,00 грн грн.

Також, суд зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу про протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України №46675/39250251/2 від 23.09.2022 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, проте жодних обґрунтувань даної вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини позивачем в позовній заяві не наведено; необґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Також позивач жодним чином не обґрунтовує зобов`язальні вимоги прохальної частини позову.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням обґрунтувань даних вимог з посиланням на вимоги законодавства; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.; уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтувань даних вимог з посиланням на вимоги законодавства; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача (з екземплярами відповідно до кількості сторін).

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОЕЛЕКТРО ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, виключити з переліку ризикових.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо