overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17309/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/344/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/18303/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/375/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2023 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 296/10531/21
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретар судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ст.250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5-7, 9, 77, 90, 241-247, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постановивідмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

м.Житомир, а/с 166

Відповідач:

Муніципальна інспекція Житомирської міської ради,

м.Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 4/2

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 296/3551/22
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3551/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретар судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ст.250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5-7, 9, 77, 90, 241-247, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постановивідмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

Муніципальна інспекція Житомирської міської ради,

м.Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 4/2

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 296/9570/22
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9570/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доAMANULLAH KHAN , в якому просить прийняти рішення про примусове видворення громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі території України

29.12.2022 до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви в порядку п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, в якій останній просить відкликати позовну заяву та повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до AMANULLAH KHAN про затримання з метою забезпечення примусового видвореня за межі України- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 939/223/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/223/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 05 січня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

29 грудня 2022 року до суду від представника відповідача Солтановської А.О. надійшла вказана заява, у якій остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача Солтановській Анастасії Олександрівні можливість брати участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/309/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/309/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 05 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

29 грудня 2022 року до суду від представника відповідача Солтановської А.О. надійшла вказана заява, у якій остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача Солтановській Анастасії Олександрівні можливість брати участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/407/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/407/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 09 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

29 грудня 2022 року до суду від представника відповідача Солтановської А.О. надійшла вказана заява, у якій остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача Солтановській Анастасії Олександрівні можливість брати участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 361/6749/22
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6749/22
Провадження № 2-а/361/182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Єльнікова Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,
У грудні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.
Представник позивача Бабій М.В. разом з позовом подав клопотання про витребування в Управлінні патрульної поліції у місті Києві копію постанови серії ЕАР №6231246 від 30.11.2022 року складеної відносно ОСОБА_1 .
Вищезазначена постанова не була надана позивачу на адвокатський запит.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.
Керуючись ст. 80 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Управління патрульної поліції у місті Києві надати копію постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6231246 від 30.11.2022 року, складеної відносно ОСОБА_1 в строк до 20 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-а-2704/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-2704/11
Номер провадження 2-аво/368/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2022 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 31.05.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

На підставі ст. 253 ч.2, ст.4 КАС України слід призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 31.05.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 06.02.2023 року о 10 год. 30 хв.

Також на підставі ст.ст. 385,386 КАС України слід направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-2704/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, так як без вирішення цього питання неможливо виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.4, ст. 253, ст.ст. 385,386 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 31.05.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 06.02.2023 року о 10 год. 30 хв.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-2704/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 524/7569/22
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7569/22
Провадження № 2-а/524/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 28 грудня 2022 року, постановленій у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.12.2022 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії - за належністю до Полтавського окружного адміністративного суду

З матеріалів справи вбачається, що у тексті ухвали від 28.12.2022 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 253, 256, 293-295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 28 грудня 2022 року, постановленій у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, а саме замість помилково зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_2 » вказати правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її постановлення.

.

Суддя: Олена Предоляк