Справа № 317/1271/22(2-а/317/20/2022)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 317/1271/22(2-а/317/20/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2022 року в адміністративній справі №317/1271/22(2-а/317/20/2022) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Андрійчук Миколи Юрійовича, інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Красовського Миколи Михайловича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2022 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 30.11.2022 року доставлено до електронного кабінету Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 02.12.2022 року о 17:34 годині.

Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження у справі, в якому він зазначає, що відповідач не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що позивач, ОСОБА_1 , який є інвалідом 2 групи, при поданні позову не сплачував судовий збір.

Розглянувши клопотання відповідача колегія суддів приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зертає увагу, що у відповідності до вищенивадених приписів Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги обраховується виходячи від суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто від ставки судового збору встановленої ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", а не від фактично сплаченої позивачем суми судового збору.

При цьому, суд зазначає, що приписи Закону України «Про судовий збір» не містять підстав звільнення апелянта - відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в разі, якщо адміністративний позов було подано позивачем, звільненим від сплати судового збору.

Таким чином, той факт, що позивачем у даній справі не сплачено судовий збір при поданні позову не звільняє відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції від обов`язку сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Отже, станом на 29.12.2022 року вимоги, зазначені в ухвалі від 30.11.2022 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про відкриття апеляційного провадження без сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2022 року в адміністративній справі №317/1271/22(2-а/317/20/2022) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко