Справа № 120/6902/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 грудня 2022 р. Справа № 120/6902/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., отримавши на розгляд заяву Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору у справі за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради до Комунального закладу вищої освіти "Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради до Комунального закладу вищої освіти "Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Ухвалою суду від 01.11.2022 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у даній адміністративній справі було закрито.

26.12.2022 від Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла заява (клопотання) про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає таке.

Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, вирішення питання щодо повернення судового збору реалізується за ініціативою сторони на підставі поданого письмового клопотання. При цьому, загальні вимоги до письмової заяви (клопотання) містяться у статті 167 КАС України.

Зокрема, згідно частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За загальним правилом, будь-яке письмове клопотання, яка подається до суду, має бути підписане заявником.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла до суду 26.11.2022 в електронній формі через електронну пошту, однак не підписана електронно-цифровим підписом (ЕЦП) у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Натомість, як уже встановлено судом, заява (клопотання) прокурора надійшла до суду засобами електронного зв`язку в електронній формі та не була скріплена електронним цифровим підписом (та й взагалі жодним підписом), тобто подана без додержання вимог ч. 10 ст. 44 та п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України. Наведене вказує на те, що така заява не є підписаною заявником у встановленому порядку.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про повернення судового збору у справі № 120/6902/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович