Справа № 380/14904/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань винесення окремої ухвали

29 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік одержала заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали до судді Львівського окружного адміністративного суду О.Желік у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни, з такими вимогами:

- визнати бездіяльність начальника Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни за третьою заявою ОСОБА_1 надіслати рішення про призначення державної соціальної допомоги або про відмову в її призначенні за поданою заявою від 28.07.2022р. протиправною;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 млрд. грн.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2022 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

ОСОБА_1 подана заява про постановлення окремої ухвали до судді Львівського окружного адміністративного суду О.Желік за порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали від 27 жовтня 2022 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 400 млрд. грн.. за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 людині похилого віку за приниження честі та гідності, а також ділової репутації.

Заява обґрунтована прийняттям ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.10.2022 з порушенням норм матеріального та процесуального права. У вступній частині ухвали від 27.10.2022 року не зазначено місця постановления ухвали (в залі судових засідань Львівського окружного адміністративного суду). У вступній частині ухвали від 27.10.2022 р. не зазначено імен (найменувань) учасників справи, оскільки не зазначено "На бездіяльність начальника Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни.Вступна частина ухвали не відповідає позовній заяві ОСОБА_1 . На бездіяльність начальника Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни, тобто ухвала постановлена з порушенням приписів ст.ст. 248, 167, 242 КАС України. Вказує, що суддею порушено ст.ст. 5, 160, 161, 169, 251 КАС України, ч.2, п. г ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». На підставі вищенаведеного, керуючись ч. ч. 1, 2,4,5,6 ст.249 КАС України просить постановити окрему ухвалу до судді Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М. Для визначення підсудності даної справи просить звернутись до вищої інстанції суду в порядку ч. 1 ст. 28 КАС України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна юрисдикція (предметна, інстанцій на та територіальна (підсудність) визначені главою 2 КАС.

Відповідно до ч.1 ст. 28 глави 2 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди, предметно, інстанційно та територіально підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

У даній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди, яка підсудна Львівському окружному адміністративному суду, стороною не є Львівський окружний адміністративний суд і не є стороною суддя Львівського окружного адміністративного суду, а відтак відсутні підстави для звернення для визначення судом вищої інстанції підсудності справи.

Відповідно до частин 1-4 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що постановити окрему ухвалу суд може виявивши порушення закону саме під час розгляду справи, а не під час вирішення питання про відкриття провадження.

Більше того окрему ухвалу суд вправі постановити у разі наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, тобто відповідача по справі, а не головуючого судді.

Відтак відсутні підстави для постановлення окремої ухвали щодо судді Желік О.М.

Керуючись ст. 2, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення для визначення підсудності в адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали до судді Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Відділу №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської Марії Іванівни про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М