Справа № 500/1166/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1166/22

21 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2022, залишеного в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022, даний позов задоволено повністю: зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) та період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки). Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці з 28.01.2022 року з врахуванням стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) і період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сплачений ним судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Таким чином, судове рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 30.09.2022.

На адресу суду 02.06.2022 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в частині зобов`язання зарахування до стажу 2 роки, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді.

Ухвалами суду від 03.06.2022, 17.10.2022 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Ухвалою суду від 21.11.2022 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року в адміністративній справі №500/1166/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 22 березня 2022 року у справі №500/1166/22 про зарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) та період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки, що передувало призначенню на посаду судді з 29.04.1990р. по 05.12.1991 р. на посаді юрисконсульта агропромислового об`єднання "Заліщицьке" та з 06.12.1991 р. по 29.04.1992 року на посаді головного юрисконсульта управління сільського господарства Заліщицького райвиконкому та дає право на розмір грошового утримання) та зобов`язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці з 28.01.2022 року з врахуванням стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) і період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки, що передувало призначенню на посаду судді з 29.04.1990р. по 05.12.1991 р. на посаді юрисконсульта агропромислового об`єднання "Заліщицьке" та з 06.12.1991 р. по 29.04.1992 року на посаді головного юрисконсульта управління сільського господарства Заліщицького райвиконкому та дає право на розмір грошового утримання) - у місячний строк, з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

09 грудня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно звернулося із заявою про надання роз`яснення рішення суду від 22.03.2022. Відповідачу не зрозуміло, чи враховувати для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки, що передували призначенню на посаду судді з 29.04.1990 по 05.12.1991 на посаді юрисконсульта агропромислового об`єднання "Заліщицьке" та період роботи з 06.12.1991 по 29.04.1992 року на посаді головного юрисконсульта управління сільського господарства Заліщицького райвиконкому).

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 13.12.2022 прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 21.12.2022 о 11:15 год.

14.12.2022 на електронну адресу суду позивачем надіслано заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі в порядку письмового провадження.

21.12.2022 заявником подано заяву про розгляд даної заяви без участі представника пенсійного органу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, заявнику не зрозуміло чи враховувати для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки, що передували призначенню на посаду судді з 29.04.1990 по 05.12.1991 на посаді юрисконсульта агропромислового об`єднання "Заліщицьке" та період роботи з 06.12.1991 по 29.04.1992 року на посаді головного юрисконсульта управління сільського господарства Заліщицького райвиконкому).

Позивач у своїй заяві від 13.12.2022 зазначив, що період стажу роботи, що дає судді право на відставку - половина строку навчання у Львівському Державному університеті - 2 роки 6 місяців 17 днів, і період стажу, який дає право на заняття посади судді - 2 роки, дає право на збільшення грошового утримання судді за стаж роботи більше 20 років, а саме даний період враховується у загальний стаж для нарахування грошового утримання, який складає 34 роки 7 місяців 15 днів.

Судом встановлено, що період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки) це є стаж, що передував призначенню на посаду судді з 29.04.1990р. по 05.12.1991 р. на посаді юрисконсульта агропромислового об`єднання "Заліщицьке" та з 06.12.1991 р. по 29.04.1992 року на посаді головного юрисконсульта управління сільського господарства Заліщицького райвиконкому та також дає право на розмір грошового утримання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) та період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки, що передувало призначенню на посаду судді з 29.04.1990р. по 05.12.1991 р. на посаді юрисконсульта агропромислового об`єднання "Заліщицьке" та з 06.12.1991 р. по 29.04.1992 року на посаді головного юрисконсульта управління сільського господарства Заліщицького райвиконкому) і дає право на збільшення грошового утримання судді за стаж роботи більше 20 років, а саме даний період враховується у загальний стаж для нарахування грошового утримання, який складає 34 роки 7 місяців 15 днів та зобов`язати провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці з 28.01.2022 року з врахуванням стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) і період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки, що передувало призначенню на посаду судді з 29.04.1990р. по 05.12.1991р. на посаді юрисконсульта агропромислового об`єднання "Заліщицьке" та з 06.12.1991 р. по 29.04.1992 року на посаді головного юрисконсульта управління сільського господарства Заліщицького райвиконкому і також дає право на збільшення грошового утримання судді за стаж роботи більше 20 років, а саме даний період враховується у загальний стаж для нарахування грошового утримання, який складає 34 роки 7 місяців 15 днів.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, - кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05 квітня 2005 року «Афанасьєв проти України» вказав, що спосіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - повинен бути «ефективним» як у законі так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Відтак, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення по справі №500/1166/22, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення від 22.03.2022 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року у справі №500/1166/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) та період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки, що передувало призначенню на посаду судді з 29.04.1990р. по 05.12.1991 р. на посаді юрисконсульта агропромислового об`єднання "Заліщицьке" та з 06.12.1991 р. по 29.04.1992 року на посаді головного юрисконсульта управління сільського господарства Заліщицького райвиконкому) і дає право на збільшення грошового утримання судді за стаж роботи більше 20 років, а саме даний період враховується у загальний стаж для нарахування грошового утримання, який складає 34 роки 7 місяців 15 днів та зобов`язати провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці з 28.01.2022 року з врахуванням стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання в Львівському державному університеті (2 роки 6 місяців 17 днів) і період стажу, який дає право на заняття посади судді (2 роки, що передувало призначенню на посаду судді з 29.04.1990р. по 05.12.1991р. на посаді юрисконсульта агропромислового об`єднання "Заліщицьке" та з 06.12.1991 р. по 29.04.1992 року на посаді головного юрисконсульта управління сільського господарства Заліщицького райвиконкому і також дає право на збільшення грошового утримання судді за стаж роботи більше 20 років, а саме даний період враховується у загальний стаж для нарахування грошового утримання, який складає 34 роки 7 місяців 15 днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.