Справа № 140/6560/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6560/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТАВТО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТАВТО» (далі ТзОВ «ВІСТАВТО») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, регіональна комісія) від 09 серпня 2022 року №7181818/43821746, від 09 серпня 2022 року №7181817/43821746, від 15 серпня 2022 року №7205236/43821746; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТАВТО» (далі ТзОВ «ВІСТАВТО») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, регіональна комісія) від 09 серпня 2022 року №7181818/43821746, від 09 серпня 2022 року №7181817/43821746, від 15 серпня 2022 року №7205236/43821746; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «ВІСТАВТО» у лютому 2022 року придбавались (імпортувались) і надалі продавались резидентам України транспортні засоби (сідельні тягачі для напівпричепів), що зумовлювало обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34. Однак по кожній з вказаних податкових накладних було отримано квитанції від відповідача 1 про зупинення їх реєстрації та повідомлення про надання пояснень та копій документів.

Позивач вказав, що у встановленому порядку надав ГУ ДПС у Волинській області письмові пояснення та документальне підтвердження господарських операцій по кожній із цих податкових накладних. За результатами розгляду наданих пояснень та копій первинних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області все одно були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями про відмову в реєстрації| згаданих податкових накладних, оскільки такі були прийняті без наявності об`єктивних ознак порушення товариством норм податкового законодавства та доказів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до ризикових платників податків. Усі операції з купівлі-продажу транспортних засобів вчинені реально з належним оформленням первинних та інших бухгалтерських документів та з проведенням оплати через банківські установи.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.64-66). В обґрунтування такої позиції вказав, що ТзОВ «ВІСТАВТО» подало до реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34; їх реєстрація була зупинена ДПС України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладн6их для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в ЄРПН. Позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, однак яких виявилося недостатнім для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Так рішеннями від 09 серпня 2022 року №7181818/43821746, від 09 серпня 2022 року №7181817/43821746, від 15 серпня 2022 року №7205236/43821746 ТзОВ «ВІСТАВТО» відмовлено в реєстрації податкових накладних від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 у зв`язку із ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (у графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність документів щодо розрахунків з нерезидентом).

Представник відповідачів також зауважив, що Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення від 06 жовтня 2021 року №55462 про відповідність платника ТзОВ «ВІСТАВТО» критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке і стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

З наведених підстав представник відповідачів вважає спірні рішення правомірними, а задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили, як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВІСТАВТО» зареєстроване як юридична особа 16 вересня 2020 року; його видами діяльності є, зокрема, неспеціалізована оптова торгівля (46.90); торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (45.11); торгівля іншими автотранспортними засобами (45.19); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31) та ін. (а.с.74).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ «ВІСТАВТО» (покупець) та компанією «BALTIC TRADE UNION OU» (продавець) укладено контракт купівлі-продажу від 14 травня 2021 року №052/OU-21, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товари (автотранспортні засоби) відповідно до інвойсів, які є невід`ємною частиною контракту. Ціна контракту встановлюється в євро/доларах. Покупець купує продукцію у кількості та за ціною, вказаною в інвойсі. Оплата повинна здійснюватися безготівковим розрахунком на валютний рахунок продавця шляхом оплати з розрахункового рахунку покупця з відстрочкою платежу 90 днів з дати поставки. Можлива попередня оплата товару. Датою доставки товару вважається дата оформлення вантажно-митної декларації (а.с.33-36).

На умовах контракту в Україну було імпортовано: сідельний тягач для напівпричепа SCANIA R450, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 (відповідно до вантажно-митної декларації (ВМД) від 01 листопада 2021 року №UA20480/2021/037978), сідельний тягач для напівпричепів MAN, TGX 18.440, ідентифікаційний номер WМА06ХZZ7СМ593350 (відповідно до ВМД від 21 грудня 2021 року №UA20480/2021/044955), сідельний тягач для напівпричепів DАF XF 105.410, ідентифікаційний номер ХLRТЕ47МS0Е894777 (відповідно до ВМД від 21 жовтня 2021 року №UA20480/2021/036344).

21 лютого 2022 року між ТзОВ «ВІСТАВТО» (продавець) та Приватне підприємство «ІНТЕР» (ПП «ІНТЕР», покупець) укладено договір купівлі-продажу №1562 стосовно транспортного засобу марки SCANIA R450, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 . Вартість договору становить 896500,00 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 149416,67 грн. Умовами договору оплату покупцем товару шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок продавця (а.с.41).

На виконання умов зазначеного договору позивач виписав видаткову накладну від 01 лютого 2022 року №39 на суму 896500,00 грн, у тому числі ПДВ - 149416,67 грн (а.с.42), а ПП «Інтер» оплатило вартість транспортного засобу, що підтверджується випискою по банківському рахунку позивача за 01 лютого 2022 року (а.с.43).

Позивач виписав податкову накладну від 01 лютого 2022 року №3 на загальну суму 896500,00 грн, яку надіслав на реєстрацію в ЄРПН (а.с.4).

Відповідно до квитанції від 08 лютого 2022 року податкова накладна від 01 лютого 2022 року №3 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.7).

Не є спірною та обставина, що для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 01 лютого 2022 року №3, ТзОВ «ВІСТАВТО» 04 серпня 2022 року подало повідомлення №2 (а.с.10) про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема: лист-пояснення від 03 серпня 2022 року №03/08/2; договір купівлі-продажу від 01 лютого 2022 року №1562; акт приймання-передачі транспортних засобів від 01 лютого 2022 року №1562; видаткову накладну від 01 лютого 2022 року №39; податкову накладну від 01 лютого 2022 року №3; виписку по особовому рахунку станом на 01 лютого 2022 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (документи по відносинах із ПП «ІНТЕР»); контракт купівлі-продажу від 14 травня 2021 року №052/OU-21, інвойс від 18 жовтня 2021 року №908/10, ВМД №UA204080/2021/037978 (документи про походження товару, проданого на митній території України ПП «ІНТЕР»), договір здачі в операційну оренду основних засобів від 01 березня 2016 року №01/03-21 (а.с.13-14, 39-45).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 09 серпня 2022 року №7181818/43821746 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01 лютого 2022 року №3 з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні розрахунки з нерезидентом (а.с.19-20).

18 серпня 2022 року позивач подав скаргу на вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області та рішенням комісії центрального рівня від 06 вересня 2022 року №38506/43821746/2 скарга була залишена без задоволення з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів (а.с.46).

Крім того, 21 лютого 2022 року між ТзОВ «ВІСТАВТО» (продавець) та ПП «СІКТЕТ» (покупець) на аналогічних умовах укладено договір купівлі-продажу №1645 транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Вартість договору становить 845000,00 грн, в тому числі ПДВ 140833,33 грн (а.с.48).

На виконання умов зазначеного договору позивачем виписав видаткову накладну від 21 лютого 2022 року №69 на суму 845000,00 грн, у тому числі ПДВ 140833,33 грн (а.с.49). У свою чергу ПП «СІКТЕТ» перерахувало на банківський рахунок ТзОВ «ВІСТАВТО» кошти у сумі 845000,00 грн, про що надано виписку по банківському рахунку позивача за 21 лютого 2022 року (а.с.50).

Позивач за вказаною операцією виписав податкову накладну від 21 лютого 2022 року №31 на загальну суму 845000,00 грн, яку подав на реєстрацію в ЄРПН (а.с.5).

Як видно з квитанції від 22 лютого 2022 року, податкова накладна від 21 лютого 2022 року №31 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.8).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 21 лютого 2022 року №31, ТзОВ «ВІСТАВТО» 04 серпня 2022 року подало повідомлення №1 (а.с.11) про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема: лист-пояснення від 03 серпня 2022 року №03/08/1; договір купівлі-продажу від 21 лютого 2022 року №1645; акт приймання-передачі до договору від 21 лютого 2022 року №1645; видаткову накладну від 21 лютого 2022 року №69; податкову накладну від 21 лютого 2022 року №31; виписку по особовому рахунку станом на 21 лютого 2022 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (документи по відносинах із ПП «СІКТЕТ»); контракт купівлі-продажу від 14 травня 2021 року №052/OU-21; інвойс від 20 грудня 2021 року №1577/12; ВМД UA204080/2021/044955 (документи про походження товару, проданого на митній території України ПП «СІКТЕТ»); договір здачі в операційну оренду основних засобів від 01 березня 2021 року №01/03-21 (а.с.15-16, 47-52).

За результатами розгляду зазначених документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 09 серпня 2022 року №7181817/43821746 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 лютого 2022 року №31 з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні розрахунки з нерезидентом (а.с.21-22).

18 серпня 2022 року позивач подав скаргу на вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області та рішенням комісії центрального рівня від 06 вересня 2022 року №38505/43821746/2 скарга була залишена без задоволення з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів (а.с.53).

Також 23 лютого 2022 року між ТзОВ «ВІСТАВТО» (продавець) та ТзОВ «ВЛ-ТРАНС» (покупець) на аналогічних умовах укладено договір купівлі-продажу №1651 транспортного засобу марки DАF XF 105.410, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_5 . Вартість договору становить 717000,00 грн, в тому числі ПДВ 119500,00 грн (а.с.55).

На виконання умов договору позивач виписав видаткову накладну від 23 лютого 2022 року №72 на поставку зазначеного транспортного засобу на суму 717000,00 грн, у тому числі ПДВ 119500,00 грн (а.с.56). У той же день покупцем проведено повний розрахунок із позивачем, що видно із виписки по банківському рахунку за 23 лютого 2022 року (а.с.57).

За цією господарською операцією позивач виписав податкову накладну від 23 лютого 2022 року №34 на загальну суму 717000,00 грн, яку подав на реєстрацію в ЄРПН (а.с.6).

Відповідно до квитанції від 02 червня 2022 року податкова накладна від 23 лютого 2022 року №34 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.9).

Не є спірною та обставина, що для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 23 лютого 2022 року №34, ТзОВ «ВІСТАВТО» 10 серпня 2022 року подало повідомлення №1 (а.с.12) про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема: лист-пояснення від 10 серпня 2022 року №10/08/1; договір купівлі-продажу від 23 лютого 2022 року №1651; акт приймання-передачі до договору від 23 лютого 2022 року №1651; видаткову накладну від 23 лютого 2022 року №72; виписку по особовому рахунку ТзОВ «ВІСТАВТО» станом на 23 лютого 2022 року; податкову накладну від 23 лютого 2022 року №34; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (документи по взаємовідносинах із ТзОВ «ВЛ-ТРАНС»); контракт купівлі-продажу від 14 травня 2021 року №052/011-21; інвойс від 18 жовтня 2021 року №910/10; ВМД UA204080/2021/036344 (документи про походження товару, проданого на митній території України ТзОВ «ВЛ-ТРАНС»); договір здачі в операційну оренду основних засобів від 01 березня 2021 року №01/03-21 (а.с.17-18).

Розглянувши подані документи, Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 15 серпня 2022 року №7205236/43821746 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 лютого 2022 року №34 з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні розрахунки з нерезидентом (а.с.23-24).

18 серпня 2022 року позивач подав скаргу на вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області та рішенням комісії центрального рівня від 06 вересня 2022 року №38525/43821746/2 скарга була залишена без задоволення з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів (а.с.59).

Не погоджуючись з рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Спірні правовідносини регулюються приписами ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначає Порядок №1165.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 08 лютого 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 01 лютого 2022 року №3, від 22 лютого 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 21 лютого 2022 року №31, від 02 червня 2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 23 лютого 2022 року №34 встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено через відповідність платника (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, серед них - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

З наданого представником відповідачів рішення від 06 жовтня 2021 року №55462 слідує, що ПП «ВІСТАВТО» включено до Переліку ризикових платників податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.67). Зазначене рішення обґрунтоване тим, що у контролюючих органах наявні податкова інформація, що свідчить про ймовірність уникнення платником ПДВ виконання податкового обов`язку: ТзОВ «ВІСТАВТО» не складені та незареєстровані в ЄРПН податкові накладні на реалізацію 307 транспортних засобів, ввезених з-за кордону, реєстрацію яких проведено сервісними центрами МВС.

Суд зазначає, що визначаючи у квитанціях від 08 лютого 2022 року, від 22 лютого 2022 року, від 02 червня 2022 року як підставу зупинення реєстрації податкових накладних відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Разом з тим, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктами 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи та документи щодо підтвердження відповідності продукції, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа «Додаткова інформація».

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

У спірних рішеннях від 09 серпня 2022 року №7181818/43821746, від 09 серпня 2022 року №7181817/43821746, від 15 серпня 2022 року №7205236/43821746 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 в ЄРПН стало ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Водночас, суд звертає увагу, що разом з повідомленнями від 04 серпня 2022 року №1, №2, від 10 серпня 2022 року №1 позивачем були подані виписки з особових рахунків за 01 лютого 2022 року, за 21 лютого 2022 року та за 23 лютого 2022 року, що не заперечується представником відповідачів, які підтверджують факт оплати ПП «ІНТЕР», ПП «СІКТЕТ» та ТзОВ «ВЛ-ТРАНС» за придбані у ТзОВ «ВІСТАВТО» транспортні засоби.

Крім того, у спірних рішеннях в графі «Додаткова інформація» зазначається про відсутність саме розрахунків з нерезидентом.

З цього приводу суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 не було вказано на необхідність надання позивачем саме таких документів. Податкові накладні від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 були подані на реєстрацію в ЄРПН на підставі господарських операцій позивача з ПП «ІНТЕР», ПП «СІКТЕТ», ТзОВ «ВЛ-ТРАНС», а не з компанією «BALTIC TRADE UNION OU», а тому відсутність документів щодо оплати ввезеного на митну територію України транспортного засобу нерезиденту не може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, оскільки не стосується спірних господарських операцій, щодо яких власне і були складені податкові накладні.

На переконання суду, подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 підтверджують господарські операції з продажу позивачем транспортних засобів й ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

У цій справі підтверджується письмовими доказами й не спростовувалось у ході розгляду справи відповідачами, що податкові накладні від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 складені у зв`язку із передачею права власності на товар від продавця (позивача) до покупця (його контрагентів) та повною оплатою вартості товару останніми у той же день. Отже, наявні підстави для складання та реєстрації податкових накладних.

Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Встановлені обставини у справі дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Волинській області спірних рішень, адже не може залишитися поза увагою та обставина, що згідно з рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06 жовтня 2021 року №55462 позивач включений до Переліку ризикових платників податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку з тих підстав, що ТзОВ «ВІСТАВТО» не складені та незареєстровані в ЄРПН податкові накладні на реалізацію 307 транспортних засобів, які імпортовано в Україну та реєстрацію яких проведено сервісними центрами МВС. Але у розглядуваному випадку ТзОВ «ВІСТАВТО» саме і намагалося зареєструвати податкові накладні за господарськими операціями продажу транспортних засобів, які ним було ввезено в Україну, та реалізовано юридичним особам.

Суд зазначає, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійсненої позивачем вказаних господарських операцій, свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків.

Судом також було встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №140/4731/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2021 року №55462 щодо відповідності ТзОВ «ВІСТАВТО» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку ГУ ДПС у Волинській області як суб`єкт владних повноважень не надало суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навело обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів стосовно господарських операцій, які обумовлюють складання податкових накладних від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34, та враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09 серпня 2022 року №7181818/43821746, від 09 серпня 2022 року №7181817/43821746, від 15 серпня 2022 року №7205236/43821746 є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341 зі змінами), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, за якими відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено спірні податкові накладні, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 також належить задовольнити.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 7443,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05 жовтня 2022 року №210, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.3, 26). Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Оскільки суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у сумі 7443,00 грн. При цьому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з ГУ ДПС у Волинській області, оскільки саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТАВТО» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43821746) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 серпня 2022 року №7181818/43821746, від 09 серпня 2022 року №7181817/43821746, від 15 серпня 2022 року №7205236/43821746.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТАВТО» від 01 лютого 2022 року №3, від 21 лютого 2022 року №31, від 23 лютого 2022 року №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТАВТО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 7443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк