Справа № 569/16973/22
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 569/16973/22

28.12.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демченко В.О про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Волинської митниці (філія) Державної митної служби України про визнання постанови в справі про порушення митних правил такою, що не підлягає виконанню.

Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи 569/16973/22.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2022 справу №569/16973/22 передано Рівненському окружному адміністративному суду, для розгляду за підсудністю.

26.12.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Демченко В.О. подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 28.11.2022 у справі №569/16973/22.

Враховуючи вимоги ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява розглядається у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги зрозумілості, чіткості, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Оскільки ухвала судувід 28.11.2022 у справі №569/16973/22 про направлення справи за підсудністю є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз`ясненню не підлягає.

Подібні висновки суду викладені в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №640/8714/20.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду від 28.11.2022 у справі №569/16973/22 не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демченко В.О про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом поданя апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук