Справа № 380/8543/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8543/22 пров. № А/857/14403/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 380/8543/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції Сподарик Н. І.,

час ухвалення рішення 12.09.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 16.09.2022 року,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю БУДТРЕЙДИНГ ЛТД звернулося в суд з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 09 грудня 2021 року №27987 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю БУДТРЕЙДИНГ ЛТД п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю БУДТРЕЙДИНГ ЛТД з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в позові відмолено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Зазначає, що питання відповідності товариства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Звертає увагу, що поширення на позивача ризиковості через відносини з іншим ризиковими платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності. Вказує, що оскаржуване рішення не відповідає загальним вимогам, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, а саме: обґрунтованості та вмотивованості, тобто податковим органом не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, вважає, що у межах спірних правовідносин відбулось формальне віднесення контролюючим органом ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» до категорії ризикових та виключно на підставі суб`єктивних висновків та уявлень посадових осіб податкового органу, без встановлення будь-яких фактичних обставин такої діяльності позивача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача (апелянта) Владика В. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача Стецьків Р. С. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю БУДТРЕЙДИНГ ЛТД зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, . Місцезнаходження: Україна, 79067, Львівська область, м. Львів, вул. Бескидська, будинок 33, кімната 89.

Видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю БУДТРЕЙДИНГ ЛТД є: Основний: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; Інші: 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 23.19 Виробництво й оброблення інших скляних виробів, у тому числі технічних; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.91 Будівництво водних споруд; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 81.30 Надання ландшафтних послуг.

Згідно з витягом з протоколу від 09 грудня 2021 року №401 засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 09 грудня 2021 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення №27987 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю БУДТРЕЙДИНГ ЛТД критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

10 грудня 2021 року позивачем подано до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 10 грудня 2021 року, до якого долучено пояснення та копії документів у кількості 30 штук.

У поясненнях зазначено, що ТОВ БУДТРЕЙДНИНГ ЛТД всі господарські та фінансові операції здійснює відповідно до основних видів діяльності. Для здійснення господарської діяльності було придбано будівлю для використання у власних потребах, згідно з договором купівлі-продажу від 08 листопада 2021 року у ТзОВ КФ АЛЬЯНС-Україна за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Нові Білярі, вулиця Лиманна, будинок, 6. По цьому договору збір на обов`язкове державне пенсійне страхування було сплачено в бюджет у розмірі 700000,00 грн. Вартість будівлі продавцю було виплачено своєчасно та у повному обсязі.

На підтвердження вказаного позивачем було долучено: договір купівлі-продажу від 08 листопада 2021 року; експертна оцінка майна; платіжне доручення по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування; витяг з державного реєстру; платіжне доручення № 6 від 10 листопада 2021 року; платіжне доручення №7 від 11 листопада 2021 року; платіжне доручення №8 від 12 листопада 2021 року; платіжне доручення №9 від 16 листопада 2021 року; платіжне доручення №10 від 17 листопада 2021 року; платіжне доручення №11 від 17 листопада 2021 року; платіжне доручення №12 від 19 листопада 2021 року; платіжне доручення №14 від 19 листопада 2021 року; платіжне доручення №16 від 22 листопада 2021 року; платіжне доручення №17 від 23 листопада 2021 року; платіжне доручення №18 від 23 листопада 2021 року; платіжне доручення №19 від 24 листопада 2021 року; платіжне доручення №20 від 25 листопада 2021 року; платіжне доручення №21 від 25 листопада 2021 року; платіжне доручення №22 від 25 листопада 2021 року; платіжне доручення №23 від 25 листопада 2021 року; платіжне доручення №24 від 26 листопада 2021 року; платіжне доручення №25 від 26 листопада 2021 року; платіжне доручення №26 від 26 листопада 2021 року; платіжне доручення №27 від 26 листопада 2021 року; платіжне доручення №28 від 29 листопада 2021 року; платіжне доручення №29 від 29 листопада 2021 року; платіжне доручення №30 від 29 листопада 2021 року; платіжне доручення №32 від 30 листопада 2021 року.

Вартість придбаного майна за вказаним договором становила 84000000 грн.

Комісією 27 травня 2022 року розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ Будтрейдинг ЛТД.

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій встановлено наступне: ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» (44249473) взято на податковий облік в ГУ ДПС у Львівській області (Личаківський р-н.) - 18.08.2021р. (Дата державної реєстрації - 18.08.2021р.). Стан платника - 0 - платник податків за основним місцемобліку. Податкова адреса: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновник, керівник, головний бухгалтер - Нестерук Павло Костянтинович. Статутний фонд - 1000000 грн. Має відкриті рахунки у банківських установах. Платник ПДВ з 01.09.2021. Остання подана звітність з ПДВ за лютий 2022 року. Звіт з ЄСВ у 2021-2022 році не подано. Платником не подано фінансову звітність малого підприємства (новозареєстворене). Подано звіт 20-ОПП щодо використання в господарській діяльності: нежитлова будівля (база). Надано лист від 22 лютого 2022 року щодо виключення підприємства з числа ризикових платників та копії підтверджуючих документів, що не спростовують критерії ризиковості платника. У результаті обговорення членами Комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності даного платника, що отримана інформація не спростовує відповідність ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» (44249473) критеріям ризиковості платника, затверджених Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165. Ухвалили прийняти рішення про відповідність ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» критеріям ризиковості платника, затверджених Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (а.с. 53).

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 09 грудня 2021 року №27987 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю БУДТРЕЙДИНГ ЛТД критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом у суд.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості шляхом подання до суду документів необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, разом з тим, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, а тому оскаржуване рішення про віднесення ТОВ БУДТРЕЙДИНГ ЛТД до пункту 8 Критеріїв ризиковості, прийняте контролюючим органом правомірно, підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, матеріалами справи стверджується, що 09 грудня 2021 року через електронний кабінет платника надійшло рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №27987 про відповідність ТОВ БУДТРЕЙДИНГ ЛТД п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника.

Підставою вказаного рішення зазначено відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У розумінні пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст.41 цього Кодексу (контролюючі органи та органи стягнення), в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (пункт 61.2 статті 61 ПК України).

Згідно зі ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72,73 ПК України.

Так, відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпункт 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом абз.1, 2 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі - Порядок №1165).

Згідно з п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

За змістом п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

П.44 Порядку №1165 передбачає, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до додатку 4 до Порядку №1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на правове регулювання, характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі №160/2840/20.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АЛЬЯНС УКРАЇНА» укладено договір купівлі-продажу будівлі від 08 листопада 2021 року, згідно з пп.1.1 п.1 якого Покупець купив належну Продавцю на праві приватної власності п`ятиповерхову будівлю, загальною площею 3116,1 кв.м, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Нові Білярі, вулиця Лиманна, будинок, 6 (а.с.102). Відповідно до пп.1.6 цього Договору продаж комплексу будівель за домовленістю сторін вчинено за ціною 84000000 (вісімдесят чотири мільйони) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 14000000 (чотирнадцять мільйонів) гривень 00 копійок (а.с.102 зворот).

Також матеріалами справи стверджується, що Статутний капітал ТОВ БУДТРЕЙДИНГ ЛТД становить 1000000 (один мільйон) гривень, Товариство створено 18 серпня 2021 року (а.с.14).

З долученого до матеріалів справи рішення від 08 грудня 2021 року №104327 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку - ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АЛЬЯНС УКРАЇНА» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, зі змісту оскаржуваного позивачем рішення вбачається, що при винесенні такого контролюючий орган керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку №1165 та зазначив про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165). При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Таким чином, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що покликання відповідача у оскаржуваному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом у якості достатнього обґрунтування оскаржуваного рішення та віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків.

Щодо доводів апелянта про те, що контролюючим органом не визначено переліку документів необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то колегія суддів не приймає такі до уваги, оскільки такий перелік передбачений в абзаці 7 пункту 6 Порядку № 1165, а надані документи не спростовували факту правильності віднесення позивача до ризикових платників податків.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у протоколі засідання Комісії від 09 грудня 2021 року №401, згідно з яким за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» встановлено взаємодію з ризиковими СГД, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою №1165. Крім того, вищевказана обставина не була належним чином спростована позивачем та не надано ні до контролюючого органу, ні до суду усіх належних та достатніх доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій встановлено взаємодію ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» з ризиковими СГД по придбанню товарів (робіт, послуг), а саме: з ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АЛЬЯНС УКРАЇНА», яка відповідає критеріям ризиковості платника, затверджених Постаново КМУ від 11 грудня 2019 року №1165. З метою упередження ймовірного схемного податкового кредиту Комісією 09 грудня 2021 року прийнято рішення про відповідність ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» п.8 Критеріїв ризиковості платника (а.с.51).

Крім того, контролюючим органом зазначено, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» (44249473) встановлено: взято на податковий облік в ГУ ДПС у Львівській області (Личаківський р-н.) - 18.08.2021р. (Дата державної реєстрації - 18.08.2021р.). Стан платника - 0 - платник податків за основним місцемобліку. Податкова адреса: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновник, керівник, головний бухгалтер - ОСОБА_1 . Статутний фонд - 1000000 грн. Має відкриті рахунки у банківських установах. Платник ПДВ з 01.09.2021. Остання подана звітність з ПДВ за лютий 2022 року. Звіт з ЄСВ у 2021-2022 році не подано. Платником не подано фінансову звітність малого підприємства (новозареєстворене). Подано звіт 20-ОПП щодо використання в господарській діяльності: нежитлова будівля (база). У результаті обговорення членами Комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності даного платника, отримана інформація не спростовує відповідність ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» (44249473) критеріям ризиковості платника, затверджених Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (а.с. 53).

Колегія суддів зазначає, що у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20 зазначено, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що товариство ймовірно є учасником формування схемного податкового кредиту згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Колегія суддів зазначає, що з поданих суду контролюючим органом доказів встановлено, що відповідно до схеми руху ПДВ ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» у листопаді 2021 року придбано нерухомість на суму 84000000 грн. Так, ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» встановлено придбання нерухомості (п`ятиповерхового будинку заг. площею 3116,1 кв.м 84000000 грн) у ризикового суб`єкта - ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АЛЬЯНС УКРАЇНА».

На підтвердження цього факту відповідачем подано рішення №10437 від 08 грудня 2021 року та №87770 від 03 червня 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АЛЬЯНС УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку (а.с.54, 55).

При цьому, на спростування вищевказаних обставин позивач надав пояснення про те, що позивачем для здійснення господарської діяльності було придбано будівлю для використання у власних потребах, згідно з договором купівлі-продажу від 08 листопада 2021 року у ТзОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АЛЬЯНС УКРАЇНА» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Нові Білярі, вулиця Лиманна, будинок, 6. По цьому договору збір на обов`язкове державне пенсійна страхування було сплачено в бюджет у розмірі 700000,00 грн. Вартість будівлі продавцю було виплачено своєчасно та у повному обсязі. На підтвердження цього, позивачем долучено: договір купівлі-продажу від 08 листопада 2021 року; експертна оцінка майна; платіжні доручення.

Крім того, матеріалами справи стверджується, що у відповідача була наявна інформація, як зазначалося вище, про те, що ТОВ «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» (44249473) взято на податковий облік в ГУ ДПС у Львівській області (Личаківський р-н.) - 18.08.2021р. (Дата державної реєстрації - 18.08.2021р.). Стан платника - 0 - платник податків за основним місцемобліку. Податкова адреса: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновник, керівник, головний бухгалтер - ОСОБА_1 . Статутний фонд - 1000000 грн. Має відкриті рахунки у банківських установах. Платник ПДВ з 01.09.2021. Остання подана звітність з ПДВ за лютий 2022 року. Звіт з ЄСВ у 2021-2022 році не подано. Платником не подано фінансову звітність малого підприємства (новозареєстворене). Подано звіт 20-ОПП щодо використання в господарській діяльності: нежитлова будівля (база).

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подані копії платіжних доручень до пояснення №1 від 10 грудня 2021 року щодо здійснення господарської діяльності ТзОВ БУДТРЕЙДИНГ ЛТД не спростовують факту проведення ризиковості ведення діяльності позивачем.

Доводи апелянта в частині подання до суду апеляційної інстанції належно оформлених платіжних доручень також не спростовує факту віднесення ТзОВ БУДТРЕЙДИНГ ЛТД до ризикових платників податків у спірних правовідносинах.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з аналізу поданих до контролюючого органу документів встановлено, що у позивача відсутні основні фонди для здійснення фінансово-господарської діяльності, відсутня наявність технічного персоналу, виробничих активів та інших умови для ведення господарської діяльності.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище, колегія суддів зазначає, що позивачем не усунуто ризики, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників, відповідні обставини не були спростовані позивачем перед комісією Головного управління ДПС у Львівській області та не надано до суду доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин, оскільки при прийняті рішень, контролюючий орган може використовувати інформацію, що надходить від банків, інших фінансових установ

Щодо доводів апелянта про те, що в оскаржуваному рішенні лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, і не зазначено суть та характер податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, то колегія суддів зазначає, що будь-який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку щодо протиправності цього рішення.

Аналогічна позиція щодо недоліків форми акта індивідуальної дії контролюючого органу висловлена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/25551/15.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування інформації, зазначеної у рішенні від 09 грудня 2021 року №27987 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, таке рішення прийнято за результатами моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій, а тому відповідає вимогам податкового законодавства та підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 295, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДИНГ ЛТД» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №380/8543/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 28 грудня 2022 року.