Справа № 160/19060/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №160/19060/21 адміністративний позов задоволено повністю.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 25 січня 2022 року його копії, 03 жовтня 2022 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 25 січня 2022 року, що підтверджується розпискою представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про отримання копії рішення, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 03 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року скаржник отримав 14 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, скаржником було надано клопотання, в якому скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору, введення в Україні воєнного стану. Вказує також на тому, що подання повторної скаргу відбулось у розумний строк, після сплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

В обґрунтування твердження скаржника про відсутність коштів для сплати судового збору не було надано документів про рух коштів по рахунку КЕКВ 2800, з якого сплачується судовий збір за період з початку перебігу строку на апеляційне оскарження і по дату фактичної сплати судового збору.

Відсутність таких документів, унеможливлює встановлення судом факту відсутності коштів у скаржника для сплати судового збору, і, відповідно поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції через неможливість сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII, відповідно до яких Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

З урахуванням вказаного, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, оскільки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у період дії воєнного стану своєї діяльності не припиняв, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає та відмовляє у задоволенні заяви з наведених у ній підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного не підтверджені відповідними документами, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №160/19060/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 22 грудня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова