Справа № 520/15177/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 р.Справа № 520/15177/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенових Ольги Станіславівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі № 520/15177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

02.09.2022 року, тобто з порушенням процесуального строку, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Семенових О.С. від імені позивача подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі № 520/15177/21.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, заявниця зазначала, що з повним текстом рішення вона та особа, інтереси якої вона представляла у суді першої інстанції, ознайомилися лише 08.02.2022 року після того як суд виготовив та видав завірену копію судового рішення. У зв`язку з початком військової агресії рф проти України апеляційна скарга не була подана з дотриманням процесуальних строків встановлених КАСУ, оскільки вона та позивач були змушені покинути місце постійного проживання з міркувань безпеки.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження судового рішення. Заявнику наданий термін для вказання інших підстав для поновлення строку.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив про те, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового рішення позивач отримав 29.09.2021 року. Також судом зазначено, що сам факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

23.12.2022 року представником позивача подана заява, якою остання повідомляла суд про те, що позивач не мав змоги самостійно підготуватися та подати апеляційну скаргу внаслідок відсутності відповідної правової кваліфікації та достатнього рівня правової свідомості, а договір про надання правової допомоги з адвокатом поширював свою дію лише на представництво інтересів позивача в суді першої інстанції.

Заявниця зазначає, що відповідно до положень Закону України ВІД 18.06.2020 РОКУ № 731-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), яким внесені зміни до КАС України, - суд за заявою учасників справи < > поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також зазначає, що відповідно до рішення ВРП від 01.04.2021 року «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикції щодо безпечної роботи в умовах карантину» відбулось переведення судів у м. Харкові в особливий режим роботи (розгляд майже всіх справ відбувався в режимі відеоконференції). Зважаючи на похилий вік позивача, необізнаність в питаннях права, відсутність умінь користування засобами електронної комунікації, самостійно підготувати та подати апеляційну скаргу позивач не міг.

Після закінчення дії карантину позивач та вона, як представник позивача, уклали договір про надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції. З повним текстом судового рішення вона як представник позивача Осіпова В.М. ознайомилася тільки 08.02.2022 року після того як суд виготовив завірену копію та видав на руки представнику. Після цього вона почала підготовку апеляційної скарги, проте через початок військової агресії росії проти України апеляційна скаргу не була подана з дотриманням процесуальних строків встановлених КАСУ, оскільки позивач та його представник були змушені покинути місце постійного проживання з міркувань безпеки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви представника позивача адвоката Семенових О.С., матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження процесуального строку, встановленого судом позивачу ОСОБА_1 та в силу положень ч. 1 ст. 60 КАС України його представнику адвокату Семенових О.С., на усунення недоліків апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною першою ст. 55 КАС України передбачено участь у судовому процесі в адміністративній справі сторони, третьої особи, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру» видами адвокатської діяльності є, зокрема, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, здійснюючи представництво інтересів учасника справи у суді, адвокат виступає представником учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33) копія оскаржуваного судового рішення на паперових носіях отримана позивачем ОСОБА_1 29.09.2021 року.

В порушення вимог ст. 251 КАС України копія оскаржуваного судового рішення на адресу представника позивача ОСОБА_1 адвокату Семенових О.С. судом не надсилалась.

Із заяви адвоката Семенових О.С. убачається, що копія означеного судового рішення на паперових носіях нею була отримана у суді лише 08.02.2022 року.

За відсутності в матеріалах справи інших даних, колегія суддів не вбачає підстав піддавати критиці твердження представника позивача щодо дати вручення їй судового рішення 08.02.2022 року.

Із ордеру на надання правничої допомоги Осіпову В.М. від 02.09.2022 року вбачається, що ордер був виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 10.02.2022 року, назва органу, у якому надається правова допомога, - Другий апеляційний адміністративний суд.

Колегія суддів зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Враховуючи викладене, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Отже, строк на подання апеляційної скарги може бути поновлено судом у разі наведення поважних причин його пропуску.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Що стосується доводів заявниці про те, що Другий апеляційний адміністративний суд в період дії карантину майже всі судові справи розглядав в режимі відеоконференцзв`язку, колегія суддів зауважує, що означене твердження представника позивача - адвоката Семенових О.С. не підтверджено відповідними доказами.

Стверджуючи, що зважаючи на похилий вік позивача, необізнаність в питаннях права, відсутність умінь користування засобами електронної комунікації, самостійно підготувати та подати апеляційну скаргу позивач не міг, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенових О.С. не висвітлює наступні питання, що з 29.09.2021 року заважало позивачу (у випадку незгоди із судовим рішенням) подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на паперових носіях (у тому числі виконану від руки), скориставшись правовою допомогою іншого адвоката.

Що стосується доводів представника позивача про наявність такої підстави для визнання поважними причин попуску позивачем та нею процесуального строку як введення воєнного стану у державі, колегія суддів зазначає, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Відповідну позицію Велика Палата Верховного Суду висловила у справі № 990/115/22 (постанова від 10.11.2022троку).

Колегія суддів зауважує, що в обґрунтування доводів, наведених представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Семенових О.С. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суду не надано відповідних доказів, які б засвідчували факт настання тих обставин, які зазначені в заяві, і саме ці обставини унеможливили принесення апеляційної скарги як позивачем, так і його представником на оскаржуване судове рішення у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку необхідність продовження (на 10 днів) процесуального строку, встановленого судом позивачу ОСОБА_1 та в силу положень ч. 1 ст. 60 КАС України його представнику адвокату Семенових О.С., на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 та. в силу положень ч. 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Семенових Ользі Станіславівні процесуальний строк, встановлений Другим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 07 грудня 2022 року, терміном на десять днів (з дати отримання копії ухвали суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.