Справа № 200/5360/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2022 року Справа №200/5360/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

28.12.2022 року ОСОБА_2 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні йому пенсії;

- скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 25.11.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити йому пенсію з 18.11.2022 року відповідно до п.1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 з повним робочим днем під землею періоди з 23.11.1992 року по 31.12.1999 року, з 23.02.2000 року по 27.01.2006 року.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, заявляючи позовні вимоги про скасування рішення позивач не зазначив суб`єкта владних повноважень, якого вона стосуються (який прийняв оскаржене рішення).

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення наведених вимог Кодексу до позовної заяви не додано оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього. Однак в позові представником позивача (адвокатом) заявлено клопотання про його витребування.

Проте вказане клопотання не відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, клопотання про витребування оскарженого рішення обґрунтовано тим, що з рішенням про відмову в призначенні пенсії та його змістом позивача ознайомлено не було, незважаючи на неодноразові звернення, що вбачається зі сторінки позивача на вебпорталі Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що згідно з позовом та доданими до нього документами, про оскаржене рішення позивач дізнався з листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.12.2022 року № 18464-16508/Ю-02/8-0500/22, про що також зазначено в позові. Вказаний лист-відповідь наданий на звернення позивача з питання отримання рішення щодо пенсії, що було подано ним через вебпортал Пенсійного фонду України 27.12.2022 року.

28.12.2022 року о 09 год. 32 хв. позивач вдруге звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України з цим же питанням (звернення зареєстровано цього ж дня о 09 год. 53 хв.).

Після цього відразу же, не дочекавшись рішення відповідача, був поданий даний адміністративний позов, який 28.12.2022 року о 13 год. 40 хв. доставлено до електронних кабінетів відповідачів.

Вказані обставини підтверджуються: скріншотом із кабінету позивача на вебпорталі Пенсійного фонду України; датою сформування позову в системі «Електронний суд»; квитанціями від 28.12.2022 року № 61514 та № 61515 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються призначення пенсії.

Особливості розгляду таких категорій справ визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частини 2 та 3 статті 263 Кодексу).

В той же час частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк звернення до суду з таким позовом, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно з частиною 2 статті 79, частиною 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частин 2 та 5 статті 44 зазначеного Кодексу учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Отже, звертаючись з позовною заявою, яка підлягає розгляду судом протягом скороченого строку в порядку, що передбачений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (про скорочений строк розгляду також міститься клопотання представника позивача - адвоката), позивач або його представник повинні подати до суду всі докази і оскаржене рішення або засвідчений витяг з нього, і лише у виключних випадках, які не залежали від їх волевиявлення і пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили їх подання до суду, просити про їх витребування. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В поданому до суду адвокатам позивача клопотанні таких обставин не наведено, і доказів в їх підтвердження не надано.

Фактично представник позивача адвокат переклав виконання своїх процесуальних обов`язків на суд, що може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи наведене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній вимозі про скасування рішення зазначити суб`єкта владних повноважень, якого вона стосуються (який прийняв оскаржене рішення).

До позовної заяви потрібно додати оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача додати клопотання про його витребування яке б відповідало вимогам частин 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданих до суду документів в електронній формі слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда