overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/17369/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 14.06.2022 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 14.06.2022 року.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було виконано доручення Одеського окружного адміністративного суду та надіслано до суду належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/20277/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.08.2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що полягають у здійсненні перерахунку пенсії 23.09.2021 року з врахуванням страхового стажу 39 років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.09.2021 року з урахуванням періоду роботи з 13.04.1981 року по 17.08.1983 року у Тресті «Облміжколгоспдорбуд» згідно записів №№ 19, 20 трудової книжки ОСОБА_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень.

Разом з тим, суд зазначає, що в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення судом була допущена помилка невірно зазначено орган, з якого стягується судовий збір, а саме: замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень.» вказано «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень.».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Допущена судом описка в рішенні суду від 17.08.2022 року є очевидною, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку.

В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 17.08.2022 року по справі № 420/20277/21 замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень.» - читати «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/14370/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії та зменшення її розміру з 01.12.2019 року ОСОБА_1 з 76% на 70% від грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 30.06.2021 року №33/36-1501.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 30.06.2021 року №33/36-1501 без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням вже раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Разом з тим, судом було допущено описку у вступній частині рішення суду невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Допущена судом описка в рішенні суду від 26.12.2022 року є очевидною, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку.

У вступній частині рішення суду від 26.12.2022 року по справі № 420/14370/22 прізвище, ім`я та по-батькові позивача замість « ОСОБА_2 » читати - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 440/8798/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8798/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Накісько Т.А.,

представника позивача - Гунька О.В.,

представників відповідача - Красножон М.С., Мулик К.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №440/8798/22 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи підтверджується документально висновок акту документальної планової перевірки Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.06.2021 № 230/35-00-07-01-05/35713283 в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 522432 грн, у тому числі за три квартали 2018 року у сумі 429578 грн, за 2018 рік у сумі 522432 грн?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гайдару Василю Миколайовичу (вул. Старий Поділ, 8, м. Полтава, Полтавська область, 36022).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №440/8798/22.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/6884/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6884/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Борзовця О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву засвідчені належним чином копії спадкової справи №831 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Тараненка ОСОБА_3 та свідоцтва про право на спадщину, виданого 14 червня 2004 року у спадковій справі №831 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Тараненка ОСОБА_3 .

Зазначені документи надати у строк до 16 січня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/6884/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6884/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Борзовця О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 49, 162, 180, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/6884/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Любомир» (ідентифікаційний код 24567415, вул. Партизанська, 21, с. Вільховатка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39272).

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/9987/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/9987/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/9987/22,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл" про стягнення штрафу у розмірі 1421065,78 грн та вилучити у відповідача необгрунтовано одержану виручку у розмірі 1421065,78 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позов залишено без руху.

01.12.2022 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано докази.

28.12.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №440/9987/22 до набрання законної сили рішенням у справі №440/8807/22. Оскільки підставою для стягнення штрафу у справі №440/9987/22 є рішення, яке оскаржується ТОВ "БВС Ритейл" в рамках адміністративної справи №440/8807/22.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув процесуальні питання у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи та доводи відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8807/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл" про стягнення штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8807/22.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у цій справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8807/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/15255/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішенням суду від 15.06.22 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення прізвища позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 в адміністративній справі №№460/15255/22, вказавши вірне прізвище позивача, а саме " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/18114/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доДепартаменту соціальної політики Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправною відповіді, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відповіді, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту соціальної політики Рівненської обласної державної адміністрації докази надіслання листа №01-18-02/922 від 06.05.2019 з витягом протоколу засідання комісії ОСОБА_1 , а також інформацію щодо дати отримання вказаного листа ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 77, 80, 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Департаменту соціальної політики Рівненської обласної державної адміністрації ідокази надіслання листа №01-18-02/922 від 06.05.2019 з витягом протоколу засідання комісії ОСОБА_1 , а також інформацію щодо дати отримання вказаного листа ОСОБА_1 .
Строк виконання ухвали - протягом 5 днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков