overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/10583/21
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/932/60/22
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Філоненко Артема Олеговича, треті особи ОСОБА_2 , Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Філоненко Артема Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Філоненко Артема Олеговича, треті особи ОСОБА_2 , Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 343122643 від 03 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП - закрити.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/6979/19
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6979/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/6320/19
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6320/19
Провадження №2-а/932/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. ст. 159, 167, 241, 242, 243, 248, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 04 січня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 217, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 213/1481/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1481/21
Номер провадження 2-а/213/2/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали адміністртивної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

При розгляді справи ухвалою суду (головуючий суддя Алексєєв О.В.) від 31.08.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7904/21 та судовим рішенням у справі №160/6489/21.

05.10.2021 справа передана в провадження судді Попова В.В.

20.12.2022 року судом отримана заява представника позивача адвоката Охріменка А.А. про поновлення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, у справі №160/6489/21 набуло чинності рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022р. про залишення адміністративного позову ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» без розгляду, а у справі №160/7904/21 набуло чинності рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021р., яким визнано та скасовано Припис Державної екологічної інспекції України №4.3/001 від 06.04.2021, тому обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.237 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 31 січня 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 2-а-8177/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-8177/11
Провадження №6-а/718/15/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-8177/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-8177/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 2-а-8177/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 09 год.30 хв. 10.01.2023 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 727/10609/22
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2-а/726/61/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ювченко Андрія Васильовича до Ткачука Дениса Валерійовича поліцейського взводу №2 РТОР Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП, Департаменту патрульної поліції НПУ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2022 року дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.ст. 161, 169, 123 КАС України та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху від позивача до суду надійшла заява з додатками до неї від 28.12.2022 року про виправлення недоліків.

Ознайомившись із вказаним виконанням, вважаю, що виконання ухвали про залишення без руху не відбулося внаслідок того, що додатки, що містяться в заяві про виправлення недоліків не виправляють недоліків, які вказані в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці про залишення без руху від 13.12.2022 р., крім того додатки, подані представником позивача по вищезазначеній справі не мають ніякого відношення до позову, який залишався без руху.

Заяви про поновлення строку звернення до суду, на виконання ухвали про залишення позову без руху так і не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку звернення до адміністративного суду) не буде подано особою в зазначений (в ухвалі про залишення без руху) строк, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ювченко Андрія Васильовича до Ткачука Дениса Валерійовича поліцейського взводу №2 РТОР Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП, Департаменту патрульної поліції НПУ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 723/3662/22
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/3662/22
Провадження № 2-а/723/4368/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

секретаря судового засідання Крупчак М.І.,

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 156462 від 13.10.2022 року та серії БАД № 156463 від 13.10.2022 року, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 13 жовтня 2022 року серії БАД №156463 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП скасувати.

Постанову від 13 жовтня 2022 року серії БАД №156462 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП згідно постанов серії БАД №156463 та серії БАД №156462 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопрушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30.12.2022 року

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 504/3434/22
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3434/22
провадження №2-а/504/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.07.2021 року №001692, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

04.11.2022 року позов був залишений без руху з підстав того, що позивач не зазначив дату отримання ухвали суду від 28.09.2022 року про залишення адміністративного позову без розгляду, що в свою чергу позбавляє суд перевірити строки звернення до суду.

06.12.2022 року, позивач надала заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій просила поновити їй пропушений строк на звернення до суду. Одночасно із цим у своїй заяві, позивач дату отримання ухвали суду від 28.09.2022 року не зазначена, про поважність причин пропуску строку встановленого законом на звернення до суду не зазначила.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.11.2022 року, дату отримання ухвали суду від 28.09.2022 року не зазначила, про поважність причин пропуску строку на звернення до суду не зазначила, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.07.2021 року №001692- повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 505/3668/22
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3668/22
Провадження № 2-а/505/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на вклеєння фотокартки у паспорт зразка 1994 року особі, яка досягла 25-річного віку, у зв`язку із простроченням визначеного законодавством терміну,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання дозволу на вклеєння фотокартки у паспорт зразка 1994 року особі, яка досягла 25-річного віку, у зв`язку із простроченням визначеного законодавством терміну. В заяві також просила звільнити від судового збору ОСОБА_2 , оскільки він є інвалідом з дитинства 2 групи.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати Подільський відділ Державної міграційної служби в Одеській області здійснити вклєювання фотокартки при досягненні 25-річного віку (31 жовтня 2008 року), після спливу тридцяти денного строку (31 листопада 2008 року) паспорт-книжечку зразка 1994 року ОСОБА_2 .

06.12.2022 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Позивачу був наданий строк на усунення недоліків, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Копію ухвали отримано позивачем 08.12.2022 р., що підтверджується підписом в розписці про отримання копії ухвали, проте на теперішній час позивачем недоліки усунуто не було.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позивач не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись 169, 248, 256, 295, 297 КАС України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на вклеєння фотокартки у паспорт зразка 1994 року особі, яка досягла 25-річного віку, у зв`язку із простроченням визначеного законодавством терміну вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 21.12.2022 року.
Справа № 130/2510/22
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Дмитренко Валерія Володимировича серії БАД №671814 від 29.10.2022 року про накладення за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 гривень, провадження в адміністративній справі щодо останнього закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій областії (м.Вінниця, вул. Театральна, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) 496 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено в строк до 31.12.2022 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 333/4814/21
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4814/21
Провадження № 2-а/333/12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ