Справа № 557/951/22
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/951/22
Провадження №2-а/557/21/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов адвоката Андріюка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андріюк С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування зазначає, що 29 травня 2022 року поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Колядіч В.В. було винесено постанову серії БАА №933279 від 29.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, об`єднаних на підставі ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що жодних доказів, зокрема фото, відеофіксації, щодо обставин вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Зазначає, що поліцейський не проводив розгляд справи у присутності ОСОБА_1 та не виносив жодної постанови, відтак не дав права на ознайомлення з нею та залучення захисника та можливості оскарження у встановлений законом термін, посилаючись на те, що у нього відсутні бланки постанов.

Тому, посилаючись на ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 159, 160, 161 КАС України, просить скасувати постанову серії БАА №933279 від 29.05.2022, провадження по справі закрити та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 850 грн.

Представник Департаменту патрульної поліції у відзиві на позовну заяву зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню.

Вказує, що позивача у позовній заяві обґрунтував свою позицію, проте не надав жодного доказу на її підтвердження. Окрім того, у зв`язку з коротким терміном зберігання відеозаписів з нагрудних камер поліцейського, а саме один місяць, неможливо надати відеозапис, щодо обставин події 29.05.2022.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, посилаючись на ст.ст. 44,47,77, 162, 243, 245 КАС України, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідь на відзив із зазначенням заперечень щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, позивачем до суду не подано.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2022 року, дана позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач та його представник адвокат Андріюк С.М. в судове засідання не з`явився, представник подав до суду заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без участі його та позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

29 травня 2022 року поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Колядічем Віталієм Вікторовичем було винесено постанову серії БАА М9933279 від 29. 05.2022року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 ч. 10 ст. 121 КУпАП, об`єднаних на підставі ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП розміром 850 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, 29 травня 2022 року близько 14 години 58 хвилин на вул. Данила Галицького 3, що в м. Рівне, водій керував транспортним засобом обладнаним засобам пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, порушив правила перевезення дітей, а саме здійснював перевезення дитини, зріст якої менше ніж 145 см ут.з. без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки передбачених конструкцією даного т.з., керував т.з. не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту митного оформлення та не мав полісу ОСЦПВ наземних Т.З. чим порушив п. 2.3в; 21.116;2.15; 30.1 ПДР України».

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.

Згідно з ч.1, 2 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст.121, ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП визначено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня1998р. №1388(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня2009р. №1371), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого2022року№2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого2022року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого2022року строком на 30 діб.

Як слідує з тимчасового реєстраційного посвідчення Литовської Республіки № НОМЕР_1 від 05 травня 2022року ОСОБА_1 придбав транспортний засіб Nissan Pathfinder.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб зареєстрований на території України 30.05.2022.

Таким чином, позивач мав право у період дії воєнного стану керувати транспортним засобом Nissan Pathfinder, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, оскільки він придбаний також у період дії воєнного стану.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачі суду не надали, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростували.

За таких обставин, відповідачами не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху, що свідчить про необґрунтованість в цій частині постанови про накладення адміністративного стягнення через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Щодо порушень правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 ч. 10 ст. 121 КУпАП, суд зазначає таке.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичнідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цідані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякізлочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ПДР, за що передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 березня 2019 року по справі №686/11314/17, поліцейські не можуть вимагати у водія будь-яких документів, якщо у них немає доказів правопорушення.

У постанові по справі №357/10134/17 від 23.10.2019 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Відсутність в матеріалах справи будь-якого доказу, як-то наприклад відеозапис з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції, який би підтвердив факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності прийнятої ним постанови.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що порушення ПДР, за що передбачена відповідальність Кодексом про адміністративні правопорушення України, має підтверджуватися відповідними доказами, невичерпний перелік яких наведений у статті 251 Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі №338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У відзиві на позовну заяву, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту наявності порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що призвели до складання постанови про накладення адміністративного стягнення. Дані докази також не долученні до копії постанови, яка міститься в матеріалах справи.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, відтак, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 ч. 10 ст. 121 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.ст. 132, 134 КАС України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду договір про надання правничої допомоги від № 56/22 від 25 липня 2022 року, ордер, акт від 25 липня 2022 року до договору про надання правової допомоги, та квитанцію 25 липня 2022 про оплату послуг позивачем в розмірі 1000 гривень.

Частиною першою та сьомою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов до висновку, що у зв`язку з задоволенням позову стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 496,2,00 гривень відповідно до квитанції.

Враховуючи умови договору про надання правової допомоги, складність справи, час, витрачений адвокатом та обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає за доцільне позов в цій частині задовольнити та стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 70, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Андріюка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БАА №933279 від 29.05.2022 року винесену поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Колядіч В.В. щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 ч. 10 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста 3, .

Суддя Д.В. Пацко