Справа № 320/11905/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2022 року м. Київ Справа № 320/11905/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області , Державного податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ДАНБАР ГРУП" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №741917/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №13012;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.12.2021 №13012, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419033/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 №11712;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.12.2021 №11712, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419024/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №23012;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.12.2021 №23012, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419026/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.12.2021 №22412;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.12.2021 №22412, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419020/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2021 №12912;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.12.2021 №12912, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419028/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 №21712;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.12.2021 №21712, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419031/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2021 №22912;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.12.2021 №22912, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419021/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.12.2021 №12412;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.12.2021 №12412, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вбачається, що наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (ч. 5 ст. 160 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З наданої до справи позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:

- від 17.12.2021 №21712,

- від 17.12.2021 №11712,

- від 24.12.2021 №12412,

- від 24.12.2021 №22412,

- від 29.12.2021 №22912,

- від 29.12.2021 №12912,

- від 30.12.2021 №23012,

- від 30.12.2021 №13012, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання, але зазначені податкові накладні не надані до позовної заяви та відповідно відсутні докази, на підтвердження дати фактичного подання вказаних податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, що відповідно є порушенням вказаних положень ч. 1 та ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України.

Також, суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Позивачем у поданому позові заявлено 8 позовних вимог (щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та позовні вимоги щодо дій щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні) немайнового характеру, за які позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 19848,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову на суму 19848,00 грн.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 19848 грн. (оригінал платіжного доручення (квитанції)), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет - адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 19848,00 грн.;

- належним чином завірені копії податкових накладних від 17.12.2021 №21712, від 17.12.2021 №11712, від 24.12.2021 №12412, від 24.12.2021 №22412, від 29.12.2021 №22912, від 29.12.2021 №12912, від 30.12.2021 №23012, від 30.12.2021 №13012, у відповідній кількості для суду та вручення відповідачам по справі із доказами їх надіслана до ЄРПН.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.