Справа № 380/9135/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

28 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9135/22 пров. № А/857/14033/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2022р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів (суддя суду І інстанції: Мричко Н.І., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 02.09.2022р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Фізична особа-підприємець /ФОП/ ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Львівської митниці Держмитслужби № UA209000/2022/210090/2 від 16.02.2022р. про коригування митної вартості товарів; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (а.с.1-7).

Згідно ухвали суду від 04.07.2022р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання за наявними матеріалами (а.с.34-35).

Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2022р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача Львівської митниці Держмитслужби № UA209000/2022/210090/2 від 16.02.2022р. про коригування митної вартості товарів; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.97-107).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Львівська митниця (утворена як відокремлений підрозділ Державної митної служби України), яка в поданій апеляційній скарзі покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.111-117).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ФОП ОСОБА_1 позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятого Львівською митницею (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) рішення про коригування митної вартості товарів запасних частин для транспортних засобів (глушники, труби, замінник каталізатора, вихлопна система), митне оформлення яких здійснювалося згідно митної декларації № UA/209140/2022/010745 від 08.02.2022р.

Визначальне значення для правильності вирішення спору мають документи, що засвідчують факти придбання та оплати вартості придбаного товару в продавця-нерезидента, а також умови його транспортування на митну територію України.

Окрім цього, наявні у справі документи не відповідають тому переліку документів, що були надані митному органу для розмитнення вказаного товару згідно митної декларації № UA/209140/2022/010745 від 08.02.2022р. (зокрема, в матеріалах є відсутнім договір (контракт) на перевезення від 02.02.2022р.), також останні викладені на іноземній мові, що не дозволяє з`ясувати зміст останніх.

Матеріали справи не містять копії відповіді позивача на письмову вимогу митного органу, яка була скерована декларанту, щодо надання додаткових документів в рамках процедури проведення митних консультацій.

Відсутність вказаних документів в їх сукупності не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки витребувані документи складені за участі сторін, вони з ними ознайомлені під час проведення митного оформлення спірних товарів, тому необхідності взаємного скерування таких сторонами згідно вимог ч.9 ст.79 КАС України колегія суддів не убачає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності коригування митним органом вартості товарів, ввезених на митну територію України, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від сторін та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 01.02.2023р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи), із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наступні докази по справі:

належно завірені копії товаросупровідних документів, які подавалися для митного оформлення товарів згідно митної декларації № UA209140/2022/010745 від 08.02.2022р. (зокрема, але не виключно: рахунок-фактура № FE 17/WY/2022 від 04.02.2022р., автотранспортна накладна від 07.02.2022р., сертифікат з перевезення (походження) товару № PL/MF/AS 0326581 від 07.02.2022р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг № 112 від 07.02.2022р.; специфікація виробника № 17 від 04.02.2022р., зовнішньоекономічний контракт № 1/2021 від 28.07.2021р., договір на перевезення б/н від 02.02.2022р., митної декларації країни-відправлення № 22PL402010E068156 від 07.02.2022р.);

належно завірений переклад всіх документів на іноземній мові, що подавалися для митного оформлення товарів згідно митної декларації № UA209140/2022/010745 від 08.02.2022р.;

належно завірені копії документів стосовно витрат на транспортування, проведення оплати послуг перевізника і оплати вартості товару (в разі необхідності переклад з іноземної мови), митне оформлення якого здійснювалося згідно митної декларації № UA209140/2022/010745 від 08.02.2022р.

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) наступні докази по справі:

належно завірені копії запиту стосовно надання декларантом (позивачем) додаткових документів та отриманої відповіді на нього (із доданими документами), інше листування, яке стосується проведення консультацій з декларантом (позивачем);

належно завірені копії документів щодо подальшого митного оформлення товарів, які вказувалися в митній декларації № UA209140/2022/010745 від 08.02.2022р., та випуску їх у вільний обіг.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2022р. в адміністративній справі № 380/9135/22 на 01.02.2023р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 29.12.2022р.