Справа № 190/659/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 190/659/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 р. в адміністративній справі №190/659/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції 01 грудня 2022 р. через систему "Електронний Суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має
право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана у встановлений строк з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції рішення суду першої інстанції від 06 вересня 2022 р. було отримано - 19 вересня 2022 р. (а.с.39).
Водночас, апеляційну скаргу Департаментом патрульної поліції на дане рішення подано 01 грудня 2022 р., тобто після спливу десяти днів з моменту його отримання, тому відсутні безумові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Вирішуючи клопотання скаржника, суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18, і які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Обставина невиконання в повному обсязі вимог ухвали про залишення первинно поданої апеляційної скарги без руху, та її повернення у зв`язку з цим, не може вважатись поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено. Також суд наголошує на тривалий проміжок між рішенням суду першої інстанції від 06 вересня 2022 р. та зверненням скаржником з апеляційною скаргою вдруге 01 грудня 2022 р.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Скаржнику пропонується у десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 286, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 р. в адміністративній справі №190/659/22 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 28 грудня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай