Справа № 160/20225/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Справа № 160/20225/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.11.2022 № 1463 в частині застосування до дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Одночасно позивачем при подачі адміністративного позову заявлено клопотання про витребування доказів від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме:

- витягу з Наказу № 1463 від 22.11.2022 року «Про притягнення до адміністративної відповідальності окремих поліцейських ВП № 4, 5 Кам`янського РУП ГУНП» в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- випуски з послужного списку особової справи дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- інформаційної довідки про притягнення/непритягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції ОСОБА_1 протягом останнього року, зокрема: з 22 листопада 2021 року по 22 листопада 2022 року включно;

- інформаційної довідки про підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності та види дисциплінарних стягнень, які були застосовані до ОСОБА_1 у період з 22 листопада 2021 року по 22 листопада 2022 року (у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції ОСОБА_1 у період з 22 листопада 2021 року по 22 листопада 2022 року включно);

- матеріалів Службового розслідування на підставі яких винесено Наказ № 1463 від 22.11.2022 року «Про притягнення до адміністративної відповідальності окремих поліцейських ВП №4,5 Кам`янського РУП ГУНП» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та Висновок про результати службового розслідування у разі його складання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу необхідно віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначаючись щодо задоволення клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів з урахуванням необхідності дослідження доказів для належного розгляду справи та витребування додаткових доказів з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/20225/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 23 січня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів:

- витягу з Наказу № 1463 від 22.11.2022 року «Про притягнення до адміністративної відповідальності окремих поліцейських ВП № 4, 5 Кам`янського РУП ГУНП» в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- матеріалів Службового розслідування на підставі яких винесено Наказ № 1463 від 22.11.2022 року «Про притягнення до адміністративної відповідальності окремих поліцейських ВП №4,5 Кам`янського РУП ГУНП» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та Висновок про результати службового розслідування у разі його складання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Витребувати з власної ініціативи суду додаткові докази, а саме: належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник