Справа № 804/8748/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №804/8748/17

адміністративне провадження №К/990/34896/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення № , № від 01.11.2017;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 01.11.2017;

- рішення про застосування штрафних санкцій № від 01.11.2017.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2017 в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 14017,52 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2017 в частині збільшення податкового зобов`язання з військового збору на 972,69 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ГУ ДПС за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

05.12.2022 позивач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині відмови у позові.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС (повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 складено 03.11.2022).

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права (за змістом касаційної скарги це стосується норм підпунктів 177.4.1 - 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України в редакції, чинній до 01.01.2017 (дата набрання чинності Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII, яким були внесені зміни в статтю 177 Податкового кодексу України) без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 18.02.2021 у справі №816/926/17, від 18.06.2021 у справі №120/4866/18-а, від 22.03.2018 у справі №820/3255/17.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду