Справа № 480/8560/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2022 року Справа № 480/8560/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), в якій просить:
- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати надбавки за кваліфікацію «2 клас» , та «1клас» за період проходження військової служби у 2011, 2014 - 2018 роках, у розмірі 50 відсотків від законодавчо встановленого розміру;
- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати у 2017 році винагороди за тривалість безперервної військової служби, 15 років, у розмірі 50 відсотків від законодавчо встановленого розміру;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацію «2 клас» , та «1клас» за період проходження військової служби у 2011,2014 - 2018 роках, в розмірі 5 та 7 відсотків посадового окладу, визначеному у додатку №25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11,2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 винагороду за тривалість безперервної військової служби, 15 років, у розмірі 1 посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд звертає увагу, що відповідно до частин другої статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже до 19.07.2022 року звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.
Однак підпунктом 18 пункту 1 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 № 2352-IX (далі по тексту - Закон № 2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, назву та частини першу і другу статті 233 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції:
"Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів
Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".
Таким чином, починаючи з 19.07.2022, у Кодексі законів про працю України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати надбавки за кваліфікацію « 2 клас» , та « 1клас» за період проходження військової служби у 2011, 2014 - 2018 роках, у розмірі 50 відсотків від законодавчо встановленого розміру та щодо нарахування та виплати у 2017 році винагороди за тривалість безперервної військової служби, 15 років, у розмірі 50 відсотків від законодавчо встановленого розміру та просить зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацію « 2 клас» , та « 1клас» за період проходження військової служби у 2011,2014 - 2018 роках, в розмірі 5 та 7 відсотків посадового окладу, визначеному у додатку №25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11,2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням виплачених сум та винагороду за тривалість безперервної військової служби, 15 років, у розмірі 1 посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням раніше виплачених сум
В той же час відповідно до витягу наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.08.2020 року № 322-ОС (який додано позивачем до позовної заяви), старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшину - начальника групи логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тин А), звільненого з військової служби у запас наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 10.07.2020 року № 268-ОС за піднупктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 2.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу, виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України у своїх рішеннях від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001 та від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" №2352-IX від 01.07.2022, в даному випадку перебіг строку позовної давності звернення до суду з вимогами про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, слід обраховувати з дати набрання чинності цим законом, а саме з 19.07.2022, а тому вказаний строк закінчився 20.10.2022.
При цьому позивач з даною позовною заявою звернувся до суду засобами поштового зв`язку лише 22.12.2022 року, тобто із порушенням встановленого тримісячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 233 Кодексу законів про працю України.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек