Справа № 300/4078/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"30" грудня 2022 р. справа № 300/4078/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Перегінської селищної ради, начальника відділу освіти, молоді та спорту Перегінської селищної ради Мотрука Василя Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), 10.10.2022 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Перегінської селищної ради, начальника відділу освіти, молоді та спорту Перегінської селищної ради Мотрука Василя Васильовича, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу освіти, молоді та спорту Перегінської селищної ради Мотрука Василя Васильовича щодо не укладення контракту з директором Перегінського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Перегінської селищної ради терміном на 2 роки з випробувальним строком на 2 місяці з ОСОБА_1 ;
- зобов`язати начальника відділу освіти, молоді та спорту Перегінської селищної ради ОСОБА_2 укласти контракт з директором Перегінського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Перегінської селищної ради терміном на 2 роки з випробувальним строком на 2 місяці з ОСОБА_1 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду за його позовом до відділу освіти, молоді та спорту Перегінської селищної ради, начальника відділу освіти, молоді та спорту Перегінської селищної ради Мотрука Василя Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в дані адміністративній справі.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 10.11.2022 надійшов відзив на позовну заяву від 08.11.2022 за №575/01-14, до якого долучено копії наказу про прийняття ОСОБА_1 директором комбінату та наказу від 10.02.2022 №23-к.
21.12.2022 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи №300/4078/22 копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №300/772/22, якою рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.
Судом установлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перегінський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Перегінської селищної ради (надалі Перегінський МНВК) є комунальним закладом, який зареєстрований 08.02.1994 року.
Видами діяльності даного закладу є: професійно-технічна освіта (основний) 85.32; діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів 85.53.
Позивачем до суду надана копія рішення дев`ятнадцятої (позачергової) сесії Перегінської селищної ради восьмого демократичного скликання від 02.02.2022 №408-19/2022 «Про призначення директора Перегінського МНВК Перегінської селищної ради», згідно якого призначено на посаду директора Перегінського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Перегінської селищної ради Стоцького Р.Р. (а.с.9).
Згідно з частиною 2 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що в цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Також пунктами 8, 17 і 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 3 частини 1 статті 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: при укладенні контракту.
Частиною 3 статті 8 Господарського кодексу України передбачено, що господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2020 у справі №569/5553/17 зазначила, що на відновлення права на працю внаслідок порушення порядку прийому на роботу спрямовані засоби та норми, визначені саме цивільним (трудовим) і цивільним процесуальним законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У підпункту 4.2 пункту 4 рішення від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.
Відповідно до Положення про міжшкільний навчально-виробничий комбінат, яке затверджене наказом МОУ від 30.11.1993 №430, міжшкільний навчально-виробничий комбінат (надалі комбінат) навчально-виховний комплекс, який задовольняє потреби громадян, держави і суспільства у поглибленні базової трудової підготовки школярів 8-11 (10-11) класів, здійснює професійне консультування учнівської молоді, організовує їх добровільну продуктивну працю та забезпечує реалізацію потреб особистості в отриманні професії і кваліфікації відповідно до її інтересів, здібностей, наявних умов.
Комбінат здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про освіту», Положення про середній загальноосвітній навчально-виховний заклад, інших актів законодавства України з питань освіти цього Положення та власного статуту.
Згідно зі Статутом Перегінського МНВК, пунктом 1.1 визначено, що даний навчальний виробничий комбінат є центром трудової підготовки ЗЗСО і може охоплюватись різними формами навчання, професійної діяльності не тільки школярів, а й незайняту частину населення.
Розділом 2 вказаного Статуту зазначено, що Перегінський МНВК проводить, зокрема, професійне підготовку на навчання учнів даного закладу.
Перегінський МНВК є комунальним закладом, засновником якого є Перегінська селищна рада.
Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти іншої форми власності призначається засновником.
В розумінні Закону №103/98-ВР, Перегінський МНВК є закладом (професійно-технічної) освіти іншої форми власності.
Суд зазначає, що посада керівника (директора) комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти, не є посадою державного (місцевого) органу та його апарату, а робота на ній не належить до публічної служби.
Крім того, позивач у цій справі не оскаржує рішення, дії або бездіяльність відповідної конкурсної комісії, а заявлені вимоги стосуються безпосередньо укладання трудового договору і не пов`язані з проходженням позивачем публічної служби.
Спір у цій справі виник з трудових правовідносин, в яких відповідач діє лише як уповноважений орган засновника та реалізовував передбачені законодавством повноваження засновника закладу освіти, а не суб`єкт владних повноважень, тобто діяв як суб`єкт цивільного права, оскільки наділений правами та обов`язками власника відносно вказаного навчального закладу як іншої юридичної особи об`єкта комунальної власності та одночасно суб`єкта приватного права.
Отже, спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, є трудовим і має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Крім того, питання щодо видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин.
Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові від 08.05.2019 у справі №531/1197/15-а.
Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Суд роз`яснює, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Крім того, суд звертає увагу на те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, що передбачено пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Отже, позивач має право подати клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Враховуючи вище наведене, керуючись статтями 139, 140, 238, 242-246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.