Справа № 540/5445/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №540/5445/21

адміністративне провадження № К/990/26779/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Семенюк Г.В., Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І. у справі № 540/5445/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» (далі - позивач, ТОВ «Грін Тім Трейдинг») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2021 № 2.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Таке рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач мав право на призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, оскільки вона стосувалася саме порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Натомість постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Грін Тім Трейдинг».

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.04.2021 № 2.

Стягнуто на користь ТОВ «Грін Тім Трейдинг» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Херсонській області понесені судові витрати в сумі 37 518,03 грн.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив із того, що за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України), прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення є необгрунтованим, оскільки на момент його прийняття діяв мораторій на проведення перевірок.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

Державна податкова служба України листами від 06.03.2020 № 3776/7/99-00-05-07-02-07, від 21.05.2020 № 7815/7/99-00-05-07-02-07 направила на адресу ГУ ДПС у Херсонській області витяг з інформації, отриманої від Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.02.2020, 01.03.2020 та 01.04.2020.

У зв`язку з отриманою податковою інформацією про виявлені факти порушень законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними операціями по контракту від 01.08.2018 № 08-2018/UA-GB, ГУ ДПС у Херсонській області звернулося до ТОВ «Грін Тім Трейдинг» із запитами про надання інформації та її документального підтвердження від 13.03.2020 № 3250/10/21-22-05-02-13, від 26.06.2020 № 8155/10/21-22-05-02-12.

Відповідно до листа від 08.07.2020 № 16 ТОВ «Грін Тім Трейдинг» направило на адресу ГУ ДПС у Херсонській області копії документів, а саме: контракт від 01.08.2018 № 08-2018/UA-GB, договір поруки від 02.12.2019 № 071019DNP, договір про часткове відступлення права вимоги від 01.08.2019 № 08-2018/UA-GB, заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.08.2019, ОСВ 312 за період 01.08.2018-07.07.2020, ОСВ 362 за період 01.08.2018- 07.07.2020, митна декларація в частині часткового відступлення права вимоги.

У період з 15.03.2021 по 19.03.2021 на підставі направлення від 12.03.2021 №325/21-22-07-08, наказу від 12.03.2021 № 229-ж1 ГУ ДПС у Херсонській області згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Грін Тім Трейдинг» із питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 01.08.2018 № 08-2018/UA-GB, укладеному з GREEN TEAM (UKR) LIMITED (UNITED KINGDOM) за період з 01.08.2018 по 19.03.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатами якої складено акт від 26.03.2021 № 931/21-22-07-08/37431644.

Відповідно до висновків указаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем: пункту 2 частини 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 та підпункту 1 пункту 12 розділу ІІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7, у частині порушення законодавчо встановленого строку розрахунків, встановленого Національним банком України (365 календарних днів), по експортному контракту від 01.08.2018 № 08-2018/UA-GE, укладеному з нерезидентом GREEN TEAM (UKR) LIMITED (UNITED KINGDOM), у сумі 164,16 фунтів стерлінгів - на 153 дні; у сумі 5677,91 фунтів стерлінгів - на 153 дні; у сумі 8733,00 фунтів стерлінгів - на 150 днів; у сумі 8864,64 фунтів стерлінгів - на 148 днів; у сумі 8721,01 фунтів стерлінгів - на 147 днів; у сумі 1839,28 фунтів стерлінгів - на 146 днів; у сумі 7054,16 фунтів стерлінгів - на 172 дні; у сумі 8864,64 фунтів стерлінгів - на 172 дні; у сумі 8494,42 фунтів стерлінгів - на 172 дні; у сумі 8733 фунтів стерлінгів - на 169 днів.

16 квітня 2021 року на підставі акта перевірки від 26.03.2021 № 931/21-22-07-08/37431644 ГУ ДПС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення №2 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1 000 480 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено позивачу 19.04.2021.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Херсонській області звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021.

Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції є пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 79.2 статті 79 ПК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 816/228/17.

У зазначеній постанові Велика Палата дійшла висновку, що підставою для скасування податкового повідомлення-рішення є не будь-які порушення, а лише суттєві порушення, які об`єктивно вплинули на висновки податкового органу за результатами проведеної перевірки: «неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення».

На думку відповідача, суд апеляційної інстанції:

- не перевірив, чи є порушення податкового органу такими, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків останнього. Відповідачем додержано вимоги статті 79 ПК України щодо процедури призначення та проведення перевірки позивача, у зв`язку з чим дане порушення взагалі не може впливати на правильність висновків контролюючого органу;

- не встановив, яким чином дані порушення вплинули на правильність висновків податкового органу. Судом не зазначено, як саме дане порушення вплинули на результати проведеної перевірки - податкове повідомлення-рішення, що є предметом спору у справі № 540/5445/21, а не на процедуру її проведення, яка в межах цієї справи взагалі не оскаржується платником податків;

- не врахував, що в даному випадку будь-який негативний вплив порушень при проведенні перевірки на платника податків взагалі відсутній. Зокрема, додержання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 не є порушенням, яке об`єктивно могло вплинути на рішення податкового органу за результатами проведення перевірки.

Іншою підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції є пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - скаржник просить відступити від висновку щодо застосування норм пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, викладеного в постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 ПК України визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За положеннями пунктів 78.5-78.8 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції на момент винесення наказу) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття спірного наказу не приймалося рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок була чинною, її дія не зупинялася.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України.

Згідно з пунктом 5.2 статті 5 ПК України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України, з одного боку, і в постанові Кабінету Міністрів України, з іншого боку, - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

Такої правової позиції системно дотримується Верховний Суд у постановах від 22.02.2022 (справа № 420/12859/21), від 15.04.2022 (справа № 160/5267/21), від 06.07.2022 (справа № 360/1182/21), від 01.09.2022 (справа № 640/16093/21), від 12.10.2022 (справа № 160/24072/21), від 07.12.2022 (справа № 640/16523/21).

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що контролюючий орган при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки у відповідача не було права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки в період дії мораторію на проведення перевірок з урахуванням вимог пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Щодо клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів зазначає наступне.

Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначена частиною 5 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, та передбачає наявність у справі виключної правової проблеми, вирішення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом із цим, наведене скаржником обґрунтування наявності виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, не створює підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, правова позиція щодо застосування пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України висловлена Верховним Судом у постановах від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21, від 15.04.2022 у справі № 160/5267/21, від 06.07.2022 у справі № 360/1182/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21, від 12.10.2022 у справі № 160/24072/21, від 07.12.2022 у справі № 640/16523/21, тобто відповідає загальному підходу, сформованому Верховним Судом, а відтак немає підстав для відступу від правового висновку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги, які були підставою відкриття касаційного провадження, не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду, а тому постанова суду апеляційної інстанцій у цій справі ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушення норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Крім того, відсутні підстави й для задоволення клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко