Справа № 120/3185/22-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/3185/22-а

адміністративне провадження № К/990/32538/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року

у справі №120/3185/22-а

за позовом ОСОБА_1

до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №120/3185/22-а.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку, а касаційну скаргу залишено без руху підстав пропуску строку на касаційне оскарження, несплатою судового збору за подання касаційної скарги та відсутністю копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

21 грудня 2022 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, перевіряючи заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка надійшла 21 грудня 2022 року та долучені до неї документи, Судом встановлено, що скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху від 01 грудня 2022 року не виконано в повному обсязі з огляду на наступне.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, скаржнику було роз`яснено, що, враховуючи вимоги Законів України «Про судовий збір» та «Про Державний бюджет на 2022 рік» за подання даної касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн. та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України.

Водночас, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2022 року позивачем документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та копії касаційної скарги не надано.

Відтак, вимоги ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2022 року позивачем в повному обсязі не виконано.

Так, на виконання вимог ухвали Верховного Суду в частині сплати судового збору, позивач вказує, що він з 25.02.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а отже в силу вимог п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - звільнений від сплати державного мита.

Разом з тим, посилання скаржника на пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, Суд відхиляє, оскільки відповідно до зазначеної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, законодавством передбачено, що звільняються від сплати судового збору військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як в вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, предметом позову у даній справі є визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії Немирівськім відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, і відомості, що дана справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 у суду відсутності, що унеможливлює застосування до нього пільги передбаченої п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону УКраїни "Про судовий збір".

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2022 року, скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330,328, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №120/3185/22-а - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду