Справа № 300/3404/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2022 р. справа № 300/3404/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Ілюк А.Р.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
до Рожнятівський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
про скасування постанови про накладення штрафу від 17.08.2022 у виконавчому провадженні № 61293991, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 61293991 від 17.08.2022 про накладення штрафу на суму 3400,00 грн., прийняту старшим державним виконавцем Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Волощуком Василем Михайловичем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова старшого державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 17.08.2022 у виконавчому провадженні № 61293991 про накладення штрафу на суму 3400,00 грн. не відповідає статті 63 Закону України Про виконавче провадження. Позивач зазначив, що 27.07.2022 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про роз`яснення рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17 та відстрочення виконання цього рішення до одного місяця з дати роз`яснення. Про вказані обставини ОСОБА_2 повідомив Рожнятівський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Однак старший державний виконавець Волощук В.М. 01.08.2022 прийняв постанову про накладення штрафу на суму 1700,00 грн. за невиконання рішення суду, та повторно 17.08.2022 прийняв постанову у виконавчому провадженні № 61293991 про накладення штрафу на суму 3400,00 грн. за повторне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин зазначеного рішення суду.
30.08.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено судове засідання на 08.09.2022 о 11:00 год.
В судове засідання 08.09.2022 сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомленні належним чином.
08.09.2022 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні до 21.09.2022 у зв`язку з неявкою сторін та неподанням відповідачем матеріалів виконавчого провадження № 61293991.
Ухвалою від 21.09.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 300/3404/22 за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.08.2022 у виконавчому провадженні № 61293991, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 300/3319/22 за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.08.2022 у виконавчому провадженні № 61293991.
Ухвалою від 16.12.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі № 300/3404/22 та призначив судовий розгляд на 22.12.2022 о 16:00 год.
В судовому засіданні 21.09.2022 ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Рожнятівський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засіданні 22.12.2022 явку свого представника не забезпечив.
Особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, в тому числі, що визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені, зокрема, в статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Окрім цього, частиною четвертою вказаної статті встановлено 10-денний строк на розгляд такої справи після відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи вказані процесуальні норми та процесуальні обставини, а також скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за такої явки сторін та на підставі наявних матеріалів справи.
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 в справі № 350/566/11 задоволено позов ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок.

06.08.2019 на виконання вказаного рішення від 11.07.2017 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист № 350/566/11 про вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 66).

17.02.2020 відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 61293991 з примусового виконання виконавчого листа Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за № 350/566/17 від 06.08.2019.

15.07.2022 старший державний виконавець Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волощук В.М., на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.07.2022, прийняв постанову про призначення перевірки виконання рішення боржником та визначив дату та час вселення стягувача 29.07.2022 о 10:00 год. (а.с. 68).

27.07.2022 на адресу відповідача надійшла заява ОСОБА_1 від 21.07.2022 про винесення постанови про відкладення виконавчих дій, призначених на 29.07.2022, у зв`язку із його зверненням 21.07.2022 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про роз`яснення резолютивної частини судового рішення, прийнятого у справі за № 350/566/17 (а.с. 72-73).

29.07.2022 державним виконавцем складено акт про те, що ОСОБА_1 відмовився впускати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що свідчить про відмову позивача виконувати рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17 (а.с. 74).

01.08.2022 старший державний виконавець Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волощук В.М., на підставі акта державного виконавця від 29.07.2022, за не виконання боржником рішення суду, прийняв постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 76).

Також 01.08.2022 старший державний виконавець Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волощук В.М. прийняв постанову про призначення примусового вселення стягувача, згідно якої визначено дату примусового вселення: 16.08.2022 о 10:00 год. (а.с. 75).

16.09.2022 державним виконавцем складено акт про те, що ОСОБА_1 відмовився впускати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що свідчить про відмову позивача виконувати рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17 (а.с. 80).

17.08.2022 старший державний виконавець Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волощук В.М., на підставі акта державного виконавця від 16.08.2022, за повторне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17, прийняв постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 3400,00 грн. (а.с. 76).

Листом № 10585 від 19.08.2022 Рожнятівський районний відділ Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.07.2022 повідомив позивача про відсутність підстав для відкладення виконавчих дій, оскільки порядок виконання визначений законом, а зміст виконавчого документа зрозумілий (а.с. 82).

Вважаючи протиправною постанову старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 17.08.2022 про накладення штрафу на суму 3400,00 грн., позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить скасувати вказану постанову.

Оцінка аргументів сторін. Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування. Висновки суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Водночас, порядок виконання рішення про вселення стягувача регламентований статтею 67 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 67 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про вселення стягувача.

У разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Згідно з частиною другою статті 67 Закону України Про виконавче провадження примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Частиною третьою статті 67 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець зобов`язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового вселення, під час виконання рішення про вселення не є перешкодою для вселення стягувача.

У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, державний виконавець накладає на нього штраф та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Примусове вселення стягувача здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції (частина четверта статті 67 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з частиною п`ятою статті 67 Закону України Про виконавче провадження про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове вселення.

Частиною шостою статті 67 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, встановлена статтею 75 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 75 Закону України Про виконавче провадження уразі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з частиною другою статті 75 Закону України Про виконавче провадження у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для накладання на боржника штрафу у подвійному розмірі є повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

Так, в справі № 300/3404/22 ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця від 17.08.2022 у виконавчому провадженні № 61293991 про накладення штрафу на суму 3400,00 грн. за повторне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17.

З огляду на вимоги частини другої статті 75 Закону України Про виконавче провадження, для встановлення правомірності прийняття державним виконавцем постанови від 17.08.2022 про накладення штрафу на суму 3400,00 грн., підлягає з`ясуванню наявність такої обов`язкової підстави для накладання на боржника штрафу у подвійному розмірі у виконавчому провадженні № 61293991, як повторність невиконання ОСОБА_1 без поважних причин рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17.

В спірному випадку за невиконання рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17 вперше, на ОСОБА_1 накладено штраф постановою від 01.08.2022, правомірність прийняття якої було предметом розгляду в адміністративній справі № 300/3319/22.

Суд встановив, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 в справі № 300/3319/22 визнано протиправною та скасовано постанову Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП № 61293991 від 01.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно довідки начальника відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 рішення від 19.09.2022 в справі № 300/3319/22 набрало законної сили 30.09.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 в справі № 300/3319/22 встановлено протиправність та скасовано постанову Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП № 61293991 від 01.08.2022 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. за невиконання ОСОБА_1 без поважних причин рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17. Скасування такої постанови Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП № 61293991 від 01.08.2022 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. свідчить про відсутність визначених частиною першою статті 75 Закону України Про виконавче провадження підстав для її прийняття, а саме: відсутність факту невиконання ОСОБА_1 без поважних причин рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17. Водночас, встановлення факту повторного невиконання ОСОБА_1 без поважних причин рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17 прямо залежить від встановлення факту невиконання ОСОБА_1 такого рішення суду вперше та накладення на нього, на підставі частини першої статті 75 Закону України Про виконавче провадження, штрафу згідно постанови від 01.08.2022.

З огляду те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 в справі № 300/3319/22 спростовано факт невиконання ОСОБА_1 рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17 вперше, то відповідно відсутні підстави вважати факт невиконання ОСОБА_1 без поважних причин рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17, на підставі якого прийнято постанову від 17.08.2022 про накладення штрафу на суму 3400,00 грн., вчиненим позивачем повторно.

Зважаючи на відсутність передбаченої частиною другою статті 75 Закону України Про виконавче провадження такої обов`язкової підстави для накладання на боржника штрафу у подвійному розмірі у виконавчому провадженні № 61293991 як повторність невиконання ОСОБА_1 без поважних причин рішення Рожнятівського районного суду від 11.07.2017 в справі № 350/566/17, суд дійшов висновку про протиправність прийняття державним виконавцем постанови від 17.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 штрафу на суму 3400,00 грн.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) належить задовольнити повністю: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Волощука В.М. про накладення штрафу від 17.08.2022 у виконавчому провадженні № 61293991.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано квитанцію № ПН2566263 від 22.08.2022 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн. (а.с. 1).

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 992,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Волощука В.М. про накладення штрафу від 17.08.2022 у виконавчому провадженні № 61293991.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (ідентифікаційний код 34928989, Площа Єдності, 4, селище Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77600) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Рожнятівський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ідентифікаційний код 34928989, Площа Єдності, 4, селище Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77600.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 27 грудня 2022 р.