Справа № 200/4537/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Справа №200/4537/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.08.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за результатами розгляду поданої заяви про призначення пенсії від 25.07.2022 р. зареєстровану за № 2843;

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового стажу позивача: періоду роботи з 22.07.1984 по 24.12.1998, період роботи з 24.12.1998 по 01.01.1999;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 25.07.2022 зареєстровану за № 2843 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до страхового стажу: - періодів роботи з 22.07.1984 по 24.12.1998 з 24.12.1998 по 01.01.1999.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 суд повторно витребував від Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали відмовної пенсійної справи на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які стали підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії, а також копію оскаржуваного позивачем рішення про відмову у призначенні пенсії, а також інформацію стосовно суб`єкта владних повноважень, яким ухвалено оскаржуване позивачем рішення про відмову у призначенні пенсії (у випадку якщо останнє ухвалено іншим управлінням ПФУ).

29.12.2022, відповідач подав витребувані судом докази, а також відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржене рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені законодавством України. Крім вищевказаного відповідач вказав, що оскаржуване у справі рішення ухвалено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи питання щодо належності відповідача у справі, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 2, 4, ст. 48, 256 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2,12, 48, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Соборності, будинок 66, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, письмових і електронних документів, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд", або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити відповідачу - 2, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк