Справа № 440/4812/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4812/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2022 №.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач категорично не погоджується з висновками, які викладені в акті перевірки та вважає, що податкове повідомлення-рішення від 27.01.2022 № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначено, що з наказу ГУ ДПС у Полтавській області №78-11 від 21.01.2022, вбачається, що в ньому відсутні будь-які посилання на конкретні чи можливі порушення позивачем податкового або іншого законодавства. Крім того, позивач стверджує про відсутність самого факту порушення податкового законодавства та зазначає, що станом на дату проведення фактичної перевірки у позивача була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами, термін дії з 25.05.2020 по 25.05.2021.

Ухвалою суду від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4812/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.06.2022 до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що перевірку проведено правомірно. Зазначено, що працівниками управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області на підставі наказу від 21.01.2022 №78-П «Про проведення фактичної перевірки», направлень від 21.01.2022 №110, №111 на підставі пп. 80.2.5, 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 ПК України проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, територія бурякопункт, магазин за період з 25.05.2021 по 29.05.2021 у порядку, встановленому ПК України. За результатами фактичної перевірки складено акт від 21.01.2022 №596/16-31-09-02/ НОМЕР_1 . Перевіркою встановлено факт реалізації пива «Чайка» 2,0 л (чек від 25.05.2021) на суму 41,50 грн; зубровка 0,5 л (чек від 25.05.2021) на суму 89,40 грн без відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч. 21 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 за № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2022 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято наказ № 78-П «Про проведення фактичної перевірки» відповідно до якого наказано провести з 21.01.2022 фактичну перевірку тривалістю 10 діб ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, територія бурякопункт, магазин за період з 25.05.2021 по 29.05.2021 у порядку, встановленому ПК України.

21.01.2022 ГУ ДПС у Полтавській області видано направлення №110, 111 на перевірку, період з 21.01.2022 тривалістю 10 діб.

Направлення на перевірку містить відмітку про пред`явлення направлення та вручення копії наказу.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Полтавській області складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пальним від 21.01.2022 №596/16-31-09-02/ НОМЕР_1 .

В акті зазначено, що перевірка проведена магазину, що розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка.

Відповідно до описової частини акту перевірки встановлено, що до перевірки надано: ліцензію на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями (пивом) №2101313 від 29.05.2021.

Перевіркою встановлено факт реалізації пива «Чайка» 2,0 л (чек від 25.05.2021) на суму 41,50 грн; Зубровка 0,5 л (чек від 25.05.2021) на суму 89,40 грн.

Із зазначенням актом перевірки позивач ознайомлена та отримала примірник.

На підставі акту перевірки від 21.01.2022 ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № відповідно до якого на підставі абзацу 7 частини 2 статті 17, абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями) у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернулася до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

За пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) ( пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений ст. 80 ПК України.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів; 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

У даному випадку перевірка здійснена на підставах, визначених пп. 80.2.2 , пп. 80.2.5 . 80.2 ст. 80 ПК України у зв`язку з наявністю інформації, яка свідчить про порушення платником податків законодавства та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального про що зазначено в наказі ГУ ДПС у Полтавській області.

Предметом спору є правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.01.2022 № на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95 визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно зі статтею 15 Закону №481/95 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Законодавець у Цивільному кодексі України виокремлює як поняття "строку", так і "терміну", які не є тотожними.

Так, відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. При цьому, під терміном слід розуміти певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

У Законі №481/95-ВР вживається поняття "термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями", який відповідно до частини другої статті 252 Цивільного кодексу України визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до приписів Закону №481/95-ВР ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається повноваженим органом строком дії - один рік. При цьому, відповідно до Порядку, на бланку ліцензії, на лицьовому боці зазначається, серед іншого її термін дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала ліцензію, в якій зазначений термін їх дії з 25.05.2020 по 25.05.2021, реєстраційний номер: 2001184.

Отже, терміни дії даних ліцензій були особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Крім того, згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензіях їх кінцевої дати дії «до 25.05.2021» та положень Конвенції, суд дійшов висновку про недопущення позивачем порушень вимог Закону №481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу алкогольних напоїв в останній день чинності ліцензій 25.05.2021.

Враховуючи, що станом на 25.05.2021 не сплив строк дії ліцензій на продаж алкогольних напоїв, суд вважає безпідставним застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 27.01.2022 № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції позивачем під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у загальній сумі 992,40 грн., який підлягає розподілу відповідно до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області ( вул. Європейська 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 27.01.2022 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Л.М. Петрова