Справа № 640/8979/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/8979/21

адміністративне провадження №К/990/35269/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №640/8979/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2021 № 3 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у податковій декларації позивача за серпень 2020 року на суму 30117994,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.03.2021 № 3 в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму у розмірі 219707,40 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження

До Верховного суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №640/8979/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пункту 26-1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Також скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми статей 83, 84, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, невірно оцінено надані сторонами докази.

Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» зауважено, що судами попередніх інстанцій надано не вірну оцінку встановленим по справі обставинам та проігноровано ті обставини, що постачання програмної продукції звільняється від оподаткування на підставі пункту 26-1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що підтверджується первинними та фінансово-господарськими документами.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником з посиланням на частину 1 статті 375 КАС України заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №640/8979/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, оскільки виконання податкового рішення призведе до фактичного блокування господарської діяльності позивача, а стягнення -значної суми призведе до скрутного становища, зупинить господарську діяльність підприємства та може призвести до затримки виплати заробітної плати, скорочення персоналу й банкрутства підприємства.

Верховний Суд зауважує, що згідно з частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

Скаржником не обґрунтовано відповідними доказами заявлене клопотання. Крім того, розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №640/8979/21.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №640/8979/21.

Витребувати з суду першої інстанції справу №640/8979/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Т.А. Чумаченко
Р.Ф. Ханова