Справа № 300/3752/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2022 р. справа № 300/3752/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) з позовними вимогами:
- зарахувати до стажу період роботи в колгоспі, згідно запису у трудовій книжці;
- здійснити перерахунок пенсії на встановлений день втрати працездатності з 15.12.1992 з урахуванням трудового стажу, відповідно до записів у трудовій книжці;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області здійснити повний перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням індексації та інших складових в розмірі 5 190,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області витребувано належним чином засвідчені копії протоколів за пенсійною справою позивача за 2021-2022 роки із зазначенням всіх складових пенсійної виплати та додаткові пояснення щодо застосованого коефіцієнту при обрахунку пенсійної виплати.
Суд, розглянувши адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази, встановив наступне.
ОСОБА_1 з 15.12.1992 встановлено інвалідність ІІІ групи та призначено пенсію по інвалідності.
З 02.08.2010 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності та змінено вид розрахунку з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію по інвалідності ІІ групи.
ОСОБА_1 обчислено розмір пенсії з урахуванням страхового стажу 43 роки 20 днів, в тому числі 25 років 09 місяців наявного стажу роботи, та 17 років 3 місяці період з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку.
З 01.10.2017 перерахунок пенсії позивачу здійснено із застосуванням коефіцієнту страхового стажу у розмірі 1% відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Представник позивача 30.08.2022 звернувся до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із адвокатським запитом про розшифрування виплати пенсії ОСОБА_1 (а. с. 29).
Не погоджуючись із такою відповіддю, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом його прав.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон № 1058-IV) пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Частиною 1 статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 10 цього ж Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Щодо зарахування до стажу періоду роботи в колгоспі, згідно запису у трудовій книжці, суд зазначає, що за матеріалами пенсійної справи період роботи в колгоспі «Запруття» зараховано відповідно до довідок, виданих колгоспом за 1968-1975 роки, з урахуванням фактично відпрацьованих днів, у зв`язку з неподанням позивачем трудової книжки. Крім того при первинному призначенні пенсії було враховано стаж згідно подання Коломийської ПМК-82 об`єднання «Івано-Франківськ водгосп».
Стосовно визначення індивідуального коефіцієнту заробітку суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Разом з тим позивач вважає, що подання пенсіонером відомостей про заробітну плату за будь-які 60 місяців страхового стажу підряд до 30 червня 2000 року виключають врахування при обчисленні заробітної плати періоду з 01 липня 2000 року.
Суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки законодавець у частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» імперативно встановив, що за будь-яких умов для обчислення пенсії має враховуватися заробітна плата (дохід), отримана після 01 липня 2000 року протягом усього періоду страхового стажу особи без будь-яких виключень.
При цьому єдиний виняток із зазначеного правила встановлюється у наступному реченні частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яке передбачає допустимість, за бажанням пенсіонера, врахувати також будь-які 60 місяців страхового стажу до 30 червня 2000 року.
Суд звертає увагу, що у зазначеному реченні присутній прислівник «також», який тлумачиться як «одночасно», «разом із тим», що означає, що разом із заробітною платою після 01 липня 2000 року може бути враховано заробітна плата за будь-які 60 місяців до 01 липня 2000 року, але це аж ніяк не означає, що пенсіонер має право обирати, що при обчисленні пенсії буде враховано період або до 01 липня 2000 року, або після 01 липня 2000 року.
При цьому, як зазначає представник відповідача коефіцієнти заробітку, згідно даних, що зазначає ОСОБА_1 , не співпадають з коефіцієнтами заробітку згідно з матеріалами пенсійної справи заявника, оскільки розрахунок заробітку позивач проводить в іншому порядку, ніж це передбачено чинним законодавством, про що останнього неодноразово повідомлялось.
Враховуючи вище наведене, суд вважає правильним розрахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати відповідачем та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.
Щодо розрахунку коефіцієнту стажу суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за відповідною формулою, однією зі складових якої є «Вс» - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1,35%.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VІІІ, який набрав чинності з 11.10.2017, внесено зміни до частини першої статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках) за період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
З матеріалів пенсійної справи слідує, що коефіцієнт стажу позивачу обчислений з урахуванням кратності 1,35%.
Водночас, у подальшому при перерахунку пенсії пенсійний орган застосовував коефіцієнт стажу без урахування кратності 1%, з чим позивач не погоджується.
Суд звертає увагу позивача, що пунктом 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII, з 01 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Позивачу пенсію призначено відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII, у зв`язку з чим пенсію було правомірно обраховано застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
Разом з тим, після внесення вищезазначених змін пенсія позивача підлягала перерахунку з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
При цьому, нормами пункту 2 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII чітко визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Таким чином, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII передбачено заходи з метою уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій.
Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
У мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 11.10.2015 №8-рп/2005 зазначено, що звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Натомість жодним доказом у справі не підтверджується, що за наслідками проведеного перерахунку пенсії, розмір пенсії позивача зменшився.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 у справі №822/3781/17 та від 27.04.2021 у справі №200/2266/19-а.
Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 15.12.1992 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з наступним перерахунком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2004.
Тому за наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у їх задоволенні слід відмовити.
Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).
Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 28 грудня 2022 р.