Справа № 129/2392/22
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2392/22
Провадження по справі № 2-а/129/30/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Чухнюка Дмитра Васильовича, Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

26.09.2022 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка вказала, що відповідно до постанови серії ГАБІ № 043751 від 27.06.2022 р. про накладення на неї штрафу в розмірі 850 грн. згідно зі ст.183 КУпАП за здійснення 27.06.2022 р. о 21 год. 15 хв. завідомо неправдивого виклику поліції шляхом повідомлення по телефону на спецлінію «102» щодо вчинення її сином ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, хоча такого не було; вказала, що 27.06.2022 р. о 21 год. 15 хв. зазначеного у постанові правопорушення не вчиняла, здійснила виклик працівників поліції через те, що її син ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, однак після її дзвінка до поліції син злякався і втік, про що вона повідомила працівників поліції, які приїхали на її виклик; згодом вона дізналася, що відносно неї було винесено постанову за ст.183 КУпАП, яку вона вважає протиправною через те, що вона винесена без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів її вини, а тому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ № 043751 від 27.06.2022 р. про накладення на неї штрафу в розмірі 850 грн. згідно зі ст.183 КУпАП.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово, посилаючись на викладені в позові обставини, вимоги позову підтримала, просила його задовільнити, справу розглянути без неї (а.с.25).

Відповідач поліцейський СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Чухнюк Д.В. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.16, 19, 22, 24), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник відповідача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.16, 19, 22, 24), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник відповідача ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.15, 18, 23), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 27.06.2022 р. о 21 год. 15 хв. зазначеного у постанові правопорушення не вчиняла, завідомо неправдивого виклику поліції не здійснювала, її вину не доведено, вона здійснила виклик працівників поліції через те, що її син ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а поліцейський СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин, встановлених під час розгляду справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.183 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за завідомо неправдивий виклик поліції;

-ст.280 КУпАП, згідно з якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

-ст.251 КУпАП, за якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами;

-ст.283 КУпАП, згідно з розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі; постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

-ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, за якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, згідно з якими Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача;

-ч.1 ст.72 КАС України, за якою доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

-ч.ч.1, 3 ст.73 КАС України, за якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень;

-ст.74 КАС України, згідно з якою суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки ОСОБА_1 27.06.2022 р. о 21 год. 15 хв. зазначеного у постанові правопорушення не вчиняла, завідомо неправдивого виклику поліції не здійснювала, її вину не доведено, вона здійснила виклик працівників поліції через те, що її син ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а поліцейський СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин, встановлених під час розгляду справи, а тому зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, в зв`язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа - закриттю.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 043751 від 27.06.2022 р., з якої видно, що поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за ст.183 КУпАП, а також вона не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення (а.с.11).

Судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп. необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 5-14, 242-246 КАС України,

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ № 043751 від 27.06.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн. за ст.183 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: