Справа № 127/26160/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/220/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кислов Юрій Анатолійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Бездітного Павла Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАР №6116883 від 03.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кислов Ю.А., звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Бездітного П.А. про скасування постанови серії ЕАР №6116883 від 03.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 02 грудня 2022 року.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року підготовче провадження було закрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 22 грудня 2022 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 03 листопада 2022 року інспектором 2-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області Бездітним П.А. було зафіксовано нібито порушення ним вимог п. 15.9. «е» Правил дорожнього руху України, а саме, що водій в 13 год. 14 хв. здійснив зупинку транспортного засобу «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів по вул. Соборній, 45 в м. Вінниці. Не погоджуючись з цим, він попросив поліцейського надати докази порушення ним правил дорожнього руху, а також повідомив працівника поліції про необхідність залучення у розгляді адміністративної справи захисника. Проте усі прохання його поліцейським були проігноровані, останній виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, з якою він не згодний, так як зазначеного у ній правопорушення він не вчиняв. Факти, зазначені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності, при розгляді відносно нього справи інспектором поліції були грубо порушені норми ст.ст. 33, 245, 279, 280, 283 КУпАП та протиправно притягнуто його до адміністративної відповідальності. Автомобіль, зазначений в оскаржуваній постанові серії ЕАР №6116883, не перебував у вказаний час 03 листопада 2022 року по вул. Соборній в м. Вінниці. Враховуючи викладене, позивач просить визнати дії інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Бездітного П.А. щодо накладення на нього адміністративного стягнення протиправними та постанову серії ЕАР №6116883 від 03.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відносно нього скасувати як незаконну, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення. Крім того, просив стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 4000 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кислов Ю.А. не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів за довіреністю Цубер М.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надав відзив на позовну заяву та диск з відеозаписом події. У відзиві зазначив, що інспектор поліції Бездітний П.А., оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням докази порушення позивачем правил дорожнього руху, маючи відповідні повноваження, зробив висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, підстав для умисного спотворення обставин події у нього не було, він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Крім того, сума правничої допомоги адвоката пов`язана з розглядом даної справи у розмірі 4000 гривень є неспівмірною, а вимоги про її відшкодування - необгрунтованими по даній справі та загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як зазначено в оскаржуваній постанові серії ЕАР №6116883, 03.11.2022 о 13:14:25 в м. Вінниці по вул. Соборній, 45 водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «е» ПДР - порушення зупинок ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

З оглянутого відеозапису, який був наданий представником відповідачів Цубером М.М. в якості доказу, вбачається, що 03.11.2022 о 13:14:25 в м. Вінниці по вул. Соборній , 45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , а не автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , як зазначено в оскаржуваній постанові.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, крім даних, визначених ч. 2 ст. 283 КУпАП, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, у відомостях про транспортний засіб, яким позивач керував, та на який було зафіксовано правопорушення, існують розбіжності. Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням норм ст. 283 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству.

Диспозиція частини 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, будь-який сумнів тлумачиться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Бездітного П.А. про скасування постанови серії ЕАР №6116883 від 03.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за подання до Вінницького міського суду Вінницької області даної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату №6538-3815-7277-7958 від 07.11.2022 (а.с. 15) та 4000 гривень витрат пов`язаних з наданням йому правничої допомоги адвоката, що підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг) за договором про надання професійної правничої допомоги №01-11/22-а від 04.11.2022 та квитанцією №0.0..1 від 09.11.2022 (а.с. 16, 11-12, 41-42).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок та 4000 гривень витрат пов`язаних з наданням йому правничої допомоги адвоката.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 122, ст. 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кислов Юрій Анатолійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Бездітного Павла Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАР №6116883 від 03.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задоволити.

Визнати дії інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Бездітного Павла Анатолійовича протиправними та скасувати його постанову серії ЕАР №6116883 від 03.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат пов`язаних з наданням йому правничої допомоги адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: