Справа № 140/6204/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6204/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Волинської обласної державної адміністрації (далі відповідач 1, Волинська ОДА), Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (далі відповідач 2, Департамент) про визнання протиправною бездіяльності Волинської обласної державної адміністрації щодо не надання відповіді на лист від 04.07.2022 та зобов`язання надати відповідь на лист від 04.07.2022 на усі поставлені питання; визнання протиправною бездіяльності Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації щодо не надання позивачу достовірних довідок, а саме: довідки про доходи, одержані в 2021 році в управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, довідки про суму утриманого податку з доходів фізичних осіб за 2021 рік, довідки про суму утриманого військового збору за 2021 рік, затверджених відповідно до діючого законодавства у встановленому розмірі та зобов`язання надати достовірні довідки, затверджені відповідно до діючого законодавства в установленому порядку: довідку про доходи, одержані в 2021 році в управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, довідку про суму утриманого податку з доходів фізичних осіб за 2021 рік та довідку про суму утриманого військового збору за 2021 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово зверталась до відповідачів із зверненнями щодо притягнення до відповідальності посадових осіб колишнього управління транспорту та зв`язку Волинської ОДА, проведення правильності нарахування її лікарняних за 2021 рік та отримання встановленої форми довідок про доходи, утримані податки та сплачений військовий збір за 2021 рік.

Однак, Департаментом належної форми довідок про доходи їй надано не було, а надано було довідки з неправильними даними про суми отриманої заробітної плати. Крім того вказує на те, що Волинською ОДА в порушення Закону України «Про звернення громадян» неналежно розглянуто її звернення від 04.07.2022 та не надано відповіді на нього.

Позивач вважає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду її звернення від 04.07.2022 та не наданні їй достовірних довідок про доходи, про суми утриманого податку та військового збору за 2021 рік. З цих підстав просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 позовні вимоги заперечив та вказав на те, що звернення позивача від 04.07.2022 за вхідним №0-883/1 ними отримано 07.07.2022. Враховуючи те, що питання порушені у даному зверненні не належали до повноважень облдержадміністрації на підставі статті 7 Закону України «Про звернення громадян» 08.08.2022 за №О-883/1 ОСОБА_1 надіслано повідомлення про те, що воно направлено на вирішення до Департаменту інфраструктури самостійної юридичної особи публічного права, до компетенції якого належать поставлені у листі запитання.

04.08.2022 за №О-55 у строки, визначені Законом, Департаментом надано позивачу відповідь на її звернення.

З посиланням на норми чинного законодавства, Волинська ОДА вказує на те, чому порушені у зверненні позивача питання не належать до її компетенції. Зокрема, питання щодо ініціювання проведення службового розслідування та притягнення посадових осіб Департаменту до дисциплінарної відповідальності належить до повноважень його керівника. Також саме Департамент повинен надати відповідні довідки про доходи позивачу за 2021 рік, як правонаступник колишнього управління транспорту та зв`язку Волинської ОДА. Щодо перевірки нарахованих позивачу та проведених коштів за тимчасовою непрацездатністю, то така інформація надається відповідним фондом. На підставі наведеного, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 у поданому відзиві на позов позовні вимоги заперечив та вказав, що дійсно позивач на протязі 2022 року зверталась до Департаменту за отриманням відповідних довідок про доходи та притягнення осіб до відповідальності. Однак, враховуючи ту обставину, що проводилась процедура ліквідації управління транспорту та зв`язку Волинської ОДА, Департамент не мав інформації щодо нарахування доходів позивачу у 2021 році. Після затвердження акту приймання передачі документів від 23.06.2022 №1, на звернення позивача від 04.07.2022 разом із відповіддю була надана довідка про доходи, яка є достовірною. Вказує на ту обставину, що оскільки діяла ліквідаційна комісія відповідач на цьому етапі був позбавлений можливості проводити перевірки щодо членів комісії, які були призначені головою ОДА. Управління транспорту та зв`язку ОДА припинило свою діяльність 13.10.2022, про що свідчить відповідний витяг з реєстру. Враховуючи вказане просить в задоволенні позову відмовити.

У відповідях на відзив позивач ще раз наголосила на неналежний розгляд її звернення від 04.07.2022 Волинською ОДА та ненаданням їй Департаментом належно оформлених довідок про доходи та утримані податки з військовим збором за 2021 рік.

У запереченні на відповідь на відзив Волинська ОДА звернула увагу на дотримані нею вимоги Закону України «Про звернення громадян» щодо передачі звернення позивача від 04.07.2022, зважаючи на поставлені у ньому питання до Департаменту.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 18.02.2022 позивачем подано заяву до Департаменту інфраструктури Волинської ОДА про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 та видачу довідки про доходи за 2021 рік а.с.15-16).

22.03.2022 відповідачем 2 на вказане звернення надано відповідь (а.с.17) про неможливість видачі довідки, так як документи із управління транспорту, яке знаходиться в стадії ліквідації не надійшли.

Позивач 21.04.2022 направила звернення до Волинської ОДА про притягнення посадових осіб до відповідальності та видачу їй довідки про доходи за 2021 рік (а.с.19-20).

Вказане звернення 10.05.2022 за №О-883 було перенаправлене Волинською ОДА на розгляд до Департаменту (а.с.21).

15.06.2022 за №О-29 на звернення позивача від 03.05.2022 головою ліквідаційної комісії Управління транспорту надано Остапкович Н.С. довідки про доходи за 2021 рік а.с.23-26).

ОСОБА_1 04.07.2022 звернулась із зверненням до Волинської військової адміністрації про проведення службового розслідування щодо дій посадових осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, здійснити перевірку нарахованих та проведених коштів за тимчасовою непрацездатністю за період з 29.09.2021 по 01.10.2021 та період з 31.08.2021 по 14.09.2021, видати їй достовірну довідку про доходи, утриманого податку та військового збору за 2021 рік (а.с.28-29).

На вказане звернення Департаментом за №О-55 від 04.08.2022 надано відповідь на звернення та довідку про доходи за №666/03/2-22 (а.с.34-35).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Преамбулою Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 статті 1 даного Закону встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно з частинами 1, 6 - 8 статті 5 Закону, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Як встановлено частинами 1-2 статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Відповідно до частини 1 статті 15 даного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з частиною 1 статті 19 даного Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

Як встановлено частиною 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2022 до Волинської ОДА було направлено звернення, в якому викладено ряд питань, на які позивач бажала отримати повні та обґрунтовані відповіді, а саме: про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та здійснити перевірку нарахованих та проведених коштів за тимчасовою непрацездатністю за період з 29.09.2021 по 01.10.2021 та за період з 31.08.2021 по 14.09.2021, видати їй достовірну довідку про доходи, утриманого податку та військового збору за 2021 рік. Вказане звернення відповідачем 1 отримано 07.07.2022 за вхідним №О-883/1.

Враховуючи те, що порушені у даному зверненні питання не відносились до компетенції до облдержадміністрації, 08.07.2022 за №О-883/1 позивачу надіслано повідомлення про те, що її лист надіслано для вирішення до Департаменту інфраструктури облдержадміністрації, яка є самостійною юридичною особою і до повноважень якої відносяться порушенні у ньому питання.

На вказане звернення відповідачем 2 позивачу надано відповідь 04.08.2022.

Аналізуючи зібрані та досліджені в ході судового розгляду справи докази суд вважає, що в даному випадку, направляючи звернення ОСОБА_1 для вирішення його за належністю відповідач 1 діяв в межах норм чинного законодавства та його дії є правомірними.

Частиною 3 статті 7 Закону № 393/96-ВР визначено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Позивач працювала в управлінні транспорту та зв`язку Волинської ОДА, яке на момент звернення знаходилось в стадії припинення та проходила процедура ліквідації. Правонаступником прав та обов`язків Управління визначено Департамент інфраструктури Волинської ОДА, яка за своїм статусом є самостійною юридичною особою.

Як вбачається із змісту звернення від 04.07.2022 працівники, відносно яких позивач просила провести службове розслідування та за наслідками якого притягнути їх до дисциплінарної відповідальності, працювали у відповідача 2.

Тому враховуючи статус Департаменту, вимоги Закону України «Про державну службу» вирішення цих питань належить до компетенції його керівника. Також саме до повноважень посадових осіб Департаменту належить вирішення і інших вказаних у зверненні позивача питань.

Враховуючи зазначене суд вважає, що в даному випадку відповідач 1 направляючи звернення позивача для вирішення за належністю діяв в межах норм Закону України «Про звернення громадян», а саме статті 7, його дії є правомірними, а відтак в задоволенні позовних вимог до Волинської ОДА слід відмовити повністю.

Що стосується тверджень позивача про те, що Волинська ОДА до цих пір не повідомила її про розгляд даного звернення, що є порушенням Закону № 393/96-ВР, то суд їх до уваги не приймає, враховуючи наступне.

Норми частини 3 статті 7 Закону № 393/96-ВР містять вимогу, що у разі коли питання зазначені у звернення не входять до повноважень осіб яким воно надіслано, це звернення в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

При цьому така норма не містить форми такого повідомлення та яким чином воно повинно бути направлено заявнику.

У матеріалах справи міститься повідомлення від 08.08.2022 №О-883/1 Волинської ОДА Остапкович Н.С. про те, що її звернення направлено за належністю до Департаменту інфраструктури облдержадміністрації (а.с.73). Також відповідачем 1 надано реєстр відправленої кореспонденції за 08.07.2022, з якого вбачається, що повідомлення направлено адресату (а.с.100).

Суд зауважує, що в такому випадку норми чинного законодавства не зобов`язують надавати заявнику і відповідь на звернення, так як цей обов`язок покладається на осіб, яким це звернення передано.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що Волинською ОДА не було порушено вимог Закону щодо повідомлення позивача про направлення її звернення за належністю.

Що стосується позовних вимог до відповідача 2, то суд вказує на наступне.

Відповідачем 2 за вих. № О-55 від 04.08.2022 позивачу направлено відповідь на її звернення, в якій зазначено, що Департамент є правонаступником прав та обов`язків управління транспорту та зв`язку Волинської ОДА, яке знаходиться в стадії ліквідації. Вказано хто здійснював нарахування розрахункових та інших виплат заробітної плати у 2021 році ОСОБА_1 . У зв`язку з відсутністю технічної можливості для перевірки виданого лікарняного за період з 29.09.2021 по 01.10.2021 департамент надав довідку про доходи з використанням даних з відомостей нарахування заробітної плати та податкових розрахунків сум доходів у 2021 році. Долучено до даної відповіді довідку про доходи за №666//03/2-22 від 04.08.2022.

Проаналізувавши зміст поставлених у зверненні від 04.07.2022 питань та зміст відповіді на ці питання надані від 04.08.2022, суд вважає, що відповідачем 2 звернення у повному обсязі не розглянуто та письмова відповідь на нього не є вичерпною та не містить відповідей на всі поставлені питання, як того вимагають положення статей 15, 19 Закону; відповідь надана у строки, визначені статтею 20 Закону.

Зокрема, у ній не міститься відповіді на питання про призначення та проведення службового розслідування відносно посадових осіб у ньому зазначених та підстав (відсутності таких) для притягнення їх до відповідальності щодо проведення перевірки нарахування та виплати роботодавцем лікарняних за період з 29.09.2021 по 01.10.2021.

Також позивач просила видати їх достовірні довідки про доходи, утриманих доходів та військового збору за 2021 році. Наявна у справі довідка про доходи, яка була долучена до відповіді на звернення позивача, є невстановленої форми, та не містить всіх необхідних реквізитів.

Окремі довідки про утримання податку та військового збору за 2021 рік позивачу не надавались.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач 2 належними та допустимими доказами не довів правомірності своїх дій щодо належного розгляду звернення позивача від 04.07.2022.

Відтак враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем 2 в порушення вищевказаних норм Закону звернення позивача від 04.07.2022 розглянуто неналежним чином, у ньому відсутні всі відповіді на поставлені у зверненні питання, а тому такі дії є протиправними, а позовні вимоги в цій частині позовних вимог є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи ту обставину, що судом констатовано протиправність дій відповідача, підлягають до задоволення позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.07.2022.

У даному випадку, відповідач 2 надав відповідь на звернення позивача, хоча і неповну, що свідчить про вчинення ним протиправних дій, а не як помилково вважає позивач, протиправної бездіяльності.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд у даній справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог до відповідача 2 шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 04.07.2022 та зобов`язання Департамент повторно розглянути звернення позивача від 04.07.2022 з наданням відповідей на всі поставлені у ньому питання.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальній сумі 1984,80 грн.

Враховуючи те, що в позові до Волинської ОДА відмовлено, сплачений судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги до відповідача 2 задоволено повністю, то з Департаменту слід стягнути сплачений позивачем судовий збір. Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 18.10.2022 (а. с.40) в сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 04.07.2022.

Зобов`язати Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.07.2022 з наданням відповідей на всі поставлені у ньому питання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Волинська обласна державна адміністрація (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 9, ).

Відповідач 2: Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 9, ).

Суддя Р.С. Денисюк