Справа № 420/8784/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8784/22
У Х В А Л А
29 грудня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного заяву позивача про виклик свідків по справі за ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень № 287 від 19.05.2022 р. Департамента патрульної поліції щодо притягнення до дисциплінарної стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу № 815 о/с Департамента патрульної поліції про звільнення із служби в поліції інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді лейтенанта поліції інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Херсонській області ДПП з 01 червня 2022 року;
- стягнути за рахунок державних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 01 червня 2022 року по день фактичного розрахунку, у розмірі 125 583, 76 грн. щомісячно;
- стягнути за рахунок державних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку із його незаконним звільненням у сумі 100 000 грн.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про виклик для допиту у якості свідків: 1. ОСОБА_2 , який може пояснити, що позивач з 01.03.2022 р. і до нинішнього часу щодня займається збиранням інформації з великої кількості різних джерел, щодо встановлення позиції, розміщення маневрів та іншої інформації про пересування особового складу та техніки збройних сил та суміжних спеціальних служб Російської Федерації, і так само можливих колаборантів, на тимчасово окупованих територіях Південних Регіонів, забезпечує здійснення заходів з національної безпеки, оборони, відсічі і стримування агресії. 2. ОСОБА_3 , яка надасть свідчення про відсутність спеціального службового транспорту для евакуації Позивача, про виконання ним додаткових завдань із захисту та оборони держави, виконання ним завдання охорони громадян і майна під час війни і ворожої окупації в інтересах громадянського населення та безпосередню небезпечність для життя та здоров`я Позивача при спробі виїзду на підконтрольну територію України України. 3. ОСОБА_4 , яка надасть свідчення про відсутність спеціального службового транспорту для евакуації Позивача, про виконання ним додаткових завдань із захисту та оборони держави, відсутність змоги Позивача безпечно покинути окуповану територію у зв`язку із відсутністю «Зеленого коридору». 4. ОСОБА_5 , який може надати свідчення про безпосередню допомогу збройним силам України (ЗСУ), наявність підвищеної небезпеки для життя та здоров`я Позивача при спробі виїзду на підконтрольну територію України.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Одночасно, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до приписів ч. 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.
Також, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є правомірність наказу про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень № 287 від 19.05.2022 р. Департамента патрульної поліції щодо притягнення до дисциплінарної стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 та наказу по особовому складу № 815 о/с Департамента патрульної поліції про звільнення із служби в поліції інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року.
З урахуванням предмету та підстав позову, враховуючи те, що для встановлення необхідних обставин при розгляді даної справи не потрібно допитувати вищевказаних осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про виклик свідків.
Керуючись ст.ст.44, 72, 90, 91, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача про виклик свідків відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.