Справа № 558/513/22
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/513/22
номер провадження 2-а/558/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Петровського Володимира Олександровича, відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Петровського Володимира Олександровича, відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6118435, винесеної 3 листопада 2022 року інспектором відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Петровським В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 3 листопада 2022 року відносно нього інспектором відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Петровським В.О. винесено постанову серії ЕАР №6118435 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вважає, що ним не здійснено порушення Правил дорожнього руху, а працівниками поліції безпідставно винесено відносно нього оскаржувану постанову.

3 листопада 2022 року він дійсно близько 19:30 години перебував у с. Коритне, Радивилівського району, де керував транспортним засобом «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Приватному підприємству «Агро-Експрес-Сервіс». В той час був зупинений інспектором відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Петровським В.О. Не вказавши причин зупинки, інспектор поліції ОСОБА_3 вимагав надати документи на перевезення небезпечних вантажів. Після надання інспектору поліції Петровському В.О. усіх документів, поліцейський повідомив, що Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів серії Е№022517 недійсне, оскільки строк його дії закінчився 25 вересня 2022 року.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що з отриманої ним роздруківки Наказу Міністерства внутрішніх справ України №194 від 17 березня 2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 12 серпня 2022 року, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб, ним встановлено, що строк дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів продовжується на строк дії воєнного стану в Україні.

Проте, поліцейський на місці зупинки йому повідомив, що такий наказ Міністерства внутрішніх справ України не діє, а на клопотання про участь адвоката під час винесення постанови, поліцейський не задовольнив такого клопотання.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначав про те, що, на його думку, оскаржувана постанова відносно нього винесена безпідставно, а тому в позовній заяві просив визнати дії інспектора відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Петровського В.О. протиправними та скасувати постанову серії ЕАР №6118435 від 3 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяви в яких просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18, 24, 34).

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Рівненській області та відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на розгляд справи не з`явилися, хоч про час та місце проведення судового засідання були повідомленими у встановленому порядку. Заяв (клопотань) чи відзиву на позов до суду представники відповідачів не подавали.

Відповідач інспектор відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції Петровський В.О. в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час розгляду справи у встановленому порядку, заяв/клопотань чи відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З цих підстав, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі представників відповідачів Головного управління Національної поліції в Рівненській області та відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а також інспектора відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Петровського В.О.

Вивчивши та дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 3 листопада 2022 року інспектором відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Петровським В.О. було винесено постанову серії ЕАР №6118435 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої, зазначається про те, що ОСОБА_1 3 листопада 2022 року о 19 годині 30 хвилин в с. Коритне по вулиці Центральна керував автомобілем, який здійснює перевезення небезпечних вантажів, при цьому у водія в ТЗ було відсутнє свідоцтво про допущення ТЗ до перевезення небезпечного вантажу, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 6).

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Як встановлено з оскаржуваної постанови серії ЕАР №6118435 від 3 листопада 2022 року (а.с. 6) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 11), позивач 3 листопада 2022 року в с. Коритне по вул. Центральна керував автомобілем марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу - паливоцистерна вантажний.

Дослідженим свідоцтвом про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Е№022517, встановлено, що таке свідоцтво видане на автомобіль марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії свідоцтва до 22 березня 2022 року. Термін дії свідоцтва продовжено до 25 вересня 2022 року.

Пунктом 22.5. Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На ділянках автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на яких створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більшими фактичною масою та навантаженням на вісь, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, можуть встановлюватися дорожні знаки 3.15 та 3.16 із параметрами, визначеними для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 р. про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Положення ч. 1 ст. 77 КАС України покладають обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та/чи заперечення, на кожну із сторін, як позивача, так і відповідача.

В силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

П. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №194 від 17 березня 2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 березня 2022 року за №338/37674 та який набрав чинності 22 березня 2022 року, установлено, що строк дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, які видаються відповідно до Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 4 серпня 2018 року № 656, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 вересня 2018 року за № 1042/32494, та ДОПНВ-свідоцтв про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажів, які видаються відповідно до Інструкції про порядок приймання іспитів, видачі (обміну) ДОПНВ-свідоцтв про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, свідоцтв про підготовку уповноважених з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, а також про облік і зберігання документів, що є підставою для видачі ДОПНВ-свідоцтв і свідоцтв про підготовку уповноважених, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 березня 2008 року № 130, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2008 року за № 310/15001, продовжується на період дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яноста днів з дня його припинення або скасування в Україні.

Проте, як встановлено з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме: за те, що керував автомобілем, який здійснює перевезення небезпечних вантажів, при цьому у водія в ТЗ було відсутнє свідоцтво про допущення ТЗ до перевезення небезпечного вантажу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом, наданими позивачем доказами, підтверджені позовні вимоги позивача.

Разом з тим, відповідачами доводи позивача не були спростовані належними та допустимими доказами.

Надані до суду позивачем документи (докази) підтверджують безпідставність винесення відносно позивача постанови серії ЕАР №6118435 від 3 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Щодо вимоги позивача про визнання дій інспектора поліції протиправними, то ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачає можливості ухвалення такого рішення.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та ухвалення рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. М. Хвильового, буд. 2), інспектора відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Петровського Володимира Олександровича (місце роботи: м. Радивилів, вул. Почаївська, буд. 17, Дубенського району Рівненської області), відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: м. Радивилів, вул. Почаївська, буд. 17, Дубенського району Рівненської області) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову ЕАР №6118435 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 3 листопада 2022 року, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2022 року.