Справа № 440/4727/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4727/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/4727/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України, в якій він просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі №440/4727/22, тобто за правильним відсотковим значенням у 74% з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 (з урахуванням 100% підвищення пенсії) та з 01.04.2019 по даний час, з урахуванням як 100% підвищення пенсії, так і на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/4136/фп69266 від 22.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, тобто враховувати і виконувати ще і рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №440/8379/21 та від 12.10.2021 по справі №440/10435/21;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі №440/4727/22, тобто за правильним відсотковим значенням у 74% з 01.01.2018, провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 (з урахуванням 100% підвищення пенсії) та з 01.04.2019 проводити ще і на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/4136/фп69266 від 22.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, тобто враховувати і виконувати ще і рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №440/8379/21 та від 12.10.2021 по справі №440/10435/21;
Заявник зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиконанні інших судових рішень у справах №440/8379/21, №440/10435/21, при виконанні судового рішення у даній справі №440/4727/22.
20.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подана у відповідності до статті 383 КАС України.
В обґрунтування її заявником зазначено, що ГУ ПФУ в Полтавській області не виконало рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справах №440/8379/21, №440/10435/21 під час виконання рішення у справі №440/4727/22, а саме проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи з розміру 74% грошового забезпечення, однак не враховано 100% підвищення та довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2021 №9/1/4136/фп69266. Тобто, незважаючи на рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справах №440/8379/21, №440/10435/21, знову не враховано оновлену довідку та підвищення пенсії.
Ухвалою від 22.12.2022 призначено заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/4727/22 до розгляду у порядку письмового провадження.
27.12.2022 до суду надійшли письмові пояснення ГУ ПФУ в Полтавській області на заяву ОСОБА_1 , у яких представником відповідача зазначено, що на виконання Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 №440/4727/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи з розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення та нарахована заборгованість на суму 2821,50 грн.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень у справі №440/4727/22, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% від грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 74 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, та провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 30.07.2022, а 02.09.2022 позивачу видано виконавчий лист.
Надаючи оцінку поданій представником позивача в порядку статті 383 КАС України заяві, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Відповідно до частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №440/4727/22 з 01.01.2018 проведено перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 74 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Як слідує доданих відповідачем до поданої в порядку статті 383 КАС України "Інформації про результати виконання рішення" копій протоколів перерахунку пенсії, при обрахуванні розміру перерахованої на виконання вищезазначеного рішення суду пенсії позивача враховано 74 відсотки відповідних сум грошового забезпечення.
Отже, зі змісту наданих ГУ ПФУ в Полтавській області та ОСОБА_1 матеріалів, а також зі звернень позивача та відповідей на них, а також наявних в матеріалах справи протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №440/4727/22 проведено перерахунок пенсії позивача виходячи із розміру 74 відсотків відповідних сум грошового забезпечення
Суд звертає увагу, що предметом судового розгляду в межах заявлених позовних вимог у справі №440/4727/22 були дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії до 70% сум грошового забезпечення замість 74%, зумовленого помилковим застосуванням під час проведення перерахунку пенсії позивача положень частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, відповідно до якої максимальний розмір пенсії обчисленої відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
В межах адміністративної справи №440/4727/22 судом не вирішувалось питання щодо дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивачу в частині урахування з 05.03.2019 100% підвищення пенсії та з 01.04.2019 проводити ще і на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/4136/фп69266 від 22.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, тобто враховувати і виконувати ще і рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №440/8379/21 та від 12.10.2021 по справі №440/10435/21.
Судом у межах справи №440/4727/22 не досліджувалось питання застосування обмеження підвищення пенсії та перерахунку розміру пенсії з 01.04.2019 при обрахунку її розміру та виплаті, навпаки, обставини здійснення перерахунку пенсії позивача з 05.03.2019 та з 01.04.2019 на виконання рішення суду у справах №440/8379/21 та №440/10435/21 не входили до предмета доказування у цій справі та виникли до ухвалення судом рішення від 29.06.2022.
Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначав, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах "Arras та інші проти Італії", "Сухобоков проти Росії").
Отже, у випадках, коли в рішенні суду не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесені рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.
При цьому, відповідачем на виконання рішення суду від 29.06.2022 здійснено перерахунок та виплату пенсії позивача з врахування висновків, наведених у вказаному рішенні.
Таким чином, в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо здійснення обрахунку розміру його пенсії при виконанні рішень суду у справах №440/8379/21 та №440/10435/21, позивач має право звернутись до суду зі заявами в порядку 382 КАС України, 383 КАС України у межах справ №440/8379/21 та №440/10435/21, або із позовною заявою про оскарження рішення, або дій пенсійного органу в загальному порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/4727/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков