Справа № 440/3172/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3172/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просила визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення № від 16.02.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДФО у загальному розмірі 104620,30 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 83696,24 грн, за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) у сумі 20924,06 грн;

- податкове повідомлення - рішення № від 16.02.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у загальному розмірі 7846,53 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 6277,22 грн, за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) у сумі 1569,31 грн (з урахуванням останньої редакції позовних вимог /а.с. 10 15, т.2/).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для нарахування грошових зобов`язань послугував висновок податкового органу про те, що ОСОБА_1 мала задекларувати у 2015 році інвестиційний дохід, однак, на переконання позивача, обов`язок задекларувати інвестиційний дохід виник у ОСОБА_1 у 2006 році, коли відбувся перехід права власності згідно з рішенням загальних зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 31.07.2006, оформленим протоколом № 3, за яким право спільної часткової власності ПТДВ «Рубін» на 1/10 частину житлового будинку у АДРЕСА_1 припинилося, а ОСОБА_1 разом з іншими учасниками, що вибули, набули право спільної часткової власності на 1/10 частину житлового будинку літ. «А-4» загальною площею 584,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або у 2013 році, після виділення частки згідно з рішенням Октябрського районного суду від 04.03.2013 у справі № 554/1882/13-ц, яке стало підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2013 № 439797. За таких обставин передбачений пунктом 102.1. статті 102 Податкового кодексу України 1095-денний строк, наданий контролюючому органу для визначення суми грошових зобов`язань ОСОБА_1 за отримання інвестиційного доходу, закінчився, відтак податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суми грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору є неправомірними.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У наданому до суду відзиві на позовну заяву /а.с. 31 36, т.2/ представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що у зв`язку з прийняттям Вищим спеціалізованим судом України ухвали від 27.04.2015 про відмову в допуску до провадження справи до Верховного Суду України та набрання законної сили рішенням Октябрського суду м. Полтави по справі № 554/1882/13-ц, Полтавським товариством з додатковою відповідальністю « Рубін» на підставі наказу від 30.04.2015 № 8 проведено розрахунки з вибулими учасниками товариства, зокрема, ОСОБА_1 . З огляду на те, що судами не визначено вартість майна, переданого до власності громадянки ОСОБА_1 , ТДВ «Рубін» проведено розрахунок вартості такого майна згідно експертної оцінки НВКП «Тезіс» від 26.02.2015 в частинах, які визначені рішенням суду. ТДВ «Рубін» нараховано суми інвестиційного прибутку, які отримали вибулі учасники товариства, зокрема, ОСОБА_1 422681,20 грн, у тому числі: 418481,20 грн як вартість повернення майна (майнових прав), попередньо внесених до статутного капіталу, у разі виходу такого платника податку з числі засновників (учасників); 4200 грн як вартість повернутого внеску до статутного фонду ОСОБА_1 . Отже, розрахований за результатами перевірки інвестиційний прибуток ОСОБА_1 за 2015 рік становить 418481,20 грн та включається до загального річного оподатковуваного доходу та оподатковується податком на доходи фізичних осіб за ставкою 20 %, а також є об`єктом оподаткування військовим збором. У зв`язку з тим, що перевіркою встановлено заниження податкових зобов`язань ОСОБА_1 , контролюючим органом здійснено визначення сум податкових зобов`язань за 2015 рік із сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 позовну заяву залишено без руху /а.с. 36, т.1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 194, т.1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 248, т.1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою у справі №440/3172/22, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3172/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 19 20, т.2/.

29.07.2022 представником відповідача подано до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження /а.с. 24, т.2/, які ухвалою суду від 02.08.2022 залишено без задоволення /а.с. 26, т.2/.

07.09.2022 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 96, т.2/, в якій представник позивача наполягав на обґрунтованості позовних вимог, наголошуючи, що перша подія, за якою операції підлягають оподаткуванню, відбулась у 2006 році, що зазначено у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/1882/13-ц, при цьому на той час діяв Декрет КМУ «Про прибутковий податок з громадян», згідно з яким доходи, отримані в результаті приватизації, не оподатковувалися, оподаткування інвестицій не передбачалось взагалі. Зауважено також, що станом на 2013 рік, в який було відчужено спірне майно, діяв Закон України №2181 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків», за яким строк стягнення зобов`язання складає 1095 днів. Факт декларування ПТзДВ «Рубін» доходів ОСОБА_1 у 2015 році не переривають строків, які почались самостійно у 2006 та 2013 роках.

Ухвалою суду від 20.09.2022 витребувано докази від сторін /а.с. 105, т.2/.

27.09.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи /а.с. 109, т.2/, 28.09.2022 заява про надання додаткового часу для виконання ухвали /а.с. 112, т.2/.

Ухвалою суду від 28.09.2022 у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТДВ "Рубін" відмовлено /а.с. 117, т.2/.

Ухвалою суду від 28.09.2022 клопотання представника позивача про продовження процесуального строку задоволено, продовжено позивачеві строк для подання до суду витребуваних доказів, встановлений ухвалою суду від 20.09.2022, до 14 жовтня 2022 року /а.с. 118, т.2/.

Ухвалою суду від 02.11.2022 витребувано докази від ТДВ «Рубін» /а.с. 201, т.2/.

16.11.2022 до суду надійшли документи від ТДВ «Рубін» на виконання ухвали суду від 02.11.2022.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Наказом Головного управління ДФС у Полтавській області від 30.11.2017 № 2944 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 )» /а.с. 67, т.2/ вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку з питань правильності та повноти визначення доходу за період з 01.01.15 по 31.12.15; нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.15 по 31.12.15 фізичною особою платником ОСОБА_1 терміном 5 робочих днів з 14.12.17.

Копію вказаного наказу разом із повідомленням від 01.12.2017 № 756 /а.с. 66, т.2/ направлено ОСОБА_1 листом від 05.12.2017 № В/1817/16-31-13-11-22 /а.с. 68, т.2/, однак не отримано останньою, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 69, т.2/.

28.12.2017 головним державним ревізором- інспектором Головного управління ДФС у Полтавській області Михайликом Г.М. складено акт № 1778/16-31-13-11-16/255309065 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань правильності та повноти визначення доходу за період з 01.01.15 по 31.12.15; нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.15 по 31.12.15» (далі Акт перевірки) /а.с. 70 78, т.2/, в якому встановлено порушення:

1) п.п. 49.18.4. п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне, з порушенням граничного терміну, подання фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік до ДПІ м. Полтави, граничний термін подання до 01 травня 2016 року, фактично Декларацію подано 07.07.2016 (реєстраційний номер );

2) пп. 170.2.2., пп. 170.2.6. п. 170.2. статті 170 Податкового кодексу України, а саме: включення до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік неправдивих, перекручених даних стосовно суми отриманого загального фінансового результату від операцій з інвестиційними активами за наслідками звітного (податкового) року;

3) п. 163.1. статті 163, пп. 164.2.8. п. 164.2. статті 164, пп. 167.5.1. п. 167.5. статті 167, пп. 170.2.2., 170.2.6. п. 170.2. статті 170 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 83696,24 грн;

4) пп. 1.2., пп. 1.3. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму грошового зобов`язання по військовому збору за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 6277,22 грн.

Підставою для формулювання вказаних висновків послугували встановлені в Акті перевірки такі обставини.

ОСОБА_1 , разом з іншими громадянами, була учасником Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», відповідно до Статуту, зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 1035-р від 29.12.2003 року, затвердженого загальними зборами учасників товариства від 17 вересня 2003 року до моменту внесення змін до Статуту, державна реєстрація яких проведена 15.08.2006 року за номером 3001297. Розмір внеску до статутного фонду ОСОБА_1 становив 4200,00 грн.

ОСОБА_1 було подано нотаріально засвідчену заяву від 31.07.2006 р. про добровільний вихід зі складу учасників (засновників) ПТДВ «Рубін». Загальними зборами учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю Рубін", затверджених протоколом №3 від 03.07.2006 року, як вищого органу товариства, прийнято рішення задовольнити заяви про добровільний вихід із складу учасників ПТДВ «Рубін» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з відступлення шляхом відчуження приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ПТДВ "Рубін", на їх користь, згідно часток в статутному фонді та майні товариства.

Протоколом загальних зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю від 20.02.2007 (продовження зборів від 14.02.2007) скасовано рішення від 31.07.2006 (протокол №3, питання 11) зборів учасників Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» та затверджено наступні шляхи виконання рішення вищого органу товариства, відповідно до протоколу №3 від 31.07.2006 (питання №11) з частині, що стосується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме: прийняти рішення про реорганізацію товариства шляхом створення нової юридичної особи з передачею по розподільчому балансу приміщення та якщо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 будуть створювати напружені відносини в товаристві - розрахуватися з ними грошовими коштами.

Не погодившись з рішенням зборів учасників ПТДВ «Рубін», ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням від 07.10.2008р. Господарського суду Полтавської області, по справі №13/123, зобов`язано ПТДВ "Рубін" виконати обов`язок в натурі (рішення вищого органу товариства) виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 частину майна у вигляді нежитлового приміщення, площею 57,7 кв. м., яке становить 1/10 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Право власності за вказаними особами не визнано.

Рішенням від 04 березня 2013р. Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/1882/13-ц: визнано за ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_1 право власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв. м., яке становить 3/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 та складається в житловому будинку А-4 з : торгової зали -1 площею 37,6 кв. м., кабінету -2 площею 14,3 кв. м., коридору -3 площею 2,9 кв. м., вмивальні - 4 площею 1,3 кв. м, вбиральні -5 площею 1,6 кв. м.

Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 18.03.2013р. реєструє право приватної, спільної часткової власності: за ОСОБА_1 - номер запису про право власності 439797 від 18.03.2013 р. на 3/100 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Фізична особа ОСОБА_1 , на підставі Договору дарування від 29.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, дарує свою частку (3/100) у праві власності на нежитлове приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстровано в реєстрі за №217, ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року по справі № 554/1882/13-ц апеляційну скаргу Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» відхилено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року ухвалено касаційну скаргу Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» задовольнити, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2013року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Рішенням від 15 липня 2014 року Октябрського районного суду м.Полтави, справа № 554/1882/14-ц, провадження № 2/554/827/2014 визнано, зокрема: право спільної часткової власності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яке складається в цілому з: торгової зали (1) пл.37,6 кв.м,, кабінету (2) пл.14,3 кв.м., коридору (3) площею 2,9 кв.м., вмивальні (4) пл.1,3 кв.м., вбиральні (5) пл.1,6 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., в розмірі 3/100 (три сотих) частин житлового будинку літ. «А-4», загальною площею 584,9 кв.м,, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ) набутим з « 31» липня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року, по справі № 554/1882/14-ц, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Полтавського Товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» відхилено, рішення Октябрcького районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року, в допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін » про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року, відмовлено.

В зв`язку з прийняттям Вищим спеціалізованим судом України ухвали від 27 квітня 2015 року про відмову в допуску до провадження справи до Верховного Суду України та набрання законної сили рішення Октябрського суду м. Полтави по справі № 554/1882/13-ц, Полтавським товариством з додатковою відповідальністю «Рубін» на підставі наказу від 30.04.2015 № 8 проведено розрахунки з вибулими учасниками товариства, зокрема, з ОСОБА_1 .

Судами не визначено вартість майна, яке передано до власності громадянки ОСОБА_1 , тому товариством проведено розрахунок вартості такого майно, згідно експертної оцінки НВКП «Тезіс» від 26 лютого 2015 року в частинах, які визначені рішенням суду.

ПТДВ «Рубін» з балансу товариства списано основні фонди у вигляді приміщення по АДРЕСА_1 за балансовою вартістю у сумі 1408937,34 грн.

Товариством нараховані суми інвестиційного прибутку, які отримали вибулі учасники товариства згідно часток, визначених судом: зокрема, ОСОБА_1 , у сумі 418481,20 грн. та повернуто внесок до статутного фонду ОСОБА_1 у сумі 4200,00 грн.

Операції по розрахунку із вибулими учасниками відображено у податковому обліку шляхом подання до контролюючого органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку) 1ДФ за 2 квартал 2015р.

В бухгалтерському обліку, вищевказані операції проведено наступними кореспонденціями рахунків:

Дт 40 «Зареєстрований капітал» Кт 672 «Розрахунки з учасниками» в сумі 14000,00грн. - внески до статутного капіталу (4900+4900+4200);

Дт 441 «Нерозподілені прибутки» Кт 672 «Розрахунки з учасниками» в сумі 32603,71грн.- джерело фінансування для виконання рішення суду;

Дт 411 «Капітал у дооцінках» Кт 672 «Розрахунки з учасниками) в сумі 1362333,63грн. - джерело фінансування для виконання рішення суду;

Дт 672 «Розрахунки з учасниками» Кт 103 «Основні засоби» в сумі 1408937,34грн. - відображено перехід права власності, згідно рішення суду, що є інвестиційним прибутком (в негрошовій формі), в частках визначеним рішенням суду, що відображено в бухгалтерській звітності Баланс за формою №1 та Звіту про фінансові результати за формою №2, за 1 півріччя 2015 року.

Таким чином, документальною позаплановою виїзною перевіркою ТДВ «Рубін» (і.к. ) з питань правильності заповнення податкових розрахунків доходу, нарахованого (сплаченого) на користь, платників і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ - порушень не встановлено.

В порушення п.п. 49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України - ОСОБА_1 податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015р. подана до ДПІ м.Полтава 07.07.2016р. (реєстраційний № , далі, в цьому Акті згадується як «Декларація»), з порушенням граничного терміну її подання. В зазначеній Декларації платником податку зазначено відсутність доходів, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, в тому числі відсутність доходів у вигляді інвестиційного прибутку.

Дані перевірки, які базуються на наявній податковій інформації, свідчать про невірне визначення ОСОБА_1 загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками звітного (податкового) 2015 року.

Перевіркою встановлено, що у зв`язку з прийняттям Вищим спеціалізованим судом України ухвали від 27.04.2015 про відмову в допуску до провадження справи до Верховного Суду України та набрання законної сили рішенням Октябрського суду м. Полтави по справі № 554/1882/13-ц, Полтавським товариством з додатковою відповідальністю « Рубін» на підставі наказу від 30.04.2015 № 8 проведено розрахунки з вибулими учасниками товариства, зокрема, ОСОБА_1 . Так як судами не визначено вартість майна, переданого до власності громадянки ОСОБА_1 , ТДВ «Рубін» проведено розрахунок вартості такого майна згідно експертної оцінки НВКП «Тезіс» від 26.02.2015 в частинах, які визначені рішенням суду. ТДВ «Рубін» нараховано суми інвестиційного прибутку, які отримали вибулі учасники товариства, зокрема, ОСОБА_1 422681,20 грн, у тому числі: 418481,20 грн як вартість повернення майна (майнових прав), попередньо внесених до статутного капіталу, у разі виходу такого платника податку з числі засновників (учасників); 4200 грн як вартість повернутого внеску до статутного фонду ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, дохід, отриманий платником податку фізичною особою за 2015 рік у вигляді інвестиційного прибутку, включається до його загального річного оподатковуваного доходу та оподатковується податком на доходи фізичних осіб за ставкою 20 відсотків. Також відповідно до пп. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу, є об`єктом оподаткування військовим збором.

У зв`язку з тим, що дані перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов`язань фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 , керуючись пп. 54.3.2. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України в ході перевірки визначено суму податкових зобов`язань за 2015 рік із сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 83696,24 грн, військового збору 6277,22 грн.

Акт перевірки направлено Головним управлінням ДФС у Полтавській області позивачеві листом від 28.12.2017 № 1970/16-31-13-11-22 /а.с. 83, т.2/, який повернувся без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання /а.с. 84, т.2/.

На підставі Акту перевірки № 1778/16-31-13-11-16/255309065 від 28.12.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 16.02.2018, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 104 620 грн 30 коп., у тому числі, за податковими зобов`язаннями 83696,24 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20924,06 грн /а.с. 87, т.2/;

- № від 16.02.2018, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов`язань з військового збору 7 846 грн 53 коп., у тому числі, за податковими зобов`язаннями 6277,22 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1569,31 грн /а.с. 88, т.2/.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані позивачеві листом від 19.02.2018 № ФОП/В/379/16-31-13-11-22 /а.с. 85, т.2/, який повернуто без вручення у зв`язку із закінчення терміну зберігання /а.с. 86, т.2/.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенції контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регламентуються Податковим кодексом України (далі ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом положень пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За приписами пунктів 37.1., 37.2. статті 37 ПК України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Розділом IV ПК України врегульовано порядок справляння податку на доходи фізичних осіб.

За змістом підпункту 162.1.1. пункту 162.1. статті 162 ПК України платниками податку, зокрема, є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до підпункту 163.1.1. пункту 163.1. статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно з пунктом 164.1. статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 164.2.8. пункту 164.2. статті 164 ПК України (в редакції Закону № 71-VIII від 28.12.2014, який набрав чинності з 01.01.2015) визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: пасивні доходи (крім зазначених у підпункті 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу), доходи у вигляді виграшів, призів.

За визначенням підпункту 14.1.268. пункту 14.1. статті 14 ПК України пасивні доходи це доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті.

Відповідно до підпунктів 167.5.1., 167.5.2. пункту 167.5. статті 167 ПК України ставки податку на пасивні доходи до бази оподаткування встановлюються у таких розмірах:

20 відсотків - для пасивних доходів, у тому числі нарахованих у вигляді дивідендів по акціях та/або інвестиційних сертифікатах, що виплачуються інститутами спільного інвестування (крім зазначених у підпункті 167.5.2 цього пункту);

5 відсотків - для доходів у вигляді дивідендів по акціях та корпоративних правах, нарахованих резидентами - платниками податку на прибуток підприємств (крім доходів у вигляді дивідендів по акціях, інвестиційних сертифікатах, які виплачуються інститутами спільного інвестування);

Згідно з підпунктом 167.5.3. пункту 167.5. статті 167 ПК України у цьому розділі термін "пасивні доходи" означає такі доходи:

проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок;

проценти на вклад (депозит) у кредитних спілках;

інші проценти (у тому числі дисконтні доходи);

процентний або дисконтний дохід за іменним ощадним (депозитним) сертифікатом;

плата (відсотки), що розподіляється відповідно до пайових членських внесків членів кредитної спілки;

дохід, який виплачується компанією, що управляє активами інституту спільного інвестування, на розміщені активи відповідно до закону, включаючи дохід, що виплачується (нараховується) емітентом у результаті викупу (погашення) цінних паперів інституту спільного інвестування, який визначається як різниця між сумою, отриманою від викупу, та сумою коштів або вартістю майна, сплаченою платником податку продавцю (у тому числі емітенту) у зв`язку з придбанням таких цінних паперів, як компенсація їх вартості;

дохід за іпотечними цінними паперами (іпотечними облігаціями та сертифікатами) відповідно до закону;

відсотки (дисконт), отриманий власником облігації від їх емітента відповідно до закону;

дохід за сертифікатом фонду операцій з нерухомістю та дохід, отриманий платником податку у результаті викупу (погашення) управителем сертифікатів фонду операцій з нерухомістю в порядку, визначеному в проспекті емісії сертифікатів;

інвестиційний прибуток, включаючи прибуток від операцій з облігаціями внутрішніх державних позик, у тому числі від зміни курсу іноземної валюти;

роялті;

дивіденди.

Оподаткування інвестиційного прибутку передбачено пунктом 170.2. статті 170 ПК України.

Відповідно до підпункту 170.2.1. пункту 170.2. статті 170 ПК України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Підпунктом 170.2.2. пункту 170.2. статті 170 ПК України визначено, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

В силу вимог підпункту 170.2.6. пункту 170.2. статті 170 ПК України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Згідно з пп. а) пп. 170.2.7. пункту 170.2. статті 170 ПК України для цілей цього пункту: термін "інвестиційний актив" означає пакет цінних паперів, деривативів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом.

За приписами підпунктів 1.1. 1.5. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що пасивні доходи належать до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, який є базою оподаткування для податку на доходи фізичних осіб. При цьому за змістом підпункту 167.5.3. пункту 167.5. статті 167 ПК України у редакції, чинній у 2015 році, термін "пасивні доходи" охоплював, зокрема, такі доходи, як інвестиційний прибуток. У свою чергу інвестиційний прибуток підлягав розрахунку як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Судом встановлено, що підставою для прийняття Головним управлінням ДФС у Полтавській області спірних податкових повідомлень-рішень № від 16.02.2018, яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 104 620 грн 30 коп., у тому числі, за податковими зобов`язаннями 83696,24 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20924,06 грн /а.с. 87, т.2/ та № від 16.02.2018 яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань з військового збору 7 846 грн 53 коп., у тому числі, за податковими зобов`язаннями 6277,22 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1569,31 грн /а.с. 88, т.2/ послугували висновки Акту перевірки № 1778/16-31-13-11-16/255309065 від 28.12.2017, згідно з якими позивачем занижено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 83696,24 грн та суму грошового зобов`язання по військовому збору за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 6277,22 грн.

Констатуючи відповідні порушення, податковий орган виходив з того, що у зв`язку з прийняттям Вищим спеціалізованим судом України ухвали від 27 квітня 2015 року про відмову в допуску до провадження справи до Верховного Суду України та набрання законної сили рішення Октябрського суду м. Полтави по справі № 554/1882/13-ц, Полтавським товариством з додатковою відповідальністю «Рубін» на підставі наказу від 30.04.2015 № 8 проведено розрахунки з вибулими учасниками товариства, зокрема, з ОСОБА_1 , якій

нараховано інвестиційного прибутку у сумі 418481,20 грн. та повернуто внесок до статутного фонду ОСОБА_1 у сумі 4200,00 грн. Операції по розрахунку із вибулими учасниками відображено у податковому обліку шляхом подання до контролюючого органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку) 1ДФ за 2 квартал 2015 року. Відтак, за твердженням контролюючого органу, дохід, отриманий платником податку фізичною особою за 2015 рік у вигляді інвестиційного прибутку, підлягав включенню до його загального річного оподатковуваного доходу та оподатковувався податком на доходи фізичних осіб за ставкою 20 відсотків та військовим збором.

Надаючи оцінку вказаним висновкам податкового органу, суд виходить з такого.

Із змісту підпунктів 170.2.2., 170.2.6. пункту 170.2. статті 170 ПК України слідує, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, і до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року. Таким чином визначальне значення для висновку про необхідність оподаткування інвестиційного прибутку у тому чи іншому звітному (податковому) періоді (році) має момент отримання платником податку відповідного інвестиційного доходу.

Суд звертає увагу на те, що позиція податкового органу ґрунтується на тому, що Полтавським товариством з додатковою відповідальністю «Рубін» у 2 кварталі 2015 року на підставі наказу від 30.04.2015 № 8 проведено розрахунки з вибулими учасниками товариства, зокрема, з ОСОБА_1 , якій нараховано суму інвестиційного прибутку 418481,20 грн. та відповідну операцію відображено у податковому обліку шляхом подання до контролюючого органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку) 1ДФ за 2 квартал 2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ПТДВ «Рубін» складено податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 квартал 2015 року /а.с. 136 137, 219, т.2/, в якому відображено суму нарахованого доходу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у сумі 418481 грн за ознакою доходу « 112», («Інвестиційний прибуток (дохід) від операцій з інвестиційними активами» відповідно до положень Довідника ознак доходів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4).

Водночас позивач стверджує, що відповідних коштів вона не отримувала /а.с. 196, т.2/, на підтвердження чого надала до суду індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 /а.с. 199 200, т.2/, які не містять відомостей про доходи позивача за 2015 рік.

Також ПТДВ «Рубін» у письмових поясненнях від 14.11.2022 № 11/4 /а.с. 209 211, т.2/, наданих на вимогу суду, зазначено, що після розгляду у судах справи № 554/1882/13-ц, розгляду позову громадянина ОСОБА_5 щодо виселення ПТДВ «Рубін» з приміщення по вулиці Жовтневій, 25-а, після дій в лютому 2015 року головного державного виконавця Октябрського ВДВС та отримання 27.05.2015 відмови Вищого спеціалізованого суду України в допуску до Верховного Суду України, у 2 кварталі 2015 року ПТДВ «Рубін», втративши контроль над своїми активами, змушене було виконати всі рішення судів та зняти нерухоме майно по АДРЕСА_1 із свого балансу, відобразивши у податковій та фінансовій звітності отримання громадянкою ОСОБА_1 та іншими доходів від набуття права власності на нерухоме майно, яке до цього часу знаходилося на балансі товариства, використовувалось у господарській діяльності та по якому були понесені витрати, пов`язані з експлуатацією даного об`єкту нерухомості, в ході перевірки були передані усі документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 інвестиційного доходу в негрошовій формі, адже громадянка ОСОБА_1 набула право власності на 3/100 частин будинку (частину нежитлового приміщення ПТДВ «Рубін») вартістю згідно з балансом 422 681,20 грн, що включає в себе інвестиційний прибуток в негрошовій формі в сумі 418 481,20 грн та внесок до статутного капіталу 4200 грн.

Виходячи з викладеного, суд висновує, що ПТДВ «Рубін» не виплачувався у 2015 році позивачеві у інвестиційний дохід у грошовій формі у розмірі 418 481,20 грн, натомість у податковому розрахунку за 2 квартал 2015 року відображено фактично вартість частки у нерухомому майні, яку отримано ОСОБА_1 у зв`язку із виходом із Товариства, а саме, 3/100 частин житлового будинку літ. «А-4», загальною площею 584,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням експертної оцінки НВКП «Тезіс» від 26 лютого 2015 року.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року у справі № 554/1882/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року, зокрема,

- визнано припиненим право власності Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яке складається в цілому з: торгової зали (1) пл. 37,6 кв.м., кабінету (2) пл. 14,3 кв.м., коридору (3) площею 2,9 кв.м., вмивальні (4) пл. 1,3 кв.м., вбиральні (5) пл. 1,6 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., в розмірі 1/10 (одна десята) частина житлового будинку літ. «А-4», загальною площею 584,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з « 31» липня 2006 р.;

- визначено частку ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв. м., яке складається в житловому будинку літ. «А-4» з: торгової зали 1 площею 37,6 кв. м., кабінету 2 площею 14,3 кв. м., коридору 3 площею 2,9 кв. м., вмивальні 4 площею 1,3 кв. м., вбиральні 5 площею 1,6 кв. м., в розмірі 3/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- визнано право спільної часткової власності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_2 , на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яке складається в цілому з: торгової зали (1) пл. 37,6 кв.м., кабінету (2) пл. 14,3 кв.м., коридору (3) площею 2,9 кв.м., вмивальні (4) пл. 1,3 кв.м., вбиральні (5) пл. 1,6 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., в розмірі 3/100 (три сотих) частин житлового будинку літ. «А-4», загальною площею 584,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) набутим з « 31» липня 2006 року;

- визнано припиненим право спільної часткової власності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_2 , на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яке складається в цілому з: торгової зали (1) пл. 37,6 кв.м., кабінету (2) пл. 14,3 кв.м., коридору (3) площею 2,9 кв.м., вмивальні (4) пл. 1,3 кв.м., вбиральні (5) пл. 1,6 кв.м., загальною площею 57,7 кв.м., в розмірі 3/100 (три сотих) частин житлового будинку літ. «А-4», загальною площею 584,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з « 29» березня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином суд бере до уваги обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 554/1882/13-ц, яке набрало законної сили.

Суд також враховує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку літ. «А-4», загальною площею 584,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на відповідний об`єкт було зареєстровано за ОСОБА_1 18.03.2013 на підставі рішення суду у справі 554/1882/13-ц, а 29.03.2013 зареєстровано припинення права власності.

Так, згідно із договором дарування від 29.03.2013 /а.с. 21, т.1/ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали у власність безоплатно ОСОБА_4 13/200 часток у праві власності на нежитлове приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3 , в тому числі Вивлокіна 3/100 частки у праві власності на нежитлове приміщення (договір зареєстровано за № 217). 29.03.2013 за ОСОБА_4 зареєстровано право спільної часткової власності на відповідний об`єкт нерухомості на підставі договору дарування від 29.03.2013 № 217.

У свою чергу право власності ПТДВ «Рубін» на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок літ. «А-4», загальною площею 584,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 16.07.2013, скасовано 26.12.2013 на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі від 18.10.2013 у справі 816/4999/13-а.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV (в редакції, чинній на час проведення реєстраційних дій стосовно об`єкта, набутого ОСОБА_1 ) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справі 554/1882/13-ц визнано право спільної часткової власності позивача на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення в розмірі 3/100 (три сотих) частин житлового будинку літ. «А-4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) набутим з « 31» липня 2006 року, припиненим - з « 29» березня 2013 року, при цьому право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості було зареєстровано за ОСОБА_1 18.03.2013 та припинено 29.03.2013, суд приходить до висновку, що твердження контролюючого органу про отримання ОСОБА_1 інвестиційного прибутку у вигляді вартості частки у нерухомому майні у 2015 році є безпідставними.

Суд наголошує, що податковий розрахунок ПТДВ «Рубін» сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 квартал 2015 року /а.с. 136 137, 219, т.2/, в якому відображено суму нарахованого доходу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у сумі 418481 грн за ознакою доходу « 112», не є доказом отримання такого доходу ОСОБА_1 у 2 кварталі 2015 року за умови відсутності документів, що підтверджують фактичне перерахування грошових коштів або набуття майна у цьому періоді.

Суд також зауважує, що використання експертної оцінки майна НВКП «Тезіс» від 26 лютого 2015 року для визначення інвестиційного прибутку у вигляді вартості майна, набутого ОСОБА_1 у липні 2006 року внаслідок виходу зі складу учасників ПТДВ «Рубін» та відчуженого нею 29.03.2013, є необґрунтованим, оскільки стан майна міг зазнати істотних змін. При цьому суд звертає увагу на те, що у договорі дарування від 29.03.2013 було зазначено, що за даними звіту з оцінки майна нежитлового приміщення, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 28.03.2013, ринкова вартість 13/200 часток (тобто, суми 3/100 часток ОСОБА_1 та 7/200 часток ОСОБА_2 ) у праві власності на нежитлові приміщення в житловому будинку становить 206 680,50 грн, тоді як з урахуванням експертної оцінки майна НВКП «Тезіс» від 26 лютого 2015 року 3/100 частки ОСОБА_1 визначено у сумі 418 481 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на не підтвердження факту отримання ОСОБА_1 у 2015 році пасивних доходів у вигляді інвестиційного прибутку у розмірі 418 481 грн, об`єкт оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором у 2015 році відсутній, а тому висновки Акту перевірки № 1778/16-31-13-11-16/255309065 від 28.12.2017, згідно з якими ОСОБА_1 занижено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 83696,24 грн та суму грошового зобов`язання по військовому збору за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 6277,22 грн, є необґрунтованими.

Суд не надає оцінку наявності податкових обов`язків позивача за інші податкові періоди у зв`язку з набуттям права спільної часткової власності на нежитлове приміщення в розмірі 3/100 (три сотих) частин житлового будинку літ. «А-4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок виходу з учасників ПТДВ «Рубін», оскільки перевірка правильності та повноти визначення доходу позивача за такі періоди податковим органом не здійснювалася, натомість спірні податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань правильності та повноти визначення доходу за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з 01.01.2015 по 31.12.2015. Суд не може перебирати повноваження контролюючого органу щодо здійснення податкового контролю.

Виходячи з наведеного, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 16.02.2018, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 104 620 грн 30 коп., у тому числі, за податковими зобов`язаннями 83696,24 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20924,06 грн та № від 16.02.2018, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошових зобов`язань з військового збору 7 846 грн 53 коп., у тому числі, за податковими зобов`язаннями 6277,22 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1569,31 грн не ґрунтуються на вимогах законодавства, прийняті без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1410 грн, про що свідчить квитанція ID № 2168-9267-2102-7044 від 02.05.2022 /а.с. 37, зворот/. Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Беручи до уваги, що загальна сума податкових зобов`язань, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями (ціна позову) складає 112 466,83 грн, судовий збір за подання позову підлягав сплаті у сумі 1 124,67 грн (1 % від 112 466,83 грн). Таким чином позивачем внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на суму 285,33 грн (1410 1124,67), яка відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернута судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Полтавській області, на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1124,67 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 16.02.2018, № від 16.02.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1124,67 грн (одна тисяча сто двадцять чотири гривні шістдесят сім копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол