Справа № 420/7834/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

28 грудня 2022 року

справа № 420/7834/19

адміністративне провадження № К/990/36987/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року

у справі №420/7834/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА ЛОГІСТІК"

до Головного управління ДПС в Одеській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №420/7834/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА ЛОГІСТІК" до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2019 року № про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9 879 684 грн та № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 500 093 грн (333 395 грн за податковими зобов`язаннями та 166 988 грн за штрафними санкціями).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року, позов задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 26 квітня 2019 року № про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9879684 грн та № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму - 500093 грн, в тому числі 333395 грн за податковими зобов`язаннями та 166988 грн за штрафними санкціями.

Судами попередніх інстанцій ретельно досліджений кожен доказ в розрізі спірних господарських операцій, результати яких покладені в основу податкових правопорушень та призвели за висновком податкового органу до зменшення об`єкта оподаткування податком на прибуток, збільшення грошового зобов`язання з цього податку та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Звертаючись із касаційною скаргою відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження, зокрема пункти 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Наведені аргументи на підстави касаційного оскарження визначенні пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України є тотожними зазначеним касаційною скаргою від 31 серпня 2022 року, яка ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року повернута як така, що не містить підстав оскарження судових рішень в касаційному порядку. Недоліки зазначені цією ухвалою скаржник не усунув.

Касаційною скаргою від 27 грудня 2022 року заявник зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на не дослідження судами зібраних у справі доказів згідно з пунктом 1 частини другою статті 353 КАС України, з урахуванням положень статті 2, частини четвертої статті 9, частин першої, другої статті 77, статті 90, статті 242 КАС України, із зазначенням того, що судом не надано належної оцінки таким доказам з урахуванням викладеної позиції податкового органу. За позицією скаржника судом не досліджено зібрані у справі докази із наявністю підстав для оскарження передбаченого пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України (аркуш 7 касаційної скарги).

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пунктів 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 27 грудня 2022 року не доведені.

Суд визнає вимоги процесуального закону позивачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №420/7834/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова