Справа № 420/16867/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Алексєєнко Р.І., про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15-А, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21 листопада 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати п.1 Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1963 від 25.10.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ОРУП №1 ГУНП в Одеській області» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1745 o/c вiд 28.10.2022 «По особовому складу» вiдповiдно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції) з 01 листопада 2022 майора поліції ОСОБА_2 (0093395), інспектора сектору ювенальної превенції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Одеській області;

3. Поновити ОСОБА_2 , який мав спеціальне звання майор поліції, на посаді інспектора сектору ювенальної превенції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він проходив службу на посаді інспектора сектору ювенальної превенції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Одеській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.10.2022 №1963 його звільнено зі служби в поліції за результатами проведеного службового розслідування. Вказаний наказ позивач вважає неправомірним, а своє звільнення незаконним. Так, 23.09.2022 позивач близько 12.00 здавав нормативи по службі, однак отримав травму ноги, та в подальшому звернувся до лікаря. 24.09.2022 у позивача погіршився стан здоров`я, що стало підставою звернення останнього за медичною допомогою. 26.09.2022 позивачеві було відкрито лікарняний. Детальна інформація щодо стану здоров`я позивача в період 23- 24.09.2022 міститься в рапорті від 10.10.2022. У наказі Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1963 вiд 25.10.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ОРУП №1 ГУНП в Одеській області» вказане не досліджено правова оцінка надана не була. Більш того, взагалі не взято до уваги, що позивач погано себе почував, тому не міг виконувати функціональні обов`язки. Про своє нездужання позивач повідомляв свого безпосереднього керівника засобами телефонного зв`язку. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Зазначає, що у позивача вiдсутнi будь-якi дiючi дисциплінарні стягнення. Крім того, позивачу не була надана трудова книжка тому про записи про звільнення йому не відомо. З наказом №1963 від 25.10.2022, було ознайомлено позивача 26.10.2022, з наказом №1745 o/c вiд 28.10.2022, ознайомлений 04.11.2022, таким чином строк подачі позову до суду не пропущено.

Ухвалою судді від 28.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та вирішено розглядати справу в порядку статті 262 КАС України.

27 грудня 2022 року до суду надійшов відзив (вх..№39516/22) Головного управління Національної поліції в Одеській області з проханням відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 та з додатком витребуваних ухвалою від 28.11.2022 доказів.

Ухвалою суду від 28.12.2022 суд ухвалив поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області пропущений строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду відзиву по справі № 420/16867/22 та приєднати отриманий 27.12.2022 відзив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.12.2022 суд ухвалив у задоволенні заяви (вх..№39557/22) представника відповідача Алексєєнко Р.І., про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

27.12.2022 до суду також надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Алексєєнко Р.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , електрона адреса для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). При цьому, представник відповідача наголошує на тому, що права та законні інтереси вказаної особи під час розгляду справи № 420/16867/22 за позовом ОСОБА_2 можуть бути порушені, оскільки посада, яку обіймав ОСОБА_2 , інспектор сектору ювенальної превенції відділу ювенальної превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, не є вакантною. Відповідно до наказу ГУНП в Одеській № 1798 о/с від 10.11.2022 року на дану посаду було призначено капрала поліції ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про задоволення отриманого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, клопотання, що розглядається, подане з дотриманням строків статті 49 КАС України.

Згідно з наказом №1798 о/с від 10.11.2022, що доданий представником відповідача до клопотання, капрала поліції Кирмікчі Анастасію Олександрівну (0181991) призначено інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, у порядку просування по службі, та звільнено з посади поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики цього районного управління поліції.

Повертаючись до обставин самої справи, варто зазначити, що предметом її розгляду, серед іншого, є саме поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора сектору ювенальної превенції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яку наразі займає інша особа ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому існують обґрунтовані підстави для залучення її в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з ст.. 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 176, 243, 238, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (вх.№39558/22) представника відповідача Алексєєнко Р.І., про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі №420/16867/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , електрона адреса для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , електрона адреса для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду протягом двох днів.

Запропонувати ОСОБА_1 у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА