Справа № 360/2125/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2022 року Справа № 360/2125/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, виконуючого обов`язки голови Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Євгена Олеговича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, виконуючого обов`язки голови Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Євгена Олеговича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області з надсилання на ім`я виконуючого обов`язки голови Рубіжанського міського суду Євгенія Романовського листа від 07.10.2022 № 820/22-вих з вимогами про відкріплення мене, суддю Брянківського міського суду Луганської області ОСОБА_1 , від Рубіжанського міського суду Луганської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки голови Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Є.О. від 10.10.2022 № 13-ПД «Про відкріплення судді Брянківського міського суду Луганської області ОСОБА_1 »;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області з: - відрахування ОСОБА_1 , зі штату Брянківського міського суду Луганської області; - припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 , суддівської винагороди, як судді Брянківського міського суду Луганської області з 10.10.2022;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області поновити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Брянківського міського суду Луганської області ОСОБА_1 з 10.10.2022.

Розглянувши матеріали позову, суддя дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Дослідженням змісту позовної заяви, суддею з`ясовано, що позивачем заявлено вимоги, зокрема, до виконуючого обов`язки голови Рубіжанського міського суду Луганської області.

Згідно пункту 1 частини першої статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Частиною другої цієї статті визначено, що голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

З аналізу наведеної норми слідує, що голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах, зокрема, з фізичними особами та з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Отже, голова місцевого суду є посадовою особою суду, та займаючи адміністративну посаду, представляє суд як орган державної влади, видає накази, що належать до його адміністравтиних повноважень.

Таким чином, належним відповідачем у справі має бути місцевий суд, у зв`язку з чим суддя пропонує позивачу визначитись із процесуальним складом сторін у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, виконуючого обов`язки голови Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Євгена Олеговича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказузалишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та її копії для вручення відповідачам.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова