Справа № 160/14879/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2022 року Справа № 160/14879/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 командира військової частини № НОМЕР_1 , відповідача-2 військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 командира військової частини № НОМЕР_1 , відповідача-2- військової частини № НОМЕР_1 в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини № НОМЕР_1 , яка полягає у не вчиненні дій, направлених на звільнення з військової служби солдата військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , мобілізованого до Збройних сил України 04.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати командира військової частини № НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини № НОМЕР_1 та військової частини № НОМЕР_1 , яка полягає у не вчиненні дій, направлених на виплату солдату військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди за час лікування, перебування в медичних закладах та у відпустці за рішенням ВЛК в розмірі 280 тис. грн.

Ухвалою суду від 30.09.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій вказати прізвище, ім`я та по батькові відповідача 1 командира військової частини № НОМЕР_1 , а також відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів або, що такі відсутні, а також привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав;

- доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів.

Ухвалу суду від 30.09.2022 позивачу направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду про залишення позову без руху по справі № 160/14879/22 від 30.09.2022 отримано особисто ОСОБА_1 09.11.2022 року.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали суду від 30 вересня 2022 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом десятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 командира військової частини № НОМЕР_1 , відповідача-2 військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева