Справа № 343/1419/22
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1419/22
Провадження №: 2-а/0343/35/22
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАБ № 314772 від 17.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову серії БАБ № 314772 від 17.08.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що старшим сержантом поліції СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області Витвицьким Р.Л. щодо нього 17.08.2022 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 314772, згідно якої 17 серпня 2022 року він керував автомобілем «Ford Focus C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. Вважає, що постанова про притягнення його адміністративної відповідальності є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки прийнята всупереч вимогам чинного законодавства та в порушення принципів адміністративної відповідальності, без забезпечення права на захист, без належного встановлення та підтвердження вини, без належного розгляду справи про адміністративне правопорушення, неуповноваженою на розгляд та накладення стягнення посадовою особою. Так, згідно вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на це посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Однак, в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на протокол, його серію та номер. Недотримання зазначених вимог поліцейським Витвицьким Р.Л. позбавило його можливості скористатися своїми законними та гарантованими правами на отримання правової допомоги, надати пояснення та заперечення, докази невинуватості. Крім того, працівником поліції при винесенні постанови не враховано обставин, передбачених ст.ст. 33, 280 КУпАП, зокрема, не враховано дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин. Як передбачено ст. 222 вказаного Кодексу, адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2,4 ст. 126 КУпАП, від імені органів Національної поліції мають право розглядати працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. В постанові серії БАБ № 314772 від 17.08.2022 року не зазначено про наявність у старшого сержанта поліції ОСОБА_2 спеціального звання, що надавало б йому право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення. Крім того, поліцейським було вилучено в нього водійське посвідчення, що є порушенням Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого Постановою КМУ 17.12.2008 року № 1086, п. 4 якого передбачено, що у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі. При цьому, в п. 3 Порядку зазначено, що посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 314772 від 17.08.2022 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Бичай Н.Р. подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 30-32), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зазначив, що з матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.08.2022 року о 16:30 год. під час виконання службових обов`язків інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом Витвицьким Р.Л. було виявлено автомобіль марки «Ford Focus C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням, як пізніше стало відомо, ОСОБА_1 , який керував цим транспортним засобом в м.Долина, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом на строк 1 рік згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Встановивши факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, поліцейським було роз`яснено йому права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст.ст. 268,289 КУпАП, та винесено постанову cepії БАБ № 314772 від 17.08.2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. Постанову після її складення було оголошено позивачу та вручено її копію, про що свідчить його підпис у постанові. Щодо процедури складання протоколу, то відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, без складання відповідного протоколу. Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Таким чином, поліцейський Витвицький Р.Л., як посадова особа органу Національної поліції, правомірно здійснив перевірку наявності посвідчення водія та встановив факт керування ОСОБА_1 автомобілем без права керування таким транспортним засобом, тому в межах своїх повноважень та з дотриманням процедури виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення cepії БАБ № 314772 від 17.08.2022 року.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на даний відзив у справі про скасування постанови серії БАБ № 314772 від 17.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення, в якій він вказав, що відзив подано відповідачем з порушенням строків відведених на його подання. Відповідач не вказав підстав для зупинки транспортного засобу, яким він керував, а тому вимога поліцейського щодо пред`явлення документів та в подальшому вилучення у нього посвідчення водія є неправомірною. Разом з тим, відзив не містить жодного доказу на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази, що вказували б на те, що саме він керував транспортним засобом в момент його зупинки поліцейським. Долучений відповідачем до справи відеозапис підтверджує лише факт його перебування у автомобілі під час стоянки на узбіччі дороги. Також поліцейський Витвицький Р.Л. повинен був скласти акт вилучення посвідчення водія із зазначенням підстав такого вилучення та вручити йому один примірник.

В судовому засіданні представники позивача згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1027643 від 26.08.2022 року (а.с. 11) адвокат Лаврик В.В. та згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1034270 від 22.12.2022 року (а.с. 59) адвокат Говзан М.М. повністю підтримали заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, та просили позов задоволити.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з датами вручення 27.09.2022 року та 21.11.2022 року (а.с. 40,55).

Дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII передбачено, що до повноважень Національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395 передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Статтею 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 даного Кодексу, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз вищевикладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством заборонено керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 314772 від 17.08.2022 року, винесеної поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській областістаршим сержантом поліції Витвицьким Р.Л.(а.с. 10), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2022 року о 16:30 год. в м.Долина по вул. Нафтовиків, 1 Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «Ford Focus C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами згідно постанови Долинського районного суду від 04.10.2021 року терміном на 1 рік. Копію постанови ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис в постанові.

Викладені у вказаній постанові обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля поліції, що міститься на DVD-R диску (а.с. 38) встановлено, що 17.08.2022 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 в м.Долина по вуд. Нафтовиків Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «Ford Focus C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з роздруківок з офіційних сайтів Судової влади України та Єдиного реєстру судових рішень (а.с. 35-37), в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи 343/849/21. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Рішення суду набрало законної сили 19.10.2021 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача у відповіді на відзив про те, що він не здійснював рух автомобілем, коли його зупинити працівники поліції, а його перебування в автомобілі не свідчить про керування ним, оскільки ці пояснення є суперечливими й непослідовними та спростовуються дослідженим в судовому засіданні вищезазначеним відеозаписом з місця події, де зафіксовано як ОСОБА_1 відкриває водійську дверку та виходить з автомобіля «Ford Focus C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він до цього керував.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури розгляду справи або порушення прав позивача під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та/або будь-яким чином свідчили про перевищення своїх службових повноважень працівником поліції. Зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. Крім того, позивач був присутній на місці складання постанови, йому роз`яснено права, передбачені ст. 286 КУпАП та строк оскарження постанови, вручено її копію, що підтверджується його підписами. При цьому жодних письмових зауважень, заперечень, пояснень чи клопотань до постанови позивач не надав.

Твердження позивача про те, що старший сержант поліції СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області Витвицький Р.Л., який склав оспорювану постанову, не був уповноваженою особою та не мав права на її складання, є безпідставним, оскільки він є посадовою особою органу поліції, має спеціальне звання і згідно з вимогами КУпАП уповноважений на розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Посилання позивача та його захисників на те, що зупинка транспортного засобу працівниками поліції була незаконною, як і вилучення у нього водійського посвідчення без належного документального оформлення, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а є лише способом захисту з метою уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд також критично оцінює твердження позивача про те, що відповідачем пропущено строки подання відзиву, оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання від 05.09.2022 року відповідачу запропоновано подати відзив на позов в строк до 22.09.2022 року. Відповідач дотримався даних вказівок та в цей день надіслав позивачу копію відзиву рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком № 0179 від 22.09.2022 року (а.с. 39).

За таких обставин, проаналізувавши вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 314772 від 17.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, є законною, оскільки складена відповідною уповноваженою посадовою особою, в межах її компетенції та з дотриманням передбаченої законом процедури, а тому підстав для її скасування суд не вбачає і в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 7,9,126,245,251,252,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАБ № 314772 від 17.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення вдмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 09.01.1998 року.

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15, .

Суддя:

Судове рішення складено 28.12.2022 року.