Справа № 440/11001/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/11001/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить:
- визнати дiяння - у виглядi бездіяльності, ІНФОРМАЦІЯ_2 по фактичній вiдмовi ОСОБА_1 , у пiдготовцi та наданні до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Полтавськiй областi оновленої Довiдки про розмiр грошового забезпечення станом на 01 сiчня 2020 року, 01 сiчня 2021 року та 01 сiчня 2022 року з урахуванням щомiсячних основних та щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення та iншi) та премiї, що визначаються шляхом множення розмiру прожиткового мiнiмуму для працездатних осiб, встановленого Законом, станом на: 01 лютого 2020 року; 01 сiчня 2021 року; та 01 сiчня 2022 року на вiдповiдний коефiцiєнт згiдно з Додатками 1, 12, 13, та 14 до Постанови КМУ вiд 30 серпня 2017 року №704 (lнд. 73) "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб" для перерахунку з: 01 сiчня 2021 року; та 01 сiчня 2022 року основного розмiру пенсiї позивача, вiдповiдно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-XII, - протиправними;
- зобов`язати відповідача та надати Головному управлiнню Пенсiйного фонду України в Полтавській областi, нову Довiдку про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року та 01 лютого 2022 року з урахуванням щомiсячних основних та щомісячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення та iншi) та премiї, що визначаються шляхом множення розмiру прожиткового мiнiмуму· для працездатних осiб, встановленого Законом, станом на: 01 сiчня 2020 року; 01 сiчня 2021 року; та 01 сiчня 2022 року на вiдповiдний коефiцiєнт згiдно з Додатками 1, 12, 13, та 14 до Постанови КМУ вiд 30 серпня 2017 року №704 (lнд. 73) "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб" для перерахунку з: 01 сiчня 2021 року; та 01 сiчня 2022 року основного розмiру пенсiї позивача, вiдповiдно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-XII.
Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових додаткових видів грошового забезпечення.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дана справа відповідно до приписів частини шостої статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, вказана справа не відноситься до категорій справ незначної складності, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом з тим, за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи приписи вказаної норми та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати документи, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/11001/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та довідки про розмір грошового забезпечення на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивачу; відповідь за результатами розгляду заяви позивача.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду всі матеріали, що стосуються предмета розгляду справи, зокрема довідки / розрахунки / грошові атестати на підставі яких позивачу здійснювалося призначення та перерахунок пенсії.
Роз`яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду пояснень на позов.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко