Справа № 380/3195/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/3195/22

адміністративне провадження №К/990/35853/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року

у справі № 380/3195/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Західторгцентр»

до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2022 року виконавчий комітет Львівської міської ради (далі - скаржник, виконком Львівської МР) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, яка подана виконкомом Львівської МР, колегія суддів встановила, що відповідач не зазначає конкретної підстави касаційного оскарження у справі № 380/3195/22, визначеної статтею 328 КАС України, зокрема не конкретизовано, які норми матеріального права неправильної застосовано або норми процесуального права порушені судами першої та апеляційної інстанцій, який правовий висновок Верховного Суду не враховано судами або щодо застосування якої норми права наразі відсутній висновок Верховного Суду. Скаржник також не зазначає, у чому полягає фундаментальне значення касаційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року в цій справі для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вказане дає підстави стверджувати, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.

З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Суд вказує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовими рішеннями із урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 КАС України) з вказівкою на конкретні висновки судів, рішення яких оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цими судами.

У разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, які правові висновки Верховного Суду не враховані судами, або, яку саме норму права, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом, судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Таким чином, скаржник у касаційній сказі має конкретизувати щодо яких норм права висновок Верховного Суду наразі відсутній та який висновок, враховуючи ці норми права Верховному Суду слід сформувати, або які правові висновки Верховного Суду не враховані судами під час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

З огляду на вищезазначене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга виконкому Львівської МР не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявник у касаційній скарзі не обґрунтував наявність підстав касаційного оскарження передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених у статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом подання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Залишити касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року у справі № 380/3195/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Західторгцентр» до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

2. Надіслати виконавчому комітету Львівської міської ради копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук