Справа № 200/1079/22
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/1079/22
Провадження №2-а/204/52/22

РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне порушення від 29 грудня 2021 року серія ВМ №00005048. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Н.Г. було винесено постанову серії ВМ №00005048 про порушення законодавства про автомобільний рух позивачем та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Позивач вказує, що дійсно 24 грудня 2021 року автомобіль марки SCANIA R420, державний № НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний № НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-04, виконуючи перевезення вантажу «Сорго 3 класу врожаю 2021 року», що є подільним вантажем згідно національного стандарту ДСТУ 4962:2008 сорго є зерновою продукцією, яка транспортується насипом та не потребує спеціальних умов перевезення. Згідно з товаро-транспортною накладною №13.06 від 24 грудня 2021 року вбачається, що перевізник ФОП ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу «Сорго 3 класу врожаю 2021 року» на вищезазначеному автомобілі з напівпричепом, замовником якого було ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» по маршруту: пункт навантаження Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд.151А; пункт розвантаження Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-А. З вказаної ТТН також вбачається, що в пункті навантаження автомобіль було навантажено «Сорго 3 класу врожаю 2021 року» масою 24080 кг насипом, та загальна вага разом з тарою склала 39960 кг, що жодним чином не перевищувало максимально допустимі показники навантаження, передбачені розділом 22 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N1306. Враховуючи маршрут, яким рухався вказаний автомобіль з напівпричепом, зазначений автомобіль проходив двічі систему автоматичної фіксації, з моменту виїзду з місця навантаження автомобіль проїжджав через пристрій автоматичної фіксації, встановлений на автомобільній дорозі державного значення М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через м. Дніпро, Донецьк) на км 186+200км, який не зафіксував перевищення допустимих показників навантаження. Згідно роздруківки з системи GPS моніторинга Wialon Local, яка встановлена на автомобіль марки SCANIA R420, державний № НОМЕР_1 , автомобіль при виконанні перевезення не зупинявся на стоянку для завантаження з моменту виїзду з місця навантаження. Позивач зазначає, що при перевезенні сипучого вантажу (за своїми властивостями сорго - маслянична культура, і враховуючи розмір зерна схильна до підвищеної текучості), який є подільним, тобто не сталим під час руху в транспортному засобі, а тому може змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі та/або під час гальмування, що не було взято до уваги під час здійснення контролю, можливо він перемістився по кузову і як наслідок змінилось навантаження на вісь, але загальна маса вантажу не змінювалась. Також позивач вказує, що перевізником не отримувався дозвіл на перевезення вантажу, адже перевезення здійснювалось подільного вантажу, на який не передбачено отримання дозволу, та загальна маса навантаження не перевищувала максимально допустимі норми, встановлені законодавством. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем перевозився подільний вантаж, загальна маса навантаження якого не перевищувала максимально допустимі показники навантаження, передбачені розділом 22 Правил дорожнього руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача Лебеденко М.Б. зазначає, що відповідач здійснює покладені на нього завдання з державного контролю на автомобільному транспорті, у тому числі в автоматичному режимі шляхом встановлення на автомобільних дорогах, зокрема за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська обл., відповідного автоматичного пункту автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю. На вказаній ділянці автомобільної дороги встановлене вимірювальне обладнання автоматичного пункту WAGA-WIM35, зав.№7, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії №UA.TR.113-0619/05F-21 до 22 липня 2022 року. 24 грудня 2021 року об 11 год. 35 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська обл. позивач допустив рух транспортного засобу SCANIA R420, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, допустив рух транспортного засобу із навантаженням на одиночну вісь транспортного засобу на 11,2% (3,563 тон). Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена зазначеним вище вимірювальним обладнанням автоматичного пункту. Припущення позивача, що нібито вказують на некоректність/неточність вимірювального обладнання автоматичного пункту є неналежним доказом, не підтверджує технічний стан такого обладнання, та не може викликати сумнівів у його справності та точності. У постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобі на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Постанови формуються системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспортні в автоматичному режимі, із подальшим накладенням посадовою особою відповідача кваліфікованого особистого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Як простежується з зафіксованих в автоматичному режимі вагових параметрів ТЗ, позивач допустив рух такого ТЗ із перевищенням максимально дозволеного навантаження, тобто із перевищенням на 5% від максимально дозволеної маси, та відсутність на перевезення із такою перевищеною вагою дозвільних документів, отриманих в установленому законодавством порядку. Незгода позивача із вирахуванням відсотків перевищення навантаження не може бути взята до уваги, оскільки розрахунки здійснювались відповідно до похибки зважувального обладнання, яка відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT), становить не більше 10% для загальної маси транспортного засобу та не більше 16% для навантаження на осі. Вважає, що позивач припустився не тих загальних математичних дій. Той факт, що протягом прямування автотранспортного засобу позивача певним маршрутом відбулась зміна вагових параметрів свідчить лише про те, що ним не було дотримано правила перевезення вантажів в частині забезпечення неможливості втрати вантажу. Також під час руху транспортних засобів можливе динамічне змінення навантаження на осі, однак саме щодо таких випадків і встановлено обов`язок водія здійснювати контроль за рівномірним навантаженням транспортного засобу. Стосовно посилання позивача на товарно-транспортну накладну зазначає, що товарно-транспортна накладна та інше не є належними доказами відповідності маси, а навантаження транспортного засобу нормативним параметрам, в той час як фіксація адміністративного правопорушення була здійснена сертифікованим вимірюваним обладнанням, а тому доводи позивач в зазначеній частині повинні бути відхилені. Також необґрунтованими є доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові не відображено інформацію про транспортний засіб, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2019 року №1174, а також ст.283 КУпАП. Доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Враховуючи, що сам по собі факт перевищення позивачем навантаження транспортного засобу доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної заяви та оскаржувана постанова є правомірною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу на розгляд Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2022 року прийнято до свого провадження вказану адміністративну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

29 грудня 2021 року відносно позивача страшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00005048, згідно якої 24 грудня 2021 року об 11 год. 35 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу SCANIA R420, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,2% (3,563 тон). На підставі даного порушення відповідальну особу ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн (а.с.7).

З оскаржуваної постанови вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WAGA-WIM35, зав.№7, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії №UA.TR.113-0619/05F-21 до 22 липня 2022 року, відповідність якого вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки підтверджена сертифікатами відповідності ННЦ «Інститут метрології» № UA.TR.113-0619/05F-21, строком дії до 22 липня 2022 року, та № UA.TR.113-0619-21, строком дії до 12 квітня 2031 року (а.с.141-154).

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником транспортного засобу SCANIA R420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа KNAPEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.5-6).

З наданої позивачем товарно-транспортної накладної №13.06 від 24 грудня 2021 року встановлено, що транспортний засіб SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу «Сорго 3 класу врожаю 2021р.» насипом, маса брутто 39960 кг, з пункту навантаження Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд.151А, що було завантажене вантажовідправником ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО», до пункту розвантаження Донецька обл., Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 28 (а.с.8).

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту постанови, в тому числі, постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, визначені статтею 283 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27 вересня 2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції № 512, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Згідно вказаного Додатку №1 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), у постанові зазначаються: дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції № 512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам наведених норм КУпАП та Інструкції № 512 в оскаржуваній постанові не міститься наступна інформація: дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; марка, модель, державний номерний знак спеціалізованого напівпричепа; категорія транспортною засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі), а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутність в оскаржуваній постанові інформації щодо марки, моделі, державного номерного знаку спеціалізованого напівпричепа, так як і відсутність інформації про повну масу транспортного засобу, його параметри та розподіл навантаження за вісями транспортного засобу є істотним порушення збоку відповідача, оскільки така інформація безпосередньо впливає на правильність визначення наявності в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зважаючи на відсутність в оскаржуваній постанові вищевказаної інформації, визначеної Інструкцією № 512, висновок про перевищення транспортним засобом, який належить позивачу, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,2% є передчасним.

Крім того, судом встановлено, що позивачем перевозився подільний вантаж - сорго. Чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 січня 2020 року по справі №814/1460/16.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Решті доводів позивача стосовно протиправності оскаржуваної постанови суд не надає оцінки виходячи з наявних підстав для прийняття судового рішення про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Оскільки, позивач не є суб`єктом владних повноважень та судове рішення ухвалене на його користь, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за подачу адміністративного позову у розмірі 992,40 грн (а.с.15) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі N 757/52466/18-а та Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі 543/775/17.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 122, 123, 139, 243246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2021 року серії ВМ №00005048 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, у виді штрафу у розмірі 17000 гривень на ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, винесену страшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: