Справа № 520/7162/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27 грудня 2022 року № 520/7162/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на права відокремленого підрозділу ДПС України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7104649/44088985 від 25.07.2022 року та №7104651/44088985 від 25.07.2022 року;

- скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №30045/44088985/2 від 05.08.2022 року та №29976/44088985/2 від 05.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Меркурій 2021" №1 від 11.02.2022 року та №2 від 18.02.2022 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та розпочато розгляд справи спочатку.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін, посилаючись на важливе значення даної справи для управління.

Крім того, представник відповідача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Харківській області. В обґрунтування якого вказано, що підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем слугувало рішення Головного управління ДПС у Харківській області №8474 про відповідність/невідповідність платника податку на додані вартість критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Таким чином повна інформація щодо у даній справі щодо задіяння ТОВ "Меркурій 2021" та/або його контрагента у проведенні ризикових операцій знаходиться саме в розпорядженні Головного управління ДПС у Харківській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи викладені представником відповідача у клопотаннях, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не обґрунтовано необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області.

Щодо клопотання про залучення до розгляду справи другого відповідача, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 3, 4, 5 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги, що позивач у відповіді на відзив не висловив свою позицію щодо залучення співвідповідача у справі, при цьому наполягав, що ним надано до суду всі первині документи, які надавались податковим органам, та з огляду на те, що представник ТОВ "Меркурій 2021" при уточненні позовних вимог фактично замінив відповідача у справі з Головного управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Рівненській області, сул доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у справі другого відповідача.

Поряд з тим, враховуючи доводи представника відповідача, викладених відповідачем щодо обставин внесення позивача до критерій ризиковості, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Харківській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до приписів ч.2 ст.49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.5-10, 49, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про про залучення до участі у справі співвідповідача та розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій 2021" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на права відокремленого підрозділу ДПС України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, 46, м.Харків, 61057).

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали та копії позовної заяви, подати до суду пояснення на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО