Справа № 320/11903/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Справа № 320/11903/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.Ю.А." до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.Ю.А." з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей , у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 13.12.2022 №435 "Про анулювання ТОВ "ДЖОКЕР.Ю.А." ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет.

До позовної заяви представником позивача надано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду адміністративної справи по суті, вжити заходи забезпечення позову, зупинити дію рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 13.12.2022 №435 "Про анулювання ТОВ "ДЖОКЕР.Ю.А." ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет.

Заява обґрунтована посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України та тим, що невжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком невиконання позивачем своїх зобов`язань перед бюджетом щодо сплати податків і зборів, перед кредиторами та інвесторами, перед працівниками щодо оплати заробітної плати, та з очевидністю може привезти до банкрутства позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до зміст та форми заяви про забезпечення позову визначені ст. 152 КАС України, та зокрема згідно ч. 4 даної статті визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно, розмір судового збору що підлягає сплаті заявником визначений п. 6 ч. 3 ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову представником позивача чи позивачем не додано квитанції про сплату судового збору на вимогу ч. 4 ст. 152 КАС України у розмірі відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Законом України "Про судовий збір", що є порушенням порядку подання заяви про забезпечення позову до суду.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним вказану заяву представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.Ю.А." заяву про забезпечення позову щодо зупинення дії рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 13.12.2022 №435 "Про анулювання ТОВ "ДЖОКЕР.Ю.А." ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду адміністративної справи по суті, без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.