Справа № 280/5033/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 жовтня 2022 року Справа № 280/5033/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

позивача- не прибув

представника відповідача Касич-Пилипенко М.С.

представника третьої особи не прибув

розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, )

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1 суддівської винагороди починаючи з 19 липня 2022 року;

зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести донарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди разом з доплатами до посадового окладу за період починаючи з 19 липня 2022 року і в подальшому здійснювати такі виплати до дня фактичного звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Енергодарського міського суду Запорізької області;

скасувати наказ територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №82-ос від 19 липня 2022 року.

Ухвалою судді від 30.08.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 26.09.2022.

16.09.2022 до суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшла заява вх. № 36129 про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування вказано, що всупереч вимог статті 161 КАС України позивачем до позову не додано засвідченої копії оскаржуваного наказу територіального управління Державної адміністрації України в Запорізькій області від 19 липня 2022 року № 82-00, яким на думку позивача йому протиправно зупинено виплату середнього заробітку. Також зазначає, що у позовній заяві ОСОБА_1 , крім іншого, заявлено вимогу про скасування рішення суб`єкта владних повноважень немайнового характеру, проте позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою судовий збір не сплачувався, що також свідчить про невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статті 161 КАС України. Посилається також на те, що документи на підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі 280/5033/22 не надавались, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивач не прибув у підготовче засідання 17.10.2022, заявою від 27.09.2022 вх. № 37322 просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання.

У підготовчому засіданні 17.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, предметом позову, серед іншого, є оскарження наказу територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, яким зупинено з 19 липня 2022 року виплату середнього заробітку судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1 №82-ос від 19 липня 2022 року, що вбачається також з мотивувальної частини позову.

Суд зауважує, що позивачем було надано до матеріалів позовної заяви копію вказаного наказу.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає на інший номер наказу, а саме, №82-оо, якого немає в матеріалах справи. Так, позивачем вказано дату оскаржуваного наказу та зазначено його суть, що співпадає з наданими документами та предметом спору.

Тож, суд вважає, що це є технічною помилкою позивача під час оформлення позовної заяви, тому залишення без руху позовної заяви із вказаних підстав свідчило б про надмірний «формалізм» суду.

Крім того, представник відповідача посилається на несплату позивачем судового збору.

Так, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є донарахування та виплата суддівської винагороди разом з доплатами до посадового окладу за період починаючи з 19 липня 2022 року, в тому числі, оскарження наказу про зупинення такої виплати.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки позовні вимоги стосуються виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору за даним позовом.

Щодо доводів відповідача про ненадання позивачем документів на підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, суд зазначає, що положеннями КАС України не передбачено надання разом із позовною заявою доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 24.10.2022.

Суддя Л.Я. Максименко