Справа № 524/7572/22
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7572/22
Провадження № 2-а/524/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до суду надійшла в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» вказана адміністративна позовна заява, яка не відповідає вимогам, передбачених ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач просить скасувати постанови від 16 грудня 2022 року серія ЕАР № 06292140 та серія ЕАР № 06290654 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 у вигляді штрафів по 340 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

При цьому у позовній заяві не вказано зміст позовних вимог, а саме прізвища, імена та по батькові службових осіб, найменування їх посад та місця служби, які ухвали дві постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також не зазначає і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої дві позовні вимоги, тобто коли та за яких обставин були складені постанови, у чому полягає незаконність, протиправність та неправомірність цих постанов, які саме законні права та інтереси позивача були порушені при розгляді справ про адміністративні правопорушення, та не вказані докази, що підтверджують відповідні обставини.

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступили від висновку ВСУ, згідно якого за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позовній заяві ставить дві позовні вимоги про скасування двох окремих постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак сплатив судовий збір у розмірі 496, 20 грн, тобто за одну позовну вимогу.

Враховуючи, те що позивачем об`єднано у позовній заяві навмисно дві позовні вимоги, а судовий збір сплачено тільки за одну, йому необхідно досплатити судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ще одну позовну вимогу у розмірі 496.20грн на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Кремен./Автозаводський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016717

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Суддя також звертає увагу на те, що позовна заява подана до суду в електронній формі, за допомогою підсистеми «Електронний суд».

У відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів позовної заяви чітко постає, що позивачем в супереч вимогам ч. 9 ст. 44 КАС України не надано доказів надсилання відповідачу ДПП НП у м. Київ та/або у м. Кременчук за місцем знаходження БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП копії даної позовної заяви з додатками.

Також суддя зазначає, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не зазначено офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача ДПП НП у м. Київ та/або БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП.

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви у письмовій формі з оформленням відповідно до ст. 160 КАС України в 3-х примірниках із зазначенням електронної адреси відповідача та батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, де проходять службу особи, що ухвали дві постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору і доказів про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ДПП (м. Київ) та батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (м. Кременчук).

Керуючись ст. 160, 169, 241, 243, 248, 287, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала виготовлена та підписана 29 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: