Справа № 580/4997/20
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2022 року справа № 580/4997/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939067/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 18.08.2020 №613 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939068/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 18.08.2020 №614 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939062/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 19.08.2020 №615 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939063/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 17.08.2020 №618 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939061/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №619 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939060/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №620 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939059/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №621 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939058/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №622 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939064/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №623 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939066/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №638 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939065/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №639 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача від 18.08.2020 №613, від 18.08.2020 №614, від 19.08.2020 №615, від 17.08.2020 №618, від 20.08.2020 №619, від 20.08.2020 №620, від 20.08.2020 №621, від 20.08.2020 №622, від 20.08.2020 №623, від 20.08.2020 №638, від 27.08.2020 №639 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернено позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 09.09.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

27.09.2021 адміністративна справа №580/4997/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів про наявність у нього усіх відкритих рахунків у банківських установах і відсутність на них грошових коштів та відсутність інших джерел фінансування.

Ухвалами суду від 26.11.2021 та від 25.01.2022 продовжено позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви.

Ухвалою від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи та витребувано у відповідача податкові декларації на прибуток, податкові декларації з податку на додану вартість за період березня 2021 року по даний час товариства з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс, відомості про наявні у нього рахунки та всі інші докази про наявність та/або відсутність у вказаного підприємства обігових коштів. У вказаній ухвалі зазначено, що клопотання про відстрочення сплати судового збору буде вирішено судом за наслідками розгляду поданих відповідачем додаткових доказів.

Ухвалою від 06.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 21 020,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2022 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Вказаною ухвалою витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс довідку про рух коштів, відомості про працюючих на підприємстві та нарахування їм заробітної плати, декларацію на прибуток за перший та другий квартал 2022 року, виписку по рахункам та фінансову звітність за 2022 - 2022 роки.

Вказану ухвалу отримав позивач отримав 10.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №812.

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліків, визначених ухвалою від 06.09.2022 не усунув та не надав доказів, витребованих ухвалою від 01.11.2022.

Суд зазначає, що звертаючись з даним позовом до суду, позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, з преамбули якого вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

За наслідком розгляду поданих відповідачем доказів, судом встановлено наступне.

Позивач до суду з даною позовною заявою звернувся вперше 11.11.2020 та просив відстрочити йому сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що у позивача відсутні достатні обігові кошти для сплати суми судових витрат у зв`язку з скрутним майновим станом.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ Руслана-транс за 2020 рік розмір доходу від будь якої діяльності підприємства (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку становив 2 240 578, 00 грн.

Відтак, доводи позивача про відсутність обігових коштів на момент подання даного адміністративного позову до суду є необґрунтованими.

В подальшому, позивач, як на підставу для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, посилався на матеріальне становище, відсутність вільних обігових коштів на рахунку підприємства станом на початок березня 2021 року та наявність заборгованості перед контрагентами.

Разом з тим, вказані обставини спростовуються наявною в матеріалах справи декларацією з податку на прибуток підприємства ТОВ Руслана-транс за 2021 рік згідно якої доходу від будь якої діяльності підприємства (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку становив 1 443 100, 00 грн.

Посилання позивача на довідку АТ «КБ «Приватбанк» від 13.06.2022 №220613SU11232504 згідно якої залишок коштів на його рахунку № НОМЕР_1 становить 00, 00 грн суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно наданих відповідачем відомостей, у позивача в АТ «КБ «Приватбанк» відкриті інші рахунки інформацію про залишок коштів на яких до суду не надано.

Доводи позивача про запровадження на території України воєнного стану, як на підставу для відстрочення сплати судового збору суд вважає необгрунтованими, оскільки позивач не вказав яким чином вказані обставини зумовили відсутність можливості сплати ним судового збору.

Крім того, здійснення позивачем господарської діяльності у 2022 році підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ Руслана-Транс за січень - вересень 2022 року.

З викладеного слідує, що підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору відсутні.

Відтак, дана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з несплатою позивачем судового збору в розмірі 21 020,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 3, 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У зв`язку з відсутністю сплати позивачем судового збору у розмірі 21 020, 00 та відсутністю підстав для відсрочення його сплати, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ