Справа № 551/2127/22
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №551/2127/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Шишаки в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - поліцейський офіцер громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучер Віталій Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від адвоката Собини П.М., як представника інтересів ОСОБА_1 , надійшли матеріали адміністративного позову до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, поліцейського офіцера громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучера В.М. про скасування постанови серії БАД №649557 від 19 вересня 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 вересня 2022 року близько 23 год. 15 хв. у м.Охтирка ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , а спав у зазначеному автомобілі.

Оскільки працівник поліції не надав для огляду доказів порушення ПДР, то позивач утримався від передачі документів останньому, хоча й мав їх при собі.

З огляду на вищевикладене, просив суд скасувати спірну постанову.

Одночасно з позовом представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження спірної постанови.

Крім того, адвокат Собина П.М. просив провести розгляд справи за його обов`язкової участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: з особистого кабінету в програмі електронний суд.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року подану позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків / а.с.8 /.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 18 жовтня 2022 року.

Цього ж дня та повторно 19 жовтня 2022 року від представника позивача адвоката Собини П.М. на електронну адресу суду надійшла заява з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду. Крім того, представником позивача було змінено відповідача та замість Охтирського РВП ГУНП в Сумській області зазначено ГУ НП в Сумській області, а третьою особою вказано поліцейського офіцера громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучера В.М. / а.с.10-12 /.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року, про що повідомлено сторони / а.с.14-15 /.

11 листопада 2022 року на адресу суду від ГУ НП в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі / а.с.16-20 /.

15 листопада 2022 року за клопотанням представника ГУ НП в Сумській області, проведення судового засідання було відкладено до 15 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року / а.с.36-37/.

16 листопада 2022 року на електронну адресу суду від старшого юрисконсульта відділення правового забезпечення ГУ НП в Сумській області Литвиненка А.О. надійшло клопотання про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Зарічним районним судом м.Суми.

Ухвалою суду 01 грудня 2022 року задоволено подане клопотання / а.с.53 /.

Крім того, 17 листопада 2022 року від поліцейського офіцера громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучера В.М. надійшов відзив на позовну заяву / пояснення/, в якому останній позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі / а.с.44-47 /.

12 грудня 2022 року, у зв`язку з технічними проблемами, розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року, про що повідомлено усіх учасників справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

28 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Собини П.М. надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою серії БАД №649557 від 19 вересня 2022 року, винесеною поліцейським офіцером громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучером В.М., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за ненадання останнім для перевірки посвідчення водія при керуванні 19 вересня 2022 року близько 23 год. 15 хв. у м.Охтирка Сумської області транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП / а.с.34,зв /.

Разом з тим, сторона позивача взагалі заперечує факт керування транспортним засобом.

Докази, які б підтверджували факт керування автомобілем, у матеріалах справи відсутні.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.286 КАС України до повноважень суду при вирішенні справи належить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; змінити захід стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування постанови серії БАД №649557 від 19 вересня 2022 року, винесеної поліцейським офіцером громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучером В.М., щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, - підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог у справі та, скасувавши спірну постанову, закрити провадження у справі.

Сплачений позивачем судовий збір, суд вважає за можливе віднести за рахунок держави та повернути позивачеві сплачену суму судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, статтями ст.8,9,72, 77, 86, 90, 134, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №649557 від 19 веренся 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з державного бюджету 496 грн. 22 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: