Справа № 120/9096/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 грудня 2022 р. Справа № 120/9096/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків. Зокрема, даною ухвалою вказано на наступні недоліки позовної заяви:

- у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти відповідача чи відомостей щодо її відсутності та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- позивачем додано до позовної заяви незасвідчені копії доказів;

- позивачем не додано до позовної заяви копії документів, що посвідчують особу;

- до позовної заяви не додано документів на підтвердження сплати судового збору позивачем.

21.11.2022 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 992,41 грн.

Ухвалою від 29.11.2022 року позивачу продовжено строк на усунення вищезгаданих недоліків позовної заяви. При цьому, даною ухвалою наголошено, що довіреність видана Вороновицькою селищною радою 09.11.2021 року строком на один рік і дійсна до 09.11.2022 року, що свідчило про про відсутність у ОСОБА_2 права на подачу від імені ОСОБА_1 заяви, поданої ним 21.11.2022 року.

09.12.2022 року ОСОБА_2 від імені позивача подано заяву щодо виконання ухвали від 29.11.2022 року, в якій заявник зазначає про відсутність підстав для виконання вимог даної ухвали.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до висновку Конституційного Суду України (рішення від 08.04.1999 року за № 3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Обов`язок суду перевірити належність повноважень представника на вчинення конкретної процесуальної дії зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник; у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

На підтвердження повноважень Аврамича А.С. на представництво інтересів позивача в суді першої інстанції, в тому числі на подання заяви про виконання ухвали суду, яка подана до суду представником позивача 09.12.2022 року, було надано копію довіреності виданої Вороновицькою селищною радою 09.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує Аврамича Андрія Станіславовича здійснювати всі необхідні дії щодо оформлення земельної ділянки, реєстрації права власності на останню, та уповноважено представляти її інтереси в усіх судових органах.

Частиною 3 статті 244 Цивільного кодексу України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У відповідності до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку довіреності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Разом з тим, зі змісту копії довіреності виданої Вороновицькою селищною радою 09.11.2021 року вбачається, що вона видана строком на один рік і дійсна до 09.11.2022 року.

Тобто, на момент подання заяви 09.12.2022 року строк дії довіреності закінчився, на що також було звернуто увагу в ухвалі від 29.11.2022 року.

Згідно правової позиції Верховного Суду висловленої в ухвалі по справі №826/4872/16 від 25.05.2018 року, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Враховуючи те, що позовну заяву у цій справі подано в суд ОСОБА_2 09.12.2022 року в той час, коли строк дії вищезазначеної довіреності сплинув 09.11.2022 року, суд дійшов висновку, що цей документ не підтверджує повноваження останнього на подачу відповідної заяви від імені ОСОБА_1 .

Не зважаючи на те, що заяву на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2022 року подано особою, яка не мала права її подавати від імені позивача, суд звертає увагу, що вимоги вказаної ухвали залишились не виконаними, що не заперечується самим позивачем, яка в поданій заяві вказує, що «ухвалу варто залишити без задоволення».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвал суду від 21.11.2022 року та від 29.11.2022 року, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2022 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 12.12.2022 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна