overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/10836/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10836/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - Відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі - Заявник), в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача доплати в сумі 106003,25 грн..

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 04.01.2023 о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/5017/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5017/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - Відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі - Заявник), в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача доплати в сумі 159839,81 грн..

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 04.01.2023 о 10:50 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/386/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/386/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - Відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі - Заявник), в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача доплати в сумі 156479,65 грн..

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 04.01.2023 о 10:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2878/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2878/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальні збитки в розмірі 88686, 41 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень та сорок одна копійка).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 22 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків виявлених недоліків позовної заяви.

Так, позивачу запропоновано було надати до суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та наданням відповідних доказів.

Наразі суд отримав докази того, 17 грудня 2021 року ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачеві.

Однак, дотепер вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 360/1752/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Справа № 360/1752/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/1752/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі № 360/1752/22 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 28.10.2022 у справі № 360/1752/22 у місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає можливим призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/1752/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в строк до 05 січня 2023 року надати через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення та відповідні докази щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №360/1752/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 360/1623/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року Справа № 360/1623/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Секірської А.Г.,

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

за участю:

представника позивача не прибув;

представника відповідачів Юсенко Н.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за адміністративним позовом адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 cічня 2023 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2022.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 380/17479/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 грудня 2022 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 09.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви копії всіх документів доданих до неї для відповідача.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2022 року позивачем отримано 12.12.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 станом на 29.12.2022 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/18878/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

29 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить суд:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 64 915,59 грн з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки про поданні даного позову судовий збір не сплачувався, судом не вирішується питання про його повернення з бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/18895/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

29 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить суд:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 82212,75 грн з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки про поданні даного позову судовий збір не сплачувався, судом не вирішується питання про його повернення з бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/18601/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправних дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення №2 від 27.06.2022 року, податкове повідомлення-рішення №2 від 27.06.2022 року, податкове повідомлення-рішення №2 від 27.06.2022 року.

Ухвалою судді від 26 грудня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

До відкриття провадження у справі надійшла заява від представника позивача відповідно до якої просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки про поданні даного позову судовий збір не сплачувався, що стало підставою для залишення позовної заяви без руху, судом не вирішується питання про його повернення з бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправних дій та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський