Справа № 160/20015/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року Справа №160/20015/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/20015/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014, ), Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.11.2022 №530 о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

- поновити з 22.11.2022 ОСОБА_1 на службі в поліції;

- поновити з 22.11.2022 ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з урахуванням щомісячної додаткової винагороди;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.11.2022 №530 о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області письмові докази:

- оригінал рапорту полковника поліції ОСОБА_1 від 07.11.2022 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням;

- копію подання про звільнення ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідач не надав позивачу копій документів, якими обґрунтовувалося та супроводжувалося прийняте рішення про звільнення позивача зі служби в поліції, а саме рапорту Золотоноші від 07.11.2022 року про звільнення за власним бажанням та рапорту про звільнення, а зазначені документи необхідні для забезпечення повноти та всебічності розгляду справи та правильного її вирішення позивач вимушений звернутися до суду із даним клопотанням про витребування доказів.

При вирішенні заявленого клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частинами 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 80, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/20015/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Полтавській області:

- оригінал рапорту полковника поліції Золотоноші Олега Вікторовича від 07.11.2022 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням;

- належним чином завірену копію подання про звільнення ОСОБА_1 .

Зазначені витребувані докази слід надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський