Справа № 320/11771/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 грудня 2022 року м. Київ № 320/11771/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.10.2022 за № 72 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 55 - 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням пільгового страхового стажу за період моєї роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в ДП Чорнобильське монтажне управління ВАТ Південтеплоенергомонтаж з 30 вересня 2002 року до 14 лютого 2005 року, з 31 серпня 2007 року до 30 листопада 2009 року, в ВАТ Будівельно - монтажне управління Київської ТЕЦ - 6 з 10 січня 2006 року по 01 червня 2007 року, в ТОВ БК Укрбудмонтаж з 17 до 30 грудня 2009 року, з 11 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, а також в Компанії ОСОБА_2 та Компанія ОСОБА_3 з 24 листопада 2010 року по 30 листопада 2019 року, в зв`язку з досягненням мною віку 50 років;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, які полягають у відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 от. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», от. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 55 - 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням пільгового страхового стажу за період моєї роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в ДП Чорнобильське монтажне управління ВАТ Південтеплоенергомонтаж з 30 вересня 2002 року по 14 лютого 2005 року, з 31 серпня 2007 року по 30 листопада 2009 року, в ВАТ Будівельно - монтажне управління Київської ТЕЦ - 6 з 10 січня 2006 року по 01 червня 2007 року, в ТОВ БК Укрбудмонтаж з 17 по 30 грудня 2009 року, з 11 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, а також в Компанії ОСОБА_2 та Компанія ОСОБА_3 з 24 листопада 2010 року по 30 листопада 2019 року, в зв`язку з досягненням мною віку 50 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 з 02 серпня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 55 - 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням пільгового страхового стажу за період моєї роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в ДП Чорнобильське монтажне управління ВАТ Південтеплоенергомонтаж з 30 вересня 2002 року по 14 лютого 2005 року, з 31 серпня 2007 року по 30 листопада 2009 року, в ВАТ Будівельно - монтажне управління Київської ТЕЦ - б з 10 січня 2006 року по 01 червня 2007 року, в ТОВ БК Укрбудмонтаж з 17 по 30 грудня 2009 року, з 11 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, а також в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія ОСОБА_3 з 24 листопада 2010 року до 30 листопада 2019 року, у зв`язку з досягненням віку 50 років.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази по справі від відповідачів:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.