overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5526/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5526/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на підставі оновленої довідки, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 22.09.2022 року № 57 (лист ГУ ДСНС від 22.09.2022 року вих. № 5202-4749/5238) здійснити, починаючи з 01.04.2019 року, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням проведених платежів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Судом під час огляду позовної заяви встановлено, що вона не містить підпису позивача на обох примірниках адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому, суд дійшов висновку, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачеві у зв`язку з тим, що позовна заява не підписана.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код 20453063) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/5015/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Справа № 280/5015/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Рошияна І.В.

представник відповідача - Крамар В.В.

свідка - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, )

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконною відмови, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення,

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, ) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконною відмови, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/4025/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 грудня 2022 року Справа № 280/4025/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі

за позовом - ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ЮНІОР"

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до - Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 р. судом прийняте рішення, яким позовні вимоги ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ЮНІОР" (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 1, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20, код ЄДРПОУ ВП 43968084), до Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

15 грудня 2022 р. за вх. №47661 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якому представник просить суд - ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, понесених Позивачем у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви особи, яка подала заяву (позивача)), суд встановив необхідність призначити судове засідання для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА "ЮНІОР" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/7107/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 грудня 2022 року Справа № 280/7107/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/7107/22 від 23 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, як було судом встановлено пізніше, по тексту ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/7107/22 допущена помилка в частині зазначення найменування відповідача, а саме, - замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області» зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/7107/22 в частині вірного зазначення найменування відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

По тексту ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі№ 280/7107/22 від 23 грудня 2022 року вважати вірним наступне найменування відповідача по справі «Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, )».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 грудня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/2492/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26 грудня 2022 року Справа № 280/2492/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., у порядку письмового провадження розглянув клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЮТНЕ" (70241, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Приютне, вул. Леніна, буд. 52, )

представник позивача: адвокат Діордієв Олексій Сергійович (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, оф. 2)

до - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЮТНЕ" (далі по тексту позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редька В.М від 13.08.2021 за № 364-ДК/0105Пр/03/01/-21;

- судові витрати покласти на відповідача.

07 липня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі № 280/2492/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 листопада 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у адміністративній справі № 280/2492/22 та призначено підготовче засідання на 27 грудня 2022 року о 14 год 00 хв.

27 грудня 2022 року за вх. №№ 48986 та 48989 від представників сторін до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із участю представників сторін у інших судових засіданнях.

Як зазначено у частині 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у зв`язку із участю представників сторін у інших судових засіданнях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 173, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 280/2492/22 на 18 січня 2023 року об 11 год 00 хв, яке буде проводитися одноособово суддею Сацьким Р.В., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, у залі судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Сацький Р.В.
Справа № 280/6087/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 грудня 2022 року Справа № 280/6087/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ТРЕЙД» (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 6)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася вищезазначена справа.

Судове засідання призначено на 21.12.2021.

21.12.2021, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6087/19 клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення задоволено; зупинено провадження у справі до 09.02.2022.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6087/19 про зупинення провадження у справі при комп`ютерному наборі допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату винесення даної ухвали як «22 грудня 2021 року».

Натомість, дану ухвалу прийнято 21 грудня 2021 року.

Суд вважає за можливе виправити дану технічну описку в ухвалі суду з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6087/19 про зупинення провадження у справі шляхом зазначення дати прийняття даної ухвали як «21 грудня 2021 року» замість помилково зазначеної дати «22 грудня 2021 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/4686/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"28" грудня 2022 р. Справа № 300/4686/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Житловик» до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
КП «Житловик» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту з усього майна КП «Житловик»; зобов`язати зняти арешт з усього майна КП «Житловик».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано КП «Житловик» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності.
У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча отримав копію ухвали 06.12.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву комунального підприємства «Житловик» до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до них матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяв не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 345/3874/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"27" грудня 2022 р. справа № 345/3874/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2022 №279,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №279 від 11.11.2022.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2022 №279 передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Івано-Франківського адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/4853/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №279 від 11.11.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №300/4853/22 за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Підсумовуючи наведене вище, у відкритті провадження в адміністративній справі №345/3874/22 слід відмовити.
Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2022 №279.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.