Справа № 460/13898/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2022 року м. Рівне №460/13898/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Головного управління ДПС у Рівненській області , в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області привести у відповідність інтегровану картку платника податків земельного податку, відобразивши переплату станом на 03.06.2021 в сумі 20528,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним було повністю сплачено поточну податкову заборгованість у строк до шести місяців, який визначений Законом України № 1072-ІХ від 04.12.2020. Таким чином, позивач виконав всі умови передбачені Законом України №1072-ІХ від 04.12.2020 та набув право на коригування штрафних санкцій. Звернувся до відповідача з відповідною заявою. Проте, суму переплачених коштів 20258,71грн враховано в сплату штрафних санкцій та пені, які підлягали коригуванню.

Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки станом на 01.11.2020 за позивачем обліковувався податковий борг в сумі 465581,42грн, з них 365541,53грн основний борг, 100239,89грн пеня та штрафні санкції. Вказує про те, що станом на 03.06.2021 сума основного боргу сплачена в повному обсязі. Проте, оскільки платником сплачено суму основного боргу в сумі, яка перевищила борг на 20528,71грн, то вказану суму в порядку черговості зараховано в рахунок погашення податкового боргу з пені в розмірі 96414,87. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 27.12.2022 допущено процесуальне правонаступництво у справі №460/13898/21 шляхом заміни відповідача, Головного управління ДПС у Рівненській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області, територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу (33023, м.Рівне, вул.Відінська, буд.12; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070166).

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" звернулось до ГУ ДПС у Рівненській області з заявою від 04.03.2021, у якій просило у зв`язку з прийняттям Закону України від 04.12.2020 № 1072-ІХ списати з підприємства нараховані штрафна санкції та пеню, а штрафні санкції та пеню, які будуть нараховані при погашені податкового боргу відкоригувати до нульових показників.

Дану заяву зареєстровано в ГУ ДПС у Рівненській області 20.04.0221 за №12152/6/17-00-01-05.

ГУ ДПС у Рівненській області листом від 19.07.2021 №8294/6/17-00-13-02-10 повідомило позивачу, що Відповідно до протоколу №11 від 11.06.2021 засідання робочої групи з розгляду спірних питань при визначенні достатності підстав для списання податкового боргу, зменшення довідково нарахованих та застосованих штрафних санкцій, скасування пені та Рішення про списання податкового боргу №35/17-00-13-02-20 від 17.06.2021 загальна сума операцій скасування після сплати основного податкового боргу по коду бюджетної класифікації 18010500 (Земельний податок з юридичних осіб) становить 163230,42 грн. в т.ч. пеня, що обліковувалася на 01.11.2020 - 75886,16 грн, штрафні санкції, що обліковувалися на 01.11.2020 - 3825,02 грн, довідково розраховані штрафні санкції, що обліковувалися станом на 01.11.2020 - 15948,04 грн, штрафні санкції довідково розраховані після сплати податкового боргу 47054,02грн, пеня автоматично нарахована після сплати суми податкового боргу 20517,18грн.

Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" звернулось до ГУ ДПС у Рівненській області з листом, який зареєстровано відповідачем 21.07.2021 за вх. №21888/6/17-00-01-04, в якому просило суму 20528,17 поставити в переплату, оскільки саме на таку суму було більше сплачено податкового боргу.

Листом від 17.08.2021 №10000/6/17-00-13-02-10 ГУ ДПС у Рівненській області повідомило Приватному акціонерному товаристві "Рівневтормет", що позивачем було сплачено суму основного податкового боргу і поточних нарахувань в сумі, яка його перевищує на 20528,71грн, відповідно 20258,71грн в порядку черговості сплати зараховано на погашення пені, яка обліковувалася станом на 01.11.2020 та становила 96414,87грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах

Згідно з ст. 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно підпункту 87.9 статті 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

10.12.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Закон № 1072-ІХ).

Законом № 1072-ІХ, підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено пунктом 2-3 наступного змісту: «У разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Положення цього пункту не застосовується щодо:

великих платників податків, що відповідають критеріям, визначеним підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу;

осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства;

осіб, щодо яких наявні судові рішення, що набрали законної сили, якими розстрочено (відстрочено) стягнення податкового боргу;

банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

осіб, які мають податковий борг з митних платежів;

осіб, які мають заборгованість зі сплати санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пені.

Штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, не підлягають застосуванню та нарахуванню, а нараховані підлягають коригуванню до нульових показників».

Таким чином, зазначений пункт може бути застосований до платника податків у разі виконання наступного:

- звернення платником податків до контролюючого органу за місцем обліку його податкового боргу із заявою в довільній формі про намір скористатись зазначеною нормою Закону № 1072 та зобов`язанням щодо сплати протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 поточних грошових зобов`язань у повному обсязі;

- погашення основної частини податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням) платником податків грошовими коштами;

- це погашення здійснене протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 (тобто з 10 грудня 2020 року до 09 червня 2021 року включно);

- забезпечення платником податків своєчасної і у повному обсязі сплати поточних податкових зобов`язань із загальнодержавних та місцевих податків.

Отже, вказані положення податкового законодавства передбачають, що податковий борг платника податку, що виник станом на 1 листопада 2020 року може бути сплачений платником податку до 10.06.2021, а штрафні санкції та пеня, що залишилися не сплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу підлягають списанню за заявою платника податків.

Суд звертає увагу, що Закон № 1072-IX розроблений з метою покращення становища платників податків, впровадження додаткових заходів підтримки громадян та малого бізнесу у зв`язку із запровадженням протиепідемічних заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів для платників податків, на соціальну підтримку яких спрямовано даний Закон, є однаковим для всіх суб`єктів господарювання.

У розділі 6 Пояснювальної записки до проекту Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зазначено, що реалізація передбачених законопроектом положень дасть змогу підтримати платників податків, які зазнають суттєвих втрат внаслідок встановлення за рішенням Уряду України обмежувальних протиепідемічних заходів, сприятиме покращенню фінансового стану суб`єктів господарювання і громадян, послабленню адміністративного тиску на платників податків, оптимізації витрати часу податкових органів та ресурсів на погашення податкового боргу.

Реалізація передбачених законопроектом положень дасть змогу підтримати платників податків, які зазнають суттєвих втрат внаслідок встановлення за рішенням Уряду України обмежувальних протиепідемічних заходів, сприятиме покращенню фінансового стану суб`єктів господарювання і громадян, послабленню адміністративного тиску на платників податків, оптимізації витрати часу податкових органів та ресурсів на погашення податкового боргу.

Отже, суть обмежувального строку сплати податкового боргу платником податку, що виник станом на 1 листопада 2020 року, полягає у тому, щоб наповнити бюджет коштами і прискорити погашення боргів наявних станом на 1 листопада 2020 року. Відтак визначальним є те, що сплата має бути здійснена самостійно платником податків, не пізніше ніж у піврічний строк з дати набрання чинності законом, щоб саме у такий короткий період врегулювати борги платників податків перед державою.

У ході розгляду справи судом встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що станом на 01.11.2020 у Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" був наявний податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 365341,53грн.

Суд також встановив, що протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом № 1072-ІХ позивач сплатив податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб:

30.04.2021 - 13531,17 грн (податковий розрахунок земельного податку № від 09.02.2021);

31.05.2021 - 13531,17 гри (податковий розрахунок земельного податку № від 09.02.2021).

Загальна сума поточних нарахувань становила 27062,34 грн.

Тобто, 27062,34 грн зараховані, як поточні зобов`язання. Сума, що залишилася становила 6435,87 грн (33498,21 грн - 27062,34 грн = 6435,87 грн).

Після подачі заяви було сплачено 379434,37 грн трьома платіжними дорученнями, а саме: 21.04.2021p. - 13531,17 грн (платіжне доручення №730 від 21.04.2021);

20.05.2021р. - 13531,17 грн (платіжне доручення №766 від 20.05.2021);

03.06.2021р. - 352372,03 грн (платіжне доручення №6/13969919 від 03.06.2021).

Відтак, 379434,37 грн + 6435,87 грн = 385870,24 грн - сума, що була сплачена на сплату основного податкового боргу, який обліковувався на 01.11.2020.

Так як сума основного податкового боргу становила 365541,53 грн., то залишок кошів склав 20528,71 грн (385870,24 грн - 365341,53 грн).

Тобто, станом на 03.06.2021 сума основного боргу, який обліковувався на 01.11.2020 сплачена в повному обсязі.

Отже, підприємством було повністю сплачено поточну податкову заборгованість у строк до шести місяців (до 10 червня 2021 року), який визначений Законом № 1072-ІХ. Таким чином, позивач виконав всі умови передбачені Закон № 1072-ІХ та набув право на списання штрафних санкцій.

Норми пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не встановлюють можливості часткової участі платника у процедурі списання штрафних санкцій та/або пені. Конструкція вказаної норми встановлює, що платник або у повному обсязі виконав встановлені умови і має право на участь у процедурі списання або не виконав і тоді право на участь у процедурі списання платнику не надається.

Оскільки, протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом № 1072-ІХ позивач погасив податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який виник у нього станом на 01.11.2020 та сплатив поточні податкові зобов`язання, що виникли протягом шести місяців з дня набрання чинності вказаним Законом, то Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" має право на списання штрафних санкцій та пені відповідно до пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" звернулось до ГУ ДПС у Рівненській області з заявою від 04.03.2021, щодо списання штрафних санкцій та пені, а штрафні санкції та пеня, які будуть нараховані при погашені податкового боргу відкоригувати до нульових показників.

За змістом п. 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України сплаті платником підлягає податковий борг (без штрафних санкцій і пені) та за умови повного виконання платником вимог цього пункту ПК України, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими підлягають списанню за заявою платника.

Підпунктом 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пункт 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України не містить вказівок про те які штрафні санкції підлягають списанню, а які не підлягають списанню за цим пунктом. З метою списання штрафна санкція повинна обліковуватися станом на 01.11.2020 у структурі податкового боргу з певного податку щодо якого здійснюється сплата боргу та поточних зобов`язань грошовими коштами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано та неправомірно не здійснив списання штрафних санкцій, які обліковувалися в структурі податкового боргу позивача станом на 01.11.2020 за наявності законних підстав для їх списання.

Вирішуючи питання про визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд виходить також з того, що відповідно до пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Відповідно до п. 4.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Суд дійшов висновку, що за наявності підстав для списання пені в сумі 96414,87 грн за заявою позивача, відповідач безпідставно не прийняв рішення про її списання чим допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 визначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. У п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначив, що засіб захисту, повинен бути ефективним, як у законі так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Матеріали справи не містять доказів про наявність обставин за яких положення пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню. Відповідач про існування таких обставин щодо позивача не заявив та доказів не подав.

З урахуванням наведеного та оскільки суд встановив, що позивач виконав із свого боку вимоги пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та звернувся до відповідача із заявою про списання боргу в сумі 365341,53грн, праву позивача кореспондує обов`язок відповідача прийняти рішення про списання штрафних санкцій в порядку, визначеному Законом №1072-ІХ.

Щодо зобов`язання відповідача здійснити коригування даних інтегрованої картки платника податків шляхом відображення переплати в сумі 20528,71, суд зазначає наступне.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 12.01.2021 № 5 (далі Порядок №5), відповідно до пункту 2 якого інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Згідно з пунктом 1 підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Облікові показники, які відображаються в ІКП, залежать від форми обліку, яка передбачена умовами адміністрування відповідного платежу, що відкриваються для юридичних та фізичних осіб (далі - Перелік форм ІКП).

Відповідно до підрозділу 4 розділу II Порядку №5 для забезпечення повноти та своєчасності відображення в ІКП показників щодо надходжень платежів підрозділом, що здійснює облік платежів, щоденно здійснюється попередній контроль. В інформаційній системі щоденно формується реєстр співставлення інформації про надходження платежів за даними Казначейства та податкових органів (далі - реєстр надходжень) на підставі даних реєстру «Рознесені платежі». Моніторинг повноти та своєчасності відпрацювання реєстру «Нерознесені платежі» за поточний банківський день забезпечується керівником підрозділу, що здійснює облік платежів.

У разі наявності розбіжностей у реєстрі надходжень підрозділ, що здійснює облік платежів, вживає заходів щодо усунення таких розбіжностей.

Відсутність розбіжностей в реєстрі надходжень є фактом проходження попереднього контролю.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача у межах спірних правовідносин є зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки позивача шляхом відображення переплати по земельному податку з фізичних осію в сумі 20528,71грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 4641,22грн, що підтверджується платіжним дорученням № 781 від 01.06.2021 на вказану суму, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем, до якого задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області щодо несписання штрафних санкцій та пені за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" від 04.03.2021 про списання податкового боргу відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARK-СоV-2", як безнадійного боргу.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області списати штрафні санкції та пеню Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" відповідно до заяви від 04.03.2021 в сумі 96414,87грн, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARK-СоV-2".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" шляхом відображення переплати по земельному податку з фізичних осію в сумі 20528,71грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 4641,22грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 грудня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" (вул. Н.Хасевича, буд.35,м.Рівне,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 13969919)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя В.В. Щербаков