Справа № 260/920/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

27 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/920/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

26 грудня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну відповідача - Управління Держпраці в Закарпатській області () на правонаступника Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (). Заявлене клопотання мотивує ліквідацією як юридичної особи публічного права Управління Держпраці в Закарпатській області ().

Сторони в судове засідання явку своїх представників не забезпечили.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подане клопотання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» від 12.01.2022 №14 (далі - Постанова №14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, в т. ч.: Управління Держпраці в Закарпатській області. Натомість, відповідно до п. 2 цієї Постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 п. 3 Постанови №14 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються. Відповідно, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці продовжує виконувати завдання і функції Управління Держпраці у Волинській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Управління Держпраці у Рівненській області.

Згідно п.п. 1 п. 3 Постанови №14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Судом встановлено, що наказом від 05.12.2022 №234 Державна служба України з питань праці погодилася із пропозицією Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо забезпечення можливості здійснення ним з 06.12.2022 повноважень та виконання функцій визначених Положенням про Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 №169 та іншими нормативно-правовими актами. Цим же наказом визначено припинити Управлінню Держпраці у Волинській області, Управлінню Держпраці в Закарпатській області, Головному управлінню Держпраці у Львівській області, Управлінню Держпраці у Рівненській області з 06.12.2022 здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці () зареєстроване як юридична особа.

Наведене свідчить про те, що в процесі реорганізації територіальні органи Державної служби з питань праці реорганізовано та утворено Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке фактично є правонаступником реорганізованого Управління Держпраці в Закарпатській області.

Частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 року (справа № 524/4478/17), від 20.02.2019 року (справа № 826/16659/15).

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Визначальним у спірних правовідносинах є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Управління Держпраці в Закарпатській області.

Враховуючи, що Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці набуло адміністративної компетенції Управління Держпраці в Закарпатській області, а також те, що права та обов`язки первинного відповідача перейшли до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та здійснити заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задовольнити.

Замінити Управління Держпраці в Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, ) на його правонаступника Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич