Справа № 320/8178/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року № 320/8178/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 09.04.2021 №2553921/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553915/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553917/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553920/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553913/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553919/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553918/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 24.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553916/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 24.03.2021 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №21 від 16.03.2021, №22 від 16.03.2021, №23 від 16.03.2021, №24 від 16.03.2021, №25 від 16.03.2021, №26 від 16.03.2021, №27 від 24.03.2021, №28 від 24.03.2021, що подані ФОП ОСОБА_1 ;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

30.08.2021 відповідачі подали до суду спільний відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позову, а також заявляє клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання відповідачів про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Так, у клопотанні про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідачі просять суд здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні за участю представників відповідачів, посилаючись на те, що вказана справа є важливою для держави, а предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що предметом позову є, зокрема, вимоги про визнання протиправними і скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 09.04.2021 №2553921/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553915/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553917/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553920/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553913/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553919/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 16.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553918/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 24.03.2021 в ЄРПН, від 09.04.2021 №2553916/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 24.03.2021 в ЄРПН; та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №21 від 16.03.2021, №22 від 16.03.2021, №23 від 16.03.2021, №24 від 16.03.2021, №25 від 16.03.2021, №26 від 16.03.2021, №27 від 24.03.2021, №28 від 24.03.2021, що подані ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа може бути розглянута без проведення судового засідання.

Крім того, суд зауважує, що подана відповідачами заява є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення)

Однак, відповідачами не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні, а лише посилання на загальну суму по податковим накладним, складністю предмету доказування та важливістю вказаної справи для держави, що є не достатньою підставою для здійснення розгляду цієї справи у судовому засіданні, оскільки захист економічних інтересів держави віднесено до функцій контролюючих органів, проте ці обставини не означають, що кожна справа за участю контролюючих органів має бути розглянута виключно у судовому засіданні.

При цьому, у клопотанні відповідачі не зазначають, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 52, 77, 162, 166, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області та ДПС України про здійснення розгляду справи №320/8178/21 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.