Справа № 687/1010/22
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/1010/22
№2-а/687/25/2022
29 грудня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області інспектора поліції Палагнюка Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
У грудні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 19.12.2019 року позивачу було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.
29.12.2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи те, що позивач частково усунув недоліки, а тому дана уточнена позовна заява від 26.12.2022 року підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позивач вказані вимоги у повній мірі не дотримався, а саме: не зрозуміло хто є відповідачем по справі: Кам`янець-Подільський міський відділ УМВС України в Хмельницькій області або інспектор сержант поліції Палагнюк Сергій Олександрович.
Суддя звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до оскаржуваної позивачем постанови серії ЕАР №6218144 від 27.11.2022 року посадовою особою, яка розглядала справу являється: інспектор сержант поліції Палагнюк Сергій Олександрович Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно п.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем не дотримано вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області інспектора поліції Палагнюка Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.