Справа № 461/4950/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4950/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченко В. Є,

за участю:

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.

представника позивача Бабій І. М.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просить постанову Львівської митниці від 13.09.2022 року у справі про порушення митних правил № 0757/20900/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів, що складає 183 912, 18 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 Митного Кодексу України та накладено штраф в розмірі 183 912, 18 гривень. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач зазначає, що під час митного контролю, посадовою особою митного органу повинен здійснюватися огляд та облік товарів, що переміщуються через кордон. Таким чином, саме посадова особа, що здійснює митний контроль вчиняє дії, щодо перевірки наявності чи відсутності товарів та вносить їх у базу даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006». На адвокатський запит щодо інформації з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» (та/або будь-якої іншої системи, що фіксує стан наявності/відсутності вантажу), щодо переміщення вантажу та його кількісних, якісних характеристики автомобілем з р. н НОМЕР_3 при перетині у пункту пропуску «Краківець -Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці 26.11.2021 року та при фіксації системою фото або відео, що підтверджують наявність (відсутність )вантажу при перетині пункту пропуску митного поста вищезгаданим автомобілем 26.11.2021року, було надано лише витяг з системи із зазначенням «без вантажу». Таким чином, позивач вважає, що факт перетину кордону автомобілем визнається та не спростовується самим митним органом. ОСОБА_1 вважає, що вказівка в оскаржуваній постанові на інформацію, що міститься в листі митних органів Республіки Польща від 27.05.2022 року №0201-IGM.541.22.2022.2.RLM, підтверджує лише факт декларування товару в РП, однак, жодним чином не підтверджує переміщення товарів через митний кордон України. ОСОБА_1 зазначає, що митним органом не зібрано належних та допустимих доказів, які б безпосередньо доводили факт переміщення ним товарів через митний кордон, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 471 МК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2022 року відкрито провадження у справі.

29.09.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить позов задовольнити.

Представник відповідача судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки такі є безпідставними та необґрунтованими. Зазначив, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України, чим порушив встановлений ст.ст.257-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів (заповнення митної декларації), переміщуючи вказаний товар через митний кордон України. Вказані дії мають ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 471 МК України. Постанова у справі про порушення митних правил № 0757/20900/22 від 13.09.2022 є законною, оскільки вина позивача стверджується витягом із АСМО «Інспектор» щодо факту пропуску на митну територію України в дату 26.11.2021 транспортного засобу з р.н. НОМЕР_3 , без вантажу, під керуванням гр. ОСОБА_1 та поданим ним до митного контролю контрольного талону для проходження транспортного засобу по «червоному коридору», свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 ; інформацією,що міститься у листі митних органів Республіки Польща від 27.05.2022№ 0201-IGM.541.22.2022.2.RLM (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022 року).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року о 05 год. 29 хв. через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці було здійснено пропуск в напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

До митного контролю ОСОБА_1 подав контрольний талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору», паспорт громадянина для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 та заявив, що переміщується без вантажу.

Митними органами Республіки Польща листом № 0201-IGM.541.22.2022.2.RLM від 27.05.2022 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022) повідомлено, що транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 у вказану дату переміщувалися товари згідно з митною декларацією № 21PL301010Е1327909 від 23.11.2021 та надано її видрук. Відповідно до вказаної митної декларації польською компанією Wulkano Perfect Szabala Spolka Jawn на адресу Олександра Звіра (Грінченка, 3, 80-316, Рава-Руська) було відправлено товар «шини різних розмірів в асортименті» загальної вагою 3 446 кг (брутто) та загальною вартістю 94 329,90 злотих (станом на 26.11.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 613 040, 59 гривень).

13.09.2022 року відносно ОСОБА_1 . Державною митною службою в особі в.о. заступника начальника Львівської митниці - начальником Управління БК та ПМП Львівської митниці Приходька Ю.Б. було складено винесено постанову № 0757/20900/22 про порушення митних правил, передбачених частиною 2 статті 471 Митного кодексу України, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 % вартості товарів, що становить 183 912, 18 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 471 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім зазначених участинах першійта/аботретійцієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

До відповіді на адвокатський запит від 07.10.2022 надано витяг щодо інформації з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» (та/або будь-якої іншої системи, що фіксує стан наявності/відсутності вантажу), щодо переміщення вантажу та його кількісних, якісних характеристик автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_3 при перетині пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці 26.11.2021 року та при фіксації системою фото або відео за 26.11.2021 року, вбачається, що транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_3 переміщувалися лише особисті речі.

Крім того, проінформовано адвоката про неможливість надати матеріали фотофіксації, здійсненої під час митного контролю 26.11.2021 року транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 або підтвердити їх відсутність, оскільки 29.08.2022 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці вийшло з ладу серверне обладнання, на якому зберігається база даних АСМО «Інспектор».

На запит суду Львівською митницею Державної митної служби України надано завірену копію витягу з функціонального модуля «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор», що містить дані про переміщення 26.11.2021 року транспортного засобу НОМЕР_3 без вантажу (особисті речі).

Таким чином, суд встановив, що транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , перетинав пункт пропуску Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці 26.11.2021 року «без вантажу».

Представником митного органу повідомлено, що контрольний талон для проходження 26.11.2021 року транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 по «червоному коридору» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» вилучений слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000616 від 30 листопада 2021 року, що унеможливлює надання запитуваної копії.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа начальника НОМЕР_4 прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України від 17.12.2022 за вих. № 23/19681-22, останнім повідомлено, що 26.11.2021 року на напрямку в`їзд в Україну в пункті пропуску «Краківець» огляд транспортних засобів і вантажів посадовими особами здійснювався відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів».

Відповідно до п.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів здійснювати шляхом огляду транспортних засобів та вантажів.

Згідно п. 2 вказаного наказу від 22.04.2011, огляд транспортних засобів і вантажів здійснювати із застосуванням заходів контролю першої та другої лінії прикордонного контролю з дотриманням норм частини другої та четвертої статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" (1710-17) щодо початку та закінчення прикордонного контролю.

Контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами. Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

Таким чином, листом № 23/19681-22-Вих. від 17.12.2022 представником Державної прикордонної служби України підтверджено факт перевірки транспортного засобу під час перетину державного кордону та відсутність будь-яких зауважень щодо даного транспортного засобу.

Митний контроль та митне оформлення транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 здійснив 26.11.2021 року в пункті пропуску митного поста «Яворів» Львівської митниці державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Куценко Остап Миколайович.

Будь-яких претензій до водія ОСОБА_1 , який перетинав кордон у представників митниці не було, однак через 10 місяців притягнено ОСОБА_1 до відповідальності за переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування.

При проходженні митного контролю інспектором митниці повинно бути вчинено комплекс дій, в тому числі фотографування порожнього транспортного засобу.

Процедуру здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами щодо товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України визначено Порядком здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №370 (далі Порядок №370).

Об`єктом фото-, відеофіксації є, зокрема, будь-які товари, транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України (п. 3).

Засоби фото-, відеофіксації застосовуються посадовою особою органу доходів і зборів у разі, коли за результатами застосування системи управління ризиками необхідне здійснення фото-, відеофіксації під час проведення митних формальностей, а також у разі необхідності зафіксувати проведення митних формальностей на будь-якому етапі митного контролю (п. 5).

На фотознімках, у відеозаписах повинен чітко відображатися знятий об`єкт або його частина (в разі фотографування, відеозйомки лише частини об`єкта) (п. 10).

Фотознімки, відеозаписи повинні візуально відображати дату та час проведення зйомки (крім випадків, коли наявні засоби фото-, відеофіксації не мають таких функцій, про що обов`язково зазначається в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - акт про проведення огляду) та його електронній копії) (п. 11).

Відповідно до п. 13 цього Порядку фото-, відеозйомка товарів, транспортних засобів під час проведення огляду (переогляду) здійснюється шляхом фіксації:

- типу транспортного засобу, його номера, а в разі переміщення транспортного засобу як товару - фіксації номерів окремих вузлів транспортного засобу (VIN-коду, номера двигуна тощо);

- загального плану (зовнішнього вигляду) закритого вантажного відсіку транспортного засобу (контейнера), його номера і цілісності накладеного митного забезпечення та/або інших засобів ідентифікації;

- загального плану відкритого вантажного (багажного) відсіку нерозвантаженого транспортного засобу, яка дає можливість оцінити ступінь (повноту) його завантаженості, характеристики вантажних місць та упаковки товарів;

- вивантаженої частини товарів, яка здійснюється у такий спосіб, щоб забезпечити можливість оцінити кількість та/або обсяг фактично вивантажених та невивантажених товарів;

- невивантаженої частини товарів (у разі часткового вивантаження товарів) або порожнього відсіку (у разі повного вивантаження товарів) транспортного засобу із забезпеченням наявності на фотознімках та/або відеозаписі, реєстраційного номера транспортного засобу;

- відкритих (розібраних) вантажних місць та їх вмісту.

Єдиний підхід до здійснення митними органами (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю встановлено Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.01.2021 №32) (далі Порядок №684).

Згідно з підп. 3 п. 1 розділу ХІІ цього Порядку посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР зобов`язані, зокрема, забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР (системи управління ризиками).

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Куценка О. основними посадовими обов`язками є, зокрема, безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з питань митної справи (п. 3.1); застосування відповідно до законів України заходів тарифного і нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів комерційного призначення та особистого користування через митний кордон України або проведенні митних процедур.

Положенням про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженим в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М. 30.06.2021, передбачено завдання відділу, серед яких здійснення управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю. Зокрема, реалізація заходів з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками, та внесення в установленому порядку інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів.

У відповіді на адвокатський запит відповідач зазначає, що надити фотосвітлини транспортного засобу за 26.11.2022 року не може, оскільки 29.08.2022 року вийшло з ладу серверне обладнання та інформаційних даних відновити не вдалось.

Оскільки відповідач не надав фотосвітлин транспортного засобу НОМЕР_3 за 26 листопада 2021 року, то презюмується, що такі фотографії були зроблені, а відтак митним органом не доведено про факт переміщення 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 через митний кордон України вказаного у листі товару.

Відтак, суд вважає, що при перетині ОСОБА_1 26.11.2021 державного кордону України у представників митниці було достатньо повноважень, засобів та способів для виявлення товару в автомобілі, який заявлений як пустий.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що про такі порушення митний орган може отримувати інформацію від митних органів іноземних держав та виявляти такі правопорушення і притягувати винних до відповідальності, в тому числі за порушення, які були вчинені за протиправного сприяння окремих працівників митниці.

Однак, для притягнення таких осіб до відповідальності повинні бути здобутті належні та достатні докази того, того що таке порушення мало місце поза розумним сумнівом.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До матеріалів справи Львівською митницею долучено лист № 0201-IGM.541.22.2022.2 RLM від 27.05.2022 року (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022 року), яким повідомлено, що транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 у вказану дату переміщувалися товари згідно з митною декларацією № 21PL301010Е1327909 від 23.11.2021 та надано її видрук.

Разом з тим, зазначений лист не може вважатися безумовним доказом вини ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, адже він не має переважного доказового значення.

Митним органом не подано доказів незаконності звільнення від митного контролю 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 , факту змови позивача з інспектором митниці від проходження митних формальностей, як і відсутні протоколи про порушення митних правил.

За даних обставин немає достатніх законних підстав вважати, що ОСОБА_1 26 листопада 2021 року вчинив дії, які підлягають у переміщенні товарів, що підлягали б декларуванню.

Інших доказів, які б вказували на факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення митним органом не надано, а сам по собі протокол та долучені до нього документи не спростовують доводів позивача.

Доводи митного органу щодо обставин проходження ОСОБА_1 митних процедур на митниці країни ЄС не є доказом вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил на території України.

Митні процедури в країнах ЄС регламентуються іншими положеннями і виходять за межі предмету доказування у даній справі, оскільки суд не перевіряє та не встановлює чи дотримався ОСОБА_1 порядку проходження даних процедур, а перевіряє дотримання ним положень митного законодавства України, яке дотримано позивачем повністю.

Слід зазначити, що відповідачем не надано суду жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача та його представника та вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами п. 3 п. 3ст. 286 КАС України,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що даним рішенням скасовується постанова у справі про порушення митних правил № 0757/20900/22 від 13.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч. 1,3ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці.

Керуючись ст.ст.9,21,72-78,90,121,123,139,205,241-246,250,251,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1, ) про скасування постанови - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0757/20900/22 від 13.09.2022.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.471 МК України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Радченко