Справа № 240/34216/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/34216/22

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України вівд 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєного стану " у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області в період з 24.02.2022 року по 29.05.2022 року в розрахунку на місяць пропорційного часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану " у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області в період з 24.02.2022 року по 29.05.2022 року в розрахунку на місяць пропорційного часу участі у таких діях та заходах;

За приписами ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд звертає увагу, що пунктом 18 частини 1 розділу І Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 №2352-IX (надалі - Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, назву та частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в новій редакції, яка передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, предметом спору у цій справі є бездіяльність Відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови №168, в розмірі 100 000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 29.05.2022.

Тобто відлік місячного строку на звернення Позивача до суду з вимогою щодо виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за лютий 2022 року розпочався з 01.03.2022 (та з першого числа наступного місяця щодо виплати додаткової винагороди за наступні місяці) і закінчився 31.03.2022 (та відповідно 30 числа кожного наступного місяця, у якому Позивач не отримував спірну винагороду).

Відтак Позивач звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність Відповідача щодо ненарахування та виплату збільшеної додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 щомісячно та зобов`язання нарахувати та виплатити збільшену грошову додаткову винагороду, визначивши період виплати з 24.02.2022 по 29.05.2022 порушив визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк на звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску або докази того коли Позивачу стало відомо про порушення його прав.

Всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України Позивачем в доданій заяві про поновлення строку на звернення до суду не наведені жодні причини, які унеможливлювали звернення Позивача до суду в місячний строк з дня щомісячної невиплати збільшеної грошової додаткової винагороди та докази поважності причин його пропуску.

Більш того, як зазначено в позові, предметом спірних відносин є наявність чи відсутність у Позивача права на щомісячну збільшену грошову додаткову винагороду в розмірі 100000,00грн. саме за безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не долучено жодних доказів того, що у період з 24.02.2022 року по 29.05.2022 року Позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Крім того, долучені до позові копії сторінок військового квитка Позивача виготовлені технічно недбало, що виключають можливість їх дослідження (прочитання) судом.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду:

- уточненого позову, в якому уточнити предмет спору, навести обґрунтування, зазначити коли Позивачу стало відомо про порушення своїх прав і яких саме, а у випадку пропуску строку звернення - до позову долучити заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- докази безпосередньої участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, або вказати причини неможливості їх надання;

- належним чином виготовлені копії сторінок військового квитка Позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк