Справа № 813/5744/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 813/5744/15 пров. № А/857/15041/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Сеника Р. П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 13 грудня 2022 року у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 813/5744/15 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити ді.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 813/5744/15 скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/5744/15 відмовлено.

19.12.2022 ОСОБА_1 подала до суду зауваження до технічного запису судового засідання від 13.12.2022, яке зареєстровано за вх.№К-45655/22 від 20.12.2022 та зауваження до протоколу судового засідання від 13.12.2022 №1115135, які зареєстровано за вх.№К-45657/22 від 20.12.2022.

Так, у зауваженнях до технічного запису, ОСОБА_1 вказує про те, що 14.12.2022 вона отримала копію технічного запису судового засідання, однак у наданій їй копії неякісний запис, часто не чути, що говорять учасники у судовому засіданні. У копії технічного запису відсутній протокол судового засідання. Також вказує про те, що у наданій їй копії технічного запису судового засідання від 13.12.2022 відсутній запис зображення. Звертає увагу на те, що у протоколі зазначено «увімкнено мікрофон», «увімкнено камеру» та «включено відеозапис засідання». У поданих зауваженнях просить надати їй копію технічного запису у якій здійснено краще запис звуку та з записом не лише звуку, але і зображення, а також з протоколом судового засідання від 13.12.2022.

У зауваженнях до протоколу судового засідання №1115135 від 13.12.2022, ОСОБА_1 вказує про те, що 14.12.2022 вона отримала копію протоколу судового засідання. Вважає, що протокол судового засідання від 13.12.2022, яке проходило у тому ж залі суду №1 відрізняється по формі від протоколу за 06.12.2022; у протоколі від 13.12.2022 не зазначено номер залу суду, у якому проходило судове засідання та невірно відображено питання та відповіді. Відтак, просить вказати у протоколі №1115135 від 13.12.2022 вірно зазначені нею у поданих зауваженнях питання та відповіді.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Судової-Хомюк Наталії Михайлівни у відпустці, розгляд зауважень Лутчин Л.М. щодо технічного запису та протоколу судового засідання від 13.12.2022 апеляційним судом здійснюється 28.12.2022.

Так, колегією суддів установлено, що з копією технічного запису та протоколом судового засідання Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №813/5744/15 ОСОБА_1 ознайомилась 14.12.2022, у зв`язку з чим 19.12.2022 подала до суду апеляційної інстанції вказані вище зауваження.

Відповідно до ч. 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши та перевіривши доводи викладені у поданих ОСОБА_1 зауваженнях, апеляційний суд на підставі статті 231 КАС вважає, що такі зауваження слід відхилити з огляду на наступне.

Із змісту зауважень щодо протоколу судового засідання вбачається, що зауваження до протоколу судового засідання полягають, зокрема у тому, що: протокол судового засідання від 13.12.2022, яке проходило у тому ж залі суду №1 відрізняється по формі від протоколу за 06.12.2022; у протоколі від 13.12.2022 не зазначено номер залу суду, у якому проходило судове засідання; дія 11, час 12:54:47 не чути; дія 12, час 12:54:49 зазначено невірно представник Тарасович О.І., яка представляла Львівську міську раду заявила щодо відмови у задоволенні заяв, у той час, як у протоколі зазначено клопотань, що є невірним: дія 69, час 13:40:00 головуюча суддя Судова-Хомюк Н.М. питання у протоколі невірно зазначено «чи наявна довідка про звернення до медичних працівників» та невірно зазначена дія 70, оскільки відповідь була «так шостого».

Таким чином, ОСОБА_1 просить врахувати наведені у зауваженнях обставини та виправити невірно зазначене у протоколі на вірно вказані нею у поданих зауваженнях - питання та відповіді.

Так, із матеріалів справи встановлено, що 13.12.2022 у даній справі відбулося судове засідання, яке зафіксоване технічним записом судового засідання та протоколом судового засідання від вказаної дати №1115135.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений частинами 13, 14 ст. 10 КАС України.

Так, відповідно до частин 13, 14 ст. 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Так, згідно частини 1 ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Неповнота запису це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

В частині тверджень ОСОБА_1 про неповноту змісту протоколу судового засідання, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Правова позиція з цього питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі №800/129/16, від 07 травня 2018 року у справі №800/530/17.

При цьому, слід також вказати про те, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Слід зазначити, що із застосуванням засобів підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється фіксування судових засідань, які проводяться як в режимі відеоконференції, так і тих судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції (коли всі учасники судового процесу знаходяться в залі судового засідання).

Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Протокол судового засідання це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Відтак, суд вважає, що вказані зауваження ОСОБА_1 не свідчать про недостовірність зазначених секретарем судового засідання відомостей до протоколу судового засідання, оскільки, протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання, натомість вимоги щодо протоколу судового засідання визначені ст. 230 КАС України, яким протокол судового засідання від 13 грудня 2022 року відповідає.

Щодо зауважень про неякісний технічний запис судового засідання від 13.12.2022, оскільки на думку ОСОБА_1 часто не чути, що говорять учасники засідання, то вказані доводи є також безпідставними та не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки належно дослідивши технічний запис судового засідання за 13.12.2022, судом не встановлено обставин, про які зазначає ОСОБА_1 .. Якість запису звуку в судовому засіданні відтворює особисті голосові дані учасників судового засідання.

Щодо зазначення в протоколі інформації про те, що «увімкнено камеру» під час судового засідання, слід вказати наступне.

Згідно до частин 1-3 ст.229 КАС України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно з положеннями підпункту 15.8 пункту 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Слід звернути увагу на те, що відеофіксація судового засідання під час апеляційного розгляду адміністративної справи здійснюється у випадку проведення такого засідання в режимі відеоконференції за заявами учасників справи.

Відтак, відповідно до зазначених процесуальних вимог Кодексу адміністративного судочинства України 13.12.2022 фіксація судового засідання під час апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/5744/15 здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відеофіксація судового засідання не проводилась. Значення в проколі судового засідання про те, що увімкнено камеру, відтворюється у зв`язку із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Частиною третьою статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. ст. 230, 231, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 13 грудня 2022 року у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року заміну стягувача у виконавчих листах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник