Справа № 260/3008/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3008/22
11:15 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Захарчук Іван Іванович,

відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник Бочко Олександр Юрійович ,

відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 27 грудня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 29 грудня 2022 року.
19 серпня 2022 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою просить:1) визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову студента Херсонського національного технічного університету ОСОБА_1 по мобілізації під час воєнного стану до військової частини НОМЕР_1 неправомірними; 2) зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 відстрочку в порядку ст.23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з подальшим звільненням його з військової служби, оскільки в інший спосіб поновити порушені права позивача ОСОБА_1 неможливо.

24 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 до 15 вересня 2022 року надати належним чином засвідчені копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 до в/ ч НОМЕР_1 та заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх.№498 від 04.03.2022.

07 вересня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до позовної заяви в новій редакції позивач просить суд: 1) визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову студента Херсонського національного технічного університету ОСОБА_1 по мобілізації під час воєнного стану як особу яка не була військовозобов`язаним чи резервістом і не мала досвіду військової служби до військової частини НОМЕР_1 протиправними; 2) зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 відстрочку в порядку ст.23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з подальшим звільненням його з військової служби, оскільки в інший спосіб поновити порушені права позивача ОСОБА_1 неможливо; 3) визнати дії військової частини НОМЕР_1 по зарахуванню ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 з призначенням відповідну посаду до складу 5-ї резервної роти таким, що з 04.03.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків - протиправними, оскільки в інший спосіб поновити порушені права позивача ОСОБА_1 неможливо; 4) Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби через службову невідповідність, оскільки він із-за порушення нормативних актів про мобілізацію був незаконно зарахований до особового складу військової частини, немає досвіду військової служби, військове звання присвоєно незаконно, військово-облікова спеціальність 600 543А визначена незаконно, натомість він не відповідає займаній посаді.

Крім того, просили суд залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 .

27 вересня 2022 року представником відповідача подано заяву про перенесення розгляду справи та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з необхідністю надання доказів зі сторони відповідача для повного та всебічного розгляду справи, складність справи, збір доказової бази для написання відзиву і велике навантаження на юридичного працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

28 вересня 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 07 вересня 2022 року (вх. №18916/22). Задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі в справі відповідача 2 - Військову частину НОМЕР_1 .Зобов`язано позивача направити на адресу залученого відповідача 2 копію заяви про збільшення позовних вимог від 07 вересня 2022 року з додатками, докази чого подати суду до 30 вересня 2022 року. Встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 новий строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог. Повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 до в/ ч НОМЕР_1 та заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх.№498 від 04.03.2022. Витребувані докази необхідно було направити за адресою Закарпатського окружного адміністративного суду до 13 жовтня 2022 року.

04 листопада 2022 року судом за невиконання вимог ухвал суду від 24 серпня 2022 року та від 28 вересня 2022 року накладено на відповідача 1 штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 600,00 грн. та витребувано повторно від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 до в/ ч НОМЕР_1 та заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх.№498 від 04.03.2022.

27 вересня 2022 року представником відповідача 1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, (а.с. 65).

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач та його уповноважений представник у судовому засідання заперечували щодо заявлено клопотання.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 5 частиною 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Диспозиція пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України вказує на перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які, тобто відповідна військова частина чи формування, в складі якої і перебуває військовослужбовець, переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє і по сьогодення.

Згідно з пунктом 2 вказаного указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванням видів Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Суд не заперечує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент розгляду питання щодо зупинення провадження у справі переведено на воєнний стан, однак звертає увагу, що наведенні положення пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України стосуються виключно фізичних осіб та не можуть бути застосовані у відношенні до ІНФОРМАЦІЯ_9 , які можуть діяти через представників. При цьому, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження направлення працівників юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_9 до складу сил і засобів здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації.

Окрім того, суд наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, суд не може залишити поза увагою не врахування важливості дотримання встановлених нормами КАС України розумних строків розгляду справи та можливості розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною 3 статті 2 КАС України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Як це зазначено у практиці ЄСПЛ, судовий розгляд справи повинен відповідати вимозі розумного строку в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Обґрунтованість тривалості провадження має оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів. (п.41 рішення ЄСПЛ у справі Зяя проти Польщі (заява №45751/10)).

У пункті 41 справи Антоненко та інші проти України від 22.11.2005 (Заява №14183/02) Суд наголосив, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості клопотання відповідача 1 про зупинення провадження, а відтак таке не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 291 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль